Jaakko Iloniemi sanoi, ettei Nato-optio ole mikään optio, koska optio tarkoittaa oikeutta toteuttaa tuo oikeus. Suomella ei ole tällaista oikeutta annettu. Iloniemi on tässä ihan oikeassa, mutta vähän hän tässä saivartelee, koska optio-sanalle on annettu tässä hieman muu merkitys kuin oikeus liittyä Natoon tarvittaessa. Kysymyshän on vaihtoehdosta hakea tarvittaessa Nato-jäsenyyttä ja katsoa miten hakemuksen käy. Suomi säilyttää siis option hakea Nato-jäsenyyttä, mihin ei tarvita kenenkään muun lupaa.
Suomen päätöksentekijät valmistautuvat kiireen vilkkaa siihen, että hakemus voitaisiin tarvittaessa jättää nopeasti. Valmistautuminen on ollut teknistä valmistautumista. Sotilasjohtomme pyrkii siihen, että järjestelmämme ovat yhteensopivia eikä ainakaan yhteensopimattomuus hidastaisi hakemuksen hyväksymistä. Yhteiset harjoitukset tekevät meistä tietyllä tavalla Naton hang-around -jäsenen kuten rikollisliigoissa konsanaan.
Oman tulkintamme mukaan optio otetaan käyttöön turvallisuuspoliittisen tilanteen muuttuessa. Moni ajattelee tässä kohdin, että Putin Venäjä alkaa uhittelemaan konkreettisesti, jolloin meillä menee pupu pöksyyn ja hakemus pannaan postiin pikakirjeenä. Voi olla, että muillakin kuin Venäjällä on tarve kiristää tunnelmia Itämerellä, jotta Natoon vielä kuulumattomilla mailla menisi se pupu pöksyyn.
Tarve hakemukseen jättämiseen eli uhkakuvan muuttumiseen ei taida kuitenkaan tulla idästä vaan lännestä, jos on tullakseen. Mutta siihen siis varaudutaan ja luulempa, että nykyisen innon taustalla on nimenomaan se, että uhka saapuu lännestä. Ratkaisevia aikoja eletään jo reilun kuukauden päästä. Silloin uhkakuva joko paisuu tai poistuu. Kyse on tietysti ns. brexististä. Jos Britannia ottaa hatkat, se voi hajottaa vähitelle koko EU:n. EU hajoaisi silloin hallitsemattomasti ja Euroopan koko turvallisuustilanne muuttuisi.
Emeritus professori Antti Tanskanen on nähnyt ihan oikein. Vaihtoehtoina ovat eurossa ja EUssa pysyminen tai Natoon liittyminen. Jo euroliiton hajoaminen voisi luoda siis epävakaan tilanteen. Tanskasen mielestä turvallisuuspoliittisten argumenttien ei saisi antaa olla esteenä euron hajottamiselle, koska Nato on silloin turvavaihtoehtona.
Epäilemättä on niin, että ainakin euro natisee liitoksissaan. Saksan ylijäämäpolitiikka lisää tätä natinaa. Sen vuoksi monellakin jäsenellä voi olla mielessä kelkasta poishyppääminen. Paavo Väyrysen ajattelutapa on vielä piilossa EU-maiden kammareissa, mutta se voi ryöpsähtää hyvinkin voimakkaana esiin. Britannian brexit ja kansallismielisen äärioikeistin kannatuksen kasvu Euroopassa vain ruokkivat tätä kehitystä.
Suomen ja Ruotsin tilanne muodostuu huonoksi, jos EU alkaa hajota. Uskoisin, että Ruotsi jättää silloin viipymättä Nato-hakemuksen, jolloin Suomen on seurattava perässä. Euron ja EUn hajoamisesta tulisi suuret lyhyen ajan taloudelliset kustannukset ja erittäin epävakaa kausi turvallisuuspolitiikkaan, mitä Putin voi yrittää härskisti hyödyntää. Tilanne on tosin aika paradoksaalinen Venäjän näkökulmasta. Jos EU hajoaa, mitä Venäjä toivoo, se samalla lisää EU-maiden Natohakuisuutta, mitä Venäjä taas ei toivo. Suo siellä, vetelä täällä.
Nato-optio
11
119
Vastaukset
Käsittääkseni kannatat kuitenkin tiiviimpää EU:ta kuten minäkin. Mielestäni NATO-jäsenyys istuisi tähän EU:n Liittovaltioon erittäin hyvin. Ja en usko että Britannia on mihinkään lähdössä.
Kannatan siinä mielessä tiivimpää EUta, että eurooppalaiset perusarvot ja yhteinen suunta säilyisivät. EU takaa varsin hyvin rauhan EU:n sisällä. Tiivistää voisi siihen suuntaan, että EU ottaisi suuremman vastuun EUn turvallispolitikasta ja ulkorajojen pitävyydestä sekä taakanjaon oikeudenmukaisuudesta esim. pakolaiskysymyksissä. Yhteisen rahan siunauksellisuudesta en enää ole kovin varma. Kreikkaa ei olisi ainakaan koskaan pitänyt päästää mukaan euroon. Eikä Turkkia saa koskaan päästää EUn jäseneksi, ellei meno siellä muutu radikaalisti eurooppalaisemmaksi.
Suomi ja Ruotsi eivät tarvitse Natoa turvakseen, jos EU säilyy. Liittoutumattomuus tuo meille liikkumisvapautta. Jos ajat taas paranevat Suomella on paljon taloudellisia etuja vaalittavanaan Venäjällä. Tätä mahdollisuutta ei saisi hukata. EUn hajoamisen vakava vaara tai käynnistyminen ajaisivat Suomen kyllä Naton kainaloon. Se olisi valitettava tilanne.
Brexit ei ole uskon asia. Kun maltamme odottaa 23.6 saakka, olemme viisaampia. Puntit ovat nyt aika lailla tasan ja brittimedia ruokkii enemmän eroa kuin jäsenenä pysymistä. Pääministeri Cameron haluaa säilyttää jäsenyyden samoin kuin USA toivoo sitä briteiltä, mutta nämä britithän ovat kovin omapäistä porukkaa, joka ei paljon järkipuhetta ja ulkopuolisia kuuntele. Veikkaan, että brexit-äänet voittavat, jolloin hallituksella on tiukka paikka panna äänestystulos käytäntöön. Viime hetkillä joku voi tietysti keksiä jonkun jipon, joka kääntäisi ihmisten mieliä. Vaikea on veikata mikä sellainen asia voisi olla. Ehkä kuningatar Elisabeth voisi hourailla näystä, joka käski brittejä pysymään jäsenenä tai muuten taivaalta sataa dogseja ja catseja.Mielipidepankki kirjoitti:
Kannatan siinä mielessä tiivimpää EUta, että eurooppalaiset perusarvot ja yhteinen suunta säilyisivät. EU takaa varsin hyvin rauhan EU:n sisällä. Tiivistää voisi siihen suuntaan, että EU ottaisi suuremman vastuun EUn turvallispolitikasta ja ulkorajojen pitävyydestä sekä taakanjaon oikeudenmukaisuudesta esim. pakolaiskysymyksissä. Yhteisen rahan siunauksellisuudesta en enää ole kovin varma. Kreikkaa ei olisi ainakaan koskaan pitänyt päästää mukaan euroon. Eikä Turkkia saa koskaan päästää EUn jäseneksi, ellei meno siellä muutu radikaalisti eurooppalaisemmaksi.
Suomi ja Ruotsi eivät tarvitse Natoa turvakseen, jos EU säilyy. Liittoutumattomuus tuo meille liikkumisvapautta. Jos ajat taas paranevat Suomella on paljon taloudellisia etuja vaalittavanaan Venäjällä. Tätä mahdollisuutta ei saisi hukata. EUn hajoamisen vakava vaara tai käynnistyminen ajaisivat Suomen kyllä Naton kainaloon. Se olisi valitettava tilanne.
Brexit ei ole uskon asia. Kun maltamme odottaa 23.6 saakka, olemme viisaampia. Puntit ovat nyt aika lailla tasan ja brittimedia ruokkii enemmän eroa kuin jäsenenä pysymistä. Pääministeri Cameron haluaa säilyttää jäsenyyden samoin kuin USA toivoo sitä briteiltä, mutta nämä britithän ovat kovin omapäistä porukkaa, joka ei paljon järkipuhetta ja ulkopuolisia kuuntele. Veikkaan, että brexit-äänet voittavat, jolloin hallituksella on tiukka paikka panna äänestystulos käytäntöön. Viime hetkillä joku voi tietysti keksiä jonkun jipon, joka kääntäisi ihmisten mieliä. Vaikea on veikata mikä sellainen asia voisi olla. Ehkä kuningatar Elisabeth voisi hourailla näystä, joka käski brittejä pysymään jäsenenä tai muuten taivaalta sataa dogseja ja catseja.Minä miellän itseni ensisijassa Eurooppalaiseksi ja vasta sitten Suomalaiseksi. Onko tuo kansanäänestys sitova vai "sitova". Tämä on hyvä esimerkki siitä että kansanäänestyksellä ei pitäisi ratkaista asioita joita hoitamaan on Demokratiassa omat toimintamallinsa.
- uytgfr
Ruotsi hakee Nato-jäsenyyttä niin se muuttaa oleellisesti
Suomen turvallisuuspoliittista asetelmaa huonompaan.
Käydäänpä läpi tätä skenaariota.
Asetelma
Skenaario – kutsukaamme sitä vaikka ”Tapaus keltaiseksi”
– olisi siis seuraavanlainen:
vaalien jälkeen Ruotsin poliittinen johto tekee nopean päätöksen Nato-jäsenyydestä.
Suhteet ovat olleet hyvin tiiviitä jo kylmän sodan ajoilta,
teknillinen yhteistyö on hyvää eivätkä Naton poliittiset vaatimukset ole
mikään este. Jäsenyyshakemusta edesauttoi Venäjän nostattama epävarmuus sen
toimissa Ukrainan tapauksessa; Ruotsille Nato-jäsenyys turvaisi parhaiten
maanpuolustuksen ja Natolle Ruotsin jäsenyys vahvistaa Naton huoltovarmuutta
ja asemaa Itämerellä. Ilmoitus yllätti Suomen johdon totaalisesti ja
eduskuntavaalien lähestyessä Suomen omasta Nato-jäsenyydestä
ei saatu järkevää keskustelua aikaan. Poliittisen tahdon puuttuessa Suomi jäi
odottamaan liian kauan; vuonna 2016 Ruotsista tuli Naton 29. jäsenmaa ja
Suomi jäi vakuuttelemaan itseään ketteryyden hyödyistä liittoumattomana
valtiona.
Tuohon voi lisätä vielä sen, että on olemassa toki muitakin vaihtoehtoja. Sellainen on sekä vähintään eurosta irtaantuminen mutta samanaikaisesti myös Natosta erossa pysyminen. Tätä linjaa ajaa uuden Kansalaispuolueen perustaja Paavo Väyrynen. Kaikki kepulaiset ja persut, jotka vastustava sekä euroa että Natoa, äänestävät tietysti Väyrysen uutta puoluetta tulevissa eduskuntavaaleissa. Ihan senkin takia, että Väykky voittaisi sen konjakkipullon, minkä hän löi Hjalliksen kanssa vetoa.
Mitä Väyrynen sitten aikoo tehdä tuolla Kapun kansanedustajapaikallaan. Luultavasti vetää yhden tai kaksi "opetuslastaan" mukaan. Jotenkin tuntuu että kyseessä on änkyröinti änkyröinnin vuoksi. Siitä kyllä annan Väyryselle pisteet että hän toi julki Keskustan kenttäväen tyytymättömyyden Puolueensa Oikeistolaiseen talouspolitiikkaan. Mutta tämähän on kaikki Keskustan laarista onneksi pois. Mitä mieltä olet Sinipunasta 2019? Mielestäni jos kahdesta Oikeistopuolueesta pitää valita niin otetaan kuitenkin nykyaikaisempia arvoja ajava Kokoomus.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Mitä Väyrynen sitten aikoo tehdä tuolla Kapun kansanedustajapaikallaan. Luultavasti vetää yhden tai kaksi "opetuslastaan" mukaan. Jotenkin tuntuu että kyseessä on änkyröinti änkyröinnin vuoksi. Siitä kyllä annan Väyryselle pisteet että hän toi julki Keskustan kenttäväen tyytymättömyyden Puolueensa Oikeistolaiseen talouspolitiikkaan. Mutta tämähän on kaikki Keskustan laarista onneksi pois. Mitä mieltä olet Sinipunasta 2019? Mielestäni jos kahdesta Oikeistopuolueesta pitää valita niin otetaan kuitenkin nykyaikaisempia arvoja ajava Kokoomus.
Väyrynen ei tule edes itse pääsemään eduskuntaan Kansalaispuolueen listoilta, mikäli pyrkii Lapin vaalipiiristä, jossa äänikynnys puolueiden ensimmäiseen paikkaan on 11 prosentin hujakoilla. Siihen tarvitaan yli 10.000 ääntä. Viimeksi SDP sai yhden ehdokkaan läpi 10.943 äänellä, mutta kokoomus 10.155 äänellä jäi ilman edustajaa.
Paavo Väyrysen äänimäärä viime vaaleissa oli 6889. Siitä putoavat pois keskustan vakiintuneet kannattajat eli suurin osa.
Muissa vaalipiireissä ei näy minkäänlaista liikehdintää Paavon puolueen hyväksi.Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Väyrynen ei tule edes itse pääsemään eduskuntaan Kansalaispuolueen listoilta, mikäli pyrkii Lapin vaalipiiristä, jossa äänikynnys puolueiden ensimmäiseen paikkaan on 11 prosentin hujakoilla. Siihen tarvitaan yli 10.000 ääntä. Viimeksi SDP sai yhden ehdokkaan läpi 10.943 äänellä, mutta kokoomus 10.155 äänellä jäi ilman edustajaa.
Paavo Väyrysen äänimäärä viime vaaleissa oli 6889. Siitä putoavat pois keskustan vakiintuneet kannattajat eli suurin osa.
Muissa vaalipiireissä ei näy minkäänlaista liikehdintää Paavon puolueen hyväksi.Totta. Tuota en tullut ajatelleeksi. Muistelin vain noita Paven äänivyöryaikoja. Kuten olemme puhuneet ilmeisesti Pave vain kaipaa vähän "actionia".
OikeistoSosDem kirjoitti:
Totta. Tuota en tullut ajatelleeksi. Muistelin vain noita Paven äänivyöryaikoja. Kuten olemme puhuneet ilmeisesti Pave vain kaipaa vähän "actionia".
Väyrysiäkin on oikeastaan kaksi. Leppoisa Muki-Paavo. Ja sitten se toinen.
- Natoturva
Suomella on Nato-optio, koska sen on vahvistanut 28 Nato-maasta suurin eli Yhdysvallat.
Pohjoismaiden pääministerien ja Suomen tasavallan Psesidentin Virallisella valtiovierailulla lausuttiin ja vahvistettiin monta asiaa Yhdysvaltain korkeimman valtiojohdon toimesta.
mm. sanottiin;
"Ovi Natoon on Suomelle ja Ruotsille auki ja pysyy auki"
"Yhdysvaltain läheinen suhde Pohjoismaihin on KIVEEN HAKATTU".
Voiko valtionjohtaja tasolla asioita selvemmin ja tiukemmin sanoa.
Nato-optio on siis vihdoin varmuudella olemassa.
Tulee vain mieleen , miksi ihmeessä Suomi ei ole tuota Nato-jäsenyyttä hiommannut jo viimeistään 10-15 vuotta sitten.
"Suomea ei uhkaa kun Venäjä. Ruotsalaiset hyökkäsivät viimeksi joskus 1200- luvun paikkeilla.
Vähän kuitenkin realismia tuohon keskusteluun. Vasemmisto ja vihreät vastustavat jäsenyyttä, persuja en muista, keskusta ja kokoomus eivät aja jäsenyyttä. Presidentti Niinistö ei aja jäsenyyttä. Nykyjohtajista vain Stubb on avoimesti jäsenyyden kannalla. Muut jäsenyyden kannattajat ovat joko entisiä johtajia tai jotain muita.
Miten asia etenisi kun mikään tai kukaan merkittävä taho tai henkilö ei asiaa aja eteenpäin?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
No nytkö tuli lähtö Orpolle?
Pieniä oli Marinin aamupalasilakat joulukaloiksi vrt. Orpon 35 miljoonan euron kähmintä johonkin Vapaavuoren urheiluhall2522328- 1921704
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä501379Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad511057- 41846
- 15827
Miksi Lapset kiusaa yöllä
Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä31810Sama ransetti taas!
Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver23788Viimeinen lankafest
Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .25786Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..46647