http://yle.fi/uutiset/ex-natsipomo_haluaa_tukea_muitakin_irtautumaan_natsismista__kertoo_lisaa_salattuja_tietoja_svln_kytkoksista_ja_somekiihotuksesta/8886207
Entinen SVL:n natsipomo tilittää menneisyyttään ja ottaa pesäeroa. Timo Soinin puolue on suorassa yhteydessä uusnatseihin monellakin tapaa. Soinilla on selityksen paikka. Sutkaukset eivät kelpaa.
Entinen SVL:n natsipomo tilittää menneisyyttään ja ottaa pesäeroa. Timo Soinin puolue on suorassa yhteydessä uusnatseihin monellakin tapaa. Soinilla on selityksen paikka. Sutkaukset eivät kelpaa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Suomen vastarintaliike (SVL) on uusnatsistinen ja rasistinen järjestö. Se haluaa luoda kansallissosialistisen, siis natsivaltion, ja tavoitteeseensa se pyrkii vihanlietsonnalla, ihmisten radikalisoinnilla ja väkivallalla, jota peitellään ja puolustellaan. Suomeen pahamaineiseksi kasvaneen SVL:n toi vuonna 2008 oululainen, teinistä asti natseja ihannoinut Esa Henrik Holappa, 31.
Sosialismi sana natsien puheessa tarkoittaa suurten pääomien omistajien veristä ja julmaa kapitalismia. Marxilaisen käsityksen kanssa sosialismista sillä ei ole yhtään yhtymäkohtaa. Suomalaiset sotiin johtaneet natsit eivät olleet yhtään "sosialistisempia" kuin sisarpuoluelaisensa saksalaiset fasistit. Sama ihmisviha molemmissa.
Perustit uusnatsistisen Suomen vastarintaliikkeen SVL:n vuonna 2008 ja johdit sitä vuoteen 2012. Kun katsot aikaasi järjestössä, mikä oli oma henkilökohtainen rimanalituksesi?
Suomen vastarintaliikkeen perustaminen oli aikamoinen henkilökohtainen rimanalitus. Ajattelin silloin toimivani hyvän asian puolesta ja yritin perustella asiaa itselleni. Mutta eräänä päivänä aloin miettiä, onko tässä mitään järkeä ja edistääkö tämä omaa elämääni. Vastauksia alkoi tulla: ei edistä mitenkään.
Myös tiettyjen asioiden läpi sormien katsominen oli rimanalitus: kun SVL:ää lähdin perustamaan, esikuvana olivat amerikkalaiset uusnatsit, jotka olivat aikanaan syyllistyneet terrorismiin. Natsi-Saksa vastasi omaa sotilaallista ajatustani ja mielipidettäni.
---
Esa Holappa vastaa toimittajan kysymyksiiin. Hän ihannoi sekä USA:n uusnatseja että Hitlerin fasismia mutta haluaa kertoa muille nuorille varoituksen sanan. Fasismi on pahaa itsevieraantumista. Nuoret olettavat muuttavansa maailmaa paremmaksi fasismin keinoilla mutta päätyvätkin rahamiesten pelinappuloiksi työväneliikettä vastaan. Nuorten etu ei ole muuttua väkivaltaisiksi. Monesti väkivaltaiset nuoret, jotka ovat sortuneet rikoksiin ovat alttiita fasistiseen aatteeseen. Se on loogista. Nuoren pää on tyhjä yhteiskunnallisen elämän sisällöstä ja hänet vedetään muutamalla sanalla vihaamaan työväenliikettä maailman ongelmista. Porvari vie eikä nuori vikise.
Holapan fasismiin vetänyt Saksan fasismi oli aikanaan väkivaltainen kapitalistien luomus. Sen päätukijat olivat suuren rahan kapitalisteja. Saksalainen fasismi on ehkä maailmanhistorian taantumuksellisin porvarillinen oppi. Voidaan sanoa, ettei Hitlerin porukalle ihmisarvo merkinnyt mitään. Ei silloinkaan kun natsin lapselle tikku meni sormeen ja isä poisti sen. Isä saattoi olla hetkeä aikaisemmin kaasuttamassa juutalaisuskoisia kuoliaaksi ja mursi uhrien suista kultahampaat.
Ei ole natsien ja fasistien julmissa toimissa puolustelemista mutta yksipuolisesti syyttämällä fasisteja ja natseja te selvästi pyritte pesemään kommunismin aikaansaannokset noissa suurissa ja pienemmissä komumaissa valkoisen puhtaaksi.
Kun haukkuu, aiheestakin, natseja toimistaan olisi syytä samaan syssyyn ottaa kantaa myös vaikka vankileirien saaristoon, holodomoriin ja vaikkapa Stalinin kanavan vankityövoiman käyttöön. Miksi unohdatte toisen ihmiskunnan vihollisen toista parjatessanne? Vastatkaa nyt reilusti kun sitä asiallista keskustelua on vaadittu!
Mikä ero siinä on noin periaatteessa jos saku vie juutalaiselta kultahampaat tai jos komuvartija tappaa Siperian keskitysleirillä vangin joka ei enää kykene työhön huonojen olosuhteiden ja sairautensa vuoksi? Juutalainen kuoli ja se venäläinenkin vaikka kumpikaan ei ollut tehnyt mitään miksi pitää rangaista, toinen vain oli syntynyt juutalaiseksi ja toinen ei oikein digannut komuoppeja.
Kun nyt olette asiasta alkaneet keskustella niin selittäkää minullekin miksi komu saa tappaa mutta saku ei? Minä sanoisin ettei kumpikaan saa!
Aloitus kertoo suomalaisen uusnatsin itsetilityksestä. Hän ei toiminut Siperiassa. Tuskin on siellä käynytkään. Jos hän olisi nuorena suuntautunut Marxiin, hän ei olisi liittynyt suomalaiseen SVL:n natsijärjestöön. Artikkeleiden perusteella SVL on järjestänyt lukuisia väkivaltaisia tekoja. Holappa pelkää kostoa eikä siten haastattelussa tule kaikki moska esiin. Luonnollinen reaktio.
Oletteko "Työeläkeläinen" muuten natsisymppari? Jos olet, mietippä asennettasi.
Nyt Holappa on aloittanut elämänsä alusta: hän irtisanoutuu julkisesti liikkeestä, katuu toimintaansa SVL:ssä ja pyytää tekojaan anteeksi. Samalla hän tuomitsee natsismin, ulkomaalaisvihamielisyyden ja viharikokset sekä tarjoaa sisäpiiritietojaan tutkijoiden, rasisminvastustajien ja muiden aiheesta kiinnostuneiden käyttöön.
http://yle.fi/uutiset/ex-natsipomo_haluaa_tukea_muitakin_irtautumaan_natsismista__kertoo_lisaa_salattuja_tietoja_svln_kytkoksista_ja_somekiihotuksesta/8886207
Holapan teko on rohkea. Ei niinkään se, että irtaantui fasismista vaan halu auttaa muitakin pääsemään pois ihmisvihamielisestä opista.
On hienoa että fasismiin hurahtanut uskaltaa todeta menneensä väärään sakkiin. Suomi ei kaipaa toista kertaa fasistisoitumista.