Mitä kielivapaus on? Se on mahdollisuus valita tietyltä tarjottimelta koulussa opiskeltavat vieraat kielet. Koska englanti on niin tärkeä nykyisin, englannin valitsevat kaikki elleivät he jo puhu englantia kotonaan. Näin englanti voisi kielivapauden vallitessa olla jopa pakollinen kieli (mitä se meillä ei ole) ja poikkeukset hoidetaan vapautuksin. Meillähän vain pakkoruotsi on pakollista ja siitä taas ei voi vapautuksia saada, koska ne romuttaisivat vain ehdottomuudellaan pystyssä pysyvän pakon.
Mitä kielivapaudella haetaan? Haetaan mm.
- oikeutta valmistua ammattiin tai valmistua yliopistolta ilman ruotsin kielen opintoja, koska ruotsia useimmat eivät todellakaan tarvitse
- oikeutta opiskella kieliä, joilla on itselle merkitystä, koska itse valituille kielille ihmisellä joko on käyttöä tai hän on valmis löytämään tapoja käyttää niitä
- oikeutta rajata kieliopintoja esim. maahanmuuttajien ja erityisoppilaiden kohdalla siten, että he voivat keskittyä itselleen keskeisiin taitoihin
- maahan laveaa kielivarantoa
Mitä pakkoruotsilla haetaan?
Perusteet ovat kadoksissa mutta pakkoruotsin puolusteluista voi päätellä, että haettaisiin mm.
- ruotsinkielistä palvelua (mitä ei sitten kuitenkaan pakkoruotsin pohjalta voi saada, eivätkä pakkoruotsitetut todelliseen palveluun kelpaa myöskään ruotsinkielisten omasta mielestä)
- oikeutta tarvetta laajempaan ruotsinkieliseen koulutukseen suosikkialoilla, jossa matalammat pääsyrajat (tyhjiä paikkoja täytetään sitten pakkoruotsitetuilla suomenkielisillä ja väitetään, että näin kyse ei ole ruotsinkielisten suosimisesta)
- "pohjoismaista identiteettiä" (vaikka Norden on ikiaikaisesti monikielinen alue)
- suomenruotsalaisuuden ylläpitoa
Kielivapaus on normaali lähtökohta kaikkialla maailmassa. Sillä haetaan opiskelijan omaa motivaatiota ja aitoa tarvetta vieraiden kielten opiskelun lähtökohdaksi. Siinä kunnioitetaan perheiden kykyä tehdä lastensa kanssa hyviä kielivalintoja.
Pakkoruotsin kaltaista pientä kaikille alakoulusta yliopistoon pakollista vähemmistökieltä ei ole missään muualla kuin Suomessa! Kukaan ei ole ottamassa pois oikeutta opiskella ruotsia niiltä, jotka sitä haluavat. Ruotsia fanittavien olisi siis edelleen mahdollista valita lastensa kanssa ruotsia vaikka kuinka. Mutta tämä ei riitä pakkoruotsittajille. He ovat mielestään pätevimpiä päättämään paitsi omien lastensa myös kaikkien muitten lasten kieliopinnoista. "Ruotsista on hyötyä", he väittävät unohtaen, että jos aikuisten oikeasti koulutetut vanhemmat pitäisivät ruotsia niin tärkeänä lapsilleen, ruotsia valittaisiin pilvin pimein myös kielivapauden vallitessa. Pakkoruotsittajat voisivat siis huoleti luopua pakosta ja ruotsia luettaisiin innokkaasti, winwin.
Mitä kielivapaudella haetaan? Haetaan mm.
- oikeutta valmistua ammattiin tai valmistua yliopistolta ilman ruotsin kielen opintoja, koska ruotsia useimmat eivät todellakaan tarvitse
- oikeutta opiskella kieliä, joilla on itselle merkitystä, koska itse valituille kielille ihmisellä joko on käyttöä tai hän on valmis löytämään tapoja käyttää niitä
- oikeutta rajata kieliopintoja esim. maahanmuuttajien ja erityisoppilaiden kohdalla siten, että he voivat keskittyä itselleen keskeisiin taitoihin
- maahan laveaa kielivarantoa
Mitä pakkoruotsilla haetaan?
Perusteet ovat kadoksissa mutta pakkoruotsin puolusteluista voi päätellä, että haettaisiin mm.
- ruotsinkielistä palvelua (mitä ei sitten kuitenkaan pakkoruotsin pohjalta voi saada, eivätkä pakkoruotsitetut todelliseen palveluun kelpaa myöskään ruotsinkielisten omasta mielestä)
- oikeutta tarvetta laajempaan ruotsinkieliseen koulutukseen suosikkialoilla, jossa matalammat pääsyrajat (tyhjiä paikkoja täytetään sitten pakkoruotsitetuilla suomenkielisillä ja väitetään, että näin kyse ei ole ruotsinkielisten suosimisesta)
- "pohjoismaista identiteettiä" (vaikka Norden on ikiaikaisesti monikielinen alue)
- suomenruotsalaisuuden ylläpitoa
Kielivapaus on normaali lähtökohta kaikkialla maailmassa. Sillä haetaan opiskelijan omaa motivaatiota ja aitoa tarvetta vieraiden kielten opiskelun lähtökohdaksi. Siinä kunnioitetaan perheiden kykyä tehdä lastensa kanssa hyviä kielivalintoja.
Pakkoruotsin kaltaista pientä kaikille alakoulusta yliopistoon pakollista vähemmistökieltä ei ole missään muualla kuin Suomessa! Kukaan ei ole ottamassa pois oikeutta opiskella ruotsia niiltä, jotka sitä haluavat. Ruotsia fanittavien olisi siis edelleen mahdollista valita lastensa kanssa ruotsia vaikka kuinka. Mutta tämä ei riitä pakkoruotsittajille. He ovat mielestään pätevimpiä päättämään paitsi omien lastensa myös kaikkien muitten lasten kieliopinnoista. "Ruotsista on hyötyä", he väittävät unohtaen, että jos aikuisten oikeasti koulutetut vanhemmat pitäisivät ruotsia niin tärkeänä lapsilleen, ruotsia valittaisiin pilvin pimein myös kielivapauden vallitessa. Pakkoruotsittajat voisivat siis huoleti luopua pakosta ja ruotsia luettaisiin innokkaasti, winwin.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Jotta argumentaatio voitaisiin ottaa todesta, sen kirjoittajan pitää olla luotettava.
Oletko sinä siis entinen nimim. "sulleherkkälapsimmin", jolla on ruotsalainen sverige-demokraatti homomies puolisona ja olette adoptoineet lapsia, joille puhutte kumpikin omaa äidinkieltänne? Ja aviomiehesi kannattaa Suomeen heikki talan -mallia.
Ps. Tämä ei ole homokysymys, vaan argumentointiin liittyvä rehellisyyskysymys.
Kaikkein epärehellisintä on keskittyä sanojaan eikä sanomaan!
Se on tyypillinen totalitaarinen tapa yrittää dissata asiallinen ja järkevä mielipide.
Eli nettisveko lankesi TAAS täysin omaan ansaansa! ;-)
"Kaikkein epärehellisintä on keskittyä sanojaan eikä sanomaan!"
Jos olisit tutustunut vaikkapa oikeussalikäytäntöön, ensimmäisenä kyseenalaistetaan todistajan rehellisyys. Jos todistajan rehellisyys on valmiiksi kyseenalainen, todistajan lausunnolla ei ole mitään arvoa, vaikka lausunto olisi tottakin. Jos todistaja on tunnettu valehtelija, siinä ei enää mitkään fennomaanin argumentaatiot auta.
Oletko sinä siis entinen nimim. "sulleherkkälapsimmin", jolla on ruotsalainen sverige-demokraatti homomies puolisona ja olette adoptoineet lapsia, joille puhutte kumpikin omaa äidinkieltänne? Ja aviomiehesi kannattaa Suomeen heikki talan -mallia.
Ps. Tämä ei siis ole homokysymys, vaan argumentointiin liittyvä rehellisyyskysymys.
"Näin englanti voisi kielivapauden vallitessa olla jopa pakollinen kieli "
:ooo) Repesin...
Repesit siitä, että kielivapaus toteutuu kaikkialla, missä haluttu ja ilolla opiskeltu englanti on yhteinen vieras kieli, josta saa tarvittaessa vapautuksen. Oletko koskaan ajatellut, että maailmassa kieltenopetus oikeasti nojaa vapaaehtoisuuteen ja aitoon hyötyyn.
Pakkoruotsi haittaa Suomen menestystä lätkässä. Pojat vihaavat ruotsia.
Pelaajien pitäisi saada keskittyä harjoitteluun, eikä opetella höpö höpöä.
Venäjä on vapaa maa. Siellä ei ole pakkoruotsia. Suomen ainut mahdollisuus voittaa Venäjä on siinä, että osa NHL pelaajistamme on päässyt pakkoruotsin aiheuttamasta traumasta. Sujuva englannin taito helpottaa elämää.
> Venäjä on vapaa maa. Siellä ei ole pakkoruotsia.
Eikä Nigeriassa.
Pakkoruotsin kaltaista pientä vähemmistökieltä pakollisena kaikille alakoulusta yliopistoon ei ole missään muualla kuin Suomessa.
Oletko "sullelapsilempeästi"?
Kielivapaus kiitos! Ja "pakkoenglantia"kaan en tiedä kenenkään vastustavan.
Kielivapaus on kaikkialla kieltenopetuksen lähtökohta.
On äärettömän tärkeää, että pakkoruotsin puolustajat saavat itsensä ymmärtämään, ettei mikään demokratia eikä mikään oikeudenmukaisuus ole mahdollista, elleivät he suostu kuuntelemaan ja kunnioittamaan kielipolitiikassa suomenkielisten ja uussuomalaisten omia kokemuksia, tarpeita ja tavoitteita.
Oletko "sulleherkkälapsimmin"?
On tärkeää, että sinäkin "sulleherkkälapsimmin" saat itsesi ymmärtämään, ettei mikään demokratia eikä mikään oikeudenmukaisuus ole mahdollista, elleivät he suostu kuuntelemaan ja kunnioittamaan kielipolitiikassa suomenkielisten ja uussuomalaisten omia kokemuksia, tarpeita ja tavoitteita.
Sinua ja mielipiteitäsi ei voi enää ottaa tosissaan, koska argumentaatiosi pohjautuu aikaisemman nimimerkkisi valehtelulle.
Sinä siis olet alun perin "sullelapsiherkkä".
Just. En olisi noin lapsellinen, että vastaisin itselleni. Huhhuh, miten naurunalaiseksi teette jo itsenne vainoharhaisuudessanne.
Suuren osan voi aivan hyvin vapauttaa kaikesta kielten opiskelusta. Vain kyvykkäimpiä opetettakoon yhteiskunnan varoilla. Verovaroin kustannettu koulutus on liian kallista päivähoitoa. Luuserit töihin!
Jos tuolle kasrsikasporukalle tulee sitten tarve opetella jotain kieltä, niin hankkiutukoot kielenopetukseen omilla varoillaan. Ehkä se motivaatiokin on sitten parempi?
1500-1600 -luvuilla itään ja pohjoiseen muutti pieniä ihmisjoukkoja, jotka elivät pitkien välimatkojen takana erillään muista. Näiden ryhmien sisällä väki lisääntyi keskenään. Pohjoiseen on kertynyt sydän- ja verisuonitauteja sekä vaikeita mielenterveyden häiriöitä. Pohjoiseen on myönnetty myös huomattavasti enemmän eläkkeitä lievän kehitysvammaisuuden perusteella.
Siitä tulee itä- ja pohjoissuomalaisten ero mm. varsinaissuomalaisiin.
Pähkinäsaaren rauhan rajaa vuodelta 1323 voidaankin pitää eräänlaisena suomalaisten geneettisenä rajana. Rajan itäpuolisilla, myöhempään asutetuilla alueilla ihmiset ovat keskimäärin 2,5 senttiä lyhyempiä kuin lännessä.
Sellainen on fenno-mongooli.
Olisko se juuri tämä mongooliperimä, joka tekee meistä suomalaisista älykkäämpiä ja suvaitsevaisempia, kuin surut? Eivätkö aasialaiset, esim. kiinalaiset ole mongoleja? He menestyivät parhaiten älykkyystesteissä.
Tämäkö oli perustelusi kielivapaudelle?
Suomenruotsalaisilla on tutkitusti alhaisempi ÄO kuin suomensuomalaisilla. Mistäköhän tämä mahtaa johtua?
Kaikille niille oppilaille, jotka eivät halua oppia ruotsia ja jotka pystyvät perustelemaan haluttomuutensa, pitää antaa siitä vapautus!
Ranskan vallankumouksesta on jo yli 200 vuotta, mutta me olemme näissä vapausasioissa vasta lähtökuopissa. Vapaus on otettava, jos sitä ei anneta!
> Suomenruotsalaisilla on tutkitusti alhaisempi ÄO kuin suomensuomalaisilla.
Näin taitaa olla. Tällä foorumilla esiintyviä fennomaaneja ei pidä kuitenkaan sotkia suomalaisiin - katkerien fennomaanien ÄO lienee välillä 40 - 70.
Olet oikeassa, että kaikille niille oppilaille, jotka eivät halua oppia mitään ja jotka pystyvät perustelemaan haluttomuutensa, pitää antaa oppimisesta vapautus!
Yksi tunnettu fakta pakkoruotsista on se, että pakollinen ruotsi on suurempi ongelma korkean ÄO:n omaaville henkilöille kuin alhaisen ÄO:n omaaville. Et tiennyt edes tätä!
Missä viipyvät perustelut pakkoruotsille?
Tärkeintä kieliasiassa on se, ettei suomenkielinen saa vapaasti elää kotimaassaan omalla äidinkielellään. Isänmaan sisäpuolella asuessaan ja täysin suomenkielisellä paikkakunnalla, hänet pakotetaan opiskelemaan naapurimaan kieltä.
Venäjä, joka on suurvalta ei tämmöisiä vaatimuksia esitä.
Jonkun pitäisi valittaa EU- tuomioistuimeen. Ruotsi ei ole edes EU-kieli.
Fennomaani: "Yksi tunnettu fakta pakkoruotsista on se, että pakollinen ruotsi on suurempi ongelma korkean ÄO:n omaaville henkilöille kuin alhaisen ÄO:n omaaville. Et tiennyt edes tätä!"
En todellakaan tiennyt, joten pistäpä pitävää linkkiä meille muille tulemaan.
Kaikki - äskeiseen hetkeen saakka - älykkäinä pitämäni tuttavat oppivat aikoinaan sujuvasti mm. matematiikkaa, ruotsia ja englantia. Täysin sulassa sovussa kaikkia aineita, eikä yhdellekään virkamiesruotsi ole tuottanut jatkossakaan ongelmia. Ehkä he sitten ovatkin korkeasta koulutustaustastaan huolimatta matalan ÄÖ:n kavereita.
Pakkoruotsin puolustajat eivät pysty käymään minkäänlaista keskustelua kielipolitiikasta argumentoimalla.
Miten pakkoruotsin puolustajat saisivat itsensä ymmärtämään, ettei mikään demokratia eikä mikään oikeudenmukaisuus ole mahdollista, elleivät he suostu kuuntelemaan ja kunnioittamaan kielipolitiikassa suomenkielisten ja uussuomalaisten omia kokemuksia, tarpeita ja tavoitteita?
Niin? Mitä asiaa sinulla on minulle, joka olen pakollisen ruotsin opiskelun kannattaja?
Se on sinun asiasi jos kannatat pakkoruotsia, sillä ei ole mitään merkitystä. 74% kansasta ei kannata ja vain sillä on merkitystä.
Kaikki kannattavat sitä, että sinä voit valita lapsillesi ruotsin, sen sijaan sillä, että sinä haluat valita muitten lapsille ruotsin, ei ole kannatusta. Keskity omiisi ja anna muitten olla!
On oleellista, että pakkoruotsittajat ymmärtävät tämän oikeudenmukaisuuden kannalta oleellisen lähtökohdan: "Kaikki kannattavat sitä, että sinä voit valita lapsillesi ruotsin, sen sijaan sillä, että sinä haluat valita muitten lapsille ruotsin, ei ole kannatusta. Keskity omiisi ja anna muitten olla!"