http://mvlehti.net/2016/05/23/ex-suurlahettilas-talvitie-suomi-on-tehnyt-venajasta-vihollisen/
Kokenut Venäjän tuntija puhuu.
Kokenut Venäjän tuntija puhuu.
Talvitie: Suomi on tehnyt Venäjästä vihollisen
Natokiima-sokeutti
51387
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
No ryssäviha on Suomessa ollu aina.
Me karjalaisetkin saimme osin tuon vihan niskaan ja minuakin haukuttiin usein koulussa 1950-60 luvulla ryssäksi.
Olen aina ihmetellyt tämän Suomen sisäsiittoisen kansan ajatusmaailmaa ja tämä kansa ei muista, että täällä on vain 5,5 miljoonaa toistaan tyhmempää äpärää ja vittuilu valtava.
Hyvät suhteet Venäjään pitää pitää.
Ja huom. sukutila jäi karjalaan mutta se ei aiheuta vihaa.
Suomettumisen henki suorastaan huokuu tällaisista kommenteista. Viileän asialliset suhteet riittävät. Paras rauhan tae on NATO.
Erikoinen käsitys rauhantakeesta - liittyä vihollisleiriin naapurin rajantakana. Selittää kai aika selvästikin, miksi oikeistodemareista on päästävä eroon.
Ajatusmaailma aivan sekaisin, suorastaan sotaisa, jossa vastuu lykätään Atlantin taakse omanlaisille sekopäille ja valtaa halajaville.
Vihollisleiriin? Kukahan se tässä sotaisa on. Taas yksi Primitiivistä Yhdysvaltain vastaisuutta ajava.
>>Me karjalaisetkin saimme osin tuon vihan niskaan ja minuakin haukuttiin usein koulussa 1950-60 luvulla ryssäksi.<<
En usko, että sinua on ainakaan 1960-luvulla nimitelty ainakaan koulussa ryssäksi. Jo yksin ikäluokkasi tekee sellaisen mahdottomaksi, saati että olisit onnistunut tuomaan kotoasi kouluun outoja karjalaiseen kansankulttuuriin liittyviä tapoja, jotka miellettiin täällä venäläisiksi. Mitähän sellaisia tapoja olisi voinut olla? Lähinnä tulee mieleen halailut ja poskisuunnitelmat tavattaessa, jotka meillä on nyt ryhdytty jonkin verran harrastamaan televisiosta omaksutusta läntisestä vaikutuksesta.
Ja vitut.
Tutkihhan vähän, että missä jenkkirosvo on tappanut viattomia ihmisiä toisen maailmansodan jälkeen.
Tämä "natokiima" on käsittämätön ?
nimet riitti haukkumiseksi
Eli ei se haukkuminen sitten tosiaankaan karjalaisuudesta johtunut. Taustastaan huolimatta kuka tahansa, jolla oli suomalaisittain poikkeava tai vaikka vain vanhanaikainen nimi, joutui noihin aikoihin helposti koulukiusatuksi.
Nykyään nimellä ei ole enää niin väliä, mutta lopultahan johtajaoppilas tarvitsee vain päätöksen kohteesta, josta tehdään yhdessä koulukiusattu. "Syyt" kiusaamiselle hän kyllä keksii tovereineen jälkikäteenkin.
Miten niin Jenkkirosvo. Länsidemokratialla joka on itseisarvo on myös oikeus puolustaa itseään.
Ryssittely ei tietenkään ole sopivaa. Kuten olen sanonut on eri asia puhua Ryssästä. Kumma että kukaan ei tajua tätä eroa.
Sitä kutsutaan ylivertaiseksi suomalaiseksi ulkopoliittiseksi osaamiseksi, näin porvarihallituksen aikana. On unohtunut sellainen tosiasia, kun länteen kumartaa niin itään pyllistää. On unohtunut kansalta, että aina kun kokoomus on hallituksessa, se on pelkkää katastrofia.
Näitä suomettumisen ajan kaulapantatsuhnia riittää... tulikohan tälläkin kertaa ohjeet suoraan Kremlistä.
Haista sinä tollisko natsi vittu.
Sanotaanko vaikka näin, teitä tosiasankareita Washingtonin ihailijoita, jotka ilmoittavat vapaaehtoisesti Suomen Venäjän alusmaaksi - vain koska on hienoa olla jonkun käskyläisenä, ei ole onneksi kansan enemmistöä. Enemmistö osaa ajatella, mitä tarkoittaa itsenäisyys ja mihin se velvoittaa.
Pitää tulla toimeen naapuriensa kanssa, vaikka ei kaikesta heidän tekemisistään pidäkään ja ole samaa mieltä.
Eikä ainakaan noudataa isonveden takaisia omanedun valtatavoitteita, vain siksi että on pelkuri !
Ainakin yhdessä asiassa olen kyllä samaa mieltä Urho Kekkosen kanssa, vaikka en häntä aikoinaan kannattanutkaan. Hän sanoi, ystävät kannattaa hankkia läheltä, ja viholliset mahdollisimman kaukaa.
Enemmistö kansasta nimenomaan ei osaa ajatella. Siksi NATO-jäsenyyttä ei pidä ratkaista kansanäänestyksellä.
Kuvastaa hyvin oikeistososdem arvoja, kansa on liian tyhmää päättämään omista asioistaan, maksamaan äly riittää ;D
Kansa päättää omista asioistaan edustuksellisen demokratian kautta. Eli äänestämällä neljän vuoden välein. Kansanäänestys olisi poliittista vastuunpakoilua.
Mikäli asiaa ei ratkaista kansanäänestyksellä - vain päättäjät voivat liittyä Natoon, eivät kansa. Kansa ei myöskään siis maksa Natoilun järjettömiä vastikkeettomia kuluja, nekin on asiasta päättävien hoidettava omalla kustannuksellaan.
Tuollainen asia on kuitenkin sellaista koko luokkaa ja oleellinen koko kansan ja kansankunnan tulevaisuuden kannalta, ettei voida antaa tällaisten pelleporukoiden kuin nykyisin on politikot ja puolueet päättää kansan tulevaisuudesta. Heillä ei ole selvästikään sellaisia edellytyksiä asiaan, että sitä heidän käsiinsä voisi luottaa.
Kumma käsitys edustuksellisesta demokratiasta. Teikäläisillä on aina tämä sama laulu "pelleporukoista" ym. Tosiasiassa yhtään mitään rakentavaa ette kykene esittämään.
Kansan edustukselliseen edustamiseen ei voitane, ainakaan noin isossa asiassa vedota, ennen kuin saadaan se kansan edustuksellinen päätöksenteko vastaamaan kansan tahtoa.
Siis alkaen vaaleissa annettujen lupausten edes pääpirteittäisestä pitämisestä, että kansa edes tietää etukäteen mitä ovat ostaneet ja millaista edustuksellista päätöksentekoa on odotettavissa. Sellaista ei ole oikein ollut viimeisten hallitusten aikana, varsinkaan tämän viimeisen.
Kenellä "teikäläisillä" ?
Esitykset lienevät luettavissa ja tutustuttavissa, mm. nykyhallituksen erilaisista kansalaisten vastaisista toimista, ja joita mm. persut vannoivat ennen vaaleja vastustavansa henkeen ja vereen. Miten sitten kävikään ?
Tarkoitan "teikäläisillä" tyyppejä jotka eivät kykene muuhun kuin kritisoimiseen kelvottomista päättäjistä. Ja vielä ylimieliseen ja kaikkitietävään sävyyn. Joskus tuntuu että onko se demokratia "teikäläisten" haluama yhteiskuntamalli.
Äänestäjän kuluttajansuoja ovat seuraavat vaalit. Mitä oikein kuvittelit.
Eikös se "edutuksellinen" demokratia nimeomaan pitäisi olla sellaista, että meitä äänestäjiä ja meidän valitsemia mielipiteitä edustettaisiin ?
Kun näin ei tapahdu, kyse lienee nimenomaan "kelvottomista" päättäjistä, jotka eivät toimikaan demokraattisesti.
Juuri demokratia on se, jota "meikäläiset" vaativat, sekä päätöksenteossa rehellisyyttä.
Nämä "meikäläiset" ovat siis tyytymättömiä, kusetetuksi tulleita äänestäjiä. Se lienee myös aivan demokratian mukaisista kokea tulleensa kusetetuksi, ja voi tuoda julki sen, että luottamus päätöksentekijöihin on menetetty - ainakin toistaiseksi, kunnes ovat sen takaisin ansainneet.
Nimenomaan suurissa asioissa, epäluotettaville päättäjille, aivan liian pitkä väli kuluttajansuojan toteutumiselle.
Erästä politikkoa lainatakseni. Politiikka on rikki ja siksi se on muuttunut "epävakaaksi ja - luotettavaksi".
Niin mitä sitten ehdotat tilalle?
Äänestäjien on pidettävä puolensa, eli vaadittava puolueita ja edustajiaan noudattamaan lupaamia linjoja.
Opettettava politikot tavoille ja kunnioittamaan äänestäjiään.
Se kestää jonkinaikaa, ja siksi ei myöskään voi tuota porukkaa päästää mitään suuria päätöksiä toistaiseksi tekemään.
Ongelma tuossa on vain se että Politiikka on pohjimmiltaan taistelua vallasta ja omien etujen ajamista. Jos siinä jotain yhteistä hyvää syntyy sivussa aina parempi.
Ongelma on siis politikot !
Ei vaan poliittisen päätöksenteon lainalaisuudet ja ihmisen perimmäinen pyrkimys ajaa omia etujaan.
Siis nykyisin politiikkaan hakeutuvat ihmiset, siis politikot !
Politikot, puolueet tekevat politiikan, ja jos sinne kerääntyy, kuten viimevuosina, heikoin ja itsekäin ihmismateriaali - lopputulos on tälläista.
Vika ei kuitenkaan ole politiikan itsessään, vaan siinä toimivat ihmiset, siis politikot !
ja osin näkemykset totta,mutta todellisuus on idässä ja heidän tapa pettää aina...ennemmin tai myöhemmin ja aina uhkaamalla muita.
tuo periaate on väärin kaikkialla maailmassa. suomi ja pohjola elää kuin joustopatjana kahden tulen välissä.
miksi itä uhkaa,mitä se pelkää? heillä on maan todellinen sisäinen tuhon uhka,sen pitäisi riittää.
asiat ei etene jos sopua neuvotellen ei tule. tuskin ydinsotaa haluaa kukaan,se kaiken loppu ja sinänsä järjetön kaikkien kannalta. sotimalla ja uhkaamalla maailma ei tässä ajassa enää ns. pelastu,yksinkertaista ja totta.
Itä pettää ja uhkaa ? Ketä, miten ?
hus hus Ryssät menkää kotiinne haisemasta.
Tiltut ovat aktivoituneet viime aikoina.
Tuollainen on säälittävää ja lapsellista kommentointia, mutta normikäytöstä kun asia loppuu.
En tarkoita sinua. Mutta väitätkö ettei tälläkin palstalla pyöri Tiltuja. "Hyödylliset Idiootit" ovat sitten asia erikseen.
Tuo on yksi niitä copy-paste kommenttejasi, joita ole palstalla havainnut. Siksi hiukan "tökkii" tuo tiltuttelu yleisestikin palstalla, jos nimittelijän oma käytös kulkee aika pitkälle trollille ominaisella kommentointilinjalla.
Joo joo. Älä viitsi olla tekopyhä. Copy-paste tai ei niin "Hyödylliset Idiootit" termi kuvaa erittäin hyvin tiettyjen tahojen suhtautumista Venäjään. Näitä riitti erityisesti 1980-luvun "Rauhanmarseilla".
Millainen oli 80-luvun Venäjä ?
Rauhanmarsseille osallistujat olivat pääosin sellaisia ihmisiä, jotka käsittivät sodan mielettömyyden. Rauhaa ei heidän mielestään saada aikaan asevarustelua lisäämällä. 1980-rauhanmarsseilla ei eroteltu lännen ja idän aseita. Tiedän tämän jo sen vuoksi, etten olisi itse muuten osallistunut tällaisille marsseille.
Hyödylliset idiootit ovat propagandan uhreja. Suomessa tilanne on ollut sikäli hyvä, että sananvapautta ei ole kyetty eikä haluttukaan juuri rajoittaa. Varmaan Suomessa oli joukko stalinisteja, joiden mielestä NL:n aseet olivat rauhan aseita. Näin ajattelevia ihmisiä oli kuitenkin vain kourallinen eikä heidän merkityksensä ollut missään suhteessa suuri.
Sinä laajennat marginaalisen ilmiön kuvaamaan niitä, jotka vastustavat Natoon liittymistä. Ajatusharhasi johtuu kaiketi siitä, että kuvittelet näiden ihmisten elävän jonkinlaisen venäläis-vasemmistolaisen propagandan harhassa. Näinhän asia ei ole. Natoon liittymisen vastustaminen lähtee liikkeelle yksinomaan Suomen omasta edusta. On paljon hyviä syitä pysyä liittoutumattomana. Yksikään niistä syistä ei liity siihen, että Venäjää pitäisi jotenkin ihannoida. Eikä edes siihen, että Venäjä on vaaraton ja pikemminkin hyväntahtoinen suurvalta. Natoyhteyttä ja liittoutumista tuleekin pohtia niistä lähtökohdista, joilla Suomi kykenisi parhaiten pysymään suurvaltojen eturistiriitojen ulkopuolella erityisesti silloin, kun nuo eturistiriidat ovat meistä kaukana kuten vaikkapa Turkissa. En näe mitenkään perustelluksi laajentaa Nato-maa Turkin ongelmia myös Suomen ongelmiksi. Ehkä sinusta meidän pitää kaikissa tilanteissa puolustaa Turkin tapaista valtiota ja Erdoganin diktatuurihallintoa.
Nykyajan hyödyllisiä idiootteja ovat pikemminkin Natokiimaiset, jotka katselevat turvallisuuspolitiikkaa putkinäön avulla. Heidän päättelelytapansa lähtee vain siitä, että Venäjä on meille turvallisuusuhka ja meidän tulee liittyä Natoon tämän turvallisuusuhan minimoiseksi. Tässä on sama logiikka kuin mafialla, joka antaa turvallisuutta suojelurahaa vastaan. Kun toinen mafia panee sen matalaksi, suojelurahan vaatija vain vaihtuu.
Sama Imperialistinen Roistovaltio se on. On sitten Neuvostoliitto tai Venäjä.
Ei ollut tarkoitus henkilökohtaisesti tölväistä ketään. Mutta kyllä omat muistikuvani ovat sellaiset että kyllä nuo Rauhanmarssit aika yksipuolisesti Yhdysvaltoja vastaan oli suunnattu. Olin tietysti itse yläasteikäinen tuolloin.
Turha meidän NATO:n ovia on kolkutella sitten jos tilanne on päällä.
En ymmärrä mikä vika YYA sopimuksesa olisi?
Heititkö vitsinä?
Tavallaan en. Jotenkin USA on niin päivän selvä ettei edes mietitä vaihtoehtoja.
Siis voisi sitä YYA-sopimusta edes harkita.
Ymmärrän mitä tarkoitat. Lähtökohta olisi kuitenkin se että "YYA-Sopimus" olisi kahden tasavertaisen ja suvereenin valtion välinen. Ei sellainen "sopimus" jossa pidettiin pistoolia Suomen ohimolla 1948-1990.
Venäjä on tietenkin tervetullut kansainväliseen yhteisöön jos se oppii käyttäytymään.
Kaikki puolueet ja presidentti ovat luvanneet, että natoon ei liitytä ilman kansanäänestystä.
näiden venäjän trollipajan provojen kommentointi.
Miksi ihmeessä. Sitähän Ryssä juuri haluaa.