Lämmitysmuotojen pohdiskelu on rakentamisen yksi suurimpia päänsärkyjä...välillä tuntuu toinen lämmitysmuoto paremmalta kuin toinen ja huomenna taas toinen...täälläkin huomaa keskusteluissa, että mielipiteet menevät laidasta laitaan...
Mikä on teillä kokemuksena parempi vaihtoehto yksikerroksisen talon (n.170 m2) lämmittämiseen, kun AP on maanvarainen betonilaatta. Itse olen kahden vaiheilla, jotta laittaisiko vesikiertoisen tai sähkölämmityksen.
Saamieni tietojen mukaan sähkölämmityskaapelit olisivat hieman edullisemmat ja huoltovapaammat kuin vesikieroisen...
Vesikiertoisellekkin löytyy paljon puolesta puhuvia...
Maalämpökin on ollut harkinnassa, mutta sen perustamiskustannukset nousevat melko korkeiksi...
Mikä on teillä kokemuksena parempi vaihtoehto yksikerroksisen talon (n.170 m2) lämmittämiseen, kun AP on maanvarainen betonilaatta. Itse olen kahden vaiheilla, jotta laittaisiko vesikiertoisen tai sähkölämmityksen.
Saamieni tietojen mukaan sähkölämmityskaapelit olisivat hieman edullisemmat ja huoltovapaammat kuin vesikieroisen...
Vesikiertoisellekkin löytyy paljon puolesta puhuvia...
Maalämpökin on ollut harkinnassa, mutta sen perustamiskustannukset nousevat melko korkeiksi...
Vastaukset 43
Vanhimmat
Jos katselet muita viestejä täältä, siellä on pohdittu ja pähkäilty samaa asiaa. On sähkön puolesta ja on vesikiertoisen puolesta. Valitse nyt siinä sitten.
Tosiaan paljon on asiasta keskusteluja mutta oikeastaan todellisten käyttäjien mielipiteitä ei hirveästi ole mielestäni ollut...Olisi kiva kuulla kokemuksia hyvistä ja huonoista ratkaisuista. Molempia löytyy varmasti. Nuo huoltotoimenpiteet kiinnostavat myös.
Ja etelässä asustellaan eli pakkaset ei paljon pääse kiusaamaan. Myös varaava takka tulee talossa olemaan ja puutavara ei ihan heti pääse loppumaan.
Laita vesikiertoinen lattialämmitys niin et ole pelkästään sähköyhtiöiden armoilla. Veden lämmitysmuodoksi valitset sitten itsellesi sopivan vaihtoehdon. Kun tuosta puusta puhuit niin se on erittäin hyvä vaikkakin huomattavasti enemmän työtä vaativa. Itse olen varaajaa lämmittänyt puulla nyt 3 vuotta ja pois en sitä vaihtaisi. Meneehän talviloma puusavotassa aikalailla nukavasti.
jos asut Etelä-Suomessa suora sähkölämmitys ilmalämpöpumppu on hyvä ja edullinen vaihtoehto.
Panosta talon eristykseen, jos energiankulutuksen haluat pitää pienehkönä. Ne kestää..
Lattialämmityksen alle kunnon eristeet, lämpöhukka alaspäin lattialämmityksen kanssa toista luokkaa kuin esim. patterilämityksessä.
Puulla nyt ei yksinomaan taloa lämmitä kuin pelle pelottomat, suurella työllä pääsevät säästämään muutaman satasen vuodessa. Puulämmitteisenä kiuas ?
Itse laittaisin osittain varaavan 10-12 cm betonilaatan, kaapelit lattiaan ja laadukkaat termostaatit. Kiuas puulämmitteisenä ainakin jos samaan hormiin takan kanssa yhdistettävissä. Ilmalämpöpumpulle tekisin rakennusvaiheessa vain varauksen eli valmiiksi mm. sähkövedot. Ostaisin sen pumpun sitten jos sähkö kallistuu, samalla odotellessa laittetkin kehityy toivottavasti kestävämpään suuntaan. Hintakehityshän ollut nopeasti laskeva.
Jos tuon kokoluokan talossa aiot puita takassasikin vielä suht säännöllisesti poltella niin maalämmö on kyllä se kallis vaihtoehtona.
kokemusta ei varmaankaan löydy kummastakaan. Noita koko talon lattialämmityksiä ei ole kovin yleisesti asennettu kuin muutaman vuoden ajan.
huollosta: Vaikea sanoa kunka kauan sähkökaapelit kestävät. Yleensä huoneisiin laitetaan sähköpattereille varaukset. miksiköhän?
Vesikiertoisillakaan ei taida kovin pitkää istoriaa vielä olla (10-20v). Mitenkä noita voisi edes huoltaa, jos menee rikki niin poistetaan käytöstä...
"Vaikea sanoa kunka kauan sähkökaapelit kestävät. Yleensä huoneisiin laitetaan sähköpattereille varaukset. miksiköhän?"
No siksi että varausten (putkituksen laitto) maksoi minulla koko taloon noin 50 euroa. Betonivalun yhteydessä kaapelit on hyvin mahdollista rikkoakin. Parempi kysyä miksei tuollaista varausta tekisi ?
Jaa, ei taida vesikiertoisesta olla pitkää historiaa??????? No, jos 1955 valmistunut ja edelleen käytössä oleva vesikiertoinen lattialämmitys ei ole iäkäs, niin mikä? Jamitekähän se rikkoutunut sähköinenlämmitys korjataan "helpommin"?
Tiedoksi vaan, molemmat voidaan korjata, mutta työlästä se on.
Vesikiertoisen puolesta kirjoitetaan teemalla "jos joskus muutat sitten systeemiä johonkin". Se on kyllä totta mutta kuinka moni tekee radikaaleja muutoksia loppujen lopuksi jonkunikäiseen taloon. Luulenpa ettei kovinkaan moni. Varaajan vaihtaminen esim. pellettipannuun tai öljypolttimeen tai maalämpöpumppuun ei ole todellakaan edullista (mahdollinen lisätilan rakentaminen, ei välttämättä, pellettisiilo, öljysäiliö tms) ja laitteen hankintahinnan suhde saatuun säästöön on korkea ts. laitetta saa maksaa parhaassa tapauksessa yli 10 vuotta takaisin. Siinä mielessä hyvä eristys, sähkölämmitys kaapelilla ja hyvät termostaatit ovat hyvä muoto. Hyvillä termostaateilla meinaan sellaisia jotka haistelee sekä huoneilmaa että lattiaa. Ei pala jalat aamulla eikä palele illalla. Sitten kun talon koko on yli 300 neliötä, voi investoida vaikka maalämpöön.
Miksi ihmeessä lattialämmitys?
Jos syy on kylmä betonilattia niin laita kattolämmitys. Lämmittää ihanasti pintalattiaa eikä paksua betonilaattaa.
Vettä ei pitäisi mistään tapauksessa laittaa laittaan. Jos tule vuoto (ja sellainen tulee aivan varmasti ennen pitkää) niin se on sitten helposti koko talo piloilla. Kiertävä vesi aikaansaa lisäksi taloon jatkuvan maasäteilyn joten tiedät syy miksi sitten et nuku kunnolla ja heräät jatkuvasti janoisena. Muoviputket kestää niin kauan kuin sinulla on talostasi lainaa. Sitten tulee todella hankala remontti jos et ehdi puhaltaa putkia tyhjiksi ennen putkirikkoa ja laittaa tavanomaiset sähköpatterit ikkunoittesi alle. Laita kuitenkin sähkökaapelointi valmiiksi.
Jos laitat sähkölämmityksen (siitä minulla on kokemusta) sinulle tulee ainakin kilometrin verran kaapelia lattialaattaan. Olet jatkuvassa sähkökentässä. Jos sinulle tulee jostain syystä ns. sähköyliherkyys et voi enää pitää lämpöä pällä. Sähkölämmityksessä on sekin otettava huomioon, että lattia lämpenee aivan kuumaksi jos estät ilmankierron laittamalla jonkin esineen lattialle. Kun poistat esineen lattia on sillä paikalla tosi lämmin (lue kuuma).
Rakennan itse parasta aikaa uutta taloa ja siihen tulee koolatut "lämpimät" lattiat. Olen ottanut opiksi virheistä. Betonilattia on aina kylmä jos ei sitä lämmitä. Sitä täytyy lämmittää kesälläkin. Ja miten teet niin hyvän lämmitys-suunnitelman ettei lämmitysputkisto / lämpökaapelit jää jonkun kalusteen alle piiloon ja sitten sitä ollaan ihmeissään kun jostain tulee epämiellyttävä haju. Vesiputkia et voi laittaa lähelle ulkoseiniä mistä sitä kylmyyttä hohkaa.
Selvitä lisäki sähkön hintakuvio. Itselläni sähkön osuus sähkölaskusta on n.40%. Loput on siirtokustannuksia ja veroa. Taloon pitää laittaa hyvä eristys ja riittävän montaa tulkisijaa. Itselleni tulee 4 kpl. plus lämmönsiirtokanavisto huonetilasta toisiin. Peruslämpöä voi tuottaa suoralla sähköllä. Tietenkin myös tehokas lämmön talteenottolaittesto on välttämätön.
Mutta itsepähän teet itsellesi talon joten "syntipukki" löytyy aina läheltäsi jos teet virheellisen päätöksen.
Laita nyt ainakin höyrynsulkumuovit eristeiden sisäpuolelle eli sisäseinämateriaalin alle ja unohda muovitapetit ettei seinälevyt jää pullotiiviseen tilaan. Näin varmistat ettei teillä sairastuta astmaan kun olette asuneet talosanne muutaman vuoden. Ja vielä yksi tärkeä asia. Älä käytä höyrynsulkumuovia kohdissa missä sisäpintaan tulee kosteussulku. Tärkeää mainita ja varmistaa jos ostat elementtitalon.
... samallatavoin kattolämmityksestäkin. Laita pelkkä puulämmitys. soon paras
Niin ja muistakaa ettei aibaggia autoon eikä muutakaan vimpainta, se aiheuttaa sähkökentän joka sokeuttaa jo 400 vuodessa. Ja muistakaa ajaa parta tavallisella höylällä, se sähkökenttäääää... Hitto kun käytin eilen kännnnykkäääääää nyt on kentttäää ihannn jokkaaaa paaaiiikaasssssaaaaaaaa meeeeeenn ihaaaaaaaaan sekasin kentästäääää ja maaaasäteilysssstääää. Pitää sammuttaaa nyt tääää koneeee kun sähköileee liiaan pahastiiiii
Ja muistakaa muovi.
Ei voi olla totta! Pakko olla provo!
sinäkin mahdat olla???voi huh huh!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
täyttä potaskaa....
(mistä meitä riittääkin näille foorumeille)
Sähkö vai vesi on: Jos valitset vain sähkön,olet
sen armoilla oli hinta mikä hyvänsä.Taikka kun
myrsky katkoo linjat- vai hommatako generaattori?
Vettä voipi taasen lämmittää aika monin konstein:
Tietääkseni löytyy esim kattila varusteet joilla voi polttaa puita,turvetta,haketta,pellettiä,öljyä,
viljaa,kaasua,ehkäpä jotain routittua jätettäkin -
no eipä jatketa kunnoi päreetkin kohta arvatenkin
jollain palavat?
Mieti silti sitä - Kukaan ei kuitenkaan tiedä
mitä mikin maksaa seuraavina 20 vuotenal.
kiertääkö vesi putkissa ilman sähkökäyttöistä pumppua?
kiertää. Mulla on talo jossa vesikiertoinen lämmitys vuodesta -53 ja silloin ei ollut pumppua, vaan vesi kiersi vapaalla kierrolla.
Kuuma vesi nääs on kevyempää ja nousee ylös ja viileä painuu alas. Lisäsin taloon remontin yhteydessä alakertaan vesikiertoisen lattialämmityksen, ja en kyllä laittaisi sähkökaapeleita.
PS. Vai vielä maasäteilyä, hah hah hah
Taitaa veden kierto olla aika vähissä suljetussa järjestelmässä.
Eli meillä on sähkökaapelit lattiassa. Tällä hetkellä tuntuu siltä, vesikiertoinen olisi sittenkin parempi. Eipä tuossa sähkössäkään mitään vikaa sinänsä ole mutta juuri tuo lattian peittäminen, minkä joku jo mainitsikin, on ongelma. Sähkökaapeli lämmittää vakioteholla oli lattian päällä tavaraa tai ei. Vesikiertoinen ei lämmitä lattiaa yhtään kuumemmaksi kuin kiertävän veden lämpötila on. Tämä pitää ottaa monesti huomioon asuntoa kalustaessa/sisustaessa. Esim. ei liian paksuja mattoja (mieluummin ei mattoja lainkaan) jne...
Onkohan tuossa vuosikulutuksessa euromittarilla suuria eroja? Riippuu tietysti monesta muuttujasta mutta mikäköhän on tämän hetken tilanne?
Olen tässä kommentteja seuraillessa alkanut kaatumaan tuonne vesikieroisen puolelle lähinnä siksi, että sen lämpölähdettä voi jatkossa muuttaa helpommin ja tuo mattojen ja kalusteiden vaikutus lämpötilaan on myös aika iso juttu.
Vähän huolestuttaa tuo säteily ;) ...kuollaanko me nyt tänne kaikki hah! =D
Ota huomioon tuossa lämmönlähteen vaihto-optiossa koko totuus. Varaa iso tekninen tila, sen pitää täyttää palo-osastointi vaatimukset. Varaa sinne tietysti myös hormi. Sekä tila puu/öljysäiliölle. Putkiliitännät yms. valmiiksi. Pelkästä lattiaputkesta ei ole kovin pitkälle iloa, jos edellämainitut puuttuvat. Ja niitten rakentaminen jälkikäteen maksaa niin paljon että lämmönlähteen vaihtamisesta ei ole hyötyä.
Jos paloasioista puhutaan niin....Osastointivaatimus on ainoastaan kattilahuoneelle ja polttoainevarastolle. Tavallisen teknisen tilan osastointivaatimus tulee sitten ainoastaan paikallisen rakennusviranomaisen toimesta, mutta säädöksistä sitä ei tule...ja yleensä omakotitalon (P3) EI30 osastointivaatimus täyttyy lähes jokaisella rakenteella jos on gyproc- tai kivirakenteinen...
Tämän hetkisen lähtökohdan mukaan meillä ei öljy virtaa muualla kuin autossa ;) Öljy on tämän hetkisessä lämitysmuodoista viimeisin, minkä minä laittaisin. Ja tuskin tilanne öljyn suhteen ainakaan paranee ja halpenee...
Mikä siinä öljyssä niin ehdottomasti mättää?
Öljyssä mättää se että se on kallista, hinta vaihtelee nopeasti ylös ja alaskin (onneksi).
Maapallon öljyvarat selvästi rajalliset, hinnan tahtoopi nousta (vaikeista paikoista esim. kaukaa meren alta öljyä aletaan tuottamaan kun hinta nousee tarpeeksi, hyvät kohteet loppuu ehkä jo 20 vuodessa.)
Laitteisto myös kalliin puoleinen, vaatii hormin, huoltoa ja polttimen uusimista (15 v ??)
Onhan siinä syitä...Vaikka löytyyhän noita negatiivisia puolia kaikista muistakin.
Et ole ilmeisesti tutustunut öljylämmitykseen. Onhan öljyn litrahinta on halvempaa kuin maitolitra, ja energiaksi muutettuna se on selvästi halvempaa kuin sähkö. Laitteiden hinta on melko lailla sama kuin varaavassa sähkössä.
Samaa mieltä olen siitä että se loppuu joskus, mutten usko että me ollaan sitä näkemässä... Ja jos ollaan niin silloin poltellaan kattilassa jo bioöljyä tai kaasua.
Eikä se sinun talokaan ole ikuinen.
"Onhan öljyn litrahinta on halvempaa kuin maitolitra, ja energiaksi muutettuna se on selvästi halvempaa kuin sähkö. Laitteiden hinta on melko lailla sama kuin varaavassa sähkössä."
Mitäs maidolla on tämän kanssa tekemistä. Tällähetkellä öljyllä lämmitys maksaa lähes saman kuin sähköllä, vaatii vielä kalliit laitteetkin.
Varaavaa sähkö (vesivaraajalla) on kallein ratkaisu, aivan järjetön nykyisellä yö ja päiväsähkön hintaerolla.
"Samaa mieltä olen siitä että se loppuu joskus, mutten usko että me ollaan sitä näkemässä..."
Liekö olet nähnyt ennusteita, nykyisellä käytöllä öljyvarat loppuu 30-40 vuodessa. Eli ei ne just lopu mutta varantojen niukkeneminen nostaa taatusti hintaa ja kovasti. Pelletti ei lopu...
se että öljyä ei tuoteta Suomessa, joten se täytyy ostaa ulkomailta ja raha virtaa ulkomaille.
Jokainen markk..öh euro joka lähtee Suomesta pois lisää ulkomaankaupan yli(vai oliko se ali)jäämää.
Toisekseen öljyn käyttö ei tarjoa paljoakaan työtä suomalaisille. Mieluummin minä tuen suomalaista työtä samalla rahalla kuin annan rahani jollekin arabille.
Tuon pellettilämmityksen paloturvariskit on olemassa...kuin tietysti kaikilla muillakin tavoilla, mutta en ihan Ok-talon lämmittämiseen vielä lähtisi...maatilojen lämmittämiseen kyllä oiva ratkaisu.
http://www.forumlehdet.fi/pelastusopisto_tutki_hakejarjest.htm
Kuten sanoin, et ilmeisesti tiedä mitä se öljy maksaa. Vihjeenä sanon ettei todellakaan "lähes" samaa kuin sähkö. Puhun energian hinnasta. Paljonko on sinun mielestä kalliit laitteet? Tiedätkö yhtään mitä ne maksaa vai arvasitko vaan?
Maidolla ei ole muuta tekemistä kuin se, että sitä myydään myös litrahinnalla, sähköä ei...
Ennusteet on ennusteita, pitihän Irakissakin olla asiantuntijoiden mukaan joukkotuhoaseita. Eikä maailmassa ole yhtään asiaa minkä hinta ei nousisi.
Yksiruuvinen stokeripoltin on aikalailla eri laite kuin esimerkiksi moderni pellettipoltin. Pellettipolttimet ovat kyllä valitettavasti kahta lukuunottamatta samaa putkipoltinmallia kuin stokerit. Itselläni on toinen noista "poikkeuksista" enkä pidä takapaloa minkäänlaisena riskinä.
No kerro/kertokaa paljonko nykyisellä öljynhinnalla maksaa tuottaa 1 kwh. Huoltokulut voi nyt jättää pois. Lukuja olen vasta nähnyt mutta mitä se nyt oli ?
Hyötysuhde tietysti huomioiden.
Öljy maksaa tällä hetkellä jotakuinkin 45 s/litra. Kilowatti on uusilla laitteilla hyötysuhde mukaan otanen siten noin 5 s/kWh. Vuoden sisällä hinta on pyörinyt varmaan 35 sentin ja 55 sentin välillä, riippuu paljon vuodenajasta.
Uudet laitteet maksaa ilman lämmönjakoa noin 3000-3500 euroa ilman asennusta.
Siis öljyllä maksaa 1 kwh 5 senttiä.
Laskimpa oikein paljonko se sähköllä tuotettu lämmitys kwh minulla maksaa. Siinähän pitää huomioida se että perusmaksut 2-aikatariffissa (siirto energia) on 127 eur vuodessa enemmän kuin sinun yksiaikatariffissa siis ainakin minun energiayhtiössäni. No tässäpä luvut: päivällä 1 kwh maksaa 7,7 sent ja yöllä 5,07 sent.
Siis yösähköllä lämmitys aivan saman hintaista. Toki en yösähköä pysty osaittain varaavaan laattaan siten varaamaan että lämmityksen pelkästään sillä hoitaisin. Lämpimän veden kyllä tuotan täysin yösähköllä.
Tämä laskelma osoittaa sen tosiasian että öljyllä lämmittäminen maksaa lähes sen mitä sähkölläkin.
Päivällä säästät 2 sent/kwh. Menisikö minulla päiväenergiaa talon lämmitykseen 5000 kwh/v joka tekee sinun säästöksi 100 euroa vuodessa !!!
10 v säästät 1000 euroa ja kattilan hinta "säästetty" 30-35 vuodessa. Muuten kuinka kauan se kattila kestääkään ?
Ps. lukuja ei ole vääristelty lainkaan. Huoltokulut, jo nuohouskulut aiheuttaa sen että kattilainvestointia maksat yli 50 vuotta näillä öljyn (ja sähkön) hinnoilla.
Pari huomiota.
-Onneksi olkoon halvan sähköyhtiön valitsemisesta.
-Päivällä säästän 2.7 senttiä/kWh joten erotus on 135 euroa.
-Perusmaksut maksaa sinulla 127 euroa enemmän vuodessa (ainakin sinun yhtiössä > onnea valinnasta)
-Minun päiväsähkö on sinun sähköä halvempaa.
-Säästö noin 300 euroa vuodessa ja plussana tasainen lattian lämpö ja käyttöveden riittävyys.
-Miinuksena tulee minulla parin vuoden välein pakolliset nuohouskulut. (en tiedä mitä maksaa, ei ole osunut vielä kohdalle.) joku puhui että ne saisi kotitalousvähennykseen, tiedä häntä.
-Kymmenen vuoden kuluttua voin vaihtaa pellettiin
-Keskustelun juuri lähti vesikiertoisesta lämmityksestä.
Käydään sama keskustelu viiden vuoden kuluttua ja vertaillaan uudestaan.
Onneksi olkoon halvan sähköyhtiön valitsemisesta.
KIITOS, HINNAT OVAT TODELLISIA.
-Päivällä säästän 2.7 senttiä/kWh joten erotus on 135 euroa.
OK. TULI HUOMIOVIRHE, 27 EUROA LISÄÄ SÄÄSTÖÄ!!
-Perusmaksut maksaa sinulla 127 euroa enemmän vuodessa (ainakin sinun yhtiössä > onnea valinnasta)
NIIN PERUSMAKSUT 2-AIKATARIFFILLA 177 EUR/V JA YLEISSÄHKÖSSÄ 50 EUR.
-Minun päiväsähkö on sinun sähköä halvempaa.
ONNITTELEN. LASKIN PÄIVÄSÄHKÖN HINTAAN NUO "LISÄPERUSMAKSUT" MUKAAN.
-Säästö noin 300 euroa vuodessa ja plussana tasainen lattian lämpö ja käyttöveden riittävyys.
EI TODELLAKAAN 300 EUROA VUODESSA, PYSYTÄÄMPÄ TOTUUDESSA, SELVÄSTI ALLE 200. LÄMMIN KÄYTTÖVESI EI OLE MINULLAKAAN KOSKAAN LOPPUNUT.
-Miinuksena tulee minulla parin vuoden välein pakolliset nuohouskulut. (en tiedä mitä maksaa, ei ole osunut vielä kohdalle.) joku puhui että ne saisi kotitalousvähennykseen, tiedä häntä.
NUOHOTAAN MINULLAKIN TAKAN PIIPPUA VUOSITTAIN, EIPÄ OLE TULLUT AJATELTUA VEROVÄHENNYKSIÄ.
-Kymmenen vuoden kuluttua voin vaihtaa pellettiin
NIIN VOITKIN, ONNITTELEN SE ONKIN VIISAAMPAA. VALITETTAVASTI LAITEINVESTOINTEJA TULEE, MUTTA PAHEMPI JOS OLISIT UUDISRAKENNUKSEEN JUURI ÖLJYN LAITTANUT.
-Keskustelun juuri lähti vesikiertoisesta lämmityksestä.
NIINPÄ...RÖNSYÄÄ MUTTA KU.. JOKU ALKOI ÖLJYÄ YLISTÄMÄÄN VAIHTOEHTONA. KORJATTAKOON VIELÄ SE ETTÄ KRITISOIN SIIS ÖLJYLÄMMITYKSEN LAITTAMISTA JOS SELLAINEN JO TALOSSA ON NIIN ASIA TOINEN.
Käydään sama keskustelu viiden vuoden kuluttua ja vertaillaan uudestaan.
VERRATAAN MITÄ SÄHKÖÄ JA ÖLJYÄ ? MUUTEN MINULLA SE PÄIVÄSÄHKÖ SIIRTOHINNALTAA LASKEE 10 % 2 KK KULUTTUA. ALKU NÄYTTÄÄ HYVÄLTÄ.
RAASTAAKO PAHASTI ÖLJYLÄMMITTÄJÄÄ SE ETTÄ PITÄISI ÖLJY OSATA TILATA OIKEAAN (HALPAAN) AIKAAN VUODESTA ?
Ottaako noin pannuun kun pitää alkaa huutamaan?? En ymmärrä tuota sinun laskukaavaasi, 137 100 on selvästi alle 200??
Ole tyytyväinen kun pääset lämmittämään sillä halvalla sähköllä lattiaa loppuikäsi. Minä olen tyytyväinen edulliseen öljyyn.
Raastaako minua? No ei niin erityisemmin. Sinä tietysti ostat suurena jehuna bensan kylän kalleimmasta paikasta? Minä käytän sitä halvinta...
Vesikiertoinen, jolloin lämmönlähde vaihdettavissa halutuksi.
Maalämpö,jolloin lämmönlähteestä saatava energia ilmaista.Energian siirto veteen ei toki ole ilmaista.
Porakaivo, jolloin energialähde säilyy ja on tulevaisuudessakin käytettävissä helposti.
Sähkölämmityksessä se huono puoli,että pitää maksaa energiasta sen verran kuin sähköntoimittaja kehtaa määrätä.Ja nehän kehtaa.
on se paljonko satsaat euroja lämmitykseen? sähkölämmitys millä tahansa tavalla toteutettuna on halvin koska siinä hankitaan aina vain lämmönlähde ei muuta laitteistoa. muissa lämmityksissä joudut hankkimaan laitteen joka lämmön tuottaa. toisaalta silloin jos on vesikiertoinen lämmitys on aina mahdollista vaihtaa lämmitystapaa vaikka ei välttämättä kannattavaa.
maalämpö kuluttaa sähköä eikä yksin ole kovin suositeltava lämmitystapa. hankintahinta lisäksi suht kallis.
meillä parisataa neliötä asuttavaa ja satakunta asumatonta lämpiää pelletillä eli vesikierrolla. alhaalla putket ja ylhäällä patterit. uusiutuvaa polttoainetta ja suht puhdasta joten tulee taatusti pysymään edullisena muihin verrattuna.
Pelletin hinta seuraa öljyn hintaa. Ette kai te oikeasti usko että pellettiä myydään valmistuskustannus + 20 % hinnalla. Kun öljy kallistuu niin pelletti kallistuu. Mitä enemmän ihmiset siirtyvät pelletin käyttäjiksi sitä varmemmin sen kate % nousee. Pelletin hinta tulee nousemaan nousemaan ja nousemaan. Itse en tosin pidä pellettiä vertailukelpoisena öljyyn tai maalämpöön. Se ei ole huoltovapaa lämmitysmuoto.
Jari
Kyllä kai kilpailu hoitaa pelletin hintaa samalla tavalla kuin muidenkin myytävien tuotteiden? Käyttäjien lisääntyminen lisää myös tuottajia ja se tekee kauppaa jolta saa edullisimmin!
pelletin hinta nousee ihan niin kuin kaiken muunkin, mutta ero säilyy. tuotantolaitokset pyörivät tällä hetkellä vajaalla n80% teholla ja yli puolet viedään eurooppaan, ruotsiin ja jopa englantiin asti. verotus tulee jatkossa pitämään huolen uusiutuvien energioiden hinnoista.
ei mikään muu ole huoltovapaata kuin sähkö! pellettikattilan putsaus hoituu sitäpaitsi omatoimisesti keltä vaan, eikä edes talvella tarvii kun muutaman kerran pesää putsata ja koura.
Vesikiertoinen järjestelmä mahdollistaa muunkin kuin sähköenergian käytön. Tänä päivänä varteenotettava vaihtoehto on pellettilämmitys. Kwh maksaa pelletillä 2,5 - 3 snt. vähän paikkakunnasta riippuen. Perustamiskustannukset kohtuulliset niin että yli 150 m2 talossa on varmasti järkevä ratkaisu.