Ehkä ekat ohjukset ei sitten ainakaan jyrähdä omaan tupaan. Oikeisto.sos.dem. saakoon ensimmäisen ahteriinsa kun sitä niin natokiimallaan kerjää.
Vedän Venäjän lipun salkoon jos Suomi aikoo natoon
Kxnx7
38359
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
NATO nimenomaan turvaa sen että sinun ei tarvitse vetää Ryssän Lippua salkoon.
Ja paskat. Se antaa Venäjälle perustellun syyn iskeä Suomeen jos natoon yritetään. Ne ei siedä enää yhtään naton lähentymisiä naapurimaihinsa. Eikä nato mitään suojaa todellisuudessa antaisi. Nato ei Suomen tapaisen lilliputtivaltion takia vaarantaisi suhteitaan Venäjäön.
Samaa mieltä ollaan. Natoon liittyminen olisi todellinen virheliike ja päättäjien ja kansan enemmistö sen onneksi tiedostavat.
Samaa mieltä myös. Ei Natoon.
Miten Nato sen turvaisi ?
Ja paskat. Päättäjät eivät uskalla. Ja kansa ei ymmärrä. Ja molemmissa kärsitään Venäjänkiimasta.
Ei Suomi oikeasti aio Natoon. Svedupuolueen puheenjohtajaehdokkaat käyvät selvästi Suomen Sotaa vv 1808-89 päälletunkevia kasakoita vastaan. Lähes viimeisin edokkaksi ilmoittautunut on aatelismies Adlercreutz. Sen niminen aatelinen suku mainitaan toistuvasti, esimerkkinä on kenraali Carl Johan Adkerccreutz. Osana Napoleonin sotia sveduehdokkaat liittäisivät Suomen Natoon suomalaisilta mitään kysymättä. Kaikki vanhat taistelupaikat ovat muistissa, ja keisari Napoleonin rahoittama Sveaborg, ja koko porilaisten marssikin tykinlaukauksineen! Heja Sverige, pum pum! Hakusana: Suomen sota.
Natokiimasta täällä kärsitään, kun ilmeisen täysjärkisinä pidetyt kansalaiset ovat menettäneet harkintakykynsä ja JOKA SIUNATTU PÄIVÄ vaahtoavat siitä vitun natosta. Eikö teillä tosiaan ole mitään muuta ajateltavaa, kuin se, miten parhaiten päästäisiin eroon suomalaisten vähistä jäljellä olevista rahoista?
Minun mielestäni kannattaisi vaan antaa ne rahat USA:lle ja sanoa, että emme tarvitse mitään vastineeksi. Sillä tavalla säästettäisiin ainakin romujen käsittelykustannukset ja helvetisti työtunteja ja tarpeetonta meuhkaamista. Lopputulos olisi joka tapauksessa sama, rahat meni eikä mitään käyttökelpoista tullut vastineeksi.
Sinä kärsit ilmeisesti autismista.
Kannattaisiko pyytää holhoojaltasi vahvempaa lääkitystä.
Voi kun se sota ei ole sitä tinaukoilla leikkimistä johon sinä olet tottunut. Jokainen vpi esimerkiksi tehdä opintomatkan Petroskoihin ja Kostamukseen miettien miten niillä kaltaisillesi surkimuksille siellä kävisi mikäli sota Suomea vastaan alkaisi. Venäjän puoleisessa Karhalassahan käytännössä kaikkien vaatteet on tuotu Suomesta.
Venäjähän ei kaipaa kaipaa syitä hyökkäykseensä, keksivät ne kyllä itsekin - tosin ei kovin perusteltuja - esim. "Mainilan laukaukset". Mitään NATO:n konkreettista apua ei edes tarvittaisi koska edes Putler ei ole niin pönttö - suuruudenhullusta psykopatiastaan huolimatta - että hyökkäisi NATO-maahan. Tietää että kyyti olisi sen jälkeen kylmää.
On hämmästyttävää että tästä maasta löytyy henkilöitä joiden mielestä riippumattoman maan liittyminen puolustusliittoon antaa naapurimaalle "perustellun syyn" hyökkäykseen. Ei ole oikeustaju kohdillaan, tai sitten kaikki matut eivät ole sossussa.
Suomettumisesta johtuva Venäjänkiima tällaiset puheet aiheuttaa.
Hyvät suhteet venäjälle tuo työtä ja toimeentuloa suomalaisille, aivan niinkuin Kekkosen aikana.
NATOon liittymisestä ei ole muuta seurausta kuin köyhyyttä ja vaikeukasia tavalliselle suomalaiselle.
Miten se suomalainen duunari voisi amerikkaan tuottaa mitään vientituotteita?
Hyvin todettu. Täysin samaa mieltä.
Siksikö puoli miljoonaa ihmistä lähti jopa raskaasti tuetulta maaseudulta Ruotsiin.
Monilla täällä kirjoittelevilla on hyvin venäjävihamielinen asenne, kun epäilevät Venäjän suunnanneen ohjuksiaan Suomeen ja nyt vain valikoivan ketä aikovat murhata.
Toiset uskovat alistumalla, mielistelemällä ja kyyristelemällä pärjäävänsä paremmin kuin niiden jotka aikovat liittoutua ja sopia avun saannista ystävämaiden kanssa.
Suomalaiset eivät ole yksin huolensa kanssa, 22 EU-kumppanimaatamme on jo yhdistänyt voimansa Nato-sopimuksella. (95% EU:n väestöstä asuu Nato-sopimuksen allekirjoittaneessa maassa.)
Outoa sodan lietsontaa. Ei kukaan ole hyökkäämässä mihinkään mutta tuntuu että nämä natointoilijat toivovat sitä. Venäjä ei ole meille mikään uhka vaan mahdollisuus.
Ai niinkuin 1939-1944.
tuohon aikaan liittoutuminen natsien kanssa oli VIRHE
sama virhe naton kanssa ?
Mutta nythän meillä kotimaassa on hyvä tilanne puolustuksen suhteen, on;
läskimakkaroita, sivareita, hinttejä, latvapöpejä ja muuten van surkimuksia ja näittenkö kanssa
Ainuut varteenotettavat sotilaat on naisia
Miten niin virhe. Ilman Saksalaisten apua emme olisi selvinneet. Virhe tehtiin ehkä siinä että 1941 olisi pitänyt hyökätä aggressiivisemmin kuten mm. Talvela vaati.
Siinä yks revanssi henkinen Suur-Suomen rakentaja. "Agressiivista hyökkäystä". Tuli Nato-haihattelijan todellinen luonne siinä sitaatissa hyvin esille. No mene kaltaistesi kanssa lyömään taas pää karjalan mäntyyn mutta ei sinne sitten ketkään normaalijärkiset mukaan lähde." Meinaan pienempikin into riittäis" sanoi Lahtinenkin Tuntemattomassa Sotilaassa.
Agressiivisempaa hyökkäystä neukut eivät ehkä olisi antaneet anteeksi. Ne suomalaiset, jotka olisivat tyytyneet vuoden 1939 rajojen takaisin saamista olivat oikeassa. Pidemmälle ei ollut syytä pyrkiä. Liittolaisemme Saksan tavoitteena oli tuhota ko Neuvostoliitto. Liittouduimme silloin paholaisen kanssa. Suomellahan oli mahdollisuus valita vuonna 1940 kevättalvella toisinkin, mutta Suomi valitis silloin Saksan ja se oli suuri virhe. Olisi pitänyt sen sijaan hyväksyä Englannin ja Ranskan avuntarjous, oikeammin avuntyrkytys. On pötypuhetta, että Suomi jätettiin talvisodassa yksin, koska mainitut länsivallat halusivat tosissaan tulla apuun ja olisivat tulleet, jos Suomi olisi vastannut myöntävästi.
Tässä olisi tietysti lähdetty siitä että Neuvostoliitto ei olisi sanellut ehtoja. Kun kerran hyökkäämään lähdettiin olisiko tilannetta pitänyt käyttää täysimääräisesti hyväksi.
Tai ehkä olisi pitänyt liittyä natoon. sehän on patenttilääke kaikkiin Suomen ongelmiin.
Haluaisinpa nähdä, miten nato korjaa Suomen työttömyysongelman.
Ei Suomi silloin vielä Saksaa valinnut. Saksa oli MR sopimuksen mukaisesti ryssien puolella.
Rintama oli kannaksella romahtamassa, länsiapu ei olisi ehtinyt millään ajoissa perille. Ei lännellä ollut valmiina mitään divisioonaa lähetettäväksi Suomeen. Varsinkin kun Ruotsi ei sallinut avun läpikulkua.
Stalin halusi lopettaa talvisodan koska tiesi että länsivallat suunnitteli tulevansa Suomen avuksi. Jo siis uhka siitä riitti Neuvostoliiton lopettamaan sodan. Siinä vaiheessa Suomi oli voimiensa äärirajoilla joten ns. välirauha tuli kreivi aikaan. Sotilaallisesti Suomi olisi tässä vaiheessa murtunut huolimatta hienoista torjuntavoitoista ja urhoollisesta vastarinnasta. Eli onneksemme Stalin ei halunnut riskeerata suhteita länsivaltioihin mikä olikin häneltä viisas päätös ajatellen seuraavaa sotaa ja Saksan hyökkäystä. Länsivaltojen materiaalinen tuki oli elintärkeä Neuvostoliitolle sodan alussa ennenkuin Uralin taakse siirretyt tehtaat alkoivat yhä enenevässä määrin tuottaa aseita ja tarvikkeita puna-armeijalle.
No miten se Venäjään liittäminen korjaisi työttömyysongelman - kaikki työttömät Siperiaan työleireille? Sitenhän nuo ongelmat aina on naapurissa hoidettu.
Mitä jos kantaisimme ylpeänä osamme. Ihan itse.
Jos emme liity NATO:on, asia ei ole enää meidän päätettävissämme.
Toisaalti kukapa se enää edes nykynuorista saati vielä sitten edes vähän vanhemmistakaan oikeasti haluaa mitään roskavaltiota edes puolustaa?
Älä huoli, kyllä sinulle se sairaseläke maksetaan.
Olet hyvä esimerkki siitä mihin usean sukupolven alkiolainen pellervolainen jalostus johtaa.
Nato on ainoa toimiva suoja, Nato maahan ei hyökkää kukaan.
Siihen vaan olisi pitänyt liittyä jo silloin kun Neuvostoliitto kaatui.
Oikeastaan Suomi on jo täysi Nato maa ja osa länttä. Silti hyvät suhteet voidaan säilyttää Venäjään ja kauppasuhteetkin ovat hyväksi molemmille.
Krimin valloitus oli paha virhe minkä Venäjä teki vain voimaansa näyttääkseen. Se maksaa heille taloudellisina menetyksinä kymmeniä vuosia.
Neuvostoliitto/Venäjä ja mm. Serbia ovat Barbaarista ja Epädemokraattista Itää. Suomi ja mm. Kroatia ovat Sivistynyttä ja Demokraattista Länttä.
Kiitti !
Perseen nuoleminen ei aina ole se paras tapa. Joskus vaan on pantava kova kovaa vastaan. Helpompaa tietysti se nöyristeleminen on, ainakin vähän aikaa.
Aivan!
Kovan kovaa vastaan Ryssälle pani muunmuassa Fagerholmin Hallitus 1948-1950!
Pääset helpommalla (ja mekin), kun muutat itärajan yli Venäjälle. Ihastele siellä kommunismia ja mikä sua nyt sitten kiehtookin siellä.