Kansalaiset, miettikääpä. Nyt on syvennyttävä miettimään parantaisiko natoon liittyminen suomen turvallisutta, vai heikentäisikö se suomen turvallisuutta, ja kuinka paljon se heikentäisi. Itse olen ajatellut niin, minä nimittäin pidän ajattelusta, että kun Norja, siis tuo neljän miljoonan asukaan rantakalastajavaltio tuossa lähellä, päätti liittyä natoon aikoinaan, niin kuinka paljon heidän turvallisuutensa heikentyikin. Tai vaikkapa Balttian maat sitten, kuinka heidän turvallisuudelleen kävikään kun liittyivät naton alaisuuteen tuolloin, kun eurooppa oli kuitenkin, yhä silloinkin, erittäinkin turvallisena pidetty maanosa. Nyt tietenkin joku sanoo taas sen, minkä on sanonut aieminkin, eli siis että jokaisen maan liittyminen olisi tapauskohtaista ja turvallisuuden kehittymistä liityttäessä ei voisi verrata eri maiden välillä. Sanon tähän että höpön löpön, suomen turvallisuus heikentyisi siinä missä se heikentyi puolalla, tsekeillä, italialla, slovenialla, turkilla, usalla, tanskalla, slovakialla, romanialla, ranskalla, belgialla, greitbitanialla, ja monilla monilla muilla valtioilla. Ja mitä mahdollisen jäsenhakemuksen jättämiseen tulee, niin on selvää että ensin pitää järjestää kansanäänestys etukäteen hakemuksen jättämisestä, eikä jälkikäteen jäsenyyden vahvistamisesta, koska kansa, jos joku, tietää sotilastekniset ja taktiset kuviot, ei tätä voi kansanedustajien varaan jättää, nehän lypsäisivät vladimirin kuiviin, ja kuka sitten jokereita sponsoroisi, valtioko?
Lopettakaa natokeskustelu.
njet.nato.da.rossatom
1<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Olisi hienoa, jos opettelisit kirjoittamaan maiden ja maanosien nimet isolla alkukirjaimella (kuten suomessa kuuluu), niin sitten voisit lopettaa keskustelusi Natosta tyylikkäästi.