Aluksi kaupungin johto kertoi, että kaupunki sijoittaa Kanteen ja Areenaan 26 milj. euroa. Talvella vielä puhuttiin 60 miljoonasta. Nyt summa on jo 80 miljoonaa !
Kukaan ei todellakaan tiedä tai ei kerro lopullista summaa mutta ei tuo 80 miljoonaakaan tule riittämään kuin pesämunaksi, kulu tulee olemaan yli 100 milliä.
Taas meitä huijataan !
Kukaan ei todellakaan tiedä tai ei kerro lopullista summaa mutta ei tuo 80 miljoonaakaan tule riittämään kuin pesämunaksi, kulu tulee olemaan yli 100 milliä.
Taas meitä huijataan !
Vastaukset 61
Vanhimmat
Juu. Just niinkuin tunnelin kanssa.
Se on sitä normaalia ujutus- ja väsytystaktiikkaa. Ensin pikku summalla saadaan jalka ovenrakoon ja siitä se vyöry sitten alkaa.
Lieneekö aivan laillistakaan tuo kun kunta lähtee sijoittajana mukaan yksityiseen riskibisnekseen, ei kai sellainen kuulune kunnan perustehtäviin. Ja sitte kun halliyhtiö alkaa olla konkassa ostaa kaupunki omakseen koko hallin.
Kyllä nyt on ilmassa taas palaneen käryä.
Parempi sijoittaa johonkin, joka tuo tuloja.
ratikkaan
joka ei valitettavasti ole viherpiipperöiden haaveilema runsaudensarvi, vaan viemäri
Kyllähän ratikka tuottaa tuloja, kun lähiseudun nysset poistetaan ja ratikkatiketti on 7 €/sivu. Kyllä kannattaa.
onneksi kaupunginjohtajalla on miljaaarteja
Juolahti, että käytetäänköhän siellä lukittujen ovien takana peruukkeja?
On syytä olla huolissaan tuollaisesta rahan käytöstä, nämä kohteet kun lisäksi vaativat jatkossa jatkuvaa rahallista tukea veronmaksajilta, kuten esim Tampere talo Oy.
Kunnallisverot, maksut, kiinteistöverot ja kaupungin vuokratonttien vuokrat nousee, palvelut heikkenee kaikilla alueilla. Velkaa kerrytetään myös tulevien sukupolvien maksettavaksi. Tampere on vaarassa muuttua verohelvetiksi, josta työssäkäyvät pakenevat ympäristökuntiin, jäljelle jää sossulaiset, joista on pelkkää kulua.
Kekä siittä hualissaa olis?
Etsi itsellesi töitä.
Miksi tuottavista investoinneista tulisi olla huolissaan?
Btw, Tre-talon vuoden 2015 tulos 400k€, ja positiivinen talousvaikutus kaupungille yli 10m€ per vuosi...
Missä se 10M€ näkyy muissa kuin kuvitelmissa? Kaupungin tuki oli 4M€. Voephan se olla noinnii, vuan voephan se olla toisinnii.
Otatko hommiisi? Onko edes itselläsi mitään?
Vaari 75 v tulee hommiin
Heh heh, kommareiden käsitys T-talon voitollisesta tuloksesta, kun veronmaksajien rahaa kaadetaan kankkulan kaivoon 4 000 000 vuosittain, toisinaan enemmänkin, niin voittoa vaan tulee ;D
Taidat olla tuo seniili 75 pappa, joka pitäisi jollekin virkkuukurssille laittaa, jotta loppuisi maleksinta ja joutavien kirjoittelu tällä palstalla.
Kaupungin liike-elämässä. Joitain tahoja tämä asia häiritsee niin paljon, että eivät halua sitä uskoa. Aika hassuja ihmisiä, eikö vaan?
Joku nyt voisi kertoa, että miksi tuottavista investoinneista pitäisi olla huolissaan.
Tampere-Talon tulos olisi ollut 3,6 miljoonaa euroa TAPPIOLLINEN, ilman kaupungin veronmaksajien maksamaa tukea.
Ratikka tai Areena ei tulisi koskaan tuottamaan, vaan pysyisi ikuisesti tappiollisina, syöden joka vuosi veronmaksajien rahaa.
Mikä Tampere-talon vaikutus kaupungin talouteen on sinun tietojesi mukaan?
Entä ratikan?
Ja areenan?
Nämä on julkisia tietoja ja löytyy helposti, mutta sinulla ilmeisesti on toisenlaista tietoa. Kerro mitä tiedät, niin pohditaan, mistä erot voisi johtua.
Se perusteet kertoo joka rahaa pyytää.
Mikset vain suoraan myöntänyt, ettet tiedä asiasta mitään? Se kun on ilmiselvää kaikille, mutta nyt sen lisäksi näytit olevasi selkärangaton raasu.
Nimittely alkaa kun järki ja tieto loppuu. Hävisit erän.
Tampere-Talon taloudellista vaikutusta kaupungille ei tiedä kukaan.
Kaikki ilmoitetut luvut on tekijänsä/tilaajansa näköisiä lukuja.
Ainoa varma luku löytyy Tampere-Talon tilinpäätöksestä.
Ratikan, tai Areenan tuloksesta ei voi löytyä mitään tietoa, koska sitä ei ole.
Arvioita löytyy, mutta niiden tarkoitushakuisuuden johdosta, niitä ei voi pitää uskottavina.
Esim. vertailu ratikkan ja bussivaihtoehdon välillä.
Bussireitille on laskettu kuluja, joita bussi ei vaadi, mutta ratikka vaatii.
Osaatko vastata miksi niin on tehty?
Mistä ratikkaan löytyy ne lisämatkustajat, jotka selvityksen mukaan sitä päivittäin käyttävät?
Millä tavalla ratikka helpottaisi niiden muutaman kapasiteettiongelmasta kärsivän bussivuoron tilannetta, kun ne eivät ole suunnitellulla ratikkareitillä?
Miten ratikka voi kannattaa, kun sen käyttökulut on yli kaksinkertaiset bussiin verrattuna?
Jos sinulla on todisteet siitä, että vaikutusarviot on tehty sellaisiksi kuin tilaaja haluaa, niin luen ne mielelläni. Kukaan ei ole sanonut, että ratikan ja areenan tulos olisi jo tiedossa tai edes arvioituna. Arvioiden tarkoitushakuisuudesta voit sitäkin laittaa todisteet näkyviin.
Mitä kuluja, joita bussi ei vaadi, mutta ratikka vaatii, on laitettu bussireiteille? En voi vastata kysymykseesi, koska en tiedä tuosta asiasta enkä ole itse ollut tuota tekemässä, mutta voin spekuloida asialla tietojesi avulla.
Miten kaupunkiseudun väestön on tutkittu kehittyvän seuraavina vuosikymmeninä, siis sinun tietojesi mukaan? En ehkä ole sisäistänyt sitä, että ratikka muuttaa koko julkisen liikenteen verkoston, ja vapauttaa runkolinjalta bussikapasiteettia muualle. Mikä tavoin sinun näkemyksesi mukaan ratikka ja bussit tulee toimimaan yhdessä?
Oletko tutustunut materiaaliin, jonka kaupunki on ratikasta julkaissut netissä? Siellä avataan sen elinkaarta ja siihen liittyviä rahavirtoja ihan ymmärrettävästi.
Mukavaa jutella tästä sellaisen kanssa, joka tietääkin jotain eikä tuollaiseen kiukuttelevan valehtelijan kanssa jollainen tuo ei.tipu.helposti on.
Uskon asiat hoidetaan kirkossa.
Olet hölmö
Et kai ihan tosissasi kuvittele, että asioiden tarkoitushakuisuudesta löytyisi selvät todisteet?
Kyllähän ne kielletään viimeiseen asti, tyyliin: en oo ottanu, vaikka se kädestä löydetään.
Ratikan vaatimat infrakulut, joita muut vaihtoehdot ei tarvitse, löytyy Tampereen raitiotiesuunnitelma, Järjestelmävaihtoehdot.
Seuraavana siitä eteenpäin löytyy myös mielenkiintoinen arvio käyttökustannuksista.
Aikuisten keskusteluissa väitteen esittäjän tehtävänä on esittää myös sen todisteet, tai muussa tapauksessa väitettä pidetään palturina. Ilmeisesti jonkinlainen katkeruus ajaa monia ihmisiä esittämään erilaisista kehityshankkeista täysin päättömiä väitteitä, ja sitten he suuttuvat, kun heiltä kysytään perusteluja. Vaikuttaa porukalta, joka ei elämässään tule mitään saamaan aikaan.
Olisi mukavaa, jos antaisit vähän täsmällisempiä vastauksia. Ympäripyöreitä heittoja osaa kuka tahansa vinkuja esittää, mutta luotan siihen, että sinä osaat keskustella fiksusti.
Asiat on todistettu moneen kertaan. Usko vapaasti omiin harhoihisi. Muut eivät usko.
Hyvä! Missä ne on todistettu? Kerro, niin menen lukemaan.
Ne lukee grafitteina Pispalan uittotunnelin seinässä. Mene lukemaan. Ota lamppu mukaan. Ja eväät. Voit eksyä sinne.
:-D
Mitä sitten?
Auttaako nillittämisesi täällä yhtään mitään?
Valita asian haltijoille, jos on noin paha mieli! Täällä sulle lähinnä hymyillään, tai ainakin järkevät hymyilevät säälivästi. :-)
Mitä itse täältä haet?
Hyvä, että huomattiin
Salattujen ovien ulkopuolelta vähän vaikea arvioida, kuinka laajalti on oikeasti piikki auki
Onko Yritys Tampereelle annettu virheellisiä tietoja salaisissa yritysneuvotteluissa?
Asiasta saa hieman tietoa valtuutettujen kotisivuilta. http://www.raevaara.com/blogi/2016/05/20/10141
Aamulehti kirjoitti tänään pääkirjoituksessaan Kabinettipeli kuriin: "Avoimuuden puute edustaa lajin korruptiota, jota ei arkiajattelussa aina huomata edes pitää korruptiona.
Suomi selviytyy puhtain paperein, kun tarkastellaan helposti havaittavia voitelurahakorruptioita, joka on syvään juurtunut joihinkin muihin kulttuureihin.
Meilläkin esiintyy kuitenkin hienostuneempaa ja vaikeammin havaittavaa rakenteellista korruptiota, mihin myös de Swardt havainnoineen viittaa.
Poliisiammattikorkeakoulun ja Vaasan yliopiston taannoisen tutkimuksen mukaan rakenteellinen korruptio yleensä kietoutuu liike-elämän, viranomaisten ja poliittisten päättäjien suhteisiin."
Onko poliittisten päättäjien ja yritysten välisissä suljetuissa neuvotteluissa tai virkamiesten ja yritysten välisissä alliansseissa rakenteellista korruptiota?
Kyllä kansio suljetaan. Nyt on kyse niin isoista rahoista ja eliitin omista jäsenistä, että asia haudataan hiljaisuudessa.
Tehdään lakko. Ei käytetä Hämeensiltaa ollenkaan koko kesänä.
Joo se taitaa kestää koko kesä, jolloin olemme kaikki Hämeensillan käyttö lakossa. Hämeensilta pitää purkaa ja rakentaa kokonaan uusiksi Ratikan painon vuoksi. Tältäkin osin kustannukset eivät kuulu ratikka -hankkeeseen, yksistään saa Tamperelaiset maksella senkin.
Tai sitten Hämeensilta jätetään pelkästään ratikan käyttöä varten. Ja niin se kestää. Samalla saataisiin lisää kipeästi kaivattuja kevyenliikenteen kaistoja. Ja lisää elämää kaupunkiin. On aivan turhaa rasittaa katujen rakennetta henkilöautoilla, jotka painavat ja kuluttavat uria teihin.
Jalankulkijatkin pois. Ne räkii ja piereskelee
Laskelmien mukaan Hämeensilta kestää yhden ratikan painon. Vastuiden takia, sitä ei haluta kokeilla, että jos samalla hetkellä tulisi toisesta suunnasta toinen ratikka Hämeensillalle. Hämeensilta pitää kokonaisuudessaan purkaa ja rakentaa uudestaan. Kustannuksia lisää se, että uusikin Hämeensilta pitää näyttää samanlaiselta kuin vanha suojeltu silta. Kivien talteen ottaminen purettaessa ja uudelleenkäyttäminen samassa kohdassa siltaa ovat suhteellisen kallista käsityötä.
Yksistään kumipyöräliikennettä ja jalankulkijoita nykyinen Hämeensilta kestäisi vielä satoja vuosia. Hämeensillankaan purkamiseen ja uudelleen rakentamiseen ei ole muita maksajia kuin Tamperelaiset veronmaksajat. Valtio ei osallistu siihen omalla osuudellaaan.
Siltojen koekuormitus pitää tehdä (?) kolminkertaisella max kuormitettavuudella. Eli kahden ratikan yhteispaino x 3. Tekisi ainakin 300 tonnia. Jossain näissä suuruusluokissa muistitiedon mukaan pitäisi liikkua. Voi olla jopa 500 tonnia. (Arvioita)
Kyllä siinä kelpaa odotella, että toinen ratikka on mennyt ohi. Kellä sitä nyt niin kiire on mennä tuhatta ja sataa. Kulttuurihistoriallisesti arvokas siltä suojellaan parhaiten, kun siitä tehdään joukkoliikennesilta ratikoille ja kevyenliikenteen silta muille. Ei sitä alunperinkään ole tehny nykyisille ajoneuvomäärille. Myös historiaa tulisi kunnioittaa.
Rakenteet mitoitetaan suurimman mahdollisen kuorman mukaan ja se kerrotaan vielä varmuuskertoimella. Tätä lakiin perustuvaa mitoitusperiaatetta eivät mitkään pellekabinetit pysty muuttamaan.
SALAISUUKSIA......
Keskeneräisä suunnitelmia ei julkaista Martta-kerhoissa.
Tiedät vain, mitä omassa Martta-kerhossasi pulistaan. Muut osaavat lukea Tampereen ratikka yleissuunnitelman. Kysy muilta Martoilta, ne ehkä valottavat sinulle tätä asiaa.
Apinaa koijataan
Apinaa pumpataan
Eipä oikeastaan haittaa vaikka siihen menee enemmän rahaa, koska tuo hanke on todella tärkeä Tampereelle. Minua huolettaa ainoastaan se, että rakennelmasta ei tule tyylikäs, koska jos siitä tehdään ruma tusinarakennelma, niin se ei ole rahan arvoinen. Tähän pitää oikeasti panostaa ja tehdä siitä nähtävyys.
"Eipä oikeastaan haittaa vaikka siihen menee enemmän rahaa, koska tuo hanke on todella tärkeä Tampereelle. "
Ja enemmän rahaa siihen meneekin. Ja enemmän.
Lisäksi ihmisten liikkuminen tulee hankalammaksi.
Miten tuo ihmisten liikkumista vaikeuttaa?
Matkat pysäkeille (huooh-haah) pitenee, kävellen
Tietovuoto paljastaa: Tampere myy tornitalojen tontteja SRV:lle poikkeuksellisen halvalla
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/tietovuoto-paljastaa-tampere-myy-tornitalojen-tontteja-srvlle-poikkeuksellisen-halvalla/
Tampereen kaupunki myy ratapihan eteläkannen tornitalojen tontit rakennuskonserni SRV:lle 200 000 eurolla. Pohjoiskannen tornitalojen tontit se myy samalle ostajalle 300 000 eurolla.
Oliko tämä asialistassa ennen valtuuston kokousta?
Ei tuo ole enää myyntiä vaan lahjoittamista. Mutta onko kaupungin omaisuuden lahjoittaminen yksityisen bisneksen tuottojen parantamiseen edes sallittua ja laillista, sitä kannattaa kysyä Hallinto-oikeudelta.
Koska aiot tehdä kyselyn?
Se tulee kuin salama kirkkaalta taivaalta