"Viime syksynä Berneriä syytettiin Finavian hallituksen toimintaan puuttumisesta kyseenalaisella tavalla. LVM teetti Bernerin mukaan ulkopuolisen yhtiöoikeudellisen selvityksen, jonka mukaan yhtiön hallituksen ohjeistus ei ole ollut epäsopivaa puuttumista. Omistajalla on ollut perusteltu syy huoleen yhtiön hallituksen päätöksentekokyvystä, Berner perustelee. Omistaja on halunnut vastuullisesti varmistaa, että yhtiön päätöksentekoprosessi on asianmukainen ja perustuu huolelliseen harkintaan. Omistaja ei ole puuttunut kokonaan omistamansa yhtiön operatiivisiin asioihin epäsopivalla tavalla."
YLE ei mainitse Merja Kyllösen nimeä !
YLEuutinen
23247
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ei korppi korpin silmää noki.
Kyllösen pitäisi ottaa vastuun tekemisistää, tai tässä tapauksesa tekemättömyydestään..
Kyllönenhän oli ministerinä tuolloin !
tilinpäätöksistä, ei ymmärtänyt, ei edes hänen pöydälleen tullutta raporttia johdannaiskaupoista..
Miksi pitäisi?
Merjan moka, siksi.......
Kyllä Berner seviimeinen tyrijä.. Lopetti autokaupankin..
autojahan myydään ennätystahtiin..
Niin..tämän hallituksen ansiosta.
uskotaan jälleen kun jarrumiehet on pelistä ulkona..
taas vanhoja,,,,,,,,,,,,,
YHTÄ ALAMÄKEÄ
Tämä asia muuten on huippuesimerkki kepulaisesta kieroilusta ja herättää jälleen kysymyksen siitä kykeneekö keputrolli alkeelliseenkaan rehellisyyteen?
Lähtökohtana on se, että Vehviläinen on hoitanut surkealla tavalla valtion edunvalvonnan Finaviassa niinä vuosina jolloin laittomat/luvattomat johdannaiskaupat tehtiin. Koko touhun naurettavuus on siinä, että keputrollit yrittävät todistella, että kolaripaikalle tuntia kolarin jälkeen saapunut autoilija on syypää kolariin. He yrittävät epätoivoisesti siirtää huomion pois siitä faktasta, että esim vuonna 2009 tehdyistä virheistä vastaa tuolloinen yhtiön johto ja valtion edunvalvonnan virheistä vastaa tuolloinen vastuuministeri eikä kukaan muu. Lueskelin tuoreempia uutisia aiheesta ja huomattavan usein niissä mainittiin Vehviläiskä nimeltä, mikä ilahdutti suuresti. Keputrolleille se on osoitus mediasalaliitosta, kunnon rehellisille kansalaisille se kertoo, että uutisiin voi edelleen luottaa.
Trolleille kysymys: mistä tapahtumista Vehviläinen vastasi omaisuudenohjausministerinä ollessaan? Ehkäpä niistä yhtiössä tapahtuneista virheistä, joita tehtiin ennen hänen ministerivuosiaan? Ja onko määritelty kuinka vanhoista virheistä ko ministeri vastaa? 10 vuotta?
Keputrollin "kunnia" ei anna myöden tuollaiseeen hirvittävään "kommareiden panetteluun". Siksi alkaa tulla kohta sekavaa tarinaa SDP;stä Rinteen panemisesta ja Halosen eläkkeestä.
Yleensä ketju vain kuolee ravinnonpuutteeseen, kun keputrollien loppuvat valheet. Mutta edelleen ihmettelen valheiden ja vääristelyä määrää tällä kepuosastolla.
Tämä kepupalsta on loputtomien keputrollin valheiden pesä. Aivan järjettömiäkin valheita keputrolli jaksaa syöttää ja syöttää, kopioida ja toistaa. Palsta kertoo hyvinkin tarkasti, miksi kepuun ei voi koskaan luottaa. Sipilän käsissä vielläkin vähemmän.
Lopettakaa nyt tuo kieroilu, kiistaton fakta on että Merja Kyllönen oli vastaava ministeri kun johdannaiskaupat tehtiin ja hänen pöydälleen tuli VTV virällinen raportti kaupoista. Kyllösen osuus on täysin mediassa pimitetty, erityisesti YLEssä..
Kiistaton fakta? Tässä sinulle faktaa, jotka on kaikkien helppo tarkistaa:
Laittomat johdannaiskaupat tehtiin 2009- alkuvuonna 2011.
Tästä seuraa väistämättä erikoinen tilanne, jotta dfghdfghdfghdfghk:n väittämä pitäisi kutinsa: Kyllönen on toiminut ministerinä hallituksissa, joissa hänen edustamansa puolue ei ollut mukana. Hän siis oli ministerinä sekä Vanhasen II:ssa että Kiviniemi I:ssä. Täytyy olettaa, joko:
Kyllönen esiintyi naamioituneena (A. Vehviläisenä?)
Dfghdfghdfghdfghk valehtelee.
Kertokaapa lukijat, kumpi vaihtoehto on todennäköisempi?
Dfghdfghdfghdfghk kumppaneineen valehtelee ja vääristelee tosiasioita niin tunnollisesti, että he eivät enää pysy kyydissä itsekään.
Kerrataanpa :
Halosen eläkevalhe: kiistatta ja yksikäsitteisesti osoitettu paskapuheeksi. Eläke selkeästi määritelty presidentin kanslian sivuilla. Kajahtaneen trollin kirjoitukset aiheesta loppuivat, kun hänelle valkeni oma sekopäisyytensä vierailtuaan em sivuilla. Ehkäpä hän nyt ymmärtää oman tilansa ja hakeutuu hoitoon? Ikävä piirre tässä nimeomaisessa tapauksessa oli häiriintyneen yksilön harhojen tukeminen koko trollilauman voimin. Halveksuttavaa toimintaa.
Halosen "Neuvotoliittopuhe" . Edellenkään yksikään trolli tai tervejärkinenkään yksilö ei ole kyennyt esittämään minkäänlaista dokumenttia väitteen tueksi. Ei valtakunnallisen sen enempää kuin paikallisenkaan lehden uutista. Ei radion eikä television uutisista aiheesta dokumentoitua nauhoitetta, ei siis yleensäkään minkäänlaista dokumenttia. Joten jospa trollit myöntäisivät valheensa, joka (hämärän muistikuvani mukaan) taisi levitä erään kokoomusnuoren huulenheitosta. Mutta keputrolleille tälläinemkin kelpaa, sillä totuus ei heidän maailmankuvassaan ole koskaan ole ollut arvossaan. Liekö ihan puolueen virallinen tiedotuslinja tällainen jatkuva totuuden vääristely?
Todisteita ei trolleilla myöskään ole ollut esittää Rinteen synneistä. On käsittämätöntä, että karvakulliset, aikuiset miehet syyttelevät häntä.milloin juopottelusta, milloin aviorikoksista milloin mistäkin. Naiviuiden huippu oli tällä alueella kirjoitus, jossa ihmeteltiin pääministeri Sipilän nepotismivainoamista ja ihmeteltiin miksei valtakunnallisissa uutisissa mainittu Rinteen ylinopeussakkoa? Tärkeysjärjestyshän on ilmeinen!
Haaste: kaivakaa hyväksyttäviä todisteita vaikkapa Halosen NL-puheesta, niin minä lakkaan syyttämästä teitä, keputrollit, valehtelijoiksi.
Dfghdfghdfghdfghk. Niin, mikä olikaan Kyllösen osuus tuossa Finavia-tapauksessa? Entä Vehviläisen? Kerropa vielä hyvät perusteet sille, että vähintään keputrollit ovat kirjailleet satoja ketjukirjoituksia, joissa on syytelty nimenomaan Kyllöstä ja täysin ja totaalisesti oltu vaiti Vehviläisestä? Miltä osin ontuva kolarivertaukseni on pielessä? Kolaripaikalle tuntia myöhemmin tuullut autoilija (Kyllönen) on suurempi syyllinen kuin paikalla kolarin saftuessa ollut autoilija (Vehviläinen). Painotan sitä, että varsinaisesti en syytä Vehviläiskääkään, mutta en voi hyväksyä valitsemaanne linjaa, jossa Kyllösen niskaan kaadetaan valheelisin ha virheellisin perustein paskaa urakalla ja pyritään kaikin tavoin painamaan Vehviläisen osuus villaisella.
Tyypillistä komukka kieroilua, tilinpäätökset ja raportit tulevat jälkikäteen Kyllösen ollessa vastaavana ministerinä, ja siitä on VTV kiistaton raportti johdannaikaupoista joka tuli Kyllösen pöydälle, ei aiheuttanut mitään toimenpiteitä.
Juttu olisi vanhentunut ilman Bernerin asioihin puuttumista, näistä kaikista on selvät näytöt ja faktat, ei ihme media hautasi jutun vähin äänin, syyllinen ei ollut mieluinen..
Jo on ketku kepulainen. Jäätyäsi puhtaista valheista kiinni, keksit uusia. Eikö nimenomaan haloo syntynyt Bernerin keskeytettyä vahingonkorvausvaateiden oikeuskäsittelyn. Finavian silloinen hallitus oli päättänyt keväällä 2015 nostaa vahingonkorvausvaateen vanhaa hallitusta kuten myös tilintarkastuksesta vastannutta yhtiötä kohtaan. Hallitus kuitenkin imaisi vaateensa loppuvuodesta pois ja TÄSSÄ OLI BERNERILLÄ NÄPPINSÄ PELISSÄ. LIIKENNEMINISTERIÖ SEKOSI ASIANTUNTIJOIDEN MUKAAN EPÄSOPIVALLA TAVALLA TAPAUKSEEN JA SAI FINNAVIAN HALLITUKSEN PERUMAAN VAHINGONKORVAUSHAKEMUKSEN.
SUORASTAAN NAURETTAVA ON KEPUYHTEISÖN KEKSIMÄ TILINPÄÄTÖSKUVIO. EIKÖ PERKELE YHTIÖN HALLITUKSEN JA VALTION EDUNVALVOJAN NIMENOMAINEN TEHTÄVÄ OLE OLLA TIETOINEN YHTIÖN TAPAHTUMISTA?
TE YRITÄTTE ÄNKYTTÄÄ, ETTÄ VTV:n TULOKSELLISUUSTARKASTUS ON NORMAALIA TILINPÄÄTÖSTOIMINTAA. JA KAIKKEIN TÄRKEINTÄ KYSEISESSÄ TARKASTUKSESSA ON SE, ETTÄ VTV:N LAUSUNNOSSA. NIMENOMAAN SANOTAAN ETTÄ JO 2009 TILINPÄÄTÖKSESTÄ OLI PÄÄTELTÄVISSÄ FIRMASSA PYÖRIVÄN LAITTOMIA/LUVATTOMIA JOHDANNAISKAUPPOJA. JOKO SILKKAA PÄTEMÄTTÖMYYTTÄÄN TAI VÄLINPITÄMÄTTÖMYYTTÄÄN KUKAAN HALLITUSESSA EIKÄ MYÖSKÄÄN VALTION ETUJA VALVOVA OMAISUUDENOHJAUSMINISTERI TAUSTAVOIMINEEN TÄTÄ HAVAINNUT TAI YMMÄRTÄNYT.
TÄYSIN KEPUTROLLILÄHTÖINEN VÄITE KYLLÖSEN TEKEMÄTTÖMYYDESTÄ ON VAIN OSA JO VALTAVAKSI PAISUNUTTA VALHEVIIDAKKOA, JOHON VIIDAKON ISTUTTAJATKIN EKSYVÄT VÄHÄN VÄLIÄ. VEHVILÄISEN TEKEMÄTTÖMYYDESTÄ ON SEN SIJAAN SELKEÄÄ NÄYTTÖÄ: KAUPPOJA JATKETTIIN 2011 KEVÄÄSEEN ILMAN MITÄÄN REAKTIOTA. KYSYIN JO KERRAN: MITÄ VEHVILÄISKÄ TEKI NOINA VUOSINA? NOSTI KOKOUSPALKKIOITA? SELITÄPÄ MINLLÄ LOGIIKALLA TE KATSOTTE VOIVANNE SYYTTÄÄ KYLLÖSTÄ JA PITÄÄ VEHVILÄISTÄ VIATTOMANA. KYLLÄ TEILLÄKIN PITÄISI KIHHKOILUSTA HUOLIMATTA OLLA OIKEUSTAJUA.
VIELÄ KÄSITTÄMÄTTÖMÄN VÄITTEESI : MITEN OIKEUSPROSESSIN KESKEYTTÄMINEN ESTI JUTUN VANHENEMASTA?
JA MISTÄ VITUSTA SINÄ VEDÄT NUO KOMUKKAJUTTUSI? JOS JOKU KYLLÄSTYY KROONISEEN VALEHTELUUNNE SOMESSA, EI SE TER HÄNESTÄ KOMUKKAA. JA EIKÖHÄN MUUTKIN KUIN KESKUSTA EDUSTAJAT VALEHTELE. TEILLÄ SE VAIN TUNTUU PERITYLTÄ, SYNNYNNÄISELTÄ OMINAISUUDELTA.
Osin oikeassa, kannetta harkittiin nostettavan ensimmäisestä vuodesta jolla johdannaisia oli hankittu, tästä jutusta olisi tullut vapauttava päätös koska johdannaiset tuotti tuolloin voittoa, samalla olisi ollut ennakkopäätös vuosiata jolloin syntyi kymmenien miljoonien tappiot ja juttu olisi hautautunut unholaan, Berner vihelsi pelin poikki ja kaikkia vuosia on käsiteltävä samalla tavalla..
Merja se taksilla ajaa
kuluilla ei rajaa!
että koko soppaa yritettiin Bernerin syyksi, vähän samaan tapaan kun Kittilässä Rinne vapaaksi ja kunnan valtuusto erotetaan, heh heh,,,,,,,,,,