Kuluttajariitalautakunnan päätös 2.9.2013

Tämmönen löytyi. Tämä tarkoittaa sitä, ettei yksikään - ei yksikään Asumisoikeustalo voi maksaa kovempaa vastiketta, kuin alueella oleva vastaava aravavuokra-asunto!

"Saadun selvityksen mukaan kohde Asumisoikeustalo on rahoitettu asumisoikeuden
haltijoiden maksamilla asumisoikeusmaksuilla ja valtion korkotukemalla
lainalla. Liitteenä olevan rakennustapaselostuksen
perusteella kohde on laadultaan aravatasoon rinnastuva. Näin ollen käyttövastikkeen
vertailu samanveroisiin huoneistoihin on perusteltua tehdä
tilastoituihin paikkakunnan aravavuokriin nähden. Lautakunnan näkemyksen
mukaan tämänkin tason voi olettaa kattavan talonomistajalle
kuuluvat rahoituksen ja kohtuullisen taloudenhoidon mukaiset menot. Jo
tälläkin vastiketasolla asumisoikeuden haltijoiden tosiasiallisten asumis10
kustannusten voi katsoa ylittävän rakennustavaltaan vastaavantasoisen
aravavuokra-asumisen, kun otetaan huomioon asumisoikeuden haltijan
tekemä pääomasijoitus."
Ilmianna
Jaa

43 Vastausta



Ei löydy päätöksistä tommosta tapausta. Onko päivämäärä oikein, mikä on päätöksen diaarinumero?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Diaari 3948/83/2011 esitelty 2.9.2013. Ko. kohta imuroitu sivuilta 9 ja 10.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Toi on kova juttu, näinhän sen pitäisikin olla. Aravaa 85% ja omaa rahaa 15%.
Silloin pitäisi vastikkeenkin olla alhainen.
Ilmianna
Jaa
Tosin esim. Helsingin kaupungin vuokra-asunnotkin näkyy olevan jo melko hinnoissaan. Katselin juuri Laajasaloon Koirasaarentielle valmistuvaa uutta kohdetta. Näkyi olevan pienin asunto 39,5 neliötä ja vuokra 575,24 e. Neliövuokra peräti 14,56 e. Seuraava oli kaksio 48,5 neliötä ja vuokra 681,21 e ja neliövuokra 14,04 e.
Ilmianna
Jaa
Totta puhut, pienet asunnot maksaa aina enemmän kuin isommat. Samassa yhtiössä 4h k 89m2 maksaa enää 12e/m2, joten ei ihan paha aivan uudesta asunnosta, joka on rahoitettu 100% lainalla.
Mieti, jos ton kohteen asukkaat olisi itse sijoittaneet 15% ja lainaa olisi tarvittu vain 85%, niin olisipa edullista.
Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
Tää on hyvä tieto!!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
7 VASTAUSTA:
"Tää on hyvä tieto!! "
Paitsi, että tuon lautakunnan päätös ei ole ketään sitova. Jos yritys ei noudata lautakunnan suositusta se joutuu mahdollisesti "mustalle listalle " HUI.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ensivuodennumerolla kirjoitti:
"Tää on hyvä tieto!! "
Paitsi, että tuon lautakunnan päätös ei ole ketään sitova. Jos yritys ei noudata lautakunnan suositusta se joutuu mahdollisesti "mustalle listalle " HUI.
Tämä on ikävä piirre joidenkin - ei onneksi kaikkien - asumisoikeusyhtiöiden toiminnassa. Toimitaan aivan lakien rajapinnalla ja mennään välillä ylikin. Viranomaiset vain voivottelevat, kunnon sanktioita ei ole jaettu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Oikeudessa kuluttajariitalautakunnan suositus on mennyt läpi 85% tapauksissa ja tässähän näyttää olevan vielä täysistunnon leima. Nyt kannattaisi lähteä viemään juttua eteenpäin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Oikiksessaopiskeleva kirjoitti:
Oikeudessa kuluttajariitalautakunnan suositus on mennyt läpi 85% tapauksissa ja tässähän näyttää olevan vielä täysistunnon leima. Nyt kannattaisi lähteä viemään juttua eteenpäin.
Montako lautakunnan päätöstä on viety rosikseen?

"Nyt kannattaisi lähteä viemään juttua eteenpäin. "
Miksi? En tuota päätöstä mistään löytänyt eli en tiedä mistä siellä ylipäätänsä on päätetty.
Tuossa lainauksessa sanottiin, että ASO-vuokrien pitäisi olla samaa tasoa kuin muut ARA-vuokrat, mutta kun valvova viranomainen nimenomaan sallii eritasoiset vuokrat (esim. tasaus) niin mihin siinä haastehakemuksessa vedottaisiin/vaadittaisiin.

ARAnsivuilta"Asumisoikeusasunnosta perittävää käyttövastiketta voidaan käyttää sekä sen asumisoikeustalon, jossa asunto sijaitsee, että saman omistajan muiden asumisoikeustalojen menojen kattamiseen (käyttövastikkeiden tasaus). "
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ensivuodennumerolla kirjoitti:
Montako lautakunnan päätöstä on viety rosikseen?

"Nyt kannattaisi lähteä viemään juttua eteenpäin. "
Miksi? En tuota päätöstä mistään löytänyt eli en tiedä mistä siellä ylipäätänsä on päätetty.
Tuossa lainauksessa sanottiin, että ASO-vuokrien pitäisi olla samaa tasoa kuin muut ARA-vuokrat, mutta kun valvova viranomainen nimenomaan sallii eritasoiset vuokrat (esim. tasaus) niin mihin siinä haastehakemuksessa vedottaisiin/vaadittaisiin.

ARAnsivuilta"Asumisoikeusasunnosta perittävää käyttövastiketta voidaan käyttää sekä sen asumisoikeustalon, jossa asunto sijaitsee, että saman omistajan muiden asumisoikeustalojen menojen kattamiseen (käyttövastikkeiden tasaus). "
Diaarinumerolla voit pyytää kopion kuluttajariitalautakunnalta. Nro löytyy tämän ketjun alkupäästä. Vastikkeiden tasaus on laillista, mutta lautakunta tulee siihen johtopäätökseen, että ko. kohde on rakennustapaselostuksen mukaan rakennettu aravatasoon ja lisäksi rahoitettu aravalainalla asukkaan omalla pääomalla.
He päätyvät siihen, että tämän vuoksi vertailuvuokratasona pitää olla alueen vastaavaa aravavuokratuotanto.
Minusta tämä lautakunnan päätös on suorastaan historiallinen ja kannattaa viedä maaliin.
Lautakunnan päätöksiä noudatetaan varsin hyvin. 80% noudattaa niitä ja vain harva menee oikeuteen asti. Se taas johtuu taas siitä, että kyseessä on yleensä aika pienet asiat, kuten puhelimen rikkoutuminen, väärän värinen paita..
Tässä on kyseessä niin tärkeä ja kauaskantoinen asia, että olisi surku ellei juttu etenisi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Diaarinumerolla voit pyytää kopion kuluttajariitalautakunnalta."
Miksei päätös näy lautakunnan sivuilla missä luetellaan muut päätökset?

"Lautakunnan päätöksiä noudatetaan varsin hyvin. 80% noudattaa niitä ja vain harva menee oikeuteen asti."
Tämä oli jo tiedossa.

"Oikeudessa kuluttajariitalautakunnan suositus on mennyt läpi 85% tapauksissa"
No montako näitä tapauksia on?

"Vastikkeiden tasaus on laillista, mutta lautakunta tulee siihen johtopäätökseen, että ko. kohde on rakennustapaselostuksen mukaan rakennettu aravatasoon ja lisäksi rahoitettu aravalainalla asukkaan omalla pääomalla.
He päätyvät siihen, että tämän vuoksi vertailuvuokratasona pitää olla alueen vastaavaa aravavuokratuotanto. "
Eli lautakunta on sitä mieltä, että tasaus on laitonta. Koska jos eri alueiden vuokria tasataan niin sehän automaattisesti tarkoittaa sitä että alueiden normaaliin hintatasoon tulee tasauksesta johtuvia poikkeamia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Taidat olla Trolli, hae päätös lautakunnalta ja lue se!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
Yhtiöllä on yhtiön kulut. Mistäs meinaat loisia puuttuvat fyrkat, jos ei niitä vastikkeissa kerätä? Sossustako taas?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Oletetaan, että on 2 identtistä taloa, jotka rakennetaan aravatasoon. Oletetaan, että kaikki rakentamiseen liittyvät kustannukset ovat samat. Toiseen otetaan 100% laina ja toiseen vain 85%, koska asukkaat sijoittavat itse 15%. Mitä arvelet, kumman lainanhoitokulut ovat pienemmät?

" Yhtiöllä on yhtiön kulut " Aivan VVO:lla on kulunsa, Satolla on kulunsa, kaikilla on kulunsa?!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Juuri näin. Täytyyhän se 15%, jonka asukas sijoittanut näkyä jossain. Eli ei vuokra voi olla sama. Mitä järkeä on muuten maksaa tuota 15%.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Outoa on se, että lautakunnan lakimiesten enemmistö on tätä mieltä. Mistä se voi kertoa? Siitäkö, että jotkut ovat todellakin tulkinneet " vastaava huoneisto " laajemmin ja omaan pussiin, kuin mihin lautakunta päätyy.

Näin maallikkona minusta tuntuu, että tämä on todella hieno juttu ja toivon, että moni asumisioikeusasukas tulee tästä hyötymään.
Ilmianna
Jaa
Mitä tapahtuisi jos asumisoikeusasunnot eivät missään saisi ylittää aravatasoa?
No, silloin toteutuisi se alkuperäinen asumisoikeusasumisen idea.
" Rakennetaan aravatalo, johon asukas myös investoi, lopputuloksena edullisin vuokra-asumisen muoto".
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Lisäksi omistajuus pois yksityisten käsistä. Omistajiksi pitäisi kelpuuttaa vain aidosti yleishyödyllisiä yhteisöjä.

Mutta kuka lähtisi ajamaan tässä ketjussa mainittua keissiä?
Onko SASO enää lainkaan toiminnassa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
SASO on toiminnassa ja ymmärtääkseni toimintaa ollaan tehostamassa.
Toivotaan, että voivat tälle asialle jotain.
Ilmianna
Jaa
Kaikki Suomen asumisoikeusasukkaat liittykää yhteen!
Vain joukkovoimalla asiat saadaan kuntoon ja huijarit pois kartalta!
Ilmianna
Jaa
AHA Asunnon hinta alas!
Ilmianna
Jaa
Löytyi salainen muistio, rahaa pumpataan asukkailta monella eri tavalla.
Remonttifirmat joutuvat maksamaan kynnysrahaa. Palvelunumeroilla nyhdetään.
Tilinpäätöksiä viilataan. Tytäryritykset hoitavat isännöinnin, huollon...
Tasaus on hämäystä...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
katsokaa sitä budjettia joka teille lähetään näennäiskommentoitavaksi.
ei ne oikeasti vastaa kysymyksiin, mutta tarkastakaa silti.

jokainen kuluerä nousee 3000 euron erissä.

Se on oikeasti oikea irvikuva koko järjestelmä
ja pidän sitä vaarallisena.

Kynnysraha? hohoh heheheh ....se selittäisi paljon niiden käytöksestä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Laki muuttuu vielä tämän vuoden aikana ja nämä väärinkäytökset ovat sen jälkeen historiaa.
Ilmianna
Jaa
Se menee niin, että asokodit vetoaa hinnoittelussaan indeksiin, mutta tosiasia on, että ne itse luovat sen indeksin.

VVO, Sato, aso: ilmoittaa omat vuokrahinnat julkisesti, jokainen vertailee omia pyyntihintoja toisen ilmoituksiin ja tekevät korotuspäätökset sen mukaisesti.

En yhtään ihmettelisi, vaikka ne kaikki sopisivat keskenään pyyntihinnat jollain alueella = kartelli.
Uudenmaanaluella on sellaisia kaupunkeja, joissa on pääpaupungin hinnat, vaikka taso on 80% tasoa: korsu tai luukku. Rakentamisen laatu on tällähetkellä sellaista, että en ostaisi.

Joko maaperä on kelvoton tai talon rakenteet ovat....kokonaiskaupan tehnyttä se ei tietenkään haittaa, kunhan rahat tulevat omaan taskuun.

Ja ainahan voitte googlata asokotien tj:n nimen. Sieltä selviää, miksi asiat hoidetaan kuten hoidetaan. Siellä on oikeuden päätös ja tuomio myös mainitsemanne kuluttaja..... kanssa. Toi kuluttajahärdelli on munaton, haluton ja jäävi asokotien kanssa asioidessaan.

Ja ne hinnat ovat siksi niin korkealla, koska siellä on niin kallis ja raskas hallinto ja ylläpitohenkilöstö. isännöitsijöitä on on liian monessa kerroksessa ja ne ovat erikoistuneet laskuttamiseen, ei ne tiedä taloista tai rakenteista mitään. Sitten ne miellyttävät siellä toisiaan ja palkkaavat ulkopuolisia tekemään ruumiilliset työt.

Maksatteko te oikeasti tuollaisesta? Suomeen tarvitaan uusia yrittäjiä näiden tilalle.
Ilmianna
Jaa
Nyt on lakimuutos etenemässä ministeriössä ja näyttäisi siltä, että uusi laki saataisiin voimaan v. 2018. Tää on viimeinen mahdollisuus saada järjestelmästä todellinen kolmas asumisen vaihtoehto, jossa päättäjänä on maksaja, eli asukas. Asukkaiden on saatava äänioikeus yhtiössä ja päätäntävaltaa kaikissa oman talonsa asioissa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Jos tulee voimaan jo 1.1.2018 niin onkos sitä siirtymäaikaa sitten minkä verran. Mikäli kävisi niin ettei mitään siirtymäaikaa tulisikaan niin voi ettäs niiden kaikkien puolesta, joilla ne pienet numerot vielä tallessa. Olen aina ihmetellyt miksi ei Hason tapaista kunnan omistamaa asoyhtiötä ole muualla suomessa esim. Tampereella, Turussa, Oulussa ja Kuopiossa. Suurissa kaupungeissa on taatuti kysyntää edullisille asoasunnoille eikä tarvitsisi kaikenlaisilta Avain ym. roistoyhtiöiltä hakea asoja.

Nyt kun laki muuttuu on entistä selvenpää että aso sellaisena kuin se nyt on jää historiaan. Ketkä tulevaisuudessa edes haluaa asoon jos asuntonsa voi menettää asoyhtiön huonon toiminnan seurauksena ja sen mukana vielä sijoittamansa 15 % asomaksun. Ei ole liiemmälti ollut järkeä näillä asoyhtiöiden päättäjillä, jotka rakentavat asoja harvaanasutuille alueille joissa muutoinkin on jo edullisemmat asuinkustannukset eikä vuokralaisia tulossa jonoksi asti (tämä tietysti on voinut olla ihan tarkoituksellista taktiikkaa, että voidaan muuttaa lakia myöhemmin ja kaapata asunnot sijoitusbisnekseen ja vieläpä ilmaiseksi). Lisäksi harjoitetaan muuta epärehellistä asoasukkaan kukkarolle käyvää toimintaa. Tämä on johtanut siihen, että asolakia on haluttu muuttaa ja nimenomaan asoyhtiön eduksi.

Kun asoasukas voi menettää sekä asuntonsa että asomaksunsa niin miten käy tilanteessa, jossa asoasukas haluaa ottaa lainaa asomaksua varten. Ehdot tiukkenevat taatusti myös pankin päässä jos heilläkin tilanne muuttuu. Asoasunnon haluavan täytyy siis saada säästettyä tuo summa ennen kuin asuntoa voi hakea. Kirpaisee etenkin nuoria ihmisiä jotka nyt numerojärjestelmän muututtuessa voisivat muutoin saadakin asoasunnon mutta asomaksun kanssa tekee tiukkaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Myös nykyinen laki antaa mahdollisuuden jossa asukkaat päättävät talonsa asioista.
Esim. Suomiaso eli yhdistysmuotoinen ASO-yhteisö.

Suomiason 41neliöinen kämppä Kalasatamassa vuokra 607e/kk, vakuus 1214e ja asomaksu 28000e
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Luonnos uudesta laista tulee kohta eduskunnan käsiteltäväksi. Tämä on viimeinen mahdollisuus korjata suuri vääryys ja vedätys. Jos nyt ei asukkaiden toiveita kuulla, niin koko järjestelmä joutaa lopetettavaksi.
Ilmianna
Jaa
Juttu on nyt käräjäoikeudessa ja etenee vauhdilla. Tämä on tärkeä ennakkotapaus, jossa linjataan asumisoikeusaukkaiden oikeudet ja samalla yhtiöisen mielivalta. Mielenkiintoista.
Ilmianna
Jaa
Toivotaan, että asukkaat voittavat jutun ja, että rikolliset tuomittaisiin!
Ilmianna
Jaa
Ei kukaan noita itse maksa sossu nykynen kela osallistuu 90% maksuihin varsinkin jos oot mamu jne.. maksakaa vaan kiltisti tai muuttakaa Lappiin siellä vuokrataso siedettävä...Tää rupusakki Suomalainen AJETAAN Lappiin vähin äänin ja se on tälle idiootti kansalle ihan oikein...
Ilmianna
Jaa
enää muutama kuukausi, niin uusi asumisoikeuslaki tulee eduskunnan käsiteltäväksi. Olisi outoa, jos kansanedustajat eivät ensin perehtyisi tähän caseen ja ottaisi sieltä oppia ja viilaisi uuteen lakiin lauseen " Aumisoikeusasuntojen vertailuvuokrataso on aina alueen aravavuokrataso ja vuokra ei missään olosuhteessa saa olla tuota suurempi " Simppeli lauseke, joka poistaa keinottelun ja asettaa vuokratason oikeaan raamiin. Nähtäväksi jää toteutuuko tämä
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Ja samalla putoaa muutama ASO-yhdistys (Suomen Omakoti, Helas) pois ASO-kartalta, koska eivät pieninä toimijoina pysty ainakaan uudiskohteissa kilpailemaan ARA-tason kanssa. Ja uusien yhdistysmuotoisten perustaminen ei kannata.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Pelkäämpä ettei toteudu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Te ootte asunu yhtiön paskaksi. Nyt sitten maksatte remontit sun muut. Ihan oikein teille, saatanan loiset!
Ilmianna
Jaa
Minä ainakin uskon siihen, että uusi asumisoikeuslaki tuo helpotusta asukkaiden asemaan ja antaa heille sen päätäntävalla, jonka ansaitsevat. Yleensä on ollut niin, että maksaja saa päättää ja määrätä ja välistävetäjät on hiljaa takavasemmalla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Omistaja päättää lakien ja asetusten puitteissa. ASO-asumisessa asuja ei omista pätkääkään eli omistusosuus talosta on sama kuin vuokralla-asuvalla eli 0.

Yhdistysmuotoisissa toimijoissa tilanne saattaa olla siinä mielessä toinen koska omistaja on yhdistys ja yhdistykseen kuuluvat asujat eli päätäntävalta on asukkailla. Tämä saattaa johtaa tilanteisiin joissa asukkaat eivät millään tapaa varaudu esim. tuleviin korjauksiin tai muihin tulevaisuudessa asumiskustannuksia korottaviin asioihin vaan maksavat vastiketta vain sen minimimäärän millä saa pakolliset kulut hoidettua. Toisin sanoen ne asukkaat jotka olettavat asuvansa vain lyhyehkön aikaa vastustavat tietenkin kaikkia maksuja jotka voidaan siirtää myöhemmäksi josta seuraa se, että näíden poismuuttaneiden tilalle tulevat saavatkin sitten vuokransa reilusti korotettuna.

Jos päätösvalta asotaloissa siirretään asukkaille niin uusien päättäjien ensimmäinen päätöshän olisi vuokrien alentaminen nollaan ja kun yrityksen konkurssi lähenisi niin asukkaat ottaisivat asomaksunsa lähtisivät lätkimään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Tämä saattaa johtaa tilanteisiin joissa asukkaat eivät millään tapaa varaudu esim. tuleviin korjauksiin tai muihin tulevaisuudessa asumiskustannuksia korottaviin asioihin vaan maksavat vastiketta vain sen minimimäärän millä saa pakolliset kulut hoidettua."

Niin ihan niinkuin asunto-osakeyhtiöissä, mihinkään tuleviin remontteihin on ihan järjetöntä kerätä vuosikymmeniä rahaa asukkailta, kun et itse siinä enää asu välttämättä silloin ja inflaatio syö noita säästöjä. Asoyhtiöthän havittelevat tuossa lakimuutoksessa myyntioikeuttta näille remontoitaville kohteille, kun ei niitä haluta remontoida. Ne kerätätyt korjausrahat on varmasti jo laitettu muualle
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Huijareita ovat kaikki muut paitsi HASO. Joutavat pois markkinoilta.
Ilmianna
Jaa
Kuulin, että oikeudessa menee nuottien mukaan.
Ilmianna
Jaa
Tää on mielenkiitoinen aihe, kiva seurata miten päättyy.
Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Kuluttajariitalautakunnan päätös 2.9.2013

Tämmönen löytyi. Tämä tarkoittaa sitä, ettei yksikään - ei yksikään Asumisoikeustalo voi maksaa kovempaa vastiketta, kuin alueella oleva vastaava aravavuokra-asunto!

"Saadun selvityksen mukaan kohde Asumisoikeustalo on rahoitettu asumisoikeuden
haltijoiden maksamilla asumisoikeusmaksuilla ja valtion korkotukemalla
lainalla. Liitteenä olevan rakennustapaselostuksen
perusteella kohde on laadultaan aravatasoon rinnastuva. Näin ollen käyttövastikkeen
vertailu samanveroisiin huoneistoihin on perusteltua tehdä
tilastoituihin paikkakunnan aravavuokriin nähden. Lautakunnan näkemyksen
mukaan tämänkin tason voi olettaa kattavan talonomistajalle
kuuluvat rahoituksen ja kohtuullisen taloudenhoidon mukaiset menot. Jo
tälläkin vastiketasolla asumisoikeuden haltijoiden tosiasiallisten asumis10
kustannusten voi katsoa ylittävän rakennustavaltaan vastaavantasoisen
aravavuokra-asumisen, kun otetaan huomioon asumisoikeuden haltijan
tekemä pääomasijoitus."

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta