Ei nyt ehkä kuulu tänne palstalle mutta olen pähkäillyt että mikähän miekkamalli on ollut historiassa kaikkein "tehokkain"/paras? Ja jos eri tyyppisiä miekkoja käyttäviä hyviä miekkailijoita laitettaisiin vastakkain niin mikäköhän työkalu olisi tehokkain? Jossain dokumentissa mainittiin että roomalaisten käyttämä gladius miekka olisi ollut erittäin tehokas. Toisaalta japanilaista katanaa on aina ylistetty... Kaikkea sitä ihminen miettiikin :)
Miekoista
taidoton
7
1863
Vastaukset
- AndyS
Miekkojen hyvyys ja huonous riippuu käyttöolosuhteista. Jos soturit on varustettu paksulla panssarilla, pitää miekan olla pakosta raskas, mikä tekee siitä kömpelön. Jos käyttäjä on ratsusotilas, ei voi käyttää kahden käden miekkaa. Jos käytössä on myös kilpi, antaa se omat vaatimuksensa aseelle. Jos on tarkoitus taistella sisätiloissa, on pitkä miekka hankala. jne. jne.
- dfghj
Jotkut muutkin ovat miettineet paras miekka-asiaa, jopa kirjoittaneet siitä :)
http://www.thearma.org/essays.htm - Aarnio
dfghj kirjoitti:
Jotkut muutkin ovat miettineet paras miekka-asiaa, jopa kirjoittaneet siitä :)
http://www.thearma.org/essays.htmAseiden paremmuuden vertailu noin laajalla (historiallisella) skaalalla on epäilemättä ensisijaisesti jonkinlainen roolipelisukupolven ja nykynäkökulman tuote (johon kyllä itsekin olen syyllistynyt).
Ensisijaisesti voidaan sanoa että kulttuuri määrittelee aseet mitä kussakin tilanteessa on saatavilla, aseet määrittelevät käytettävän tekniikan, ja paras taistelija keskimäärin voittaa aina, olivat kyseessä mikä (lähitaistelu-)aseyhdistelmä tahansa.
Mutta jos leikitään mukana niin:
Jos yksittäiseen tilanteeseen voisi valita minkä tahansa aseen, niin se riippuu
-vihollisten määrästä vs. omien määrästä
-yksittäisten taistelijoiden henkilökohtaisesta suojavarustuksesta
-vihollisten aseista
-tilasta jossa taistelu käydään.
-taistelijan ominaisuuksista ja taidoista
Siinä voi sitten kukin omalle kohdalleen miettiä kuhunkin kuvitteelliseen tilanteeseen parhaiten sopivan aseen. Mutta vakava asian miettiminen kuitenkin rakentuu sen varaan että kulttuuri määrittelee käytettävissä olevat aseet, ja niitä pyritään käyttämään parhaalla mahdollisella tavalla, tilanteeseen soveltaen, vihollis(t)en voittamiseksi.
Olennainen kysymys ei ole mikä on paras ase. Olennaiset kysymykset ovat:
-Mitkä ovat sinun ja vihollisesi aseet?
-Mitä vihollisesi tekee?
-Mitä voit tehdä asialle?
-Pystytkö siihen? - Feldon
Aarnio kirjoitti:
Aseiden paremmuuden vertailu noin laajalla (historiallisella) skaalalla on epäilemättä ensisijaisesti jonkinlainen roolipelisukupolven ja nykynäkökulman tuote (johon kyllä itsekin olen syyllistynyt).
Ensisijaisesti voidaan sanoa että kulttuuri määrittelee aseet mitä kussakin tilanteessa on saatavilla, aseet määrittelevät käytettävän tekniikan, ja paras taistelija keskimäärin voittaa aina, olivat kyseessä mikä (lähitaistelu-)aseyhdistelmä tahansa.
Mutta jos leikitään mukana niin:
Jos yksittäiseen tilanteeseen voisi valita minkä tahansa aseen, niin se riippuu
-vihollisten määrästä vs. omien määrästä
-yksittäisten taistelijoiden henkilökohtaisesta suojavarustuksesta
-vihollisten aseista
-tilasta jossa taistelu käydään.
-taistelijan ominaisuuksista ja taidoista
Siinä voi sitten kukin omalle kohdalleen miettiä kuhunkin kuvitteelliseen tilanteeseen parhaiten sopivan aseen. Mutta vakava asian miettiminen kuitenkin rakentuu sen varaan että kulttuuri määrittelee käytettävissä olevat aseet, ja niitä pyritään käyttämään parhaalla mahdollisella tavalla, tilanteeseen soveltaen, vihollis(t)en voittamiseksi.
Olennainen kysymys ei ole mikä on paras ase. Olennaiset kysymykset ovat:
-Mitkä ovat sinun ja vihollisesi aseet?
-Mitä vihollisesi tekee?
-Mitä voit tehdä asialle?
-Pystytkö siihen?Eli siis, Näin bofferoijana olen huomannut että aseen pituus ja se mikä on sopiva pituus käyttäjän voimalle on ratkaisevaa.
Eli mies jolla on pitkä miekka ja paljon voimaa käyttää sitä on aika kova pala purtavaksi. Tämän vuoksi esim. katana on yli suosittu, kevyt ja pitkä.
Älkää toki ymmärtäkö etteikö taidolla olisi mitään merkitystä, koska sillä on. Täytyy osata hallita asetta jaksaa käyttää sitä nöpeasti ja tehokkaasti, lisäksi aseen paras ominiasuus, sillä voi torjua.
Esim. katanalla ei voi kunnolla torjua koska siina ei ole väistintä, sen tojumistyyli on eri kuin eurooppalisessa miekassa. Katanalla pitää siirtää vihollisen miekan terä sivulle ja vetää omat näpit pois alta, eli nopeita liikkeitä kaivataan.
Eurooppalaisen miekan ylivoimaisesti pahin ongelma on se että se on raskas. Eurooppalainen soturi on ollut suhteellisen kevyesti haarniskoitu ja heidän paras suojus oli kilpi, siihen lisänä raskas miekka. Ei kovin hyvin mennyt.
Kun ruvetaan puhumaan parhaasta miekasta, uskon sen olevan Korikopalla varustettu leveä miekka. Koska siinä on hyvä suoja sormille (helpoimmat osumat tulevat näpeille) ja sitten täytyy arvioida sopiva pituus (käyttäjää kohden) ja viimeisenä, ase ei ole murhaaja vaan käyttäjä, eli taito on puoliruokaa. - Jussi Häkkinen
Feldon kirjoitti:
Eli siis, Näin bofferoijana olen huomannut että aseen pituus ja se mikä on sopiva pituus käyttäjän voimalle on ratkaisevaa.
Eli mies jolla on pitkä miekka ja paljon voimaa käyttää sitä on aika kova pala purtavaksi. Tämän vuoksi esim. katana on yli suosittu, kevyt ja pitkä.
Älkää toki ymmärtäkö etteikö taidolla olisi mitään merkitystä, koska sillä on. Täytyy osata hallita asetta jaksaa käyttää sitä nöpeasti ja tehokkaasti, lisäksi aseen paras ominiasuus, sillä voi torjua.
Esim. katanalla ei voi kunnolla torjua koska siina ei ole väistintä, sen tojumistyyli on eri kuin eurooppalisessa miekassa. Katanalla pitää siirtää vihollisen miekan terä sivulle ja vetää omat näpit pois alta, eli nopeita liikkeitä kaivataan.
Eurooppalaisen miekan ylivoimaisesti pahin ongelma on se että se on raskas. Eurooppalainen soturi on ollut suhteellisen kevyesti haarniskoitu ja heidän paras suojus oli kilpi, siihen lisänä raskas miekka. Ei kovin hyvin mennyt.
Kun ruvetaan puhumaan parhaasta miekasta, uskon sen olevan Korikopalla varustettu leveä miekka. Koska siinä on hyvä suoja sormille (helpoimmat osumat tulevat näpeille) ja sitten täytyy arvioida sopiva pituus (käyttäjää kohden) ja viimeisenä, ase ei ole murhaaja vaan käyttäjä, eli taito on puoliruokaa.Eurooppalaiset ja japanilaiset miekat ovat painaneet jotakuinkin saman verran. Euromiekkojen - kuten japanilaisten vastineidensakin - painot ovat liikkuneet tyypillisestä n. 1kg painoisesta perusmiekasta (katana/hand-and-a-half) noin kolmikiloisiin rautakankiin (nodachi/claymore). Väistimellä ei sinällään ole suurta vaikutusta torjuntatekniikkaan.
Bofferitaustalla ei kannata miekkailusta paljon puhua. Meininki on täysin erilaista ja "eurooppalainen miekka on raskas" -yleistykset sangen koomisia.
Paras miekka? Mahdotonta sanoa. Mikä kulloinkin on tarkoitukseensa paras.
- Anonyymi
No sanotaanko näin ettei tule mieleen mitään miekkaa jolla haluaisin lähteä zweihanderin kaltaisella raskaalla pitkämiekalla varustettua haarniskoitua vihollista vastaan mikäli vihollinen osaa käsitellä kyseistä asetta.
Ja haarniskoimattomana en haluaisi kohdata rapiiria osaavasti käsittelevää miekkamiestä...
Ja jos joku miettii miksi ensimmäisessä kappaleessa puhun vihollisesta ja rapiirin kanssa puhun miekkamiehestä niin syy on se että vaikka kahdenkäden miekka vaatiikin tietoa taitoa ja tekniikkaa niin en silti laskisi vihollisen murjomista(haarniskoitu)/viipaloimista(haarniskoimaton) aivan samalla tavalla miekkailuksi kun sitä että miekalla pistetään/viilletään tehokkaasti ilman että itse saadaan osumia.
Tosin täytyy sanoa että puolentoista käden miekka olisi itselleni kaikista mieluisin ase.
Mutta en haluaisi puolentoistakäden miekan kanssa haarniskoimattomana kohdata missään tilanteessa kumpaakaan edellämainituista tappavista työkaluista. - Anonyymi
Edelliseen vielä voisin lisätä...
Eli naginatan kaltainen salkoase osaavissa käsissä olisi myös todella paha vihollinen.
Eli voisi sanoa näin että jos mahdollista olisin kaikista mieluiten korkean muurin takana jousiaseen kanssa (raskaasti haarniskoitua vastaan raskas varsijousi ja haarniskoimatonta vastaan normaali jousi).
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
SDP haluaa LISÄÄ veroja bensa-autoille!
Sdp:n vaihtoehtobudjetti esittää polttomoottoriautoille lisää veroja Sdp esittää tuoreessa vaihtoehtobudjetissaan verot27518380Riikka se jytkytti BKT:stä nyt 0,3 prosenttia pois
Ja vain kolmessa kuukaudessa! Vuositasollahan tuo tarkoittaa reilun prosentin pudotusta. Pärjäisi varmaan lasketteluss10110560Vasemmistoaate on aatteista jaloin
Kaikki saavat ja kukaan ei jää ilman. Kuka tuollaista voisi vastustaa?3967099Mihin kaikkeen sinä ihastuit hänessä
Mikä oli se asia mikä vei jalat altasi? ❤️ Oliko jotain erityistä tilannetta vai tunne? Kenties monen sattuman summa? Ai847039Persut: haluamme lisää veroja!
Lisää lisää veroja huutaa persukuoro. Veroila Suomi nousuun! "Uusi matkailuvero eli matkailijamaksu peritään esimerki424668Brittiläinen vasemmistolehti: Sanna Marin oli vihdoin rehellinen
Nyt tulee pahasti lunta tupaan Seiskan tähtitytölle. Ex-pääministerin kirjaa arvostellaan latteuksista ja itsekehusta.853454"Purra löylytti oppositiota", sanoi naistoimittaja Pöllöraadissa
Kyllä, Purra tekee juuri sitä työtä mitä hänen tuossa asemassa pitää tehdä, hän antaa oppositiolle takaisin samalla mita1243018Alexander C. G. riisti demari-Veijolta arvonimen
"Stubb myönsi 66 arvonimeä ja peruutti yhden arvonimen. Presidentti Tarja Halonen myönsi Baltzarille kulttuurineuvoksen972575Jos samassa autossa istuu romani, somali ja venäläinen, kuka ajaa?
Arvioiden mukaan romanit lähtivät noin 1000-luvulla liikkeelle pohjois-Intiasta. Nyt 1000 vuotta myöhemmin he ovat levit332336MTV: Timo Jutila lataa suoraa tekstiä Pippa Laukan tylystä kritiikistä tosi-tv-kuvausten jälkeen
Juti sai kuulla kyllä kunniansa Olet mitä syöt -ohjelmassa elintavoistaan! Toki olihan siinä aika paljon rasvaista syötä332279