Ei nyt ehkä kuulu tänne palstalle mutta olen pähkäillyt että mikähän miekkamalli on ollut historiassa kaikkein "tehokkain"/paras? Ja jos eri tyyppisiä miekkoja käyttäviä hyviä miekkailijoita laitettaisiin vastakkain niin mikäköhän työkalu olisi tehokkain? Jossain dokumentissa mainittiin että roomalaisten käyttämä gladius miekka olisi ollut erittäin tehokas. Toisaalta japanilaista katanaa on aina ylistetty... Kaikkea sitä ihminen miettiikin :)
Miekoista
5
1485
Vastaukset
- AndyS
Miekkojen hyvyys ja huonous riippuu käyttöolosuhteista. Jos soturit on varustettu paksulla panssarilla, pitää miekan olla pakosta raskas, mikä tekee siitä kömpelön. Jos käyttäjä on ratsusotilas, ei voi käyttää kahden käden miekkaa. Jos käytössä on myös kilpi, antaa se omat vaatimuksensa aseelle. Jos on tarkoitus taistella sisätiloissa, on pitkä miekka hankala. jne. jne.
- dfghj
Jotkut muutkin ovat miettineet paras miekka-asiaa, jopa kirjoittaneet siitä :)
http://www.thearma.org/essays.htm - Aarnio
dfghj kirjoitti:
Jotkut muutkin ovat miettineet paras miekka-asiaa, jopa kirjoittaneet siitä :)
http://www.thearma.org/essays.htmAseiden paremmuuden vertailu noin laajalla (historiallisella) skaalalla on epäilemättä ensisijaisesti jonkinlainen roolipelisukupolven ja nykynäkökulman tuote (johon kyllä itsekin olen syyllistynyt).
Ensisijaisesti voidaan sanoa että kulttuuri määrittelee aseet mitä kussakin tilanteessa on saatavilla, aseet määrittelevät käytettävän tekniikan, ja paras taistelija keskimäärin voittaa aina, olivat kyseessä mikä (lähitaistelu-)aseyhdistelmä tahansa.
Mutta jos leikitään mukana niin:
Jos yksittäiseen tilanteeseen voisi valita minkä tahansa aseen, niin se riippuu
-vihollisten määrästä vs. omien määrästä
-yksittäisten taistelijoiden henkilökohtaisesta suojavarustuksesta
-vihollisten aseista
-tilasta jossa taistelu käydään.
-taistelijan ominaisuuksista ja taidoista
Siinä voi sitten kukin omalle kohdalleen miettiä kuhunkin kuvitteelliseen tilanteeseen parhaiten sopivan aseen. Mutta vakava asian miettiminen kuitenkin rakentuu sen varaan että kulttuuri määrittelee käytettävissä olevat aseet, ja niitä pyritään käyttämään parhaalla mahdollisella tavalla, tilanteeseen soveltaen, vihollis(t)en voittamiseksi.
Olennainen kysymys ei ole mikä on paras ase. Olennaiset kysymykset ovat:
-Mitkä ovat sinun ja vihollisesi aseet?
-Mitä vihollisesi tekee?
-Mitä voit tehdä asialle?
-Pystytkö siihen? - Feldon
Aarnio kirjoitti:
Aseiden paremmuuden vertailu noin laajalla (historiallisella) skaalalla on epäilemättä ensisijaisesti jonkinlainen roolipelisukupolven ja nykynäkökulman tuote (johon kyllä itsekin olen syyllistynyt).
Ensisijaisesti voidaan sanoa että kulttuuri määrittelee aseet mitä kussakin tilanteessa on saatavilla, aseet määrittelevät käytettävän tekniikan, ja paras taistelija keskimäärin voittaa aina, olivat kyseessä mikä (lähitaistelu-)aseyhdistelmä tahansa.
Mutta jos leikitään mukana niin:
Jos yksittäiseen tilanteeseen voisi valita minkä tahansa aseen, niin se riippuu
-vihollisten määrästä vs. omien määrästä
-yksittäisten taistelijoiden henkilökohtaisesta suojavarustuksesta
-vihollisten aseista
-tilasta jossa taistelu käydään.
-taistelijan ominaisuuksista ja taidoista
Siinä voi sitten kukin omalle kohdalleen miettiä kuhunkin kuvitteelliseen tilanteeseen parhaiten sopivan aseen. Mutta vakava asian miettiminen kuitenkin rakentuu sen varaan että kulttuuri määrittelee käytettävissä olevat aseet, ja niitä pyritään käyttämään parhaalla mahdollisella tavalla, tilanteeseen soveltaen, vihollis(t)en voittamiseksi.
Olennainen kysymys ei ole mikä on paras ase. Olennaiset kysymykset ovat:
-Mitkä ovat sinun ja vihollisesi aseet?
-Mitä vihollisesi tekee?
-Mitä voit tehdä asialle?
-Pystytkö siihen?Eli siis, Näin bofferoijana olen huomannut että aseen pituus ja se mikä on sopiva pituus käyttäjän voimalle on ratkaisevaa.
Eli mies jolla on pitkä miekka ja paljon voimaa käyttää sitä on aika kova pala purtavaksi. Tämän vuoksi esim. katana on yli suosittu, kevyt ja pitkä.
Älkää toki ymmärtäkö etteikö taidolla olisi mitään merkitystä, koska sillä on. Täytyy osata hallita asetta jaksaa käyttää sitä nöpeasti ja tehokkaasti, lisäksi aseen paras ominiasuus, sillä voi torjua.
Esim. katanalla ei voi kunnolla torjua koska siina ei ole väistintä, sen tojumistyyli on eri kuin eurooppalisessa miekassa. Katanalla pitää siirtää vihollisen miekan terä sivulle ja vetää omat näpit pois alta, eli nopeita liikkeitä kaivataan.
Eurooppalaisen miekan ylivoimaisesti pahin ongelma on se että se on raskas. Eurooppalainen soturi on ollut suhteellisen kevyesti haarniskoitu ja heidän paras suojus oli kilpi, siihen lisänä raskas miekka. Ei kovin hyvin mennyt.
Kun ruvetaan puhumaan parhaasta miekasta, uskon sen olevan Korikopalla varustettu leveä miekka. Koska siinä on hyvä suoja sormille (helpoimmat osumat tulevat näpeille) ja sitten täytyy arvioida sopiva pituus (käyttäjää kohden) ja viimeisenä, ase ei ole murhaaja vaan käyttäjä, eli taito on puoliruokaa. - Jussi Häkkinen
Feldon kirjoitti:
Eli siis, Näin bofferoijana olen huomannut että aseen pituus ja se mikä on sopiva pituus käyttäjän voimalle on ratkaisevaa.
Eli mies jolla on pitkä miekka ja paljon voimaa käyttää sitä on aika kova pala purtavaksi. Tämän vuoksi esim. katana on yli suosittu, kevyt ja pitkä.
Älkää toki ymmärtäkö etteikö taidolla olisi mitään merkitystä, koska sillä on. Täytyy osata hallita asetta jaksaa käyttää sitä nöpeasti ja tehokkaasti, lisäksi aseen paras ominiasuus, sillä voi torjua.
Esim. katanalla ei voi kunnolla torjua koska siina ei ole väistintä, sen tojumistyyli on eri kuin eurooppalisessa miekassa. Katanalla pitää siirtää vihollisen miekan terä sivulle ja vetää omat näpit pois alta, eli nopeita liikkeitä kaivataan.
Eurooppalaisen miekan ylivoimaisesti pahin ongelma on se että se on raskas. Eurooppalainen soturi on ollut suhteellisen kevyesti haarniskoitu ja heidän paras suojus oli kilpi, siihen lisänä raskas miekka. Ei kovin hyvin mennyt.
Kun ruvetaan puhumaan parhaasta miekasta, uskon sen olevan Korikopalla varustettu leveä miekka. Koska siinä on hyvä suoja sormille (helpoimmat osumat tulevat näpeille) ja sitten täytyy arvioida sopiva pituus (käyttäjää kohden) ja viimeisenä, ase ei ole murhaaja vaan käyttäjä, eli taito on puoliruokaa.Eurooppalaiset ja japanilaiset miekat ovat painaneet jotakuinkin saman verran. Euromiekkojen - kuten japanilaisten vastineidensakin - painot ovat liikkuneet tyypillisestä n. 1kg painoisesta perusmiekasta (katana/hand-and-a-half) noin kolmikiloisiin rautakankiin (nodachi/claymore). Väistimellä ei sinällään ole suurta vaikutusta torjuntatekniikkaan.
Bofferitaustalla ei kannata miekkailusta paljon puhua. Meininki on täysin erilaista ja "eurooppalainen miekka on raskas" -yleistykset sangen koomisia.
Paras miekka? Mahdotonta sanoa. Mikä kulloinkin on tarkoitukseensa paras.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?
Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot5833868Muuttaisiko viesti mitään
Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j483318- 382791
Valpuri Nykänen elokapina
Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.662749Oon vähän ihastunut suhun nainen
Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)192134- 322081
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni121967- 291855
Oot pala mun sielua
Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my171800Hei T........
Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu471749