Aikoinaan opetettiin, että "lypsävää lehmää" ei kannata myydä.
Ajat ovat nähtävästi muuttuneet, samoin myös opetuksetkin. Lypsävät lehmät kun nykyään näyttävät menevän myyntiin.
"Maidot" täytyy sitten hankkia vain tippoja keräilemällä!
http://magneettimedia.com/carunan-takana-suuria-sionistipankkeja-katso-kenelle-maksat-sahkostasi/
Ajat ovat nähtävästi muuttuneet, samoin myös opetuksetkin. Lypsävät lehmät kun nykyään näyttävät menevän myyntiin.
"Maidot" täytyy sitten hankkia vain tippoja keräilemällä!
http://magneettimedia.com/carunan-takana-suuria-sionistipankkeja-katso-kenelle-maksat-sahkostasi/
Vastaukset 19
Vanhimmat
Voittoa ja osinkotuloa tuottavien yhtiöiden myynti on valtiolle sama kuin kusisi pakkasella housuunsa, hetken lämmittää mutta pian on entistäkin kylmempi!
Sitten ollaan taas korottamassa veroja kansalaisilta kun rahat on taas loppu eikä sitä entistä yhtiöiden tulovirtaa olekaan enää. On jumalauta idiootti valtio tämä maa!!
Muutenkin tässä maassa aina ollut kohtuuttoman ankara verotaakka kansalaisille niin nyt vielä lisää kaadetaan kansalaisten niskoille ennen yrityksille kuuluneita vastuita, myydään tuloa tuottavat firmat pilkkahintaan ulkomaiseen omistukseen jonka seurauksena tästä maasta lopetetaan kaikki toiminnot ja ihmiset irtisanotaan työttömiksi.
Ulkomaiset toimijat ostaa vaan kilpailijan pois markkinoilta ja jatkavat sitten vähentyneen kilpailun turvin entistäkin huonompien tuotteiden tekemistä entistä kalliimpaan hintaan!!
Entäs jos lehmä syö paljon rehua ja antaa niukasti maitoa? Tämä ihan ottamatta kantaa tuohon Carunan tapaukseen.
Kannattaisi kansalaisten itse hankkia näitä lypsäviä lehmiä. Valitettava tosiasia on se, että suomalaiset ei juuri omista osakkeita, eikä saa osinkotuloa.
On ollut siis ihan muotia, että ei hankita lypsäviä lehmiä.
Nyt pitää olla erittäin erinomaisen hyvin lypsävä lehmä, hyvä tai tavallinen ei riitä ahneelle kapitalistille.
Mielenkiintoista on se, että Suomalainen valtion lieassa oleva yhtiö haluaa ottaa riskejä, kuin että olisi ottanut varmaa tuottoa ja pitänyt hinnat vakaampana (esim. Fortumin Intiaan meno).
https://www.youtube.com/watch?v=1lX-_czPzLI
Oletko itse sijoittanut yrityksiin? Mitä yrityksiä omistat?
Omistajana, joka on sijoittanut omaa omaisuuttaan kiinni yrityksiin - kiinnostaa saada toki tuottoa.
Kokeile sijoittaa vaikka alkuun 10 000 eur. Saat sillä noin 400eur osinkoa vuodessa - onko mielestäsi väärin saada tuottoa omistamastasi yrityksestä?
Eikös+tässäkin+tapauksessa+8%+tuotto+olisi+parempi,+kuin+rahojen+seisominen+tilillä+ostokohteita+odotellessa+ja+toivoessa,+että+joku+maksaisi+sähkölaskun+siellä+Intiassa.
Varsinkin yhteiskunnalle tärkeiden avainalojen paikallisten monopolien syntyminen pitäisi olla lailla estetty pykälien kiertomahdollisuuksia myöten.
Kohtuullisen tuoton mahdollistaminen yritystoiminnassa on kannatettavaa, mutta jos pääsee syntymään monopoli- tai sitä muistuttava markkina-asema,
niin se johtaa helposti kohtuuttomiin maksuihin.
Tarkoititko että kannattaisi rakentaa moninkertaiset säävarmat sähkö- ja vesijärjestelmien verkostot ja liitynnät joka talouteen, jotta voi sitten kilpailuttaa mistä rööristä ostetaan seuraava kausi?
Muistaakseni ainakin Carunan tapauksessa kohtuullisen tuoton rajaa oli jostain syystä nostettu moninkertaiseksi ,vaikka maan taloudellinen tilanne
on heikko ja yleinen korkotasokin alhaalla.
Avainalojen pysyminen ulkomaisten sijoittajafirmojen saavuttamattomissa olisi (ollut) kansalaisten kannalta suotavaa. Kaksinkertaisia verkkoja ei tarvitse rakentaa.
Esimerkkejä monikansallisten suuryritysten politiikasta esim. vesivarojen
hallinnasta löytyy mm. USA:sta, jossa pohjaveden käyttöoikeudesta on käyty oikeutta kaupunkilaisten ja firman kesken.
Carunalle ei ole mitään erikoissäännöksiä sallitusta tuotosta.
Mutta tottakai sijoittaja haluaa parhaimman tuoton ja siihenhän se siirtovarmuus vaatimukset ja tuottokaavat ohjaa...
Kohta tulee vuosittaisen korotuksen rajoituslaki, no sehän tarkoittaa että nostetaan useampana vuonna ja korkojen kera.
Carunan tapauksessahan taksojen nosto johtuu siitä, että rakentavat ne maakaapeloinnit. Se on aika kallista, joten pakko nostaa siirtomaksuja, jotta investoinnit saadaan katettua.
Moni tottakai haluaisi kaiken hyvän ilmaiseksi. Kommunistit varsinkin haluaisi ottaa rahaa yhteisestä kassasta, mutta ikinä ei heillä ole itse ollut aikomusta laittaa siihen yhteiseen kassaan - yhtään mitään.
Voi olla niinkin tällä hetkellä. Mutta juuri tuon sähkönsiirron monopolin tuottavuutta kehui sijoitusyhtiön australialainen johtaja, koska siirron hintaa
voi toiminnan luonteen takia nostaa aina tarpeen mukaan.
Alunperinhän siirtoverkot on jo rakennettu käyttäjien varoilla.
Kermankuorintayrityksiä ei kaivattaisi sen takia.
Koko maakaapelointi on pelkkä tekosyy rahastuksen lisäämiseen. Sijoittajat ovat keskenään miettineet millä tekosyyllä sähkönsiirron kallistuminen "myydään" tavallisille sähkönkäyttäjille ja ovat keksineet tuollaisen maakaapelointi-idean.
Halvemmaksi tulisi raivata olemassa olevat sähkölinjat vaikka joka vuosi kuin maksaa loputtomiin maakaapeloinnista aiheutuneita kuluja vaikka senkin todelliset kustannukset ovat varmasti alhaisempia kuin meille esitetään. Välistävetäjiä vaan on siinäkin niin paljon...
Kapitalistit ne vasta ottavatkin yhteisestä kassasta kaiken itselleen, eivät halua edes veroja maksaa mutta tappiot sen sijaan maksattavat kyllä veronmaksajilla!
Kapitalistia lierompaa tyyppiä ei olekaan!!
Ne avolinjat on monin osin tehty 60-70-luvuilla eli ne pitää muutenkin uusia, suomi ei tullut valmiiksi 1990...
Suomalaisista+60+%+on+muutenkin+nettosaajia+verotuksessa,+ainoastaan+40+%+on+nettomaksajia.
Kapitalisti on moraaliton sika!
Mitä moraalitonta siinä on, että haluaa sen, mikä omistajalle kuuluu?
Kokeile itse sijoittaa joskus, laita vaikka 10 tonnia alkuun kiinni johonkin firmaan ja kuuntele sitten mielipiteitä, että saat rahaa ilmaiseksi?
Mä olen ostanut osakkeita yli 100 000 eurolla, jonkin verran oon joutunut duunia tekemään, että salkku on hankittu... ja siinä sivussa on asuntolainaa ym. elämisen kuluja maksettu.
"Ne+avolinjat+on+monin+osin+tehty+60-70-luvuilla+eli+ne+pitää+muutenkin+uusia,+suomi+ei+tullut+valmiiksi+1990..."