Korkeimman suhteellisen tuen maissa maataloudelle maksettu tuki on selvästi korkein myös kokopäiväistä viljelijää tai peltoalaa kohti laskettuna. Japanin tuottajatuki maanviljelijää kohti oli viime vuonna 19 000 euroa ja hehtaaria kohti 8 786 euroa.
Sveitsissä viljelijää kohti laskettu tuki oli 30 000 euroa ja Norjassa 29 000 euroa. Hehtaaria kohti tuottajatukea maksettiin Sveitsissä 3 031 euroa ja Norjassa 2 348 euroa.
OECD-maiden keskimääräinen tuottajatuki viljelijää kohti oli viime vuonna 10 000 euroa. Vastaavasti keskimääräinen hehtaarituki oli 187 euroa. Yhdysvalloissa tuottajatukea maksettiin 17 000 euroa viljelijää kohti ja 100 euroa hehtaaria kohti.
EU:n tuottajatuki oli OECD:n katsauksen mukaan viime vuonna 17 000 euroa maanviljelijää ja 800 euroa hehtaaria kohti....
Sveitsissä viljelijää kohti laskettu tuki oli 30 000 euroa ja Norjassa 29 000 euroa. Hehtaaria kohti tuottajatukea maksettiin Sveitsissä 3 031 euroa ja Norjassa 2 348 euroa.
OECD-maiden keskimääräinen tuottajatuki viljelijää kohti oli viime vuonna 10 000 euroa. Vastaavasti keskimääräinen hehtaarituki oli 187 euroa. Yhdysvalloissa tuottajatukea maksettiin 17 000 euroa viljelijää kohti ja 100 euroa hehtaaria kohti.
EU:n tuottajatuki oli OECD:n katsauksen mukaan viime vuonna 17 000 euroa maanviljelijää ja 800 euroa hehtaaria kohti....
Vastaukset 135
Vanhimmat
Tuen lopettaminen Suomessa on järkevää vain, jos samalla lopetetaan kaikkien teollistuneiden maiden maataloustuet. Tällä hetkellä suomalainen viljelijä ei pysty tuottamaan markkinahintaisia tuotteita ilman tukia sen takia, että muut maat tuottavat tuen voimalla halpaa ruokaa.
Todettakoon myös, että myydessäni viime vuoden sadon sain siitä korvausta 0,10 euroa kilolta. Kummasti vaan leivän kilohinta on aina vähintään 2,5 euroa / kilo, vaikka mistä tarjouksesta ostaisi. Siis 25-kertainen..
...
noh, mikset sitten itse ala leipomaan sitä leipää myyntiin?? Ihme valittaja!
Tuista oli kyse, ei leipomisesta..
Jos ei heti puhuttaisi tuen lopettamisesta. Edistysaskel olisi sekin, että Suomessa maksettavat tuet saatettaisiin pohjoismaiselle tasolle. Tässä auttaisi kansallisesta maataloustuesta luopuminen, kun sitä ei makseta juuri muuallakaan.
Se että tuottajahinnat ovat mahdollisesti matalia, johtuu nimenomaan maataloustuista. Tuotanto keskittyy siihen, mistä maksetaan parhaimmat tuet eikä siihen, mistä saisi eniten markkinahintaa. Maataloustuet johtavat myös ylituotantoon eli tarjontaa on aina enemmän kuin kysyntää. Se pitää hinnat alhaalla. Tuista luopuminen korjaisi tällaiset vääristymät, mutta jostain syystä maataloustuottajat eivät ole esim. eurooppalaisella tasolla halukkaita edistämään markkinaehtoista maataloutta. Eli siinä on jonkinmoinen peiliin katsomisen paikka.
Pienituloinen maksaa vain kolmanneksen ruuastaan kaupan kassalla. Toisen kolmanneksen maksaa eu ja kolmannen kolmanneksen rahat tulee valtion budjetista, jonka suurituloiset veronmaksajat maksaa.
Mihin tämä laskelmasi mahtaa perustua. Jos puhutaan vauvasta vaariin, niin jokainen suomalainen maksaa keskimäärin 400 euroa suoria maataloustukia vuodessa ja vähintään 600 euroa, jos mukaan lasketaan muutkin kuin suorat tuet (lomitustuet, luopumistuet, eläkkeet, hallinto). Suurituloinen maksaa helposti paljon enemmän kuin tuo keskimäärä ja pienituloinen vastaavasti vähemmän, kun tarkastellaan pelkkiä palkkatuloja ja muita tuloja, joita progressio koskee.
On selvää, että suurin osa ruokalaskusta maksetaan kaupan kassalla. Tämä johtuu siitä, että kauppa ja jalostusporras ottavat välistä omansa, joka ei ole ihan pieni osa.
Se että EU maksaisi suomalaisten ruokalaskua, on täyttä harhaa. Suomalaisten verorahoja nekin ovat, ne kiertävät vain EU:n kassan kautta. Koska olemme EU:ssa nettomaksajana, maksamme osamme myös itäisen Euroopan maiden maatalousmenoista. Eli maataloustuki maksaa meille tätä kautta vieläkin enemmän.
Onko sitten oikein, että Suomessa harjoitetaan sellaista sosialismia, missä suurituloisemmat maksavat osan kuluttajan laskuista? Pitäisikö samaa soveltaa esim. auton ja huonekalujen ostoon. Panisimme laskun vaan suurituloisille. On siis hyvä muistaa, että tässä on pohjimmaltaan kyse menojen sosialisoimisesta kahteen suuntaan. Ensinnäkin maataloustuottajan menoja sosialisoidaan veronmaksajan kontolle ja sitten pienituloisten veronmaksajien osuus siitä vielä suurituloisten harmiksi. Mutta sosialismia se on yhtä kaikki. Ja sitähän kepulaiset muka aina kiroavat, vaikka itse haluavat ylläpitää näkyvintä sosialista systeemiä, mitä meillä on.
lakkaisit leikkimästä tyhmää, maataloustuella kiistatta kompensoidaan ruuan hintaa
ja tuen maksaa suurittuloiset veroissaan,SIIS KUKA HYÖTYY, EI AINAKAAN VILJELIJÄ JA TUEN MAKSAJA, HYÖTYJÄ ON KIISTATTN PIENITULOINEN TAI VARATON HENKILÖ..
Viljelijäkö+ei+hyödy+tuista.+Heh+heh+hee.+Eikä+suomalaisella+köyhällä+ole+ollut+10+vuoteen+varaa+ostaa+suomalaista+ruokaa,+sitä+otetaan+mitä+halvimmalla+saadaan.++Eikä+varattomat+voi+ostaa+edes+ulkomaista,+he+ovat+leipäjonoissa.+Ja+vielä,+suurituloiset+ovat+yleensä+pääomatulojen+saajia,+veroprosentti+pienempi+kuin+keskituloisilla,+yhä+useammin+jopa+0%.
Tuki maksetaan viljelijöille ja hän on se joka siitä hyötyy. Tosin siitä on ehkä vielä suurempi haitta kursseille, koska ylituotanto pudottaa markkinahinta. Eu-maataloudessa ongelma on yhteinen. Kuluttajahintamme ei nousisi yhtään, jos kansallinen tuki poistettaisiin. Se kylläkin järkevöittäisi maataloudelle rakennetta.
Tuella ei kompensoida merkittävästi kuluttajahintamme. Tämähän on aina koettu, kun maataloudelle on kohdannut ulkomaista kilpailua. Hintataso joutuu sopeutumaan markkinataloudessa maailmanmarkkinahintaan eikä siihen, mitä kotimainen tuottaja haluaa.
Kyse on puhtaasti menojen sosialisoimisesta. Tämän ovat nykypäivänä havainneet selvimmin markkinaliberalismin kannattajat. Kritiikki on siltä suunnalta voimakkainta.
viljelijä ostaa traktorin maataloustuella, ELI RAHA PÄÄTYY SUORAAN SAK:N JÄSENTEN TASKUUN !
Tuskinpa kovin moni maatalouskoneita rasvaava kauhavalainen tai lapualainen on SAK:n jäsen.
Maajussi eli tukijussi olisi pienituloinen ilman valtavia tukia. Suomi on EU:n nettomaksaja ja maksaa täten itse EU:lta tulevat rahat. Kysymys on oikeastaan siitä mitä kannattaa tukea ja mitä ei. Onko järkeä tukea tiloja jotka tuottavat viljat viinaan ja aiheuttavat miljardien lisälaskun. Työläinen jota yritysjohtaja riistää siinä missä tukijusdikin on lopulta tuotannontekijöiden tärkein osa. Sulle mulle-talous ei neukkulan romahdettua enää toimi.
Suomalaisen maha ei yleensäkään kestä ainakaan suomalaista rehuksi kelpaavaa viljaa. Senkus toisaalta toistatte sitä paskaa miten yli 2 miljardilla tuotettu myrkky on parasta. Pelkästään valion myrkkymaidon aiheuttama diabetes epidemia riittäisi perusteeksi lähettää lypsäjät työleireille Murmanskin liepeille.
Hyvin maistuu..
http://www.findikaattori.fi/fi/62
Maataloustuki on sosiaalituki,joka on lopetettava heti! kokkare ja kepuloisilta!
Oli aika, jolloin maatalous oli Suomessa kannattavaa. Oli aika, jolloin Suomen maatalous oli rehtiä bisnestä, joka pyöritti itse itseään, eikä ollut riippuvainen EU-byrokraattien hyvästä tahdosta ja Suomen kansan almuista. Tilanne Suomessa on vielä EU:n sisällä poikkeuksellisen tukipainotteinen.
Tällä hetkellä maataloutta Suomessa tuetaan n. 4 miljardilla eurolla, josta suoria EU:n tukia ovat n. 2 miljardia. Käytännössä tämän kaiken maksavat suomalaiset veronmaksajat. Yhteensä tukien hinta on lähes 1000 euroa vuodessa per suomalainen veronmaksaja. En toki syytä tilanteesta maanviljelijöitä, jotka olisivat hulluja, jos eivät ota vastaan ilmaista tukea, vaan poliitikkoja, jotka ovat tämän epäterveen systeemin rakentaneet.
Maataloustuet syövät jopa puolet EU:n budjetista. Tämä on selvästi liikaa ja väärin kohdennettua. Björn Wahlroos sai viime vuonna 262 630 euroa maataloustukea. Se on turhaa.
Rahaa on kiva jakaa, mutta ei ole olemassa ilmaista rahaa. Veroja voi kerätä vain rajatun määrän. Budjetissa, sekä EU:n että Suomen tasolla, pitäisi muihinkin tärkeisiin asioihin riittää rahaa. Elämme vaikeita taloudellisia aikoja, joten leikkauksia on pakko tehdä. Maataloustuet ovat hyvä paikka aloittaa, koska niissä riittää leikattavaa. Hollantilaisen Wageningenin yliopiston LEI-tutkimuslaitoksen raportin mukaan "Suomessa voidaan tehdä huomattavia tukileikkauksia ilman, että suuri osa tiloista täällä joutuu pahoihin vaikeuksiin."
Se tuki, joka annetaan maanviljelijöille, on valitettavasti muilta pois, köyhiltä ja vanhuksilta - ja ennen kaikkea suomalaisilta veronmaksajilta. Maataloustuet ovat epäreilua, vanhentunutta ja tehotonta sosiaalipolitiikkaa. Tuet ovat ristiriidassa, paitsi sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja köyhien auttamisen, niin myös kansainvälisen markkinatalouden reilujen pelisääntöjen kanssa.
Jos maatalous väittää olevansa elinkeino, se ei voi elää tukiaisilla
Normaalin elinkeinon on tarkoitus tuottaa voittoa ja vähintään olla kannattavaa. Tällainen massiivinen kannattamattoman elinkeinon tukeminen vähentää Suomen hyvinvointia, tuhoaa työpaikkoja ja hidastaa meidän talouskasvua. Lisäksi se estää kehitysmaita tuomasta Eurooppaan omia tuotteitaan ja kehittämästä omaa maatalouttaan.
Maataloustuet ovat reilun kansainvälisen kaupan este.
Uskon, että tukienkin poistamisen jälkeen Suomessa viljellään maata ja syödään suomalaista leipää.
Kysyisinkin maataloustukien puolustajilta, että minkä takia maatalous on niin erikoinen ala, että siihen eivät päde samat markkinatalouden säännöt kuin muihinkin Suomessa harjoitettaviin aloihin?
Eikö maatalous olekaan elinkeino, vaan pelkästään osa Suomen ja Euroopan strategista "ruokaturvaa"? Tarvitseeko ruokaturvaan käyttää puolet koko EU:n budjetista?
Pitäiskö maatalous silloin alistaa kokonaisuudessaan armeijan hallintaan? J
Eikö olisi reilua, että kaikki voisivat osallistua maatalouteen omilla voimillaan, ilman kilpailua vääristäviä tukia, jotka estävät tehokkaan kilpailun ja korottavat keinotekoisesti ruoan maailmanhintaa.
Maataloustukien lakkauttamien on pitkällä tähtäimellä kaikkien etu. Maataloustuet vääristävät kilpailua!
Luopumalla maataloustuista saamme mitoitettua maatalouden Suomessa kilpailukykyiseksi, lisäämme kansalaisten valinnan vapautta, halvennamme kaupan hintoja sekä autamme kehitysmaita kehittämään omaa maatalouttaan - ja ennen kaikkea muutamme maatalouden takaisin yhdeksi normaaliksi elinkeinoelämän muodoksi, jolla on mahdollisuus onnistua ja epäonnistua, tehdä voittoa ja tehdä tappiota, reilun pelin hengessä.
Nykyään maataloustukien varassa elävien siirtymistä tuottavampiin tehtäviin - eli uudelleentyöllistämistä - pitää tukea, koska systeemi ei ole heidän vikansa. Se tulee pitkällä tähtäimellä myös halvemmaksi Suomen veronmaksajille kuin kalliiden ja tehottomien maataloustukien loputon ylläpito.!
Maataloustuet on kohtuuton sosiaalituki!
http://ottolehto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/139866-maataloustuet-pitaisi-lakkauttaa
Viljelijät vastusti rajusti tukitalutta, kuluttajat eivät vain suostu tukien poistoon, halpa ruoka maistuu..
Unohdit kärkimaan Suomen jonka tuet lähentelevät 100 000/viljelijä. Tiloja 50 000. Tuet eri muodoissaan 5 000 000 000. Pelkät suorat tuet 40 000/lärvi.
Ruotsi+ei+maksa+kansallisia+maataloustukia(=sosiaalitukia)+kuten+suomi!+
Palstalla on jatkuvasti väitetty ettei kansallista makseta ruotsissa, toivottavasti valehtelu asiasta loppuu !
Liittyessään Euroopan yhteisöön Ruotsi ja Suomi saivat mahdollisuuden maksaa pitkäaikaista kansallista tukea sen varmistamiseksi, että maataloutta pidetään yllä 62. leveyspiirin pohjoispuolella sijaitsevilla maatalousalueilla ja sen lähialueilla, joilla vallitsevat vastaavanlaiset maatalouden harjoittamisen erityisen vaikeaksi tekevät ilmasto-olosuhteet (Act concerning the conditions of accession 1994, Article 142; Liittymissopimus 1994, artikla 142). Komissio hyväksyi Pohjoisen tuen piiriin kuuluvat tuet Suomen kohdalta päätöksellä (1995/196/EC) ja Ruotsin kohdalta päätöksellä 1996/228/EC....
Eikö aloittaja satu tietämään että Suomen maataloustuet ovat maailman korkeimmat. 2 miljardia suoria tukia, lisäksi 4 miljardia vero- , eläke-, lomitus ynnä muita tukia. OECD motkottaa joka vuosi Suomelle maataloustukien tuhlaavaisuudesta. Silti niitä lisätään jatkuvasti piilotettuina aina uusien nimikkeiden alle. Olisi aika lopulta herätä, Suomella ei ole enää varaa elättää 60 000 maajussia miljarditolkulla. Konkurssi tässä muuten tulee.
luvut ovat OECDn lukuja ja, mitä verotukia maatalous saa, eläkkeet ja lomat kuuluu kaikille, vai onko jokin ertyinen syy miksi ne ei kuuluisi tuottajille..
Osaat kai itsekin laskea Suomen tuet nuppia kohden.
Maksakoot tuottajat itse sitten lomittajansa ja luopumiseläkkeensä, nythän ne maksaa kokonaisuudessaan veronmaksaja. Maajussit ovat ihan skitsofreenikoita, välillä ollaan niin yrittäjiä, sitten kun puhutaan vaikka lomista, onkin ihan normaalia että muut maksavat jussien lomittajat. Jotain parannustakin on sentään tapahtunut, vielä viime vuonna viljanviljelijäkin oli oikeutettu meidän maksamaan lomittajaan vaikka töitä ei ollut puoleksikaan vuodeksi.
maksaa itse eläkkensä, eäkemaksuihib 25 prosenttia tuloistaan, palkansaan eläkkeet maksaa työnantaja 95 prosentisesti, pitää vähän miettiä mitä kirjoittaa..
Et tainnut tosiaankaan tietää.
"Vaikka luopumiseläke ei perustukaan yk -
sinomaan viljelijän ja eläkelaitoksen väliseen
suhteeseen, koska luopumiseläkkeen kustan-
nukset maksetaan valtion varoista, "
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Documents/he_191 2010.pdf
Tässä sitten vähän faktaa muista eläkkeistä.5/6 osaa maksaa niistäkin veronmaksajat. Duunarit eivät loisi valtion varoilla. Sinun todella pitäisi miettiä mitä kirjoitat.
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2015/08/31/tama-joukko-maksaa-muita-vahemman-elakkeistaan/201511065/12
Se on kato Siå0pilän ja kumppanien mukaan Lestadiuksen kautta toimitettu jumalan siunaus. Mä täällä diabeteksen rienaamassa Laihiassa ostan mersun, ajelen sillä Kalliossa ja huudan röyhkeest, et 'katoka katokaha, te saatte halpaa ruokaa, meitti saa komian pelin teitgin pätäköil'.
kuka maksaa opettajien tai poliisien eläkkeet, VALTIO 100 PROSENTTISESTI !
Duunarit loisivat yrittäjien maksaessa eläkkeet ja terveydenhoidon.
???+Työnantaja+maksaa+suurimman+osan+työntekijöidensä+eläkkeestä,+ei+toki+100%.+Jos+valtio+on+työnantaja+valtion+kuuluukin+osallistua.+Kuvitteleeko+maajussi-Eikloisi+olevansa+valtion+työntekijä?,+eikös+sinun+pitänyt+olla+yrittäjä.
luku on 100 prosenttia, valtio on myös "maajussin" työnantaja, ainakin palkan maksaa. eläkkeen viljelijä joutuu maksamaan itse.
Siehän hauska veikko oot.
nytkin naurattaa niin pirusti juttunne, kyllä se valtio on joka nälkäpalkan minullekkin maksaa 100 prosenttisesti, vastineeksi minun täytyy ruokkia ilmaiseksi keskuksien rupusakkeja..
Onnittelen olet ensimmäinen maajussi joka myöntää elävänsä täysin tukien varassa.
Poliisit ja opettajat maksavat eläkemaksut kuten muutkin. Eläkeyhtiö on keva, jonka yksi kepulainen johtaja (tietenkin taas kepulainen) sai potkut vaalirahasotkujen vuoksi. Markku Kauppinen, häntä seuranneen niin ikään kepulaisen Ailuksen sotkut muistavat varmaan kaikki. On se kumma, missä kähmintää, siellä kepulainen.
<<eläkkeet ja lomat kuuluu kaikille>>
Oikeiden yrittäjien lomia ja eläkettä ei maksa valtio, vaan sen maksavat nämä yrittäjät itse.
Niin kannattaa. Työnantajan maksama osuus eläkkeestä on palkansaajalle palkkaa, jonka hän saa vähentää verotuksessa.
Viljelijän+eläkemaksut+2,5+kertaiset+palkansaajaan+verrattuna..+Viljelijä+maksaa+tuloistaan+eläkemaksuja+2,5+kertaisesti+palkansaajaan+verrattuna.
Ei hätää maajussillakaan. Euroopan keskuspankki pelastaa. Kun korkojen miinusmerkkisyyskään ei näytä elvyttävän taloutta, ryhtynee Euroopan keskuspankki jakamaan helikopterirahaa kaikille eu-kansalaisille. Se on piristysruiske kulutuksen lisäämistä varten. Kysymyksessä on huomattava operaatio. Helikoptereista heitetään rahaa kansalaisten käyttöön. Asia on vielä harkinta ja valmisteluvaiheessa.
Ja paskT se mitään pelastaa! Jämptit saa yli puolet mi, jardeista ja kaupunkilaiset etenkin Suomessa ja Kreikassa rasvaa korkeintaan hirttosilmukkaa.
maataloustuet ovat kahvirahoja sosiaalitoimeen verrattuna maataloustulo on 0.8 miljardia ja sosiaalitoimi lähentelee 50 miljardia. Maataloustukea vastaan tulee ruokaa koko rahalla, sosiaalituet ei tarvi marjaan mennä.
Siinä taas joku sekoittaa menot ja tulot keskenään. Vittu miten tyhmiä täällä pörrää.
on maataloustulo, juuri se maksetaan maataloustuella..
Montako kertaa se pitää sinulle paskapäälle vääntää rautalangasta. Keskustan hallitsemissa kaupunkia leikkivissä kylissä sairaudet on korkeampi kuin etelässä kroonisen rutsaamisen takia. ITÄ- JA POHJOIS-SUOMESSA ON KORKEIN TYÖTTÖMYYS, vaikka muuallakin jepulandiassa se on kohta sama Kekkosen luoman paskaisen 'näkymätyömän käden' vikmein murruttua. Etelässä sossupummeja ovat lähinnä maalta muuttaneet ja Ahon sekä Vanhasen hallituksen tuomat maahanmuuttajat. Pekkarinenhan oli muistaakseni valmis ottamaan ihan nälkäpakolaisia Pietarista.
Totta kai näkyy tilastoissa kun työkykyinen väestö muuttaa keskuksiin, vieden rahat ja omaisuuden mukanaan.
nykyiset keskukset on rakennettu maaseudulta ryöstetyillä varoilla..
Totuus julki
http://www.talouselama.fi/tebatti/suomessa-on-maailman-korkeimmat-maataloustuet-3435446
Eurostatin tilastokirjan Agriculture and fishery statistics:n mukaan Suomessa vuonna 2010 maataloustuotannon arvosta oli tukia noin 59 prosenttia. Norjassa tuki oli 37 prosenttia, Irlannissa 31, Sveitsissä 29, Ruotsissa 21 ja EU:ssa keskimäärin 16 prosenttia tuotannon arvosta.
vain että tukitalous toimii suomessa, tuottajahinnat ovat olemattomat.
Kiitos maanviljelijät kun jaksatte vaikka olette täällä punikkien ja vihdeiden sylky kuppeina, meitä on paljon jotka arvostamme teidän työtänne,ilman teitä olisimme kuolleet jo nälkään, tehkää vain rauhassa hyvää työtänne, ei kannata näistä täällä maleksijoista välittää. Kirkukoot vain ja puhatakoot eninpiä höyryjään tänne.
Kysymys ei ole työn arvostamisesta. Siihen ei täällä monastikaan oteta kantaa. Tässäkin ketjussa ovat pääosassa maataloustuet, joiden maksumiehinä suomalaiset veronmaksajat ovat tilastojen perusteella maailman johtajia. Joshtopäätöksesi viljelijäväestön arvostuksesta on virheellinen, jos arvelet arvostuksen mittarina olevan halukkuuden maksaa maataloustukia. Yrittäjäjyyden osalta on päinvastoin aina arvostettu rehtiä itsellisyyttä, sitä että yrittäjä on pelkästään omalla työllään ja taidoillan ansainnut leipänsä.
EU-Suomessa maatalouspolitiikasta päättää EU:n komissio. Asia ei muutu miksikään tukien päivittelemällä. Kun asiaan halutaan todella muutosta, on vaadittava lainsäädännön palauttamista suomalaiseen päätösvaltaan ja sitten tarvittavia muutoksia eduskunnassa....
Siinä yksi loinen. Makaa Hakaniemessä tukityöllistettynä. Ei ole koskaan tehnyt tuottavaa työtä.
ei henkilökohtaisuuksiin.
Jep. Ei työn arvostamisesta kysymys ole. Itseäni vituttaa asioiden vääristely ja valehtelu. Esim. tämä valituksetbrysseliin hemmo. Eu ei todellakaan käske Suomen maksaa omia suoria tukia ja piilotukia viljelijöille, asia on täysin päinvastainen.
Tai sitten vedetään joku tilasto jossa näkyy Eu:n maksamat tuet ja väitetään että Suomen tuet ovat pienet, eikä ollenkaan oteta huomioon kansallisia tukia. Tai verrataan 10 kertaa isompaan maahan sa sanotaan että siellä tuet ovat suurempia.
En ole kenenkään jussin huomannut tällä palstalla myöntävän yhtään mitään, ei ne vaan osaa. Eihän näitä "valituksetbrysseliinhemmoja" täällä välttämättä montaa ole, huonon kuvan kuitenkin viljelijöistä antavat. En jaksa uskoa että suurin osa tuollaisia ovat.
Mitä tässä on epäselvää, tuet on samat joka maassa, paitsi päätuki (CAP) joka suomessa on pieni kun se on sidottu suomen kannalta onnettomaan viitesatoon.
Kansallisia tuki maksaa jokainen EU maa tavalla tai toisella, niistä vain ei ole luotettavia tilstoja,
Tilaa kohti laskettuna..
1 Denmark €19 239
2 Luxembourg €16 151
3 Greece €14 473
4 Germany €13 032
5 United Kingdom €12 267
6 Ireland €9 043
7 Belgium €9 042
8 Sweden €8 802
9 Netherlands €8 034
10 Finland €7 077
Maatakohti laskettuna..
1 France €10 092 million
2 Spain €6 681 million
3 Germany €6 567 million
4 Italy €5 486 million
5 United Kingdom €4 308 million
6 Greece €3 071 million
7 Poland €2 142 million
8 Ireland €1 736 million
9 Austria €1 275 million
10 Netherlands €1 220 million
11 Denmark €1 165 million
12 Belgium €956 million
13 Portugal €951 million
14 Sweden €925 million
15 Hungary €841 million
16 Finland €818 million
Eniten maatalouttaan tukivat viime vuonna eri mittareilla mitattuna Sveitsi, Norja ja Japani. Niiden henkeä kohti laskettu maatalouden kokonaistuki oli 786 ecua, 573 ecua ja 402 ecua. Euroopan unionin kansalaiset tukivat maataloutta 341 eculla. Jokainen Yhdysvaltain kansalainen maksoi maataloudelle viime vuonna tukea 325 ecua.
Juuri tätä tarkoitin, vedetään esiin tilasto jossa näkyy vain Eu tuet ja sanotaan, "katsokaa nyt miten vähän me jussit saamme, tämä on tilasto". Eikä tuet todellakaan ole samat joka maassa.
Tämän faktan googlaat helposti: Suomen maataloustuet ovat maailman korkeimpia.
Niin, mitä et ymmärtänyt tästä, maatalouspolitiikka hoidetaan nykyisin Brysselistä ?
"Mitä tässä on epäselvää, tuet on samat joka maassa, paitsi päätuki (CAP) joka suomessa on pieni kun se on sidottu suomen kannalta onnettomaan viitesatoon."
Viitesatoon sidottu CAP pienentää suomen tukia noin puoleen muun EUn tuesta..
Belgia ja Luxemburg 7 549
Alankomaat 7 495
Ranska 7 175
Britannia 6 871
Irlanti 6 851
Saksa 6 593
Tanska 6 075
Itävalta 5 580
Italia 5 016
Ruotsi 4 497
Unkari 4 462
Tšekki 4 167
Slovakia 3 683
Kreikka 3 505
Suomi 2800
Olen jo vastannut niihin kaikkiin. Näköjään vaan kun sinulle sanoo monta asiaa kerralla yksikään ei mene kaaliin. Laitan nyt sitten vain yhden. Bryssel ei käske maksamaan kansallisia tukia. Päinvastoin, se haluaisi, samoin kun OECD, ettei Suomi maksaisi niitä ollenkaan. Joka neuvottelussa Suomi joutuu vääntämään että saisi säilytettyä kansalliset tukensa.
tukia maksetaan kaikkialla EUssa, mm Ranska maksoi 2 miljardia tuosta vaan viljelijöille, ja siellä on voimassa hintatakuu tuottajille, lisätukea maksetaan tarpeen vaatiessa, NÄMÄ SIIS TUPLATUEN LISÄKISI JA VILJELIJÖILLÄ ON MYÖS TUPLASTI MYYTÄVÄÄ..
Alat päästä jyvälle. Ota vielä huomion Suomen omat tuet eri muodoissaan 4 miljardia vuodessa (suorat tuet yli miljadi, lomitukset, eläketuet, verotuksen kautta annettavat tuet, biohankkeet, ym. ym.) ja sen että Ranskan asukasluku on 10 kertaa Suomen väkiluku, maatiloja hehtaareja moninkertaisesti enemmän. Ranska ei siis todellakaan tue maanviljelyä Suomea enemmän
Joo, ei niitä kiinnosta jos tanskalainen lypsää lehmistään 255 kg/h-työtunti, suomalainen 58 kg. Hmmm... Tanskassa ei myöskään Ruosin tavoin makseta kansallista tukee. Tekeeköhän tuet ihmisistä laiskoja, ainakin kepuloisil on kanttii väittää näin työttömistä?
Tai ei niitä kiinosta sekään jos tuottajahinta on Saksassa 23 snt/litra, meillä 38 snt 10 snt tuotantotukee. Ja silti siel maitolitra maksaa n. 40 snt, meillä n. EURON. Oliskohan vikaa jossakin tukijärjestelmässä?
tuo satujen kirjoittelu palstalle !
Tässäpä maidon sisäänosto hinnat: per 100kg
MILCOBel (BE) 42.15
Humana Milch Union (DE) 41.55
Nordmilch (DE) 38.72
Arla Foods Denmark (DK) 38.01
HAMEENLINNAN O (FI) 36.75
Bongrain CLE (FR) 35.24
Danone (FR) 37.42
Lactalis (FR) 35.32
Sodiaal (FR) 33.13
ARLA/Express Milk (GB) 36.57
First Milk (GB) 34.49
DAIRY CREST DAVIDSTOW (GB) 37.06
Glanbia (IE) 46.91
Kerry (Golden Vale) (IE) 38.80
Campina (NL) 40.65
Friesland Coberco Dairy Foods (NL) 40.50
Arla Foods Sweden (SE) 37.14
Maataloustuen määrä viime vuonna oli hivenen yli 2 miljardia euroa, josta kansallista tukea oli n. 0,56 miljardia euroa. Kela ja sosiaalitoimistot maksavat yhdessä noin 50 miljardia euroa vuodessa erilaisia maksuja ja avustuksia, pääasiassa palkansaajaväestölle.
Kela käytti vuonna 2011 sosiaaliturvaetuuksiin yhteensä 12,5 miljardia euroa.
Loppu jäi kuntien sosiaalitoimistojen maksettavaksi.
Sillä summalla saisi ainakin kymmen taloa jokaiselle suomalaiselle tällä logiikalla ....
Aha. Nyt meni niin överiksi että jätän sinut. Ai että Suomen Eu tuet ovat 1, 5 miljardia, kansalliset 0,5 miljardia. Olet vielä tyhmempi kuin luulin.
Kaikille perkele mersut kaakosta ja etelärannikon kylistä ivaloon ja kilpisjärveille, lihava kaapunkilainen maksaa.
ajatusta, saisin minäkin tuon ikälopun Corollan paalaamoon. (Karviassa vanhin autokanta)
pidät corollalla ?
Kuulemma vaan paperilla, kuuemma jmptost onhan Honkajoki miinuksella maatalouden ja tuulivoiman saamista miljoonista huolimatta. Ahvenanmaalla ei selata itämaisesti valtavaa vaurautta, siellä pröystäillään avoimesti. Suomalainen talonpoika on yksinkertaisesti lihaksi tullut vihtahousu jonka esi-isistä sanottiin vuonna 1809, että 'Perkele Perämerellä'.
maajussit piilottelee mersujaan heinäladoissa ja pitää niitä rekkarissa veroparatiisisaarilla !
Kepun raivatut kivikkopellot.Nyt istuttavat pajua koska siitä maksetaan yli 250 euroa maataloustukea.Pajut ovatkin suomessa katoavaa luonnonvaraa.
Tuotannon+määrä+%+kulutuksesta
Järki on katoava luonnonvara. Isänmaallisuuden puhdas muoto tapettiin jo 1809. Tukijussille isänmaallisuus on sellaista, että se saa Nokian ja Supercellin kaltaisten yhtiöiden tuloksesta jämptin siivun. Altiasta ja naatimis oikeedest näkee miten vähän antavat omastaan. Kasakka parhaimmassa muodossa, kasakka havumettis. Pummit tietää taas sen, että jos taas ajaudutaan vuoren 1918 tilanteeseen nälkälakkojen ja muun 'maailman puhtaiman parhaimman maukkaimman sapuskan' tuottaman hyödyn perusteella, niin tällä kertaa ei valkoryssiä ja länsikapitalisteja tule avuksi. Ilmajoen komiat tilat jotka on verovaroilla Altian kusilitkua työläisille juottamalla kähvelletth pakkolunastetaan ja muutetaan virkistyskäyttöön, mielestäni korkea-aika sen talonmiehen tai siivoojan joka Turussa tai Tampereella maksanut järjettömän korkeaa veroa päästä naatimaha verojensa hedelmistä.
Miten juttusi käy yhteen tämän kanssa..
http://www.findikaattori.fi/fi/13
Täh!! Yli 250 euroa hehtaaritukea risupellolle.Ihmekkään kun rahat valtion kassasta loppu.
tekoa risupellolla on maataloustuotannon kansa ?
Helvetin hyvä kysymys. Ei saisi olla mitään. Niin vaan tuet siitäkin ropisee.
saa tupansa lämpimäksi halvalla, siitä siinä on kysymys.
Ja paskat. Maajussi saa tuet kun viljelee PAJUA. On siinä varmaan kauhia työ.
Toiset tuet tulee kun polttaa sitä omassa lämpökattilassaan. Pitäisi jonkun kyllä jo herätä.
ymmärrä, miksi viljelijä viljelisi pajua ?
Laiskuuttaan. Tuki olisi moninkertainen viljan viljelyssä, mutta eipähän tearvitse tehdä yhtään mitään. Joillekin se sopii.
ple enerkiapuun kasvatusta, ei viljelyä !
No mutta maataloustuet siitäkin tulee. En minäkään sitä tiennyt, kunnia pajuvaaralle. Tarkistin itse kyllä siitä maatalostuet tulee, haavassa on sama juttu. Kyllä nämä maataloustuet pitäisi ruotia ja avata, mutta julkaista vain vähin erin, muuten osa kuolee nauruun, osa vitutukseen. Luulin kepulaisuuden huipun olevan kun yhteiskunta maksaa maajussille siitä, että polttaa oman metsän puita omassa uunissaan.
Nimimerkki+tukitalous.+Puhumasi+sonta+on+lähes+käsin+kosketeltavaa.+Seisoin+juuri+marketin+kassalla+vierekkäin+erään+paikallisen+pohatan+kanssa.+Yllättäen+huomasin+hänenkin+ostaneen+samaa+alennuskahvia+ja+samaa+patonkia+kuin+minäkin.+Huomasi+myös,+että+hän+maksoi+ko.+tuotteista+tismalleen+saman+verran+kuin+minäkin(hintalapussa+olevan+hinnan)+ei+siis+yhtään+enempää+kuin+minä.+Minä+tosin+ostin+aletuotteita+ekonomisten+lainalaisuuksien+sanelemana.+Pohatta+osti+ilmeisesti+aletuotteita+ahneuttaan.+Huomasin+myöskin,+että+meistä+kumpikin+maksoi+noista+tuotteista+24%+arvonlisäveroa,+vaikka+meidän+kuukausipalkoissa+on+noin+10,000+euroa+hänen+hyväkseen.+Ottaisit+asioista+selvää+ennen+kuin+kerrot+täällä+oman+ahneuden+sokaiseman+pääsi+tuotteita+faktana.
Saitte molemmat tuotteet puoleen hintaan, ALENNUKSEN MAKSOI SE POHATTA VEROISSAAN, oliko jotain mitä et käsittänyt ?
Olisit sanonut Antti Rinteelle suoraan huomiosi ja kysynyt tunteeko hän toimivansa moraalisesti oikein.
Mistä tiedät oliko pohatta veropakolainen, tai maajussi jotka eivät maksa veroja ollenkaan.
trollaajalta jauhot suuhun, älä nyt ainakaan keppanaa ryppää ettet tukehdu !
Nimimerkille oletpa tyhmä. Todellakin olet tyhmä, jos et tajua ketkä tekevät maassamme tuloksen, mutta sinun kaltaisesi nettoaa siitä suurimman potin. Toisten sinulle tienaaman potin viet sitten veroparatiisiin, tai keinottelet miten pääsisit maksamatta siitä veroa. Täällä sitten renkutat niistä vähistä euroista mitä maksat veroa. Jos maksaisit suhteellisesti yhtä paljon veroa tuloistasi kuin matalapalkkaiset, ehkä ällisi hieman kohentuisi tajuamaan sen miten paljon pienituloiset menettävät veroina vaatimattomista tuloistaan. Koska pienituloisen ansiot menevät kokonaan kulutukseen se merkitsee jokaisesta satasesta veroa 24 euroa. Jos suurituloisen ansio menisi vastaavasti kokonaan kulutukseen olisi hän veronmaksussa saavuttanut saman verotaakan mikä on pienituloisella. Tässä sinulle vähä-älyiselle tietoa. Taas saa ihmetellä miten voikaan olla, että mitä älyttömämpi pää, sen suuremmat tulot?
Ne joilla on ollut älyä ja aloitekykyä perustaa oikea yritys eikä mikään Altian viinakauppa tai Tuurin kyläärihkama ansaitsevat tietenkin suurimman voiton. Voitto olksi huomattavasti suurempi kaikille pääkaupunkiseudulla ilman elinkelvotonta muuta Suomea. Altiaan, Olviin ja muuhihin litkuihin ei parhain aine koske, niil on kato sitä konjukkii ja muut jämptiit. Kasakkarysdien tavoin eivät käytä edes turkiksia tai rääkätyillä ketuilla survottuja lapasia.
Pienituloiset mitään veroja maksa HE OVAT SAAMAPUOLELLA jos on tuloja vero menee progressiivisen asteikon mukaan..
http://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Henkiloasiakkaan_tuloverotus/Valtion_tuloveroasteikko_2015(35390)
Pääomatulot+ovat+avainsana.+Ei+progressiota,+ei+kunnallisveroja,+pienituloiset+eivät+voi+käyttää,+mahdollistaa+rahan+piilottelun,+veroja+ei+tarvitse+välttämättä+maksaa+ollenkaan.+Onhan+se+perseestä+vaikket+edes+piilottele,+jos+saat+listaamattomista+yhtiöistä+osinkoja+100+000€,+maksat+alle+10%+veroja.+Kelpais+moinen+prosentti+duunarillekin.+Ei+Wahlroosin+verotkaan+oikein+progressiivisia+olleet+10+miljoonan+tulot,+veroprosentti+30+ja+risat.
mutta tuo 10 prosenttia onTUPLAVEROTUSTA..
Mitähän oikein tarkoitat? Jos henkilö saa tuloja listaamattomien yhtiöiden osakkeista missähän kohtaa hän toiseen kertaan ne verot maksaa?
maksaa moninkertaiset verot voitoistaan, mm lähdeverot. Yritykset maksavat esimerkiksi kiinteistöveroa ja varainsiirtoveroa, ja lisäksi niiltä peritään monia erilaisia maksuja, jotka kohdistuvat suoraan niiden toimintaan mutta joita ei ole nimetty veroiksi. Tällaisia ovat muun muassa erilaiset ympäristölupa- ja muut hallinnolliset maksut.
Mitä+se+se+tähän+kuuluu.+Tottakai+yritykset+maksavat+voitoistaan+veroa.+Nykyään+kyllä+todella+vähän.+Ei+osingon+saajan+kuulu+sen+vuoksi+päästä+8%+veroilla+omista+tuloistaan.+Samat+kustannuksethan+ne+on+pörssiyhtiöilläkin.
"missähän kohtaa hän toiseen kertaan ne verot maksaa?"
Nimimerkille lopetanyt. Et sitten näköjään ymmärtynyt edes rautalangasta väännettynäkään. Ystäväni on verotoimistossa työssä. Kun kyselin hänen mielipidettään verotuksen oikeudenmukaisuudesta. Hän sanoi ihan suoraan, että matalapalkkaiset maksavat suhteessa enempi veroa kuin hyvätuloiset koska heillä on mahdollisuus verosuunnitteluun(lue keinotteluun.
14 miljardia sossutukea, 6 miljardia työttömyystuke 4 miljardia asumistukea, jne, SAAMAPUOLELLA, USKO NYT, RAHAT NOIHIN MAKSAA VERONMAKSAJA JOKA SAA TULOJA TYÖSTÄ TAI YRITYSTOIMINNASTA..
Tukijussi ei maksa veroja ollenkaan etenkään metsäpalstastaan.
siinä taas vauhdissa..
Nimimerkille tyhmääkintyhmempi. Olen ollut ikäni työssä raatamassa ja maksamassa veroja. En ole saanut yhteiskunnalta mitään tukea. Tiedän, että yritykset joissa minäkin olen ollut ovat saaneet yhteisötukea, keran rahoja, työllistämistukea ym. vastaavaa. Tiedän myöskin, että yrittäjät jotka ovat rehellisiä ja antavat arvoa työväelleen eivät ole täällä ruikuttamassa, vaan antamassa oman panoksensa yrityksessä. Olen itse saanut kuulla yrittäjän suulla, miten kiitollinen hän on hyvistä alaisistaan koska he tienaavat elannon työnantajalleenkin. Ei riitä yrittäjän ottama riski ja investoinnit yritykseensä, vaan avainsana menestykseen on työntekijät. Koittakaa tekin täällä leipänne tienaajia olla haukkumatta, tai yrittäkää ihan itseksenne yrittää hankkia leipänne ja suuret tulonne. Jos joku ihan itse yrittäessään pärjää ja vaurastuu, nostan hattua ja kumarran.
Halvasta ruuasta oli kyse ja kuka sen maksaa !
"Saitte molemmat tuotteet puoleen hintaan, ALENNUKSEN MAKSOI SE POHATTA VEROISSAAN, oliko jotain mitä et käsittänyt ?"
suunnittelee, kiertää veroja,
piimäkyrpä kaivaa pulskan elintasonsa,
kädet kyynärpäitä myöden duunarin taskussa...
sinäkin töihin ja alkaisit maksamaan veroja..
Suomen ruoka on juuri kepun luoman monopolin takia Euroopan neljänneksi kalleinta. Tähän vielä päälle terveydenhoidon kulut joita auktoriteettiuskoiset maidonlitkijät aiheuttavat.
Jo Rooman keisarit maksoivat maataloustukea provinssiin jotta kaupunkien joutoväellä oli ilmaista leipää...
Maataloustukea maksetaan sen vuoksi, että maatalouden OSTOPANOKSET ja työ- ja konekustannukset ovat SUUREMMAT kuin tuotteista saatava hinta.
Siksi olisi hyvä, jos koko maailmassa luovuttaisiin maataloustuesta ja maataloustuotteista saisi tuotantokustannuksen kattavan hinnan. Ei tarvitsisi kaupunkien joutoväen yrmistellä tukiaisista kun leivän hinta olisi pilvissä.
Työläiselle tai työttömälle on vaikea ymmärtää yritystoimintaa, sillä eihän se rassukka ymmärrä edes oman työpaikkansa rahaliikennettä. Luulee, että ainoa kustannus on oma palkkansa, ja muu kaikki on ilmaista.
Kannattaa ryhtyä maajussiksi jos on noin paljon kateutta ja olla sitten hakematta niitä tukiaisia jos pe*se kestää!:-)
Mikä helvetin pohatta siel makselee. En tiennykkää, ett valtiolle maksetuilla veroilla on korvamerkki.
Tässä tietoo mikä nälkä meit kohtaa, jos maataloustuki lopetetaan vaikka kokonaan.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/miten-paljon-kauppa-ja-tuottaja-vievat-ruisleivasta-mtv-selvitti-mista-hinta-rakentuu/4746654
Ruisleivän kilohinta 3,9 euroa, JOSTA VILJELIJÄ SAA 15 SENTTIÄ ei toki käteensä, sekin menee SAKn jäsenille, viljelijä saa sitten palkkansa anomalla sitä valtiolta, JA BONUKSENA VITTUILUT SUOMEN RUOKKIMISESTA..
Mitä jos sattuu kuulumaan Akavaan? Mitä vittuluun tulee, sen AINAISESTA VALEHTELEMISESTA saa palkakseen.
UUTINEN JA LUVUT OLI MTV:N..
ammattlaisilta puolasta,
junttieinarille pitää antaa vitonen tukea,
että se saa tuotettua eurolla ruista joka ei kelpaa kuin rehuksi...
laskea, tukea saa viljelijä n 500 euroa hehtaari ja sato n 3 tonnia hehtaarilta, sitä tukea tulee ruhtinaalliset 16 senttiä kilo ja kyllä ne siellä Puolassakin tukea saa. Poland €2 142 million, viljaa tuodaan että saadaan poljettua kotimaista hintatasoa, kaikesta suomesta tuotetusta viljasta voi leipoa aivan kelvollista leipää ja pullaa..
15 sentillä ei niitä etelän lomakämppiä ja komiata pelejä joita 'traktorimarssilla' oli paljoa ostella.
Mistä sitten kusipää tulee rahat niihin monien miljoonien eurojen traktoreihin joilla tukittiin pari kuukautta sitten nettomaksajien liikenbe.
Kiitos luvuista. Onko se sinusta liian vähän? Peltopinta-ala 100ha. Pelkät tuet 98 000€/v. Jo 100 tuollaista puuhastelijaa maksaa valtiolle 10 miljoonaa. Piilotuet huomioon ottaen 20 miljoonaa vuodessa. Luultavasti ymmärrät nyt itsekin miten järjetöntä tämä on. Työttömyyskorvaukset samalle porukalle tekisivät 850 000/v.
käyty loppuu, minä en saa 100 ha viljatilalle tukea kuin 50 tonniaJA EI SITÄKÄÄN SUINKAAN VILJELIJÄ KÄTEENSÄ SAA. PÄÄOSA SIITÄKIN MENEE SAK:N JÄSENILLE, VALTIOLLE JA KAUPALLE VOITTOINA, VILJELIJÄ SAA SITTEN MITÄ MUILTA JÄÄ. (Maataloustulo n 0.5 miljardia, tuet 1,8 miljardia)
Tiloja edustettuna 14 100
Tiloja otoksessa 140<
Viljelyala 60,2
Eläinyksiköt 0,1
Myyntituotot 27 300
Tuet 34 500
Liikevaihto 61 800
Kokonaistuotto 63 900
Muuttuvat kulut -24 700
Tilakäyttö -1 050
Palkkavaatimus -13 400
Kiinteät kulut -19 800
Käyttökate 4 890
Poistot -15 000
Liiketulos -10 100
Nettorahoituskulut -1 360
Nettotulos -11 500
Korkovaatimus -14 100
Yrittäjänvoitto -25 600
34 tonnia, on esitetty että 60 prosenttia tuloista, kuka valehtelee ?
Lpsykarja,Sian ja naudanlihantuottajat,Kanalat ovat tukensa ansainneet.
Sivutoimisilta peltojusseilta jotka viljelevät ylijäämäviljaa sekä hömppäheinää hehtaaritukien vuoksi.Heiltä voidaan ottaa tukiaiset pois.
Eläintiloilla ollaan koko vuosi töissä.Peltopellet vain 1,5 kuukautta.
Tällä säästyis 2 miljardia per.vuosi ja tukiaisilla tutettua ylituotantoviljaa ei tarvitse enää laivata ulkoaille verorahoilla.
Samanlaista sontaa ne on liha- ja maitotuotteetkin Atrian ja Valio propagandasta huolimatta.
NYT MISTÄ PANNAAN OLUTTA, ELLEI OLE OHRAA ?
tiedätkö mitä lukee maitotilallisen maitotilityskuitissa?
se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa
Tässäpä maidon sisäänosto hinnat: per 100kg
MILCOBel (BE) 42.15
Humana Milch Union (DE) 41.55
Nordmilch (DE) 38.72
Arla Foods Denmark (DK) 38.01
HAMEENLINNAN O (FI) 36.75
Bongrain CLE (FR) 35.24
Danone (FR) 37.42
Lactalis (FR) 35.32
Sodiaal (FR) 33.13
ARLA/Express Milk (GB) 36.57
First Milk (GB) 34.49
DAIRY CREST DAVIDSTOW (GB) 37.06
Glanbia (IE) 46.91
Kerry (Golden Vale) (IE) 38.80
Campina (NL) 40.65
Friesland Coberco Dairy Foods (NL) 40.50
Arla Foods Sweden (SE) 37.14
-----------------------------------------------
Tässäpä maidon sisäänosto hinnat: per 100kg
MILCOBel (BE) 42.15
Humana Milch Union (DE) 41.55
Nordmilch (DE) 38.72
Arla Foods Denmark (DK) 38.01
HAMEENLINNAN O (FI) 36.75
Bongrain CLE (FR) 35.24
Danone (FR) 37.42
Lactalis (FR) 35.32
Sodiaal (FR) 33.13
ARLA/Express Milk (GB) 36.57
First Milk (GB) 34.49
DAIRY CREST DAVIDSTOW (GB) 37.06
Glanbia (IE) 46.91
Kerry (Golden Vale) (IE) 38.80
Campina (NL) 40.65
Friesland Coberco Dairy Foods (NL) 40.50
Arla Foods Sweden (SE) 37.14
-----------------------------------------------
tavoitehintataso on alle 30snt litra jolloin turhat tukituottajat alkavat poistumaan
Traktorit ruuhkauttivat Brysselin kadut ja belgialaiset maanviljelijät jakoivat ohikulkijoille ilmaiseksi maitoa ja voileipiä. Maidon jakamisen lisäksi maanviljelijät ruiskuttivat maitoa Belgian pääministeripuolueen, liberaalin MR:n puoluetoimiston seiniin ja ikkunoihin. Yksi ongelmista on maito. EU vapautti maaliskuussa vuosi sitten maidontuotantoa 30 vuotta rajoittaneet kiintiöt. EU lopetti kiintiöt, koska jäsenmaat halusivat lisätä vientiä. Suomi kannatti maitokiintiöiden jatkamista.
viljelijöitä on yksinkertaisesti liikaa
Nälkää näkee 795 miljoonaa ihmistä, noin yhdeksäsosa maapallon väestöstä. Nälkä on maailman suurin terveysriski, se tappaa enemmän ihmisiä kuin AIDS, malaria ja tuberkuloosi yhteensä....
no niitä ei tukien avulla toimivat viljelijät pelasta....
Malawi,+joka+vielä+vuonna+2005+kärsi+nälänhädästä,+on+nyt+nostanut+maataloutensa+aivan+uudelle+tasolle.+Menestystarina+jatkuu+–+epäilijöiden+varoituksista+huolimatta+.-+jo+kolmatta+vuotta.+Viljasadot+ovat+kolminkertaistuneet,+tänä+vuonna+ennustetaan+vielä+ennätyssatoa.+Ruoka-avun+varassa+ollut+n.+10+miljoonan+ihmisen+maa,+jossa+n.+60%+väestöstä+saa+elantonsa+maataloudesta,+on+nyt+ruoan+nettoviejä.
MAATALOUSTUKIA VAATII KULUTTAJAT, VILJELIJÄT VASTUSTAA NIITÄ, PÄÄTÖKSET TEKEE MUU YHTEISKUNTA, VILJELIJÄN ON VAIN SOPEUDUTTAVA NIIHIN..
tämä valituksetbrysseliin on hauska. "tuet on samat joka maassa, paitsi PÄÄTUKI (CAP) ". Hehehhehhehhehhehheh. Suomennettuna tuet ovat samat joka maassa, paitsi että ovat ihan erisuuruisia joka maassa. Monestikohan tyyppi pyrki maatalousoppilaitokseen ennen kuin tärppäs. Vai pääsitkö edes sinne?
Hehehhheehhee.
EU myöntää peltokasvien tuen maakohtaisen viitesadon perusteella. Viitesato määräytyi satovuosien 1986/1987 - 1990/1991 perusteella, jotka olivat Suomelle erityisen epäsuotuisat. Tästä syystä Suomen viitesato on 2800 kiloa/hehtaari, joka on jäsenvaltioista Italiaa lukuun ottamatta, eniten todellista satotasoa alhaisempi (Suomen todellinen viljojen painotettu keskisato on ollut 1990-luvulla 3,400 kg/ha).
Belgia ja Luxemburg 7 549
Alankomaat 7 495
Ranska 7 175
Britannia 6 871
Irlanti 6 851
Saksa 6 593
Tanska 6 075
Itävalta 5 580
Italia 5 016
Ruotsi 4 497
Unkari 4 462
Tšekki 4 167
Slovakia 3 683
Kreikka 3 505
Suomi 2800
Ranskan ja Englannin eu-tuet ova yli kaksinkertaiset tilaa kohti suomeen verrattuna:
Euroa
Suomi 8.044
Ruotsi 8.925
Tanska 15.503
Saksa 14.979
Ranska 19.702
Englanti 20.525
Siinä pähkäilemistä. Suuremmasta viitesadosta johtuen mm Ruotsin tuki on suurempi kuin Suomen ja myytävääkin tulee enempi hehtaarilta......
Ettei totuus unohtuisi..
Japanin tuottajatuki maanviljelijää kohti oli viime vuonna 19 000 euroa ja hehtaaria kohti 8 786 euroa...
Rahhoo,
antakkee, rahhoo,
lapaninpoikakin suap rahhoo,
antakkee rahhoo,
pittee suaha rahhoo...