VPK-mies todettiin tulipaloihin syyttömäksi – mitä tapahtuikaan sitten?Uusin Alibi-lehti on haastatellut syyttömänä vankilassa 709 päivää istunutta Sami Rynöä. Hän on se henkilö, jonka Keski-Suomen käräjäoikeus tuomitsi lukuisista tuhopoltoista yli viideksi vuodeksi vankeuteen, mutta hovioikeus totesi syyttömäksi. Rynö oli toiminut aktiivisesti vapaapalokunnassa ja ajanut myös ambulanssia.
Täysin rauhassa Rynö ei ole saanut elää vapautumisensa jälkeenkään, sillä nykyisellä asuinpaikkakunnallaan Hyvinkäällä poliisi ilmestyi kolmen aikaan aamuyöllä kotiovelle. Poliisin mukaan lähistöllä oli tapahtunut ”jotakin” ja Rynön olisi pitänyt lähteä selvittämään asiaa.
-Ja minähän en lähde yhtään mihinkään, totesi Rynö.
Poliisi tyytyi tähän, mutta tutki tarkasti miehen kengät ja vaatteet.
-Sen koommin en ole tästä jutusta kuullut.
Täysin rauhassa Rynö ei ole saanut elää vapautumisensa jälkeenkään, sillä nykyisellä asuinpaikkakunnallaan Hyvinkäällä poliisi ilmestyi kolmen aikaan aamuyöllä kotiovelle. Poliisin mukaan lähistöllä oli tapahtunut ”jotakin” ja Rynön olisi pitänyt lähteä selvittämään asiaa.
-Ja minähän en lähde yhtään mihinkään, totesi Rynö.
Poliisi tyytyi tähän, mutta tutki tarkasti miehen kengät ja vaatteet.
-Sen koommin en ole tästä jutusta kuullut.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Suomessa on sellainen vanhan kansan viisaus kuin, joka kerran keksitään, sitä aina epäillään.
Aika hyvin se pätee esimerkiksi pedofiileihin ja pyromaaneihin, rattijuopoista ja varkaista puhumattakaan.
Ja virkarikollisiinkin eikös vain.
Jahas, taas kerran valtakunnallista poliisin harjoittamaa joukko vainoa syyttömäski todettun ihmisoikeuksia rikkoen ja näinhän suomen poliisi ja virkamies kunta tuntuu toimivan ja nyt olisi poliisiylijohtja kolehmaisen aika aloittaa se johtaminen onhan hänellä poliisikoulutus opettajan taustaa? ja eduskunan oikeusasiamihen tulisi oma toimisesti ryhtyä välittömiin toimiin syyttömän Rynnön suojelemiseksi poliisin mielivaltaiselta toimilta.
kansalaisetkin voivat tehdä asiasta kanteluita eduskunnan oikeusasimiehelle ja valtakunnan syyttäjän virastoon. asian tutkintaan saattamiseksi. kyse on rikosnimkeenä vainoomisesta ja muusta kyllä niitä nimikkeitä sitten ilmaantuu lisää.
Poliiseilta pitäisi kieltää ehdottomasti rikosten tutkiminen. Sen voisi antaa vaikka Prisman tai Citymarketin myyjille, putkimiehille, tai jokainen voisi hoitaa rikostutkinnan itse.
Poliisi organisaationa tulisi kireesti lopettaa ihan kaikkinensa ja perustaa uudestaan ja erityisen tarkalla seulalla varmistaa, ettei niitä mätiä pääsisi mukaan. tämä järjestely on kansalaisten etu ja oikeus sekä maan etu.
Poliisi raiskasi 16-vuotiaan - selvisi ehdollisella.
Poliisi joka raiskasi 16-vuotiaan,sai 2,3 vuotta ehdotonta.
Kyllä kansalaisten pitäisi opetella käsittelemään noita virkanilkkejä asiaan kuuluvalla tavalla. Joissain virastoissa noita virkanilkkejä on lähes kaikki virkamiehet, joissain vain vähän.
Minulla on tällä hetkellä vireillä 2 kantelua samasta virastosta eri asiassa, jotkut virkanilkit ovat osallisena molemmissa kanteluissa, jotkut vain toisessa ja onpa sellaisiakin virkamiehiä jotka eivät ole kummassakaan osallisia. Kyseisessä virastossa on enemmän tuuria kun ymmärrystä jos jokin virkatoimi menee lain mukaan, usein ei ole kumpaakaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13675633/virkanilkkien-kasittelyohjeet
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13537857/vauhtia-virkanilkkien-velttoihin-jalkoihin
Virkanilkin määritelmä
Virkanilkki (lat. virkusnilkus), tuo ihmistä päällisin puolin muistuttava olio lymyilee usein virastossa virkapöydän takana. Ihmisestä sen erottaa vain siinä että järki puuttuu täysin. Virkanilkin pää ei sovellu muuhun käyttöön kun hattutelineeksi, joidenkin osalta ei siihenkään.
Kun virkanilkki jää itse teossa kiinni lakien rikkomisesta niin sen naama menee norsunvitulle ja muuttuu ensin vihreäksi, sitten keltaiseksi ja lopulta punaiseksi (aivan kuten liikennevalot), vettä tulee silmistä ja vaahtoa suusta. Sen lisäksi kuuluu epämääräisiä kurkkuääniä ja/tai mölinää jotka kelpaisivat kauhuleffan äänitehosteiksi.
Virkahaitake (lat. virkushaitakus), on muuten samanlainen kun virkanilkki mutta aiheuttaa laittomilla virkatoimillaan enemmän haittaa yksilöille ja yhteiskunnalle murentaen yhteiskunnan selkäränkaa ja moraalia sekä on häpeäksi koko virkakunnalle sekä yleiselle lain kunnioitukselle.
Vakiohäirikkö pääsi mieliaiheeseensa.
Joo. Hän ei juuri uutta osaa keksiä. Tuota samaa väsynyttä levyään jankkaa edestakaisin.
Vakioidiootti taas jankuttaa vakiohäiriköstä, asiaa ei kommentoi yhtään kun ei siitä mitään ymmärrä.
Ja sinähän se vasta asiaa käsittelitkin? Suolsit samaa typerää ilmeisesti omasta mielestäsi kovinkin nokkelaa lajimääritystäsi, jota olet jo tarjoillut kymmeniin ketjuihin.
Onhan meillä Espoon virka kusettajat hyvänä esimerkkinä, huonosta asioiden hoidosta! Turha tätä on kiistää. Pellet ovat edelleen virassa, jostain kumman syystä?
Muista ettei Hovioikeus todennut Sami Rynöä SYYTTÖMÄKSI kyseisiin tulipaloihin, vaan että Hovioikeuden mielestä NÄYTTÖ RYNÖN SYYLLISYYDESTÄ ON VÄHÄINEN.
Kyseessä kuitenkin kaksi eri asiaa. Eli jos olisi pystytty kiistattomasti osoittamaan ettei Rynö ole voinut paloja sytyttää (todistettavasti muualla syttymisen aikaan yms.), niin silloin olisi voito todeta SYYTTÖMÄKSI.
Syytön ja ei tarpeeksi näyttöä syyllisyydestä, kun eivät välttämättä ole samat asiat...
Vähän sinne päin. Oikeus ei koskaan totea ketään syyttömäksi, aina jätetään takaportti, jospa myöhemmin.
Syyttäjä esittää syytteen, joka joko menee läpi, tai se hylätään. Jos hylätään, niin oikeus kertoo, millä perusteilla näyttö ei riittänyt, mutta ei kerro, että syytön.
Syyttäjän ei tarvitse olla täysin 100 prosenttisen varma syyllisyydestä, mutta kuitenkin aika lähellä sitä.
Noh, sanotaan niin että harvoissa tapauksissa oikeus nimenomaan tuomiolauselmassa ottaa sen kannan, että syytetty tekijä on mitä todennäköisimmin syytön kyseiseen tekoon (eikä vain ettei syyllisyyttä ole kyetty osoittamaan). Ehkä kuuluisin oikeudenkäynti missä oikeus on kyseisen kannan ilmaissut, on Nils Gustafssonia vastaan käyty ns.bodom oikeudenkäynti vuonna 2005. Siinä tuomiolauselmassa Espoonkäräjä-oikeus katsoi Gustafssonin nimenomaan erittäin todennäköisesti syyttömäksi kyseiseen tekoon.
Tämän tuomiolauselman yksipuolisuuden takia, syyttäjä ei edes hakenut muutosta tuomioon hovioikeudesta, vaan tyytyi käräjäoikeuden päätökseen (mikä on hylätyssä murhasyytteessä erittäin harvinaista).
Entäpä Auerin oikeudenkäynnit ? Neljä tuomiota.
Hukuttamisesta epäilty poliisi on syytön.
jaa että tämäkin tappaja on syytön tai sitten ei? edellisen kirjoittajan käsityksen mukaan?
poliisi hukutti naisensa matlaan ranta veteen. jota edelsi tappo uhkaukset joista oikeudessa todisti eräs komisaariokin.
Aivan perseestä. Ei siellä oikeudessa mikään komisario ollut todistamassa, vaan vanhempi konstaapeli, epäillyn kollega, jonka ilmiannosta juttua alettiin jälkikäteen tutkimaan.
Jos kerran olit paikalla silminnäkijänä, niin miksi vasta nyt kerrot. Olisit ilmoittautunut jo tutkintavaiheessa todistajaksi, niin poliisia ei olisi vapautettu syyttömänä.
Edellisellä avautujalla lienee omallatunnolaan asiaa, toivottavsti syyttäjä takertuu siihen ja jokin suht rehti organisaatio aloittaa murha tutkinnat. sitäkin kun tuppaa sattuun. täytyypä ihan ottaakin asiakseen.
Mainiota, Suomessa on poliisilta jäänyt selvittämättä satoja murhia. Osa murhaajista on todennäköisesti jo kuollut, mutta hienoa kun sinä alat nyt niitä selvittelemään. Rikoksia saa tutkia kuka tahansa, vain pakkokeinot ovat poliisin yksinoikeus.
Steen cristenseenilläkin oli oikeutensa ja hyvä niin. ja hän ei kaiketi ollut poliisi?
Alpo rusikin syytön mies.vai onko hänkään? olisko poliisilla kuitenkin syytä epäillä rusiakin kuten rynnöä.? vai onko siinä yhdenvertaisuus lain edessä jotenkin valikoivampi kuten naisensa hukuttamisesta tuomitun poliisin kohdalla joka sittemmin vapautettiin kun näyttöä ei ollut tarpeeksi.
Juurikin noin se menee ja kaikki oikeus jutut on kuin satua se joka toiselle sallitaan siitä jotakuta toista syytettään ja puolesta ja vastaan on aina samat henkisen ala tason tyypit joilla oman tunnon sijaan vallan halua ja kilpenä toimiva ammatti takaavat suoja. harjoittaa mielen laatunsa mukaista toimintaa lain varjolla.
https://www.ksml.fi/paikalliset/3176463
Nyt löytyi ainakin kunnon todisteet... toivottavasti!