Korjauksia Haapavesi-lehden 8.6. Artikkeliin asiasta. Ensinnäkin, Ilkka Repo ei ollut epäilijä Tanssin Tuen omavastuuosuuden takaisinmaksukyvystä, mikä ilmenee hyvin kirjoittamistani mielipidekirjoituksista. Epäilijänä on kaupunginhallitus, jonka jäsen Viljo Saukko valtuustossa kertoi hallituksessa käydyn pitkän keskustelun siitä, pystyykö tanssin tuki edes maksamaan omavastuuosuuttaan,... Ainakaan määräpäivään mennessä. Tottakai valtuustossa tämä herättää kummastusta myös allekirjoittaneessa. Toinen asia koskee omistussuhteita, joita pitkään tivasin valtuustossa. Vastaus oli, että tanssin tuki omistaa rakentamansa myös vuokrasopimuksen päätyttyä. Ihmetystä herättää lehtikirjoitus, jossa luvataan omistuksen siirtyvän kaupungille vuokrasopimuksen päätyttyä. Jos näin on, tästä ei ole mainintaa vuokrasopimuksessa eikä missään muussa asiakirjassa. Leader-avustuksen myöntäjä, Keskipisteen Leader, kertoi, että omistusoikeus siirtyy 5 vuoden kuluttua viimeisestä maksatuksesta tanssin tuelle, eikä heille sen jälkeen kuulu, mitä tanssin tuki omaisuudellaan tekee. Vuokrasopimus kaupungin kanssa on kuitenkin tehty 10 vuodeksi. Jos näin on kuin lehdessä kerrotaan, miksi valtuustolle tai hallitukselle ei ole asiaa tiedotettu. Onnittelut tanssin tuelle siitä, että olette saaneet kerättyä tuon 15 000 euroa omavastuuosuutta. Teillä on mahdollisuus hakea itse lainaa tuota leader-avustusta ja 15 000 euron pääomaa vastaan. Ei siihen kaupunkia tarvita. Kaupunki olisi voinut toimia takaajana niin kuin on tapana. Myöhemmin kuitenkin selvisi, että tanssin tuki ei ole edes hakenut lainaa kaupungilta. Ei ole myöskään toimittanut maksusuunnitelmaa omavastuuosuuden kohdalta, eikä tehnyt selvitystä varallisuudestaan, mistä olisi ilmennyt esim. Tuo 15 000 euron pääoma. Valtuusto käsitteli asian ilman minkäänlaista dokumenttia liittyen lainanhakuun tai sen takaisinmaksuun. Myönnettiin vain laina, jota ei ole edes haettu. Kertoo valtuutettujen leväperäisyydestä, että hyväksyvät tällaisen menettelytavan.
Toisekseen: yksikään valtuutettu ei vastustanut valtuuston kokouksessa lainan myöntämistä ja vastaavan määrärahan lisäämistä lisätalousarvion investointiosaan. Kaikki olivat valmiita myöntämään lainan. Esitykseen oli taitamattomasti ujutettu kaksi lisäkohtaa, jotka eivät kuuluneet millään tavalla laina-asiaan, eikä niitä ollut edes valtuuston esityslistalla. Tämä johti valituksen tekemiseen. Perussuomalaiset ja vapaa vaikuttaja tekivät esityksen, että laina myönnettäisiin, mutta asiakohdasta poistettaisiin nuo siihen kuulumattomat asiakohdat. Seuraava valtuuston kokous oli jo 2 viikon kuluttua, ja nämä asiat olisi voinut siirtää tähän kokoukseen. Puheenjohtaja Hannu Riuttanen olisi voinut esittää muutosesitystä hallituksen esitykseen näiltä osin ja näin laina olisi hyväksytty. Mutta kuten keskustapuolueella on tapana, se ei ota vastaan muiden puolueen esityksiä ja näin äänestyksen jälkeen myös nämä asiaankuulumattomat kohdat hyväksyttiin. Kyse ei oleg pienestä asiasta. Näissä kohdissa valtuusto siirtää merkittävän vallan rahankäytön suhteen pois valtuustolta hallitukselle. Valtuuston käsittelyssä asiat ovat julkisia ja ne pitää perustella julkisesti, kuten tässäkin epämääräisessä laina-asiassa. Hallituksessa asioiden keskustelut ovat salaisia, ja näin ollen kuntalaiset eivät saa minkäänlaisia perusteluita päätöksille, sillä vain päätökset ovat julkisia. Valtuutetuille ei myöskään tuotu millään tavalla esille, että kaupungin osuus leader-tuesta on 20 prosenttia eli tässä tapauksessa 20 000 euroa. Kaupunki siis tukee yhdistystä suoraan 20 000 eurolla. Yksi koulunkäynninohjaaja maksaa kaupungille 18 000 euroa. Tämä ilmenee kaupunginhallituksen täyttölupien perusteluista, kun Vattukylään haettiin 2 koulunkäynninohjaajan tointa. Samaan aikaan koulunkäynninohjaajien määrää vähennetään siten, että ensi lukuvuonna näillä näkymin kirkonkylän ala-asteille otetaan enään yksi määräaikainen, koulujen yhteinen ohjaaja. Muiden työsopimuksia ei jatketa säästösyistä.
Kunnallisvalitus on jätetty, ja vaikka letikirjoituksen valossa ei Tanssin Tuella ole maksuvaikeuksia, niin valitus on pidettävä voimassa noiden asiaan kuulumattomien asiakohtien poistamiseksi. Kaupungin vastineen jälkeen saamme mahdollisuuden vastata kaupungin näkemyksiin ja siinä yhteydessä tulemme huomioimaan Tanssin Tuen maksuvalmiuden, mikä ei ole ollut aiemmin tiedossa. Vain hallituksen esittämä epäilys mahdollisesta maksukyvyttömyydestä. Se on asia erikseen, voiko kaupunki myöntää lainaa kaupungin ulkopuoliselle toimijalle ilman lainahakemusta ja maksusuunnitelmaa.
Ilkka Repo
Kaupunginvaltuutettu
Perussuomalaiset
Toisekseen: yksikään valtuutettu ei vastustanut valtuuston kokouksessa lainan myöntämistä ja vastaavan määrärahan lisäämistä lisätalousarvion investointiosaan. Kaikki olivat valmiita myöntämään lainan. Esitykseen oli taitamattomasti ujutettu kaksi lisäkohtaa, jotka eivät kuuluneet millään tavalla laina-asiaan, eikä niitä ollut edes valtuuston esityslistalla. Tämä johti valituksen tekemiseen. Perussuomalaiset ja vapaa vaikuttaja tekivät esityksen, että laina myönnettäisiin, mutta asiakohdasta poistettaisiin nuo siihen kuulumattomat asiakohdat. Seuraava valtuuston kokous oli jo 2 viikon kuluttua, ja nämä asiat olisi voinut siirtää tähän kokoukseen. Puheenjohtaja Hannu Riuttanen olisi voinut esittää muutosesitystä hallituksen esitykseen näiltä osin ja näin laina olisi hyväksytty. Mutta kuten keskustapuolueella on tapana, se ei ota vastaan muiden puolueen esityksiä ja näin äänestyksen jälkeen myös nämä asiaankuulumattomat kohdat hyväksyttiin. Kyse ei oleg pienestä asiasta. Näissä kohdissa valtuusto siirtää merkittävän vallan rahankäytön suhteen pois valtuustolta hallitukselle. Valtuuston käsittelyssä asiat ovat julkisia ja ne pitää perustella julkisesti, kuten tässäkin epämääräisessä laina-asiassa. Hallituksessa asioiden keskustelut ovat salaisia, ja näin ollen kuntalaiset eivät saa minkäänlaisia perusteluita päätöksille, sillä vain päätökset ovat julkisia. Valtuutetuille ei myöskään tuotu millään tavalla esille, että kaupungin osuus leader-tuesta on 20 prosenttia eli tässä tapauksessa 20 000 euroa. Kaupunki siis tukee yhdistystä suoraan 20 000 eurolla. Yksi koulunkäynninohjaaja maksaa kaupungille 18 000 euroa. Tämä ilmenee kaupunginhallituksen täyttölupien perusteluista, kun Vattukylään haettiin 2 koulunkäynninohjaajan tointa. Samaan aikaan koulunkäynninohjaajien määrää vähennetään siten, että ensi lukuvuonna näillä näkymin kirkonkylän ala-asteille otetaan enään yksi määräaikainen, koulujen yhteinen ohjaaja. Muiden työsopimuksia ei jatketa säästösyistä.
Kunnallisvalitus on jätetty, ja vaikka letikirjoituksen valossa ei Tanssin Tuella ole maksuvaikeuksia, niin valitus on pidettävä voimassa noiden asiaan kuulumattomien asiakohtien poistamiseksi. Kaupungin vastineen jälkeen saamme mahdollisuuden vastata kaupungin näkemyksiin ja siinä yhteydessä tulemme huomioimaan Tanssin Tuen maksuvalmiuden, mikä ei ole ollut aiemmin tiedossa. Vain hallituksen esittämä epäilys mahdollisesta maksukyvyttömyydestä. Se on asia erikseen, voiko kaupunki myöntää lainaa kaupungin ulkopuoliselle toimijalle ilman lainahakemusta ja maksusuunnitelmaa.
Ilkka Repo
Kaupunginvaltuutettu
Perussuomalaiset
Vastaukset 42
Vanhimmat
en jaksa lukea pitkiä höpötyksiä, eikö pysty lyemmästi esittää
Ei sinun varmaan kannata lukea lyhyempääkään tekstiä, epäilen ettei sillä olisi mitään vaikutusta tekstin ymmärtämiseen. Ilkka on oikealla asialla puollustaessa veromarkkojen käyttöä kansalaisten puolesta.
Onko helppo asia saatu taas vaikeaksi vai mikä tässä on?
"Vastaus oli, että tanssin tuki omistaa rakentamansa myös vuokrasopimuksen päätyttyä"
Siis tanssin tuki omistaa rakentamansa kiinteistön ja on siinä vuokralla? Kenelle tanssin tuki maksaa vuokraa jos se itse omistaa kiinteistön. En ymmärrä mitä tässä tarkoitetaan? Vai tarkoitatko, että tanssin tuki on saanut kaupungilta lainan kiinteistön rakentamiseen ja maksaa ikäänkuin vuokraa kaupungille josta menee joka kuukausi siivu rakennetun kiinteistön velan maksuun kunnes tulee päivä että laina on maksettu kokonaan ja kiinteistö on täysin oma ja vuokraa ei enää makseta?
Mutta ei tämä ollut ainut kohta mitä tuosta tekstistä ei ymmärrä.
Tanssin tuki saa omistusoikeuden rakentamaansa lämpiöön ja kahvion kalusteisiin ym. mitä leadertuella rakentavat. Kaupunginhallitus on tehnyt tanssin tuen kanssa helmikuussa 10 vuoden vuokrasopimuksen kulttuurikirnun tiloista. Näistä se maksaa vuokraa. Lämpiö ja kahvio sen sijaan tulevat olemaan tanssin tuen omistamia eikä tietenkään maksa niistä vuokraa, toivottavasti edes käyttökulut (sähkö, vesi, siivous). Mitä tulee siihen ettei jaksa lukea pitkiä kirjoituksia, niin ei ole pakko lukea. Tämä on myös päättäjien ongelma. Ei lueta pitkiä selostuksia, mutta tehdään kuitenkin niistä päätöksiä. Siellä ne jutut vasta pitkiä ovatkin, jopa kymmeniä sivuja. Puhumattakaan siitä, miten paljon joutuu lukemaan, kun ottaa asioista oikeasti selvää. Jokainen lukee mitä lukee jos asia kiinnostaa.
Ilkka Repo
Lisäys edelliseen. Vuokrasopimus määrittelee 10 vuodeksi eteenpäin, että tilat on myös muiden toimijoiden käytössä. Vuokrasopimus piti tehdä tanssin tuen kanssa, koska se ei olisi muuten voinut hakea Leader-tukea. Tuen saamisen edellytyksenä on, että hakijalla on hallintaoikeus tiloihin, joihin se hakee avustusta. Kaupungilla kun ei ole itsellään vara rakentaa aloittamaansa loppuun, käyttää se tanssin tukea bulvaanina aloittamansa hankkeen loppuun viemiseksi. Kaupunkihan lähti tiloja takentamaan kulttuuriväen tiloiksi ja näin ollen myös lämpiön rakentaminen ja kahvion sisustaminen olisi kuulunut kaupungille. Budjetti kun on ylitetty rakentamisen osalta eikä sille voinut esittää lusämäärärahaa ilman kaupunkilaisten suuttumista ( meneillään olevat rajut säästötoimet), tarvittiin bulvaani tekemään työ loppuun kaupungin puolesta. Eikä tässä ole mitään pahaa. Hyvä kun saa rahoitusta kaupungin ulkopuolelta. Kaikkia meitä se palvelee. Mutta kaupungin toiminta asiassa on tuomittavaa. Salailu, kikkailu, harhaanjohtaminen eivät voi kuulua julkiseen päätöksentekoon. Jos kiinnostaa, käykää lukemassa valtuuston pöytäkirjasta asiakohta 18. Miettikää, mitä päätösesityksen 2. Kohdan loppuosa ja kolmas kohta tarkoittaa. Kieroa toimintaa kuin mikä. Ei kuulu käsiteltävään asiaan, vaan olisi vaatinut oman valmistelun ja oman asiakohdan valtuuston esityslistaan.
Ilkka Repo
Luin valtuuston pöytäkirjasta että laina on 122000 ja tuki 99000. Kaupunki on siis lainoittamassa omavastuuosuutta loput. Tämän päivän lehdessä yhdistyksen puheenjohtaja kertoi heillä olevan jo kerättynä 15000 omavastuuosuudesta. Eikö kaupunki ota selvää lainanhakijan tarpeista ja varallisuudesta. Sen kun vain luulopohjalta myöntelee lainoja. Pitääkö paikkamsa että lainaa ei todellakaan ole haettu? Sehän tarkoittaa sitä että yhdistys on luultavasti itse kokenut voivansa järjestää rahoituksen hakemalla itse lainaa. Sillähän on kasassa jo vakuudeksi 114000 edestä. Syystä repo kaupungin toimia moittii.
oikijalla asijalla vaatiessaan tuhlailuun tuppea.
Kuka, mikä, tämä Ilkka Repo? Eioo koskaa kuullu..
Ruutanen, tämä repolainen on se ianikuinen narisija, joka hoitaa valtuutetun tointaan näköjään näillä märinäpalstoilla. Pätevyydestä ja asiantuntemuksesta voidaan olla vain kahta mieltä..minä olen eri mieltä.
Itsehän tuota märiset. Kyllä ilkan toiminta kertoo, että on koko valtuuston pätevin. Ainoa joka välittää oikeista asioista. Täällä itketään jonkun tanssin ja jääkiekon perään, mutta eipä kuulu valituksia kun koululaisten määrärahoja leikataan tai sairaanhoidosta tingitään. Ilkalla on arvot kohallaan. Täysi kymppi valtuustotyöstä. Olisipa enemmän hänen laisiaan.
miksi säästäminen sirkushuveista alkaa nyt, kun olisi tyttöjen vuoro saada
hallinsa ?
Ei tässä kukaan ole mitään säästänyt saati menettänyt. Yhdistys voi mennä vaikka samantien hakemaan lainansa pankista. Kuka tässä oikein ruikuttaa?
Ottakaa happea, heittäkää vaikka pitkäksenne ja levähtäkää.
Huh, happi loppuu ja pierettää.
Kesäkuun alkua mennään ja täällä parannetaan maailmaa.
Eikö ole mitään muuta vaikuttamiskanavaa. Kenelle pitää vakuutella?
Kirjoitteleeko vakavasti otettava valtuutettu suoli24ssa? Luulis olevan muilla foorumeilla/omalla blogilla. Mutta kukin tyylillään.
Asiaa voi kirjoittaa palstalla kuin palstalla. Myös täällä suomi24 palstalla. Ei palsta tee asiaa huonommaksi tai paremmaksi. Pääasia että ihmisillä on tieto luettavissa. Mitä täällä sinunki mielestä saisi kirjoitella? Pelkkää hömppääkö? On se hyvä että täällä edes joskus on asiallista luettavaa.
Tuleepahan tärkeä olo.. Mutta kukin tyylillään. Sana on vapaa, lepo.
On lähes suotavaa valtuutetun omalla nimellään somessa kirjoittaa kunnan asioista jos kepupäälliköiden tiedottaminen on nollissa tai valikoivaa. Yleisempi käytäntö kun on huudella puskista nimeten kohteet nimimerkkien suojista. Hallituksen ja valtuuston jäsenet. Yhdellä paikkakunnalla karkasi homma käsistä ihan niin pahasti että keput kielsi hallituksen ja valtuuston jäseniltään suomi 24:lla huutamisen. Pahin tapaus sensuroi omia avauksia ja viestejä kun karkasi mopo käsistä kunnan yhdellä korkeimmista luottamushenkilöistä. Ihan luokatonta kirjoittelua tämä sentään omalla nimellää kirjoittaa muut huutelee puskista.
Eikai se kettu kirjota tänne nimimerkilläkin..valtuustossa se paasaamisen paikka on, täällä ääniä kalastellee.
Eipä tuo näy nimimerkkejä kaipaavan niin kuin itse näyt käyttävän. Omalla nimelläänhän tuo kirjoittelee jos luet kirjoitusten lopusta. Monikohan valtuutettu täällä oikeasti räksyttää nimimerkin suojissa kun ei ole kanttia seisoa sanojensa takana. Ne on pakko ottaa tosissaan nuo kirjoitukset kun nimellä on uskaltanut tulla esiin. Olen myöskin revon kannalla niin tässä kuin monissa muissa asioissa. Kirjoitan nimimerkillä kun en halua joutua teidän nimimerkkien takana toimivien rakkikoirien räksyttämäksi. Se on varmaa että tulen repoa äänestämään jos on ehdolla. On ainakin yksi jolla on kanttia puolustaa meitä heikompiosaisia. Repo on paras valtuutettu vuosikausiin. Osaa asiansa.
Ei ole montaa päivää kun kepulainen luottamushenkilö kävi täällä itseään kehumassa ja muita haukkumassa. Nimimerkin suojista kuinkas muutenkaan kun ei ole miestä.
Ei kai ilkantuki tue ittiään? Äänestäjät taitaa olla vähissä, kun tännekin raapustellaan, no eihän se häävisti mee persbuilla muutenkaan.
Ei kai se tuki ihtiään tue. Ilkkaahan se tukee :)
Vähänpä tunnut käsittävän, no muutahan ei voi vaatiakaan, kun repolaisia oot.
Ilkan kannattaisi paneutua paremmin tähän Eu- ja Leader asiaan ennen kuin antaa lausuntojaan. Hän päättelee:
"Valtuutetuille ei myöskään tuotu millään tavalla esille, että kaupungin osuus leader-tuesta on 20 prosenttia eli tässä tapauksessa 20 000 euroa. Kaupunki siis tukee yhdistystä suoraan 20 000 eurolla. "
Kaupungin osuus Leader-tuista on jo saadun rahoituksen sisällä, eli jäsen kunnat ja kaupungit ovat maksaneet omat kuntaosuutensa jo aiemmin. Nyt jos hankkeita ei haeta jää maksetut kuntaosuudet Haapaveden osalta hyödyntämättä. Nyt Haapaveden kunta saa takaisin maksamansa kuntaosuutena 20 000€ ja lisäksi Eu-lta tuon 79000€, loput tulee oma rahoituksesta. Hanke ei rasita Haapaveden kuntaa yhtään. Lisäksi omarahoitusosuus on jo miltei kasassa, eli mitään hätää ei ole.
Yleensä kaupunki antaa lainan hankkeen toteuttamisen ajaksi ja yhdistykset maksavat sen takaisin tuen saatuaan. Näin menetellään siksi, koska hankkeet maksetaan vain toteutuneita kuluja vastaan kuittien perusteella. On Haapavedelle eduksi mitä enemmän hankkeita haetaan.
Tässä rautalankaohje; jos panet likoon 20€ saat 80€ takaisin.
Kovin periskummallista kuinka tuot edellisen julki suoli24:lla sen sijaan että olisit valistanut valtuutettua kokouksen yhteydessä missä asiaa käsiteltiin kovin kummallista?
Tässä 3 rautalankaohjetta kuntajohdolle asiayhteydessä luottamushenkilöt ja heidän huomioiminen heidän työssään hallituksessa ja valtuustossa; TIEDOTTAMINEN, TIEDOTTAMINEN JA TIEDOTTAMINEN. Typerin virhe kuntajohdolta tiedottamisen rajaaminen seurauksena mitä ihmeellisemmät huhut ja juorut em:sta syystä.
ompa tullut sellainenkin tapaus vastaan missä hallituksen jäsen luki lehdestä suureksi hämmästykseen asiasta jota hänen olisi pitänyt olla käsittelemässä hall.kokouksessa. Esimerkkilinjalla jatkaen se, että kysyt valtuuston kokouksen jälkeen valuutetulta mitä äsken päätettiin saamatta vastausta sekin on valitettavan yleistä. Osalle valtuutetuista ei vaivauduta edes kertomaan mistä oikein äänestettiin heille kerrotaan vain ennen kokouksen alkua kuinka hänen tulee äänestää. Sitten kun samasta asiasta kysyy puolen vuoden tai vuoden jälkeen uudestaan saman kysymyksen vastaus jää edelleen saamatta. Lampaan rooli on lampaan rooli mutta se ettei kaikki valtuuston lampaat edes vaivaudu ottamaan selvää asiasta mistä ovat äänestäneet saa kerta toisensa jälkeen voimaan pahoin.
Leader asiantuntijalle. Juuri tuon saman repo tuo esille. Hän nimenomaan sanoo, että tuosta 99000 20000 on kaupungin maksamaa osuutta. Sitä ei vain oltu missään vaiheessa kerrottu valtuutetuille.
Jos+ei+ollut+tarpeellista.+Tässähän+ei+päätetty+leader-tuen+myöntämisestä+vaan+lainan+myöntämisestä.+Kaupunki+ei+päätä+hanke-kohtaisesti+leader-tuen+myöntämisestä,+vaan+siitä+päättä+Leader+toimintaryhmän+hallitus.+Kaupunki+on+tehnyt+aikoinaan+päätöksen,+että+mukana+leader+yhteistyössä.+On+valtuutetulta+yleissivistystä+tietää+tuo+20%+sääntö.+Tai+silloin+on+jäänyt+perehdys+puutteelliseksi+valtuustokauden+alussa.
Leader siantuntijalta outo loppukommentti: "Hanke ei rasita kuntaa yhtään." Hanke on jo rasittanut sen 20000 minkä kunta on joutunut maksamaan tuesta. Tukipäätös tuli kevään aikana ja silloin on myös haapavesi joutunut sitoutumaan tuohon osuuteen. Se on maksettu, mutta onko joku valittanut siitä? Tietääkseni ei ole. Repo on vain lehdessä todennut, että valtuutettuja ei ole tiedotettu, että leaderrahoitukseen kuuluu kunnan oma 20 prosentin maksuosuus, vaan annetaan ymmärtää että koko raha tulee jonakin eu tukena. Tiedottamisesta tässä on ollut kyse. Kyllä valtuutetuilla pitää tällaiset asiat olla yleensä tiedossa ja kunnan virkamiehillä on virkavastuu tuoda ne valtuutettujen tietoon. Kyllä tämä kertoo myös kuntalaisille mitä asioita kunnassa arvostetaan. Rahaa löytyy 20000 kyseenalaistamatta harrastuksiin mutta lakisääteiset toiminnot ajetaan säästöillä alas. Miksi tanssin tuki ei ole hoitanut lainahakemusta ja lainanhoitosuunnitelmaa kaupungille? Miten on voinut edes kuvitella saavansa lainan sitä hakematta! Kyllä nyt saa tanssin tuki yhdistyksen johtoporras mennä peilin eteen ennen kuin morkaa päättäjiä. Tässä asiassa mikään ei ole mennyt oikein. Tanssin tuen oma moka.
Ei rasita koska tuo kuntaraha 20 000€ eu-tuki tulee hankerahoituksena tanssin tuki yhdistykselle ja toteutettuaan hankkeen yhdistys maksaa lainan kokonaisuudessaan lisättynä omarahoitusosuudella takaisin kaupungille. Siis yleensä lainaa käytetään vain rakennusvaiheen ajan. Näin yleensä menetellään koska Eu-rahat saadaan vasta maksettuja kuitteja vastaan maksatushakemuksella.
Oli se sitten hankerahoituksen nimellä niin se 20000 tulee haapaveden kaupungilta. Sen se rasittaa. Sitä ei makseta kaupungille takaisin. Ja ei muuta kuin tanssin tuki lainaa hakemaan. Sitä vaan ruikutetaan ja ruikutetaan kun pitäisi olla pankissa lainapapereita allekirjoittamassa. On se vaan kumma kun tämä on niin vaikeaa.
Junamänjo, juuri näin. Jos valtuutettujen annetaan ymmärtää, että leadertukea saadaan 100000 mutta ei kerrota, että siinä onkin 20000 kaupungin osuutta. Se on jo paha. Ja kun valtuutetuille ei esitetä edes lainahakemusta saati maksusuunnitelmaa, se on jo kummallista. Kun hallituksen sisällä epäillään lainanhakijan takaisinmaksukykyä ja silti esitetään lainan myöntämistä, ollaan jo kaukana rehellisyydestä. Nämä kaikki asiat on luettavissa pyhäjokiseuduista ja haapavesilehdestä. Jos tanssin tuki ei ole edes hakenut lainaa, miten kunta on myöntämässä sille lainaa. Jos tanssin tuki on jo kerännyt lähes omavadtuuosuuden, miksi kaupunki on myöntämässä lainan joka sisältää leadertuen ja omavastuuosuuden? Näyttää tosiaan siltä, että kaupunki on hankkeen takana eikä lainanhakijan oanssa ole edes keskusteltu. Repo on aivan oikeassa valituksen kanssa. Käsittämätöntä toimintaa niin kaupungin kuin tanssin tuen osalta. Leaderasiantuntija vastaapa seuraavaan. Tanssin tuen puheenjohtaja väittää lehdessä, että leadertuen säännöt määräävät, että 10 vuoden kuluttua tuen ehdot määräävät tilat kaupungin omistukseen. Repo sanoo selvittäneensä keskipisteen leaderilta, että viiden vuoden kuluttua viimeisestä maksatuksesta omistusoikeus siirtyy tuen saajalle ja he saavat tehdä tiloilleen mitä haluavat. Tätä ei valtuustossakaan kirjoitusten mukaan ole kiistetty vaan myönnetty. Edelleen repo on oikeassa sanoessaan, että tanssin tuki voi milloin tahansa hakea lainan itse eikä siihen tarvita kaupunkia välikädeksi. Jos hanke pysähtyy, voi tanssin tuen vastuuhenkilöt katsoa peiliin ja miettiä omaa saamattomuuttaan asiassa. Puheenjohtaja vain pankkiin lainanhakuun. Lisäksi emme saa unohtaa tärkeintä eli kaupunginjohtajan ja hallituksen yritystä ujuttaa asiaankuulumaton asia saman päätöksen alle, mikä on kuntalain vastaista. Tämä taisi olla revon kirjoitusten mukaan pääsyy valitukseen. Julkiset varat on tarkoitettu julkisten palveluiden ylläpitoon ja niihin ei näytä rahat riittävän. Miksi kaupungin pitäisi siis tukea sille kuulumattomia yksityisiä hankkeita?
joo sen verran vain että samainen valtuusto tuli myöntäneeksi valtuudet hallitukselle ettei sen tarvitse tulevaisuudessa edes vaivata valtuustoa mokomilla nappikaupoilla vaan voi jakaa maks. 200 000e hankkeille ilman valtuuston lupia.
Mikäs tuossa nähty on sellaistakin että valtuusto valtuuttaa kh:n tai kj:n ottamaan esim. 500 000€:n talousarviolainoja ilman kohteen määrittelemistä mihin lainaa otetaan...Budjetteihin ja talousarvioihin kunnan asiakirjoihin saattaa ilmestyä ja ilmestyy muutoksia ilman valtuuston käsittelyä yms yms..Edelleen parasta matskua on kunnan luottamushenkilöiden aiheuttamat menoerät kunnalle joita ei tuoda edes julki paljonko rahaa paloi yksittäisten luottamushenkilöiden lakimiespalkkioihin ja käräjäkuluihin. Laskut maksaa kukas muukaan kuin laskun aiheuttajat kaikessa hiljaisuudessa. Hyshys..Tuossa tapauksessa verrattuna edellisiin ammutaan haulikolla hyttystä kun kärpäslätkä riittäisi vähättelemättä itse ongelmaa joka taisi olla infon puute ei niinkään itse rahasummat tai niiden käyttötarkoitus?
Juuri tämä kohta sisältyy tanssin tuen lainapäätökseen. Laiton päätös. Ei ollut asia esityslistalla.
Kerropas kierokierompikepuin lisää yksityiskohtia. Kuulostaa uskomattomalta. Tapahtuiko tämmöistä haapavedellä vai jossain muualla?
Miten niin ei ollut listalla?
Ainakin pöytäkirjan mukaan on ollut, ja siitä on kaupunginhallituksen esitys valtuustolle.
Käypä lukemassa pöytäkirja uudelleen. Esityslistalla on asia 18 esitys kulttuurikirnun rakennusaikaisesta rakentamisesta. Tämä 122000 euroa käsittää sen. Lisäys 200000 euron lisäämisestä investointiosaan, sekä hallitukselle lainananto-oikeuksien myöntäminen tästä eteenpäin ei ollut asialistalla. Ne eivät olisi kuuluneet tämän asian käsittelyn alle, vaan olisivat vaatineet oman asiakohdan valmisteluineen. Pöytäkirjasta ilmenee että valtuutettu Viinala teki vastaesityksen, jossa nämä asiaankuulumattomat kohdat olisi poistettu. Sitä eivät tehnett ja näin asiakohdasta 18 tuli valtuuston työjärjestyksen vastainen.
Olen lukenut sen 3:sti. Ne oli pohjavalmistelussa mukana ja siten valmisteluna. Päätöstä ei saa kumoon tällaisella esityslista teknisellä seikalla, vaikka muutoksenhakija(t) niin toivoisikin. Toinen kysymys on se, oliko kaikista Viinalan muutosehdotuksista äänestettävä samassa äänestyksessä, koska jo päätösehdotus oli jaettu alakohdiksi 1,2 ja 3. Etenkin, kun ehdotukseen sisältyi palautusehdotus. Pöydällejättö tai palautusehdotus ei saa koskaan olla äänestyksessä hallituksen esitystä vastaan vaan ensin on ratkaistava päätöksen siirtämistä koskeva esitys. Asian luonteesta johtuen pöydälle jättö tai uudelleen valmisteluun palauttaminen voi olla myös osittainen.
Hallinto-oikeuden päätöksiä voi joutua tänä päivänä odottamaan kaksikin vuotta. Tiedoksi vaan riitapukareille. Tuona aikana kaupunki ei voi tehdä asiaan liittyviä päätöksiä.
mutta tuo tilannehan on jo tuttua
kannattaa tutkituttaa perin pohjin aina
Olisiko se parasta, että valtuuston kokoukset pidettäisiin täällä?
Täällä ainakin tuntuu asiantuntijoita piisaavan.