Olisin kiinnostunut tietämään onko 480 täys susi niinkuin oli 400 sarjalaiset aikanaan. Eli en edes tiedä onko konstruktio sama vai ei. Olisi kiikarissa vm 93 ajettu alle 80000km 1,7litran automaatti. Mikäpä mahtaisi olla kulutus?
Onko 480 susi vai ei?
ostaisinko
5970
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
susi on
En tiedä,miten 480;n eroaa teknisyydeltään muista 400 sarjan autoista,mutta kokemuksesta voin sanoa,että omassa käytössäni on ollut 440:n ja vaihdon aikana mittarissa 270 tuhatta(vuosimalli -92)ei muuta vikaa koko aikana,kuin iskarien vaihto,ja starttimoottori,koppa oli suht ruosteeton,koska oli ainoa auto,ja siitä tuli pidettyä huolta.
En tiedä miksi 400 sarjan kulkuneuvoja aina piestään,koska kyllä ne loppujen lopuksi ovay ihan kelvollisia pelejä.
Enemmän mulla on murheita ollu 850:n kanssa,ja vähemmillä kilometreillä.
Ainakin Volvo 480 oli ensiesittelynsä aikaan v.86 tai 87 yksi keskeneräisimmistä tulokkaista markkinoilla. Vikoja piisasi, isompia ja pienempiä. Olihan 480:nen Volvon ensimmäinen etuvetomalli. Sitä en tiedä miten -93 on kehittynyt noista alkupään malleista mutta sieltä on mallin huono maine peräisin.
tiedosta, sillä en ao. kärryä tunne lainkaan vaikka yksi Volvo onkin perheessä. Täytyy pohtia asiaa, mutta eipä taida kannattaa sotkeutua mokomaan.
joten siihen pätevät samat kommentit kuin muihinkin 400:iin.
Turbokone ei kestä polkemista mutta se vakio 1.7l kone on ominaisuuksiltaan ihan mainio ja vieläpä erittäin kestävä vaikkei tietty mitään Amazonin 2.0B-koneita vastaakaan.
Automaatista ei ole kokemusta mutta jos saat todella alle 80tkm ajetun ruosteettoman 93-mallisen halvalla niin mikä ettei. Kyllä sillä tekniikan puolesta yli 200tkm ajaa huoletta mutta kori mätänee alta jos sitä ei ole suojattu jälkikäteen.