Pari kuukautta sitten kävin katsomassa Michael Mooren dokumenttileffan Where to invade next. Leffassa ylistettiin suomalaista koululaitosta ja haastateltavana oli mm tuolloin leffaa tehdessä opetusministerinä toiminut Krista Kiuru.
Joka tapauksessa oli havainnollista huomata, että Suomen koululaitoksen menestys vertailussa näytti perustuvan siihen, että siitä oli tehty vähemmän koulumaista kuin muissa maissa yleensä. Mm läksyjä ei ole.
1960-luvulla miespuoliset opettajat, jotka alkavat olemaan vähemmistö Suomessa tänään, pukeutuivat pukuun ja käyttivät kravattia. Naispuoliset opettajat käyttivät leninkejä. Vaikea uskoa kun katsoi vapaamielistä, homssuista pukeutumista kuvatuilla opettajilla. Eräs oli pukeutunut ruskeaan huppariin.
Oma kantani libertaarina on, että yhteiskunta hyötyisi eniten jos valtion ylläpitämät koulut kokonaan lakkautetaan. Esimerkiksi John Taylor Gatto, pitkän linjan opettaja, on arvostellut oppivelvollisuuskouluja siitä, että ne opettavat olennaisesti merkityksettömiä asioita ja ennen kaikkea tylsistymistä. Valitettavasti trendi on ollut politiikassa toisenlainen. Koulutusta halutaan lisätä. Esimerkiksi mainittu Kiuru ehdotti opetusministerinä ollessaan pakollista kymppiluokkaa peruskouluun. Nyt toinen demari, Eeva-Johanna Eloranta kampanjoi blogissaan maksuttoman esiopetuksen (alle 7v opetus) puolesta.
http://eeva-johanna.net/2016/06/10/eloranta-maksuton-varhaiskasvatus-parantaisi-lasten-yhdenvertaisuutta/
Pelkkä Elorannan otsikointikin jutulleen on aivan älytön. Koululaitoksen päätehtävä on lasten erottelu voittajiin ja häviäjiin. Julkisessa keskustelussahan usein haukutaan ihmisiä ja pyritään osoittamaan heidän huonoimmuutensa muodollisen koulutuksen vähäisyydellä. Kuitenkin Gatto kirjassaan Weapons of Mass Instruction mainitsee, että USA-laiset sotilaat, jotka lähtivät toiseen maailmansotaan, olivat lukutaidoltaaan huonompia kuin ensimmäiseen maailmansotaan lähteneet, mutta parempia kuin myöhemmin Korean sotaan lähteneet. Julkinen koulutus ei ollut vähentynyt tuona aikana, päinvastoin. Lisäksi monet kouluja käymättömät ihmiset ovat osoittautuneet suuriksi menestyjiksi. Sellaiset kuin Ben Franklin, Bill Gates ja John F. Kennedy.
Toisin sanoen, koska koululaitoksen tehtävä on nimenomaan korostaa eroja oppilaiden välillä, on typerää väittää sen lisäämisen parantavan yhdenvertaisuutta.
"Yli 4-vuotiaista vain 75 % osallistuu varhaiskasvatukseen kun Ruotsissa osallistuminen on lähes 96 %, Ranskassa jopa 100 %."
Tosin Eloranta jättää mainitsematta, että "varhaiskasvatus", oikeammin varhaiskoulutus, on pahempaa kuin hyödytöntä, siis haitallista. Peruskoulu rakentuu ajatukselle, että valtio kidnappaa lapsen perheeltään, jolloin vanhempien sijaan lapsen opettaa yhteiskunnallisille tavoille niin sanotus "ekspertit".
Gatto mainitsee, että koululaitoksen alkuperäinen tarkoitus oli ylituotannon ehkäisy. (Vertailun vuoksi, ns qwerty-näppäimistöt on tarkoituksella tehty vähemmän kuin ihanteellisiksi. Toisenlainen järjestys mahdollistaisi nopeamman kirjoittamisen.) Koulussahan lapset eivät tuota mitään ja koulu myös vähentää aloitteellisuutta myöhemmällä iällä. Ylituotanto tuskin on ongelma nykyisin ja yhteiskunta hyötyisi ihmisistä jotka osaavat ajatella ja työllistää itsensä.
Tänään MV-lehti julkaisi jutun koulutytöistä, joita ryhmä maahanmuuttajia oli pitkään ahdistellut seksuaalisesti.
http://mvlehti.net/2016/06/12/koulutytot-salasivat-turvapaikanhakijoiden-lahes-paivittaisen-ahdistelun/
Saksan Kasselissa kolme 16-18 vuotiasta koulutyttöä joutuivat säännöllisesti kopeloiduiksi ja huoritelluiksi koulumatkoillaan maahanmuuttajien selvitettyä heidän koulureittinsä. Tytöt eivät kuitenkaan antaneet pitkään aikaan näitä miehiä ilmi. Kuten johdannossa sanotaan:
"Kolme teinityttöä salasivat yhteistuumin heihin kohdistuvat seksuaaliset ahdistelut, koska he säälivät ahdistelijoita, eivätkä halunneet olla osallisena syrjinnässä."
Ja uhrin sanoin
"“Emme halua, että turvapaikanhakijat joutuvat syrjityiksi. Emme halunneet, että ihmiset tekisivät yleistäviä syytöksiä (maahanmuuttajia vastaan), emmekä halunneet lietsoa pahaa verta.”"
Kuulostaa siltä tekstiltä, jota media on meilläkin täynnä. Jutussa on viitettä siihen, että tyttöjen asenne salailuun oli peräisin koulusta. Tytöt olivat olleet mukana ainakin etiikan kurssiin kuuluvalla moskeijavierailulla.
Toisin sanoen koululaitos oli aivopessyt näitäkin tyttöjä vastoin heidän parempaa etuaan. Heidän etunsa olisi ollut antaa ahdistelijat ilmi saman tien. Lopulta onneksi ulkopuolinen tukiryhmä sai heidät suostuteltua siihen. Joka tapauksessa on aika karmeaa nähdä, miten noinkin nuorella iällä, näiden tyttöjen ajattelukyky on tylstytetty tuossa määrin.
Mitä muuten seuraisi jos valtiovetoinen koululaitos lakkautettaisiin? Muutos olisi pääosin myönteinen. Vaikka yrityksiin ei tulisi enää niin paljon tyhjällä kirjaosaamisella varustettua väkeä, niin ryöst...verotustarve vähenisi huomattavasti, mikä tekisi yrityksille kannattavaksi palkata.
Joka tapauksessa oli havainnollista huomata, että Suomen koululaitoksen menestys vertailussa näytti perustuvan siihen, että siitä oli tehty vähemmän koulumaista kuin muissa maissa yleensä. Mm läksyjä ei ole.
1960-luvulla miespuoliset opettajat, jotka alkavat olemaan vähemmistö Suomessa tänään, pukeutuivat pukuun ja käyttivät kravattia. Naispuoliset opettajat käyttivät leninkejä. Vaikea uskoa kun katsoi vapaamielistä, homssuista pukeutumista kuvatuilla opettajilla. Eräs oli pukeutunut ruskeaan huppariin.
Oma kantani libertaarina on, että yhteiskunta hyötyisi eniten jos valtion ylläpitämät koulut kokonaan lakkautetaan. Esimerkiksi John Taylor Gatto, pitkän linjan opettaja, on arvostellut oppivelvollisuuskouluja siitä, että ne opettavat olennaisesti merkityksettömiä asioita ja ennen kaikkea tylsistymistä. Valitettavasti trendi on ollut politiikassa toisenlainen. Koulutusta halutaan lisätä. Esimerkiksi mainittu Kiuru ehdotti opetusministerinä ollessaan pakollista kymppiluokkaa peruskouluun. Nyt toinen demari, Eeva-Johanna Eloranta kampanjoi blogissaan maksuttoman esiopetuksen (alle 7v opetus) puolesta.
http://eeva-johanna.net/2016/06/10/eloranta-maksuton-varhaiskasvatus-parantaisi-lasten-yhdenvertaisuutta/
Pelkkä Elorannan otsikointikin jutulleen on aivan älytön. Koululaitoksen päätehtävä on lasten erottelu voittajiin ja häviäjiin. Julkisessa keskustelussahan usein haukutaan ihmisiä ja pyritään osoittamaan heidän huonoimmuutensa muodollisen koulutuksen vähäisyydellä. Kuitenkin Gatto kirjassaan Weapons of Mass Instruction mainitsee, että USA-laiset sotilaat, jotka lähtivät toiseen maailmansotaan, olivat lukutaidoltaaan huonompia kuin ensimmäiseen maailmansotaan lähteneet, mutta parempia kuin myöhemmin Korean sotaan lähteneet. Julkinen koulutus ei ollut vähentynyt tuona aikana, päinvastoin. Lisäksi monet kouluja käymättömät ihmiset ovat osoittautuneet suuriksi menestyjiksi. Sellaiset kuin Ben Franklin, Bill Gates ja John F. Kennedy.
Toisin sanoen, koska koululaitoksen tehtävä on nimenomaan korostaa eroja oppilaiden välillä, on typerää väittää sen lisäämisen parantavan yhdenvertaisuutta.
"Yli 4-vuotiaista vain 75 % osallistuu varhaiskasvatukseen kun Ruotsissa osallistuminen on lähes 96 %, Ranskassa jopa 100 %."
Tosin Eloranta jättää mainitsematta, että "varhaiskasvatus", oikeammin varhaiskoulutus, on pahempaa kuin hyödytöntä, siis haitallista. Peruskoulu rakentuu ajatukselle, että valtio kidnappaa lapsen perheeltään, jolloin vanhempien sijaan lapsen opettaa yhteiskunnallisille tavoille niin sanotus "ekspertit".
Gatto mainitsee, että koululaitoksen alkuperäinen tarkoitus oli ylituotannon ehkäisy. (Vertailun vuoksi, ns qwerty-näppäimistöt on tarkoituksella tehty vähemmän kuin ihanteellisiksi. Toisenlainen järjestys mahdollistaisi nopeamman kirjoittamisen.) Koulussahan lapset eivät tuota mitään ja koulu myös vähentää aloitteellisuutta myöhemmällä iällä. Ylituotanto tuskin on ongelma nykyisin ja yhteiskunta hyötyisi ihmisistä jotka osaavat ajatella ja työllistää itsensä.
Tänään MV-lehti julkaisi jutun koulutytöistä, joita ryhmä maahanmuuttajia oli pitkään ahdistellut seksuaalisesti.
http://mvlehti.net/2016/06/12/koulutytot-salasivat-turvapaikanhakijoiden-lahes-paivittaisen-ahdistelun/
Saksan Kasselissa kolme 16-18 vuotiasta koulutyttöä joutuivat säännöllisesti kopeloiduiksi ja huoritelluiksi koulumatkoillaan maahanmuuttajien selvitettyä heidän koulureittinsä. Tytöt eivät kuitenkaan antaneet pitkään aikaan näitä miehiä ilmi. Kuten johdannossa sanotaan:
"Kolme teinityttöä salasivat yhteistuumin heihin kohdistuvat seksuaaliset ahdistelut, koska he säälivät ahdistelijoita, eivätkä halunneet olla osallisena syrjinnässä."
Ja uhrin sanoin
"“Emme halua, että turvapaikanhakijat joutuvat syrjityiksi. Emme halunneet, että ihmiset tekisivät yleistäviä syytöksiä (maahanmuuttajia vastaan), emmekä halunneet lietsoa pahaa verta.”"
Kuulostaa siltä tekstiltä, jota media on meilläkin täynnä. Jutussa on viitettä siihen, että tyttöjen asenne salailuun oli peräisin koulusta. Tytöt olivat olleet mukana ainakin etiikan kurssiin kuuluvalla moskeijavierailulla.
Toisin sanoen koululaitos oli aivopessyt näitäkin tyttöjä vastoin heidän parempaa etuaan. Heidän etunsa olisi ollut antaa ahdistelijat ilmi saman tien. Lopulta onneksi ulkopuolinen tukiryhmä sai heidät suostuteltua siihen. Joka tapauksessa on aika karmeaa nähdä, miten noinkin nuorella iällä, näiden tyttöjen ajattelukyky on tylstytetty tuossa määrin.
Mitä muuten seuraisi jos valtiovetoinen koululaitos lakkautettaisiin? Muutos olisi pääosin myönteinen. Vaikka yrityksiin ei tulisi enää niin paljon tyhjällä kirjaosaamisella varustettua väkeä, niin ryöst...verotustarve vähenisi huomattavasti, mikä tekisi yrityksille kannattavaksi palkata.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Haluan vielä painottaa sitä, että Elorannan esitys on poikkeuksellisen huono tänä aikana, kun julkisia menoja tulisi vähentää meneillään olevan laman selättämiseksi. Esitys tietenkin lisäisi, mahdollisesti hyvinkin paljon, julkisia menoja ja siten hidastaisi lamasta toipumista.