selailin tuossa skp:n sivuja. löysin ongelmajulistuksia, jotka vaativat ratkaisuja. hyvä. mutten löytänyt kommunistisia vastauksia ongelmien ratkomiseen. esim. työajan lyhentäminen kuuteen tuntiin ansiotasoa laskematta. hienoa, sopisi minullekin.
mutta miten tuollainen järjestettäisiin? maksavatko yritykset vai kuluttajat? vai molemmat?
ja tasa-arvon myötä; kai eläkkeitäkin korotetaan? ehkä eläkkeellepääsyikääkin alennettaisiin?
työttömille pitää taata työpaikka tai ainakin korotettua työttömyyskorvauksia. eikö?
miten nyt aluksi tällaiset pienet epäkohdat saataisiin ratkaistuksi? löytyisikö oikeita vastauksia, vai jäisikö ratkaisut taas kommunististen julistusten tasolle?
mutta miten tuollainen järjestettäisiin? maksavatko yritykset vai kuluttajat? vai molemmat?
ja tasa-arvon myötä; kai eläkkeitäkin korotetaan? ehkä eläkkeellepääsyikääkin alennettaisiin?
työttömille pitää taata työpaikka tai ainakin korotettua työttömyyskorvauksia. eikö?
miten nyt aluksi tällaiset pienet epäkohdat saataisiin ratkaistuksi? löytyisikö oikeita vastauksia, vai jäisikö ratkaisut taas kommunististen julistusten tasolle?
Vastaukset 62
Vanhimmat
Lainaus SKP:n ohjelmasta:
"Yleistä työaikaa on lyhennettävä tavoitteena kuuden tunnin työpäivä. Työn tulosten oikeudenmukaisempi jakaminen ja tuottavuuden kasvu mahdollistavat sen toteuttamisen alentamatta pieni- ja keskituloisten ansioita. Työajan lyhentäminen tulee toteuttaa niin, että ei lisätä hiostusta vaan luodaan uusia työpaikkoja esimerkiksi siirtymällä kahdessa vuorossa tehtävään kuusituntiseen työpäivään ja koulutusvapaajärjestelmään."
Kuulostaa hyvältä ja ajamisen arvoiselta asialta - siinä on onnistuttu rakentamaan sellaiset lauserakenteet, että moni luulee tämän todella olevan mahdollista.
Välitettavasti SKP:n puolueohjelma ( vuodelta 1994?? )ei ole pysynyt ajan tasalla. Maailma on muuttunut 10 vuoden aikana aika paljon kovemmaksi ja kilpailu työpaikoista on kiristynyt kovasti eri maiden välillä. 1994 Suomi ei edes ollut EU:n jäsen, puhumattakaan Virosta ja Unkarista. Ja tehtaita ja tuotantolaitoksia ei perustettu ja siirretty Kiinaan.
Nyt on maailma toisenlainen ja kansainvälinen kilpailu työstä on koventunut huomattavasti. Saksassa ja Ranskassa puhutaan vakavasti työajan pidentämisestä ja SKP ajaa edelleen työajan lyhennystä puolueohjelmassaan. Voi heitä raukkoja - eivät näytä pysyvän ajan tasalla tässä muuttuvassa maailmassa. Vai yrittääkö SKP:n johto sahata yksinkertaisia ihmisiä silmään tietoisesti levittämällä välheellista propagandaa - uskoisin melkein olevan näin. En voisi kuvitella edes SKP:n johdon itse uskovan tähän satuun!!
Eivätkö kommunistit todellakaan ymmärrä, että ei Suomi voi lyhentää työaikaa 30 viikkotuntiin ansiotasoa laskematta. Ei voi siitä yksinkertaisesta syystä, että suomalainen työ ei ole niin arvokasta ja muut maat eivät ole valmiita maksamaan siitä sellaista hintaa.
Valitan meidän duunarien puolesta.
Seurauksena on työpaikkojen katoaminen nopeassa tahdissa ensin Viroon ja sitten Unkariin ja sieltä Aasiaan. Osa työpaikoista siirtyy jo nyt suoraan Aasiaan.
Uskooko todellakin 0,5% ( SKP kannatus viime vaaleissa ) väestöstöstä tälläisiin satuihin? Enpä olisi uskonut suomalaisten olevan näin helposti huijattavissa!
/Kalle, joka nauraa itsensä tärviölle lukiessaan SKP:n puolueohjelmaa
on kokeiltu 6-tunnin työpäivää ja kokeilu on erittäin onnistunut ja eräät työyhteisöt ovat tätä myös kokeilleet ja todenneet kokeilun erittäin onnistuneeksi. 6-tunnin työpäivä on hyvin mahdollinen ja sillä saisi laskettua työttömyyttäkin.
Jos työntekijä saa 8-tunnissa tehtyä 8 laitetta.
6-tunnin päivänä hän tekee vain 6-laitetta, mutta koska palkka pysyy samana, niin firma kärsii tappiot.
Eli firman on nostettava tuotteen hintaa.
Ja kumman sinä valitset: a) Suomalaisen ja kalliin tuotteen vaiko b) Hong Kong tavaratalosta Kiinalaisen murto-osa hintaisen tuotteen?
Uskon että moni ostaa sen Kiinassa tehdyn. Joten yritykset eivät kannata Suomessa vaan lopettavat toimintansa täällä ja siirtyvät halpamaihin. Sitten taas kommarit poraa kun irtisanotaan.
eräät työyhteisöt ovat sitä kokeilleet; pitkäaikaistyöttömät jossakin työllistämisjutussaan. tunnen itsekin muutamia; ensin kuuden tunnin ajan "tienataan" valtiolta neljä kymppiä, sitten kipinkapin kotiin pullon ääreen. no, ne kokeilut kustannetaan verorahoista.
vakavasti puhuen, minä en ole edes kuullut mistään ruotsalaisten kokeilusta. toki sellainen on voitu tehdä, mutta jos siitä olisi saatu positiivisia tuloksia, siitä olisi varmasti hehkutettu. suomi luonnollisesti olisi jo ruotsin perässä. 6 tunnin työpäivä olisi tietenkin mahdollinen ja aivan varmasti laskisi työttömyyttä, mutta sen hinta olisi varmasti kohtuuttoman rasittava ihmisten ja yhteiskunnan taloudelle.
minä itsekin mielelläni työskentelisin vain kuusi tuntia päivässä, joten jos joku voisi pätevästi esittää, että sen voisi todella toteuttaa (ilman utopistisia avaruushourailuja), varmasti kannattaisin sitä.
Sitä on kokeiltu tietääkseni valtion ja kuntien töissä mutta ei ymmärtääkseni kilpailulle altiina olevassa teollisuudessa. Ja Ruotsissahan on valtiolla varaa ja lisää rahaa saadaan veroja nostamalla.
Ei se riitä, että suomalainen ostaa suomalaista työtä. Meidän täytyy saada myös ulkomaalaiset asiakkaat valitsemaan suomalaisia tuotteita sillä milläs me muuten maksamme öljylaskun arabeille, esimerkiksi. Ja varmaa on, että vienti ei helpotu jos tuotteiden hintoja pitää nostaa noin 30% palkkakustannusten nousun takia. Viennin vaikeudet taitaisivat aiheuttaa 'uustyöttömyyttä' työpaikkojen vähetessä työajan lyhentämisestä huolimatta, tai oikeammin siitä johtuen.
/Kalle, joka ei ymmärrä miten vienti tulisi vetämään jos vientihintoja nostetaan 30%
"Jos työntekijä saa 8-tunnissa tehtyä 8 laitetta..
6-tunnin päivänä hän tekee vain 6-laitetta"
Ja 24 tunnin työpäivän aikana laitteita tulisi 24?
Yhdessäkään työpaikassani ei 8 tunnin työaika mennyt läheskään kokonaan työn tekemiseen, mutta juurikin 6 tuntia voisi jaksaa ja viitsiäkin kohtalaisella teholla painaa - korvauksesta riippuen, tietysti.
Pääomatulojen osuus kansantuotteesta on noussut ja palkkojen laskenut. Työajan vähentäminen ansiotasoa alentamatta olisi yksi keino korjata vääristymää. Ei tarvitse olla edes vasemmistolainen vaatimaan, että voittojen kasvaessa palkkojenkin on noustava vähintään samassa suhteessa.
Totta, mielummin 6-tuntia kovaa työtä kuin 8-tuntia laiskottelua. Mutta väitän että jos 6-tunnin päivä tulisi niin kohta laiskottelu taas alkaisi ja vaadittaisiin 5-tunnin päivää.
Ja jos voitot nousevat niin ehkä palkankorotus on perusteltua, mutta mitäs kun voitot laskevat? Suostuvatko työntekijät palkan laskuun? Ei ikinä....
Väitätkö tosissasi että niin on?!! Olen asunut viimeiset kymmenen vuotta Ruotsin puolella enkä ole tuollaista käytännössä nähnyt!! Taitaa olla saman tason propagandaa kuin tuntemattomassa lupaukset leivästä!
Ruotsissa on kokeiltu, näin on.
Mutta en kuitenkaan tiedä kokeilun laajuutta ( erittäin pientä, niin paljon tiedän ), paikkaa, ajankohtaa enkä myöskään sitä, että jäikö se kokeiluun ( niinkuin luulisin ) vai tuliko siitä pysyvä järjestelmä. Kokeilu suoritettiin julkisella sektorilla.
Ehkä kommarit tietää enemmän, ehkä ja siksi eivät kerro!!
/Kalle, joka on joskus lukenut jonkun artikelin aiheesta
Voittojen pienentyessä (huom! ei poistuessa) kapitalisti toimii yleensä niin, että potkii työntekijöitä pellolle. Sillä hän kuittaa omat virheensä. Sun pitää tumppi kasvaa vielä vähän, niin snaijaat nää jutut, poju.
Jos voitot pienentyvät ja kulut pysyvät samoina niin firma ei kannata, kukaan ei halua pitää firmaa tappioksi. Vanha pappa vainaani sanoi jo 80-luvun puolessa välissä, että älä tee itseäsi työllä köyhäksi.
Kun palkkaa ei saa kuin nostaa, eikä missään nimessä laskea, niin ainoa tapa on lomauttaa/potkia porukkaa.
Hyvänen aika, onhan niitä kiljoonia firmoja, joden voitot tänä vuonna ovat pienemmät kuin viime vuonna kulujen pysyessä samoina. Ei se silti tarkoita, että ne olisivat kannattamattomia tai tappiollisia. Vai mitä?
Sulla on poju vielä paljon opittavaa näissä asioissa. Et ymmärrä näköjään yrittäjän riskin ja palkan käsitteellistä eroa, mutta muistaakseni et ollutkaan kovin lukenut nuori? Sarjakuvia lukemalla ei asioita poikseni opi ja näyttää tuo pappasikin olleen vähän samaa luokkaa kanssasi.No, eihän omenapuusta kauas putoa.
On myöskin kiljoona yritystä jotka roikkuvat rajamailla. siirtyminen 6-tunnin päivään nostaa heti suoraan yrityksen tuloja. Monen firman tulot voivat mennä jopa pakkasen puolelle.
Ja kuten sanoin niin yrityksen valmistaman tuotteen hintanousee, koska sen valmistus on kalliimpaa 6-tunnin päivällä. Samaan aikaan Hong Kong tavaratalo myy Kiinalaista vastaavaa tuotetta, ei kukaan osta "tuhat" kertaa kalliimpaa suomalaista tuotetta kun Kiinalaisen saa pilkkahinnalla.
Tähän asti Suomi-tuotteen etu on ollut parempi laatu, mutta vielä hintojen noustessa se ei riitä kuluttajille.
...sitten olet ystävällinen ja sivistät minua, ja ihan selkokielellä??
Tumppi-82 tarvitsisi piirroksia ja kuvia...sellaisia värillisiä. Kun kerran Aku-Ankassakin voidaan asiat kertoa värikuvin, niin miksi kaikki kommunistien kirjat ovat musta-valkoisia ja ilman värikuvia? Tumppi-82 ei pysy juonessa mukana.
"siirtyminen 6-tunnin päivään nostaa heti suoraan yrityksen tuloja."
No jos se niin menee, niin kuka yrittäjä on niin hullu, että siitä valittaisi?
Sääliksi käy sinuakin. Peruskoulun jälkeen työttömänä makaat laitakaupungin betonikerrostalon yksiössä ja vaadit että Nokian miljoonat kuuluu sinulle.
Lue itsellesi ammatti ja tee töitä ihan itse, äläkä aina vaadi että muut elättävät sinut.
Ei kovin pahalla mutta Suomi olisi parempi paikka jos kaltaisesi siipeilijät olisivat poissa.
Nyt meni reisille.
Siis 6-tunnin päivä nostaa yrityksen menoja
lemmetåketruskeepäätleksatkomissaarit. juuri näiden takia SKP pysyy puolen prosentin puolueena ja muu kansa voi tehdä rauhassa työtä.
kun yhden miehen töihin pitää palkata kaksi miestä.
Eikä nosta.
jo pelkät lomarahat pitää yhden sijasta maksaa kahdelle, vaikka edelleen kyse on yhden miehen työstä, johon on vain palkattu kaksi.
Itseäni kiinnostaisi puolestaan nostaa palkkaa tekemättä töitä ollenkaan, pystyisikö tätä mallia laajentamaan siihen suuntaan?
saksassakin aikoinaan painettiin lisää rahaa, ettei se varmasti lopu kesken.
...kerääntynyt, "leniniä" lukuunottamatta, koko oikeistojunttijengi. Jälleen kerran ovat finnipärstät koolla netissä.
kommunistista ratkaisua kuusi tuntisen työpäivän aikaansaamiseksi, meidän "finninaamaisten oikeistojunttien" on kai se ääneen todettava. vaiteliaisuus olisi valhe, koska silloin lukijat kenties luulisivat, että ongelmaan löytyisi joku sosialistinen ratkaisu.
Eikö kommunismi siedä totuutta ja päivänvaloa?
/Kalle, joka "ihailee" kommunistien jatkuvia yrityksiä estää totuuden esiinottoa kommunismista puhuttaessa
Onko kommunisteilla joku oma ihonhoito ohjelma joka tosiaan tepsii niin ettei niitä finnejä tule?! Kyllä täällä aika nuoria kommunisteiksi itseään kutsuvia löytyy, ainakin kommenteista päätellen!!
Tähän SKP:n sivuilta löytämäni pätkän 6-tunnin työpäivästä ja lupaan lisätä enemmänkin jos vain mahdollista: Työpäivä 6 tuntiin ansioita alentamatta
Palkkatulojen alentamista on usein perusteltu työllisyyden parantamisella, mutta tilastotiedot kertovat, että näin ei ole tapahtunut. Päinvastoin ostovoiman riittämättömyys on ruokkinut työttömyyden pitkittymistä ja lisääntymistä. Vanhasen hallituksen työllisyyspolitiikka on jo nyt osoittautunut täydellisesti epäonnistuneeksi. Virheellisellä veropolitiikalla aiheutetaan lisää vaikeuksia kunnille ja näin heikennetään niiden työllistämismahdollisuuksia.
Työttömyyden vähentämiseksi on ay-liikkeen tartuttava tosi toimiin työajan lyhentämiseksi 6 tuntiin päivässä ja 30 tuntiin viikossa ansioita alentamatta. Tämä tavoite on mahdollista toteuttaa viiden vuoden siirtymäajan puitteissa.
"Työttömyyden vähentämiseksi on ay-liikkeen tartuttava tosi toimiin työajan lyhentämiseksi 6 tuntiin päivässä ja 30 tuntiin viikossa ansioita alentamatta. Tämä tavoite on mahdollista toteuttaa viiden vuoden siirtymäajan puitteissa."
ja mitä tämä "viisivuotissuunnitelma" voisi pitää sisällään?
oletetaan nyt, että toimeen tartutaan ja aikataulut päätetään; miten työaika lasketaan kuuteen tuntiin ansiotasoa laskematta?
Minun tarvitsee vetää sähköt autokatokseen moottorilämmitintä varten. Koska en ole itse sähkömies niin otan yhteyden paikalliseen sähköliikkeeseen ja sieltä tulee ammattimies tekemään työn minulle.
Sähköliike lähettää minulle laskun työstä ja se on 120 euroa neljän tunnin työstä - siis 30 euroa tunti. Tästä on 24 euroa sähkömiehen palkka ja työnantajamaksuja sekä erilaisia veroja. 6 euroa menee liikkeen tilojen vuokraan, kirjanpitäjälle, siivousliikkeelle, joka pitää liikehouneistot siistinä jne jne.
Nyt siirrytään 6 tunnin työpäivään ansiotasoa muuttamattamatta ( ansiotaso tarkoittaa ymmärtääkseni reaalipalkaa ei nimellistä palkaa ).
8 tunnin työstä liike laskutti aikaisemmin 240 euroa josta 192 euroa oli suoranaisia sähkömiehen palkkakuluja lisineen ja 48 euroa meni vuokraan ja muihin juokseviin kustannuksiin.
Nyt on siirrytty 6 tunnin työpäivään ja sähkömies saa saman palkan 6 tunnissa kuin aikaisemmin 8 tunnissa. Siis 6 tunnin työstä laskutetaan 192 euroa sähkömiehen palkkoihin ja muut juoksvat kustannukset ovat muuttumattomat 48 euroa työpäivää kohti. Siis liikkeen kustannukset ovat muuttumattomat ja näin ollen 6 tunnin työstä laskutetaan nyt sama summa kuin aikaisemmin laskutetiin 8 tunnin työstä.
Näin ollen liike laskuttaa nyt 40 euroa tunnilta aikaisemman 30 euron sijasta.
Ja minun laskuni on siis nousut 40 euroa, 120 eurosta 160 euroon samasta työstä. Siis kustannuttaso on selvästi noussut siirryttäessä 6 tunnin työpäiviin.
Samoin voidaan todeta, että minun ansiotasoni on laskenut koska ennen tämä sähkötyö maksoi 120 euroa ja nyt se maksaa 160 euroa niin hinnat ovat selvästi nousseet. Koska rahalla saa nyt vähemmän kuin aikaisemmin niin ansiotaso on kiistämättä laskenut.
Tämä on aika yksikertaista matematiikkaa ja luulisi siellä SKP:ssakin jonkun ymmärtävän tämänkaltaisia talouden perusasioita. Työaikaa ei voida lyhentää ansiotasoa alentamatta ellei työn tuottavuus lisäänny vastaavasti. Esimerkissäni se tarkoittaisi siis sitä, että tehokkaimmilla menetelmillä ja työkaluilla, ei siis hiostuksella, sähkömies vetää sähköt autokatokseeni 3 tunnissa 4 tunnin sijasta ja silloin laskutus on 40x3 euroa eli 120 euroa, joka oli sama kuin aikaisemminkin.
Tämän pitäisi olla itsestään selvää myös kommunisteille.
/Kalle, joka ihmettelee kommunistien käyttämää laskuoppia - ei se ainakaan vaikuta olevan se kuuluisa "Elon laskuoppi"
"Työttömyyden vähentämiseksi on ay-liikkeen tartuttava tosi toimiin työajan lyhentämiseksi 6 tuntiin päivässä ja 30 tuntiin viikossa ansioita alentamatta. Tämä tavoite on mahdollista toteuttaa viiden vuoden siirtymäajan puitteissa."
Kerro lisää miten se tapahtuu, mitä tehdään ensimmäisenä vuonna ja mitä tapahtuu toisena jne...
Teillä on varmasti selvä ohjelma valmiina koska jo tiedätte, että kestää 5 vuotta saavuttaa tavoite.
Kerrohan nyt sitten askel askeleelta miten tavoitteeseen päästään viidessä vuodessa. Muutoin juttusi haisee aika pahaisti propagandalle ja ...
/Kalle, joka vaatii faktaa eikä usko vain propagandaa
Tähän vielä voisi lisätä sen että, on paljon pieniä yrityksiä jotka juuri ja juuri kannattavat nykyisellä kustannustasolla, mutta jos kustannuksia nostetaan tuottoon nähden ne menevät nurin. Mitäs sitten, eikun työttömyys nousuun!! Ovatko kommunistit ollenkaan ottaneet huomioon sitä että kaikki työpaikat suomessa eivät ole suuryrityksissä, valtiolla tai kunnissa?!
aihe on useamman kerran otettu esille, mutta pk-yritykset ovat suomalaiselle kommunistille tuntematon aihe. myös käsite "aliurakointi" on ylittämätön. suomessa ei kommunistien sanojen perusteella uskoisi olevan kuin erittäin suuria, monikansallisia (monopoleja?) yrityksiä.
vain keskustelija ruskeepää2 on myöntänyt(hänelle kiitosta siitä) myös pienten ja keskisuurten yritysten olemassaolon. valitettavasti hänkin piti jopa yhden miehen yritystä kansaa riistävänä, ei auttavana tekijänä.
Olisi ollut kiva lukea toverin "-Lenin-" kommentit viestiini.
Ja monet täällä odotamme myöskin asiasta lisätietoja, joita hän ainakin melkein lupasi kirjoittamalla "Lisään tähän SKP:n sivuilta löytämäni pätkän 6-tunnin työpäivästä ja lupaan lisätä enemmänkin jos vain mahdollista".
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000006223243
/Kalle, joka monien muiden kanssa odottaa lisätietoa kuuden tunnin työpäivään siirtymisestä
Työajan lyhentämisestä on olemassa valmis lakiesitys. Siitä varmaan löytää tehokkaalle ja innovatiiviselle keskustelulle hyvät pohjatiedot.
http://www.skp.fi/ohjelmat/tyoaikalakiesitys.html
"Työttömyyden poistaminen ja työhyvinvoinnin parantaminen edellyttävät radikaaleja yhteiskunnallisia uudistuksia, kuten uuden teknologian ja työn tuottavuuden kasvun tulosten jakamista tasaisemmin lyhentämällä yleistä työaikaa ansiotasoa alentamatta."
No niin, mitä minä sanoin, yksi edellytyksistä on siis työn tuottavuuden kasvu.
Ja tuntuu pakettiin kuuluva joitakin "radikaaleja yhteiskunnallisia uudistuksia", mielenkiintoista. Mitähän ne mahtavat olla? Vähän hirvittää nämä kommunistien radikaalit uudistukset - niistä ei ole koskaan aikaisemmin seurannut mitään hyvää kansalle.
/Kalle, joka jatkaa lukemista
"Edellä kuvatut luvut kertovat, että työn tuottavuus on kasvanut viime vuosina hurjaa vauhtia etenkin teollisuudessa. Koko kansantaloudessa työn tuottavuus kasvoi vuosina 1976-2000 keskimäärin 3,3 % vuodessa ja teollisuudessa lähes 6 % vuosivauhdilla. Samaan aikaan kuitenkin reaaliansiot kasvoivat koko kansantaloudessa vain 1,5 % vuosivauhdilla ja tehdasteollisuudessakin vain 1,7 %:n vuosivauhdilla."
Tämä on varmasti totta.
Mutta se ei ole koko totuus vaan vain se osatotuus minkä palkansaajat näkevät ja kommunistit mielellään esittävät totuutena.
Luvuista puuttuu ne veroluonteisten erilaisten työnantajamaksujen nousut, jotka täytyy myös maksaa teollisuuden tuotannosta ja jota työntekijä ei koskaan näe omassa tilipussissaan ja joita ei lasketa mukaan reaaliansioihin. Tämä procenttiluku on varmasti noussut vuosien 1976 ja 2000 välillä. Olisi ollut huomattavasti rehellisempää, jos näiden työantajamaksujen muutokset olisivat olleet mukana laskuissa. Samoten kaikki muut muutokset yrityksen pakollisissa maksuissa ja veroissa pitäisi olla mukana.
Ne olisivat antaneet niinkuin luotettavuutta ja uskottavuutta lakiesitykselle ja sen tekijöille.
/Kalle, joka alkaa nyt syömään hanhenmaksapalleroita ja jatkaa opiskelua ruokalevon jälkeen
12-tuntisesta päivästä on päästy jo 8-tuntiseen, ja tuotamme silti paljon enemmän kuin silloin.
Tuotanto Suomessa on suurempi kuin koskaan, mutta silti työvoimaa on vapaalla vaikka kuinka. Kansantuote ja tuottavuus ovat molemmat kasvaneet.
Lyhentämällä yleistä työaikaa yhä useampi halukkaista pääsisi palkkatyöhön, ja työn rasitus kaikilta kevenisi. Se, ettei alenneta palkkatasoa samalla kompensoisi hyvin tähänastista vääristymää tuotannon ja palkkojen suhteessa.
Radikaaleja uudistuksia varmaan tarvittaisiin, että työttömien, opiskelijoiden, eläkeläisten, pienituloisten, pienyrittäjien - ja kaikkien - hyvinvointi turvattaisiin jatkossakin. Kuten ollaan huomattu, jos yleiseen hyvinvointiin ei aktiivisesti pyritä koko ajan, hyvinvointiyhteiskunta ajetaan alas. Millä varmistua siitä, että tuotannon ja tuottavuuden kasvu synnyttää hyvinvointia kaikille? Kuinka voidaan välttyä pulakausilta, tai aluksi, kuinka varmistaa kaikille hyvinvointia myös laskukausien aikana.
Et varmaan kiistä, että
a) palkkatulojen osuus kansantuotteesta on pienentynyt huomattavasti ja
b) pääomatulojen osuus on kasvanut huomattavasti.
Tämähän osoittaa suoraan, että firmojen omistajille ei ole riittänyt se, että voitot ja palkat nousevat samassa suhteessa. Palkat eivät ole nousseet omistajien tulojen tahdissa.
Tuossahan on verot otettu huomioon.
"Edellä kuvatut luvut kertovat, että työn tuottavuus on kasvanut viime vuosina hurjaa vauhtia etenkin teollisuudessa. Koko kansantaloudessa työn tuottavuus kasvoi vuosina 1976-2000 keskimäärin 3,3 % vuodessa ja teollisuudessa lähes 6 % vuosivauhdilla. Samaan aikaan kuitenkin reaaliansiot kasvoivat koko kansantaloudessa vain 1,5 % vuosivauhdilla ja tehdasteollisuudessakin vain 1,7 %:n vuosivauhdilla."
Ei näissä luvuissa ole missään mukana työnantajien veroluonteisten maksujen ja verojen nousuprocenttia. Vai näetkö sinä niitä, en minä voi niitä nähdä,
Luvuista saa sellaisen käsityksen, että teollisuuden voitot ovat kasvaneet keskimäärin 6% - 1,7% procentin vuosivauhdilla. Mutta näinhän ei ole koska teollisuuden palkkakustannukset ovat nousseet enemmän kuin palkat!! Äly hoi, älä jätä.
Näin on, siinä sinulle koko totuus eikä mitään kommunistista osatotuutta.
/Kalle, joka on vain finninaamainen teini mutta saa kuitenkin opettaa kommunisteja teollisuustaloudessa. Aijai
"Yleisen työajan lyhentämisestä saataisiin merkittäviä säästöjä myös tuotannossa ja palveluissa, koska yhä useampi työntekijä käyttäisi samoja koneita, laitteita ja työtiloja."
Ohoh, tiesitkös kommunistit, että SKP suosittelee vuorotyön lisäämistä, siis SKP haluaa, että enemmän työtä tehtäisiin epämukavana työaikana.
No, SKP on aivan oikealla asialla mutta Kalle ainakin hämmästyi suunnattomasti luettuaan tämän lauseen.
/Kalle, joka vieläkin on lievässä shokissa
"Ei näissä luvuissa ole missään mukana työnantajien veroluonteisten maksujen ja verojen nousuprocenttia."
Viittasin tähän:
a) palkkatulojen osuus kansantuotteesta on pienentynyt huomattavasti ja
b) pääomatulojen osuus on kasvanut huomattavasti.
siitä näkee asian oikean laidan ilman taskulaskinta ja arkistosulkeisia. Eikä sitä yleisesti kiistetä.
Pääomatulot syntyvät vasta, kun työnantajamaksut on maksettu, eli lukusi ovat mukana tuossakin.
"2 §. Yrityksille työajan lyhentämisen yhteydessä annettava huojennus
Tässä laissa tarkoitetulle työnantajalle, joka toteuttaa työaikalain mukaisen työajan lyhentämisen ja palkkaa samalla lisätyövoimaa, myönnetään valtion varoista tukea työaikalain ensimmäisen voimassaolo vuoden loppuun. Tuen määrä on 2000 markkaa kuukaudessa jokaista sellaista työntekijää kohden, joka on palkattu työajan lyhentämisen seurauksena ja jolle työnantaja antaa ammatillista koulutusta."
Kalle kyseli viiden vuoden siirtymäajan vaiheita, mutta niistä hän ei tästä annetusta linkista löytänyt tavuakaan. Mutta kun 6 tunnin työaika on saavutettu niin sitten voi työnantaja, joka lain seurauksena palkkaa uuden työntekijän, saada 2000mk korvausta kuukaudessa max. yhden vuoden ajan. Edellyttäen kuitenkin, että työnantaja antaa ammatillista koulutusta tälle uudelle työntekijälle.
Miksi näin, miksei saa palkata ammattitaitoista hitsaria vaan täytyy palkata jyrsijä ja kouluttaa hänen hitsariksi. Ja naapurifirma palkkaa ammattitaitoisen hitsarin ja kouluttaa hänet jyrsijäksi. Tosi järkevää touhua - etten sanoisi kommunismia.
Kertokaahan nyt te jotka tämän tiedätte, että miksi tuen saannin ehtona on ammatillisen koulutuksen antaminen. Kalle ei saata sitä ymmärtää sillä hänen mielestään koulutustukea ei pitäisi mitenkään yhdistää työajanlyhentämistukeen. Mutta Kalle on hajamielinen vanhus eikä aina ymmärrä näitä kaikkia nykyajan kotkotuksia
/Kalle, joka huuli pyöreänä ja hiukset pystyssä lukee kommunistien lakiesitystä
"Edellä kuvatut luvut kertovat, että työn tuottavuus on kasvanut viime vuosina hurjaa vauhtia etenkin teollisuudessa. Koko kansantaloudessa työn tuottavuus kasvoi vuosina 1976-2000 keskimäärin 3,3 % vuodessa ja teollisuudessa lähes 6 % vuosivauhdilla. Samaan aikaan kuitenkin reaaliansiot kasvoivat koko kansantaloudessa vain 1,5 % vuosivauhdilla ja tehdasteollisuudessakin vain 1,7 %:n vuosivauhdilla."
Siis "reaaliansiot kasvoivat koko kansantaloudessa vain 1,5 % vuosivauhdilla ja tehdasteollisuudessakin vain 1,7 %:n vuosivauhdilla" , hohhoijaa.
Reaaliansioihin ei lasketa mukaan työnantajan maksamia veronluonteisia työnantajamaksuja, ei varmasti. Vai nouseeko sinun reaalipalkkasi 2% silloin kun hallitus päättää nostaa työnantajan eläkämaksuja 2 procenttiyksiköllä. Kallen reaaliansiot eivät siitä nouse mutta ehkä kommunisteilla nuosee, mene ja tiedä.
"kansantaloudessa työn tuottavuus kasvoi vuosina 1976-2000 keskimäärin 3,3 % vuodessa ja teollisuudessa lähes 6 % vuosivauhdilla" Hohhohhoijaa, näissä luvuissako ne työnantajan ansiosidonnaisten työnantajamaksujen muutokset näkyy. Kallen mielestä ei näin ole mutta kukapa sen tietää, ehkä Kalle on väärässä.
Siis missä luvuissa se näkyy kun eduskunta päättää nostaa työnantajamaksuja 3 procenttiyksikköä, reaaliansiossako vai tuottavuuden kasvussa?? Muita lukuja en saata lyötää.
/Kalle, joka ei saata käsittää tätä kommunistien teollisuustalousmatematiikkaa
Nyt Kalle on silmäillyt lakiehdotuksen läpi ja hän ei löytänyt mistään vastausta siihen, että miten tämä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000006239067
pieni sähköliike rahoittaa työaikamuutokset. Liikkeen voitto on niin pieni, lähes olematon, joten sillä ei pystytä maksamaan lisääntyviä palkkakuluja palvelujen hintaa nostamatta. Mutta jos hintaja tarvitsee nostaa tämän uudistuksen takia niin silloinhan ei sama palkka olekaan enään sama ansiotaso.
Miten tälläinen pikkuliike selviää tästä muutoksesta, vai selviääkö ollenkaan.
En löytänyt myöskään mitään mainintaa siitä mainostetusta viisivuotissuunnitelmasta tavoitteeseen pääsemiseksi.
/Kalle, jonka täytyy nyt lopettaa täällä ja ryhtyä töihin sillä hän ei ehdi tekeen kaikkea työaikana työpaikalla vaan saa ottaa töitä kotiin viikonlopuksi
12-tuntiset työpäivät eivät ole historiaa. tänä iltana/yönä on taas sellainen edessä. no, minä en ollutkaan tarpeeksi viisas välttämään työntekoa. mutta se siitä.
työvoimaa on suomessa tarjolla vaikka kuinka ja yllättävän monet alat myös työvoimaa tarvitsevat. mutta; useat tarvitsijoista tarvitsisivat 2000-luvun koulutettua työvoimaa. puute on osaavasta työvoimasta. ehkä pitäisi työajoista höpisemisen sijaan panostaa koulutukseen. ei kortistosta ihmisiä värvätä, koska he eivät välttämättä enää ole työkykyisiä.
Voit hyvinkin ottaa selville nuo haluamasi numerot, ja ruveta vääntämään lukuja. Minä en aio kenenkään iloksi tai suruksi kaivelemaan vanhoja verotaulukoita ja istumaan yömyöhään taskulaskin kourassa (ilman palkkaa), kun kiistämätön tosiasia on edelleen, että voittojen osuus kansantuotteesta on kasvanut ja palkkojen pienentynyt.
Työajan lyhentäminen olisi vain yksi tapa tämän epäkohdan poistamiseen. Parempi tietysti, jos joku keksii tavan jolla varmistaa työntekijöiden oikeus työnsä tuloksiin.
Ota rauhallisesti.
Enhän minä ole kertaakaan enkä missään väittänyt etteikö pääomatulojen osuus kansantulosta olisi noussut. Vai olenko? Jos, niin koska ja missä?
Minä vain totesin, ja ilmeisesti sinäkin olet todennut saman nyt, että "lakiehdotuksessa" ei ole käytetty aivan korrektia laskutapaa. Tulos on varmasti oikean suuntainen mutta ei luultavasti aivan korrekti käytetystä laskutavasta johtuen.
/Kalle, joka jatkaa taas kotitöitä - työtä, joka ei näy missään tilastoissa
"Mutta jos hintaja tarvitsee nostaa tämän uudistuksen takia niin silloinhan ei sama palkka olekaan enään sama ansiotaso."
Työn laatu on ostajalle parempaa, kun työntekijät voivat paremmin. Siksi sen arvokin on suurempi ja hintakin. Tietysti 8h-laatua ei ole enää saatavilla, vaan vain parempaa 6h-laatua.
Suuri osa pienyrityksistä ei siirtäisi hommiaan muuallekaan: Minä tuskin lähtisin säännöllisesti Kiinaan käydäkseni parturissa tai ravintolassa. Maanrakennushommat Shanghaissa eivät myöskään rakenna Suomea, eivätkä sähköasennukset, nekin on tehtävä täällä. Ainekset Pekingin ankkaan hakisin edelleen lähimmästä marketista.
Tai ehkä lähtisin Kiinaan useammin. En parturiin, vaan joskus lomillani muuten vaan. Jos nimittäin otan työajan keskimääräisen lyhennyksen 8 tunnista 6 tuntiin mielummin 2.5kk lomanlisäyksenä.
"Minä vain totesin... että "lakiehdotuksessa" ei ole käytetty aivan korrektia laskutapaa."
Ei noita täällä pariin kertaan copy-pastettamiasi lukuja ole käytetty minkään laskemiseen, kuten lakialoitteen tekstiin kunnolla tutustumalla sinulle selviäisi.
6-tuntiseen työpäivään on päästy nimenomaan korjaamalla funktionaalisen tulonjaon vääristymä lyhentämällä työaikaa, ts. laskettu paljonko yleistä työaikaa pitäisi lyhentää ansioita alentamatta, jotta työvoimakulujen kansantulo-osuus saataisiin pitkän aikavälin keskiarvon tasolle.
Tämä taisi olla ainoa esityksestä ilmenevä laskutoimitus, ja sen laskutapaa et ole kommentoinut. Muita perustelujakin löytyi vaikka kuinka.
Ja muuten, funktionaalisessa tulonjaossa ei vain palkkojen, vaan kaikkien työvoimakustannusten osuus tuotannosta on syöksynyt, jos ja kun tämä aikaisempien kommenttiesi perusteella vaikutti olevan sinulle ainakin osittain relevantti tieto.
Tulitko laskeneeksi että myös sinun tulotasosi nousee, kun tuopäiväsi lyhenee 6:een tuntiin? Ja jos otetaan sitten tämä katoksesi hinnan nousu ja oman palkkasi nousu huomioon niin tulokseksihan tulee suhteellisesti 0. Elikkäs tulotaso pysyy samana.
Missä kohtaan mun palkkani nuosi, se jäi minulta huomaamatta?
Kerro heti!!
/Kalle, joka on aina iloinen pienestäkin palkanlisästä.
"6-tuntiseen työpäivään on päästy nimenomaan korjaamalla funktionaalisen tulonjaon vääristymä lyhentämällä työaikaa, ts. laskettu paljonko yleistä työaikaa pitäisi lyhentää ansioita alentamatta, jotta työvoimakulujen kansantulo-osuus saataisiin pitkän aikavälin keskiarvon tasolle."
Siinä taas kommunistit pistää kaikenkarvaiset yritykset samaan muottiin ja kuvittelevat kaikilla heillä olevan mahdottomasti pääomatuloja. Voi voi teitä raukkoja, jos ette ymmärrä yritystenkin olevan tavallaan yksilöitä - hupsis, ettehän te kommunistit edes tiedä mitä sana yksilö tarkoittaa, anteeksi.
Tässä sinulle yksi yritysyksilö - jos tiedät mitä se tarkoittaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000006239067
Selitähän nyt meille kaikille, miten yritys pärjää jatkossa jos laskutus päivässä on 6x30 euroa ( hintojahan ei nosteta, ei tietenkään ) eli 180 euroa työpäivää kohti ja suorat verot, palkat ja työnantajamaksut ovat 8x24 euroa eli 192 euroa päivässä.
Siis mistä tulee tämä 12 euron erotus ja lisäksi rahat liikehuoneiston vuokranmaksuun, siivousfirman laskuun, konttorikoneisiin, puhelimeen, lainan hoitoon jne, jne.
Selvitä mistä tämä pikkuyritys ilman pääomatuloja saa rahat tähän uudistukseen. Selvityksen lähtökohtana voit pitää kommunistien lakiehdotusta. Minä en sieltä näitä rahoja löytänyt joten autahan vähän...
Jos et pysty tätä asiaa palstan lukijoille, ei siis vain minulle, selvittämään niin katson SKP:n lakiehdotuksen olevan tappoisku maamme pienyrityksille ja olen vakuuttunut etten ole yksi mielipiteeni kanssa.
Ja kyllä tällä lauseella "Edellä kuvatut luvut kertovat, että työn tuottavuus on kasvanut viime vuosina hurjaa vauhtia etenkin teollisuudessa. Koko kansantaloudessa työn tuottavuus kasvoi vuosina 1976-2000 keskimäärin 3,3 % vuodessa ja teollisuudessa lähes 6 % vuosivauhdilla. Samaan aikaan kuitenkin reaaliansiot kasvoivat koko kansantaloudessa vain 1,5 % vuosivauhdilla ja tehdasteollisuudessakin vain 1,7 %:n vuosivauhdilla." yritetään antaa sellainen virheelinen kuva, että pääomatulojen kasvu teollisuudessa olisi ollut 6%-1,7%. En tosin tiedä onko tämä lauserakenne vaan "tullut näin" vai onko ollut tarkoitus kirjoittaa vain puolta totuutta, mene ja tiedä.
Noin ja nyt sinun selvitystäsi sähköliikkeen tulonmuodostuksesta odottaen...
/Kalle
Kai se palkka nousee sulla samalla lailla kuin sillä sähkömiehellä jos siihen kuuteen tuntiin siirrytään.
Jos nyt olet saanut 8:n tunnin aikana tienattua vaikka 80€ niin nyt tienaat sen saman 6:ssa tunnissa, joten palkkasi on noussut. Paitsi jos jäät tekemään sitä samaa kahdeksaa tuntia kun muut siirtyvät kuuteen tuntiin.
Niin, tuntipalkka on noussut mutta käteenjäävä rahamäärä ei ole noussut yhtään. Kaupassa maksetaan rahalla, siis euroilla, eikä palkalla, ei siis euroa per tunti.
/Kalle, jota ei näin helposti huijata luuleen hänen saaneen palkankorotuksen
Työaikalakihan pyrkii myös työllisyyden parantamiseen. Jos liiketoimintaa harjoitetaan 1x8 tunnin sijasta 2x6 tuntia päivässä, mainitsemasi kiinteät kustannukset ("rahat liikehuoneiston vuokranmaksuun, siivousfirman laskuun, konttorikoneisiin, puhelimeen, lainan hoitoon") laskutettavaa työtuntia kohden pienenevät. Ja laatu paranee, työssä jaksetaan paremmin ja ollaan sairaana vähemmän. Työllisyyden parantuessa verotuskin kevenisi, kulutuskysyntä lisääntyisi, palvelut paranisivat.
Tuskin pystyn sinua tai kaikkia muitakaan mistään asiasta vakuuttamaan. Mutta en minäkään tunne olevani yksin.
... mielenkiintoisen jutun:
Jos yksi henkilö tekee 12 tuntia, se tulee vain marginaalisesti halvemmaksi kuin jos kaksi henkilöä tekisi 6 tuntia kumpikin 8-tuntisen päivän ansioilla. Jos ja kun tietysti otetaan huomioon ylityökorvaukset.
Teitä ei onneksi ole kuin 0,5% ja tämän keskustelun jälkeen vielä vähemmän, lupaan sen.
Jos siis tulot ovat 180 euroa per päivä ja palkat ja verot vievät 192 euroa per päivä niin mistä tulee erotus 12 euroa??
Huomaa, että vuokraan, siivoukseen puhelimeen jne ei ole varattu yhtäkään euroa joten sieltä ei voi kertakaikkiaan vähentää. Vai että pitäisi palkata lisää väkeä? Oletetaan, että töitä on ja palkataan yksi työntekijä lisää.
Noin, nyt se on tehty ja laskutus nousi heti 360 euroon päivässä mutta palkat ja verot vievät 384 euroa. Mistä yrittäjä saa puuttuvat 24 euroa päivässä. Ei näyttänyt auttavan, että palkattiin väkeä lisää.
Saat vielä toisen yrityksen selvittää mistä yrittäjä ottaa erotuksen, vuokrasta ja siivouksesta ei voi vähentää ja puhelinkin on jo suljettu. Eikä sitapaitsi näyttänyt auttavan, että palkkaa lisää väkeä.
Vai onko niin kuin 99,5% kansasta uskoo, että kommunistien lakiesitys on kuolinisku maamme pienyrittäjille?
/kalle, jolla hiukset ( ne vähäiset mitä on jäljellä ) nousevat pystyyn kommunistien lakiesitystä lukiessaan
"vuokrasta ja siivouksesta ei voi vähentää..."
En esittänytkään, että vuokra tai siivouskulut pienenisivät absoluuttisesti, vaan että työtuntien lisääntyessä kiinteät kulut työtuntia kohden pienenevät.
"Vai onko niin kuin 99,5% kansasta uskoo, että kommunistien lakiesitys on kuolinisku maamme pienyrittäjille? "
Vai onko niin, ettei Kalle ymmärrä lukemaansa ja kaikki maailman ihmiset haluavat kommunismia heti ja nyt?
Jos esitykset eivät miellytä, niin kirjoita parempia. Ei auta uikuttaa, jos on sitä mieltä, että naapurileipomo tekee pahaa pullaa: Jos löytää sisäisen yrittäjänsä, näkee tässä mahdollisuuden yritykseen, leipomoon joka tekee parempaa pullaa.
Automaatiohan on varsin nuori asia vielä maailmanlaajuisesti. Eräs ATK-alan diplomi-inssi tuttavani väitti, että seuraavan kymmenen vuoden aikana uusi "mikroprosessorivallankumous" tulee olemaan huomattavasti suurempi kuin tämä 90-luvulla itsensä läpilyönyt. Ihmisen tekemän työn määrä tulee vähenemään todella huomattavasti. Siitä meillä tuskin tulee riitaa, Kalle? Olisiko se vähäinen työ järkevämpää jakaa useamman kesken, vai siten, että osalla on töitä ja muut ovat työttömiä? Se on poliittinen valinta.
Mitä taas tulee noihin esimerkkeihisi, niin tuolla tavalla laskien uusavuttomalle lampunvaihto tulee tosiaankin kalliiksi. Esimerkkisihän on kapitalistisesta tavasta toimia ja laskea yrityksen kannattavuus. Partakalle oli vähän samaa mieltä aikanaan, kun totesi kapitalismin ajautuvan juuri siihen ristiriitaan, että kilpailu ajaa itsensä suohon loppujen lopuksi. Jos mainitsemassasi esimerkissä työntekijän palkkaa esimerkiksi laskettaisiin, jotta firman kilpailukyky säilyisi, niin seurauksena olisi se, että työntekijällä ei olisi enää varaa ostaa jonkin toisen yrittäjän palvelua ja tämä taas menisi konkkaan.
Firman kannalta voi ajatella myös niin, että onko firmalle edullisempaa pitää neljää henkilöä töissä kuusi tuntia päivässa, vai, että firma pitää töissä kolmea työntekijää 8 tuntia ja elättää yhtä työtöntä? Siitähän tässä laajemmin on kyse. Veikkaan, että kapitalismissakin tuo neljän työssä pitäminen tulee loppujen lopuksi edullisemmaksi myös firmoille, kuin se, että neljännes työvoimasta on verorahoilla elätettävänä. Työtönhän maksaa yhteiskunnalle ja siinä toimijoille huomattavasti enemmän kuin se mikä on hänen työttömyyskorvaus ja toimeentulotuki yhteensä.