Täällä on pyritty kaikkin käytettävissä olevin valhein selittämään evankelisluterilainen kirkko roomalaiskatolilaiseksi. Ei se tee luterilaisesta kirkosta roomalaiskatolista, jos joku piispa käy paavia tapaamassa. Käynti kummankin kirkon jumalanpalveluksesessa selvittää tämän asian. IHan eri kirkosta on kysymys.
Sen sijaan esikoislestadiolaisilla on monet opilliset kohdat suoraan paavin kirkosta kopioitu. Muun muassa seurakuntaoppi on roomalaiskatolinen. Esikoislestadiolaisilla on myös samankaltainen paavi siis erehtymätön ja kaikkitietävä JUmalan sijainen. Ja hänellä on kardinaalit samoin kun esikoislestadiolaisuudessakin. Nimi on vain erilainen, mutta toimenkuva sama, elikkä toimii Jumalan sijaisena ja määrää kaikesta seurakunnassa. Tuomitsee myös helvettiin taikka taivaaseen. Tuomio tulee aina sen mukaan, kumartaako paavia vai ei.
Hävetkää iisaksonilaiset, jos osaatte.
Sen sijaan esikoislestadiolaisilla on monet opilliset kohdat suoraan paavin kirkosta kopioitu. Muun muassa seurakuntaoppi on roomalaiskatolinen. Esikoislestadiolaisilla on myös samankaltainen paavi siis erehtymätön ja kaikkitietävä JUmalan sijainen. Ja hänellä on kardinaalit samoin kun esikoislestadiolaisuudessakin. Nimi on vain erilainen, mutta toimenkuva sama, elikkä toimii Jumalan sijaisena ja määrää kaikesta seurakunnassa. Tuomitsee myös helvettiin taikka taivaaseen. Tuomio tulee aina sen mukaan, kumartaako paavia vai ei.
Hävetkää iisaksonilaiset, jos osaatte.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Aloittajalla on täydellinen pimeys!
"VALOT_SAMMUU"
.
En ole kanssasi samaa mieltä ; sillä jos sinusta on tutkijaksi. ???
Sinä olisit myöntänyt , että niin taitaa olla , mistä sen huomaa että
sinä ja paavi ette tulekkaan toimeen . ? MIstkö sait pimeyden ajatuksen.
.
Eikai vaan Sirkanmaan kirjestä 1900 Tornionlaaksosta Norjaan,,jossa hän
iskee samaan ajatukseen . kirje alkaa krumeluukien jälkeen ; per ke le istuu,
gällissä kuin Paavi. ... en voi kaikkea siitä kirjoittaa pienempien takia..
.
Mutta kun tammikuussa tulivat katseleman (1901) mitä Gällisä tapahtuu .
saivat muutamassa päivässä pahaa aikaan , enemmän kuin sen johto luuli
Kerron tässä vanhinten kirjan ,julkaisemaa kirjettä , tästä asiasta 1901 ...
.
"Koska olen jo ennen siitä kirjoittanut, en jäljennä kaikkea ... Mutta ,koska Gällin saarnaajat olivat menneet Vettasjärvelle pitämään seuroja n. 18 pv, tienoilla ..
jolloin oli Rukouspäivä. niin yhtä vaille saarnaajat oli menneet , vain päivystäjä
saarnaaja oli kotona gällissä, kun Sirkanmaan lähetystö tuli ,, he ilmoittivat
kohta, että he tulivat tiedusteleman sovinnon ehtoja .
.
Kun päivytys mies oli saanut asiat selvile , hän laittoi Sanan saattajan matkaan
Vettasjärvele ,, jossa PURNU ja kumppanit oli seurojapitämässä kaikki, sinne on matkaa 8 peninkulmaa he oli vasta pitäneet 1 koko päivän . kun sanan saattaja,
tulee ja kiirehtii Purnun luo ja kertoo viestinsä'. että sikanmaa ja 4 muuta on tul-
lut Tornionjokilaaksosta ,ja mitä nyt pitää tehdä, ? Purnu sanoo Osasivat valita
ajan, täällä selkosten takana näillä kulkuvälineillä Sanon kuin LLL: olisipa lentokone.
.
kuitenkin hän alkaa järjestellä että seurat jatkuu täällä j alähetystö menee Gällin ,
Eihän sitä tiedä vaikka siitä tulisi jotain,sittenkin jaksan epäillä,mutta kun on sanottu, että epäilys on hylättävä syntinä, ja uskottava kirstukseen, pidämme
mietinnön, ja ,päätös oli muut lähtevät yötämyöten takaisin Gälliin, tänne jää
neljä miestä , joista huomenna puhuu kaksi ja yli homenna kaksi .
.
muut palaa gäliin , ja niin kuin sain jo joltakin kuulla joku on jo lähtenyt, hyvä niin,
Sinä yönä kylmettyi Purnu niin että eisiitä sairaudesta enää toipunut, se kasota-koon , ensimmäiseksi uhriksi (vaikka hän kuoli vasta 1902 keväällä ) . Sittenkin
hänen kulema meni samaan piikkiin . Miksi ? Siksi kun seuratuvan kuumuudesta
Talveen, on raju muutos. minkä tähden vieraat ei ilmoittanut mitään tulostaan..
.
Ehkä se olikin saa ta nan juoni , sillä hänen kaiken pahan tekijän on annettu tehdä
pahaa ja valehdella kaiken aikaa, Aadamista asti tänne, ja ehkä jo vähän ennenkin
niinkuin, tiedämme siitä kapinasta, jonka hän sai aikaan Taivaassa. Niin tässäkin
voi olla hänen peukalonjälki eli sorkan jälki, taita näkyä tässä mielessä. Kuitenkin
tiedetään että Jeesuksen Kristuksen kehotusta se ei ollut." hieman mukaellut ,
teuta , joka on sen kirjeen lukenut monia kertoja .
.
Olisiko parempi olla kertomatta , kun katson jälkiä mitä se on saanuit aikan 115v.
aikana ,ei ole niin lohdullista kerrottavaa ,kuin olisi luullut ,. Sillä toiset on menny
lihalliseen vapauten, ja toiset niin kireiksi ettei hymyä saa esiin kuin Hohtimilla.
Jos niilläkään, Kuitenkin Luthersanoo: 1516. Vapauteen Herra on meidät luonut .
Kun kirjoittaa, sen kirjan 1522 Paikkeilla "kristityn vapaus" ja myöhemmin alkaa
talonpojat kapinan , omatoimisesti kun ovat ymmärtäneet kirjan väärin.
.
Joku häirikkö laski senkin Lutherin syyksi, voi pyhä jysäys sentään (sanoi toinen)
kirjoittaja täällä jossakin kohtaa... Voisiko joku vähän jatkaa : kun ei tämä nyt
oikein käy, kunon niin mieli matalalla . TÄNÄÄN.
Kuka tämä Esikoislestadiolaisuuden paavi sitten on? En ole koskaan kuullutkaan. Kyllähän se ulkopuolisista näyttää, että pikku porukka päättää, kun ei seurakunnassa ole tapana sellaisilta kysyä asioista, joiden uskosta ei ole mitää todistusta. Kristinopin mukaan elävä usko tuottaa väkisin hyviä hedelmiä. Jos ainoat uskon hedelmät ovat saarnaajien haukkuminen, arvosteleminen, uskoviin luottamattomuus netissä rääpiminen, kylmyys, suullisen Jumalan sanan halveksiminen, kätten päällepanemiselle naureskelu ja eriseuran rakentaminen niin kaikki voivat päätellä minkäkaltaisesta uskosta nämä hedelmät tulevat. Ei ihme että tuntuu siltä että muut tekevät päätökset.
Mitä evlut kirkkoon tulee, niin tästä linkistä voit katsoa, mihin touhuun on Evlut kirkko sitoutunut. Sivustolta löytyy dokumentteja hyvinkin paljon: http://www.ekumenia.fi
Esimerkiksi: http://www.ekumenia.fi/etusivu/ajankohtaista_-_aktuellt/arkkipiispa_kari_makisesta_suomen_ekumeenisen_neuvoston_puheenjohtaja/
http://www.ekumenia.fi/sen_toimii/opillinen_vuorovaikutus/
"Ekumenian historiassa on solmittu useita yhteistyösopimuksia. Ekumeenisen työn tuloksena Suomen evankelis-luterilainen kirkko on solminut sekä suoraan että kansainvälisten kirkkoliittojen jäsenenä merkittäviä kristillisten kirkkojen välisiä sopimuksia.
Tärkeimmät niistä ovat Pohjoismaiden ja Baltian luterilaisia kirkkoja sekä Britannian ja Irlannin anglikaanisia kirkkoja yhdistävä Porvoon sopimus (1996) sekä Luterilaisen maailmanliiton jäsenkirkkojen välinen alttarin ja saarnastuolin yhteys (1984).
Muita kirkollisia yhteyksiä vahvistaneita asiakirjoja ovat muun muassa Luterilaisen maailmanliiton ja katolisen kirkon yhteinen julistus vanhurskauttamisopista (1999) sekä Euroopan kirkkojen Charta Oecumenica (2001)." (http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/1E4B4B9260BBD48DC2256FEA0038ED9E?OpenDocument&lang=FI)
Haluan vielä lisätä, että jos yhtään selvität puolueettomasti asiaa, niin huomaat että Lutherin seurakuntaoppi oli hyvinkin eksklusiivinen. Jos luet raamattua, niin huomaat, että seurakuntaoppi on myös siellä ollut hyvin eksklusiivinen. Jos raamatussa joku on julistanut erilaista oppia, kuin apostolit, niin on kyllä annettu huutia. Paavali on tehnyt jokaisesta opillisesta viasta vanhurskauttamisopillisen kysymyksen. Esim, jos joku on opettanut synnin luvallisuutta, niin hän sanoo että sellaisella ei ole enää yhtään uhria syntien edestä. Tai jos joku ei uskonut Kristuksen Jumaluuteen, tai ylösnousemukseen jnejne. Kyllä tämän ajan esikoisuus suhtautuu teihin rettelöitsijöihin vielä pitkämielisesti. Mutta me Kristityt tunnemme, että me olemme saaneet niin paljon anteeksi. Miksi emme siis olisi pitkämieliset?
Aamen.
"no-ei kumma"
.
En minäkään kaikia tiedä ,,, Mutta LLL:n ei tiedetä sitä harastaneen kaikista
sairauksista huolimatta ,,, no jo saattoi JR:n asia vänän tuoksahtaa sille joskus.
Purnusta jo sanottiin niin , pitikö paikkansa emme tiedä , Sammeli Vettasjärvi ,
oli kansan mies ,niikuinkaikki tietää, (oik. nimi.oli Samuel Johansson . ). Sitten kai
IIsakki KUOKSU. Ei ollut minusta paavi, sitten olen unhottanut jonkun väölistä ,
Sinä tarkkana lisäät sen (tai ne) Stöckell, Parakka, AI-virtanen.näistäkään en ole mitenkään varma ,vasta Wiljam Eeriksson on niin tuttu että uskaltaa sanoa ettei ,
ollut ,paavi. Sitten GJ:stä hän ei ollut. . .Sitten IV. on vain sellaisia jotkaon palvelleet L.Koistisen ja E.Mäkelän poppoota,,, Sevrin Mäkelää yms. Leeviläisiä. Jotka Minusta on vain omavahaa...
.
Mutta 1992 tulee kaksi Satraa ,,gp.ja om. heistä on toinen paavi tehkää makkara mieleiseksi,ja nimittäkää kumman haluatte , kun he tulee ensikerran Suomeen1996.
kaikki näytää vielä hyvältä ... mutta ei ole ,miksei sen näette siten 1998 kun he
erottaa ,ensimmäiset Evankelistamme. Mitä se on muuta kuin paaviutta , kysyn
vaan "noeikumma", Katsotaan mitä Ramattu sanoo.
.
Jos joku puhuu hedelmistä ,niin niitä on kahtalajia Hyviä ja huonoja. Sitten sitä
että vikka sinä teet kuinka paljon asiaasi hyvän hedelmän päälle , SInuLTAkin
vaaditaan USKOA KRISTUKSEEN ENNENKUIN SINÄ PELASTUT , siis tulemme
siihen että hedelmät ei pelast sinua eikä minua , jos emme Usko Jeesusta
JUMALAN POJAKSI , vain Hän pelstaa. . .
.
ps. luettelet pitkän rivin ,sanoja jotka oli teitä vastaan (tai ainakin saarnaajia -
vastaan ) mutta niillä ei pääse mihinkään, ehkä ei tikapuillekkaan koeta..
kun näyttää sinun olevan kurtisaani ,eikä uskova tällä tarkoitan sitä , ETTÄ
Jokaisella pitää olla vettä sen verran kielen alla , että voi tehdä Kasteen, kun
joku sitä tarvii. tähän on monia esimerkkejä.
.
Mutta mitään Pyhän Hengen Kastetta ei ole koskaan annettu kenellekään ,,
(ns. TULIKASTE ) APT: 2 ...oli VUODATUS, PYHÄN HENGEN VUODATUS: Niille
yläsalissa oleville 118 miehelle , kaikki saivat ylen runsaan VOITELUN joka oli
kuitenkin voitelu .. Kaikki muut saivat kristillisen Kasteen ja PH:n LAHJAN .
mutta kukaan ei saanut PH:n KASTETTA erikseen. Uskotteko.. minä uskon
Koska olen Uskovainen , MIHIN ? JEESUKSEEN KRISTUKSEEN.
Sillä taivaassa on vain HÄNEEN ,JEESUKSEEN USKOVIA. SIELLÄ EI OLE
KETÄÄN MUITA , MITÄ SILLÄ TARKOITAN ? SITÄ ETTÄ KAIKENLAISET LAHKOT
JA MUUT ON POIS , VAIN JEESUKSEEN USKOVAT ON SIELLÄ .
.
Mitä nyt sano LLL:n poppoo ja muut. Kysyn vaan kuin olisi tanan kele asialla.
oissa laatimissa teksteissä. En paremmin sano.
.
Ote dokumentista Luterilaisen maailmanliiton ja katolisen kirkon yhteinen julistus vanhurskauttamisopista: Konsensuksemme (yhteisymmärryksemme) vanhurskauttamisopin perustotuuksista tulee ilmetä ja osoittaa merkityksensä kirkkojen opissa ja käytännössä. Tässä katsannossa on vielä jäljellä painoarvoltaan erilaisia kysymyksiä, jotka kaipaavat lisää selvitystä: ne koskevat mm. Jumalan sanan ja kirkon opin välistä suhdetta, samoin kuin oppia kirkosta, kirkollisesta auktoriteetista, kirkon ykseydestä, virasta ja sakramenteista kuten myös vanhurskauttamisen ja sosiaalietiikan suhteesta. Olemme vakuuttuneita, että saavutettu yhteisymmärrys antaa sellaiselle selvitykselle kestävän perustan. Luterilaiset kirkot ja roomalaiskatolinen kirkko jatkavat ponnisteluaan yhteisymmärryksen syventämiseksi niin, että se kantaa hedelmää kirkon opissa ja kirkollisessa elämässä. Me kiitämme Herraa tästä ratkaisevasta askeleesta KIRKOLLISEN JAKAANTUMISEN VOITTAMISEKSI. Rukoilemme Pyhää Henkeä johtamaan meitä eteenpäin kohti NÄKYVÄÄ YKSEYTTÄ, joka on Kristuken tahto. (oma kommentti: no ei varmasti ole Kristuksen tahto vapaan ratkaisuvallan kirkon ja sidotun ratkaisuvallan kirkon näkyvä ykseys!)
Kun otetaan vielä huomioon, että uusin opin tuuli maailman "luterilaisissa" kirkoissa on se, että ehtoolliskaavoihin järestäen on lisätty takaisin osat, jotka Luther poisti liian katolisina: offertorio ja eukaristinen rukous, niin ei jää pahemmin epäselvyyttä mihin ollaan pyrkimässä. Suurin kiistakapulahan tällä hetkellä luterilaisten ja katolisten välillä koskee juuri ehtoollisoppia. Kyllä näillä touhuilla revitään alas reformaation tekemää työtä.
Lisäksi ei ole vielä puhuttu mitään katolilaisen kasteopin tunkeutumisesta luterilaiseen kirkkoon. Nytkin jo mm. sleyn sivuilla sanotaan ihan suoraan, että kaste vaikuttaa uskon, näin myös Luther- säätiö ja kait myös Teuta. Ihmisten omien kokemuksien mukaa myös moni Evlut kirkon pappi ajattelee näin. En kuitenkaan onnistunut löytämään sleyn kantaa asiaan enää nyt etsittyäni. Katolinen kasteoppihan on vastaavanlainen: Kaste antaa lapselle uskon. Lutherin oppi taas on erilainen. Kaste otetaan hänen mukaansa vastaan uskolla.
Tuossa dokumentissa on siis kaikki kiistakysymykset tarkoituksella sivuutettu ja laitettu sellaiseen muotoon, että ne miellyttävät molempien kirkkokuntien edustajia. Ei esimerkiksi painoteta sitä, että katolilaiset ajattelevat ihmisen säilyvän armossa omien hyvien tekojensa ansiosta. Luther taas ajatteli, että ihminen pääsee taivaaseen ainoastaan Jumalan armovalinnan ansiosta. Luterilaisille hyvät teot ovat vain uskon seurausta ja hedelmää.
Jos kerran väität uskovasi Kristukseen, niin olisi aika ruveta uskomaan myös hänen sanaansa:
Joh 1:
32 Ja Johannes todisti, sanoen: minä näin Hengen taivaasta tulevan alas niinkuin kyyhkyisen ja seisahtavan hänen päällensä.
33 Ja en minä häntä tuntenut; mutta joka minun lähetti vedellä kastamaan, se sanoi minulle: jonka päälle sinä näet Hengen tulevan alas ja seisahtavan hänen päällesä, hän on se, joka kastaa Pyhällä Hengellä.
34 Ja minä näin sen ja todistin hänen olevan Jumalan Pojan.
Matt 28:
7 Ja saarnasi, sanoen: se tulee minun jälkeeni, joka on minua väkevämpi, jonka en minä ole kelvollinen kumarruksissa kenkäin rihmaa päästämään.
8 Minä tosin kastan teitä vedellä; mutta hän kastaa teitä Pyhällä Hengellä.
9 Ja tapahtui niinä päivinä, että Jesus tuli Galilean Natsaretista ja kastettiin Johannekselta Jordanissa.
Matt 3:
11 Minä tosin kastan teitä vedellä parannukseen; mutta se, joka minun jälkeeni tulee, on väkevämpi minua, jonka kenkiä en minä ole kelvollinen kantamaan, hän kastaa teitä Pyhällä Hengellä ja tulella
Tuossa on vielä kyseessä Jumalan sana Johannekselle siitä, että Jeesus kastaa Pyhällä Hengellä. Ikävä kun joutuu näitä Halmeen väärää kasteoppia ja oikkuja täällä vieläkin korjailemaan.
KIITOS näistä linkeistä, valtavasti luettavaa.