Teidenjyrsijät

Niinpä. Enkä oikein ymmärrä tuota aloittajan sekavaa suoltoa muutenkaan. Ei kai nyt sentään noin henkisessä kännitilassa jo tuohon aikaan, vaikka kuinka olisi viinaanmenevä työtön. No kaipa tuosta sekoilusta tuli paremmalle mielelle.
No kaikenlaista viheltäjäähän täällä usein on näppäimistönsä tuotoksia julistamassa.

Aivan, kohta se alkaa eli suolan kylväminen tielle varmuuden vuoksi.

Aivan kyllä on ikävä tiekarhua ja miksi?

Tosin jos olisi tiekarhut eikä näitä maajussien rihveleitä ei tarvittasisi suolaa eikä hiekkaa.

Pyh. Nastarenkaisiin luottavat, kesätyyliin ajelevat ja itsekeskeiset verorahoja kuluttavat voisivat katsoa peiliin. Maailma ja ilmasto muuttuu, mutta tämä saakelin harmaa tuulipukukansa ei ole valmis muuttamaan yhtään mitään.

Sontiaismolottaja kirjoitti:

Pyh. Nastarenkaisiin luottavat, kesätyyliin ajelevat ja itsekeskeiset verorahoja kuluttavat voisivat katsoa peiliin. Maailma ja ilmasto muuttuu, mutta tämä saakelin harmaa tuulipukukansa ei ole valmis muuttamaan yhtään mitään.

Lue lisää

Älä viitsi olla typerys. Nastarenailla ajavat huolehtivat omin teoin turvallisesta liikkumisestaan hankkimalla mahdollisimman turvalliset renkaat, kun taas kitkoilla ajavat turvautuvat muiden apuun, teiden suolaajien, hiekottajien ja nastarenkailla ajaviin, olettaen tiestön olevan kesäkelin mukaiset.

Ilmastomuutos tulee näillä näkymin kyllä ja se muuttaa varmasti tilannetta. Järkeä ei sen sijaan ole siinä, että jo nyt, minimissäänkin kymmeniä vuosia etukäteen, aletaan käyttäytymään kuin keskieurooppalaiset liikenneturvallisuusasioissa.

Typeryys_ei_ole_hyve kirjoitti:

Älä viitsi olla typerys. Nastarenailla ajavat huolehtivat omin teoin turvallisesta liikkumisestaan hankkimalla mahdollisimman turvalliset renkaat, kun taas kitkoilla ajavat turvautuvat muiden apuun, teiden suolaajien, hiekottajien ja nastarenkailla ajaviin, olettaen tiestön olevan kesäkelin mukaiset.

Ilmastomuutos tulee näillä näkymin kyllä ja se muuttaa varmasti tilannetta. Järkeä ei sen sijaan ole siinä, että jo nyt, minimissäänkin kymmeniä vuosia etukäteen, aletaan käyttäytymään kuin keskieurooppalaiset liikenneturvallisuusasioissa.

Lue lisää

Täällä Etelä-Suomessa asuvana en kaipaa noita "muiden apuja". Hyvin voi mun puolesta jättää suolat, hiekat ym. pois, sotkee ja hajoittaa vaan ikkunat. Sitten vaan ajellaan rauhallisemmin kelin mukaan. Alussa kolisee, mutta opitaan kantapään kautta.

Sontiaismolottaja kirjoitti:

Täällä Etelä-Suomessa asuvana en kaipaa noita "muiden apuja". Hyvin voi mun puolesta jättää suolat, hiekat ym. pois, sotkee ja hajoittaa vaan ikkunat. Sitten vaan ajellaan rauhallisemmin kelin mukaan. Alussa kolisee, mutta opitaan kantapään kautta.

Lue lisää

'Alussa kolisee...'. Niinpä.
Miksi pitäisi hyväksyä nuo 'alussa kolisee' -tapaukset lisänä nykyisiin kolinoihin, kun yksinkertainen keino niiden vähentämiseksi on jokaisen itsensä käytettävissä? Noiden kolinoiden yhteydessä kun usein tulee henkilövahinkoja ja ruumiitakin.

Nastarenkailla on muuten todella helppo ajaa rauhallisemmin ja kelin mukaan. Siitä minulla on vuosikymmenten kokemukset.
Ei yhtään vaikeampaa kuin kitkoillakaan, joista minulla on myös vuosien kokemukset ennenkuin taas palasin nastarenkaisiin. Näiden kokemusten myötä olen tullut vakuuttuneeksi, ettei alla olevat renkaat mitenkään helpota tai vaikeuta fiksua ajotyyliä. Eikä niillä kokemukseni mukaan ole vaikutusta myöskään vallitseviin tienpintojen olosuhteisiin. Jos tienpinta on jäässä, niin se on jäässä sekä nastoilla ajaville että kitkoilla ajaville.
Ajokortti on minulla ollut vuodesta 1972, josta lähtien olen autoja ajanut jatkuvasti, mutta kyllä em ymmärtämiseen riittää varmasti lyhyempikin ajokokemus.

Niin, tässä törmää selvästi kaksi täysin erillaista ajattelumaailmaa. Itse kuulun siihen joukkoon, joka on valmis muuttamaan omaa käyttäytymistä yleisen edun nimissä, vaikka se tarkoittaisi osittain turvattomanpaa liikkumista, tai joistakin asioista luopumista. Ajattelutapani on enemmän yhteiskuntaa ja luontoa tukeva, kuin omaa napaani katsova. Kyllä lapsetkin kaatuvat muutaman kerran ennen kuin oppivat kävelemään, mutta pääsääntöisesti oppivat kuitenkin.
Ja mitä näistä keskustelemaan, kaikkeen on ratkaisujakin olemassa. Renkaille, joiden takia tienpinnat menevät kuralle, määrätään haittamaksu. Ne maksaa, jotka kuluttavat, reilua kaikin puolin.

Sontiaismolottaja kirjoitti:

Niin, tässä törmää selvästi kaksi täysin erillaista ajattelumaailmaa. Itse kuulun siihen joukkoon, joka on valmis muuttamaan omaa käyttäytymistä yleisen edun nimissä, vaikka se tarkoittaisi osittain turvattomanpaa liikkumista, tai joistakin asioista luopumista. Ajattelutapani on enemmän yhteiskuntaa ja luontoa tukeva, kuin omaa napaani katsova. Kyllä lapsetkin kaatuvat muutaman kerran ennen kuin oppivat kävelemään, mutta pääsääntöisesti oppivat kuitenkin.
Ja mitä näistä keskustelemaan, kaikkeen on ratkaisujakin olemassa. Renkaille, joiden takia tienpinnat menevät kuralle, määrätään haittamaksu. Ne maksaa, jotka kuluttavat, reilua kaikin puolin.

Lue lisää

Tosiaan kohtaa kaksi erilaista maailmankuvaa.
Minä taasen kuulun siihen joukkoon, joka ei turhaan riskeeraa toisten ihmisten henkeä eikä terveyttä eikä tietysti omaisuuttakaan. Kokeilujen ja yritys-erehdys -tyylinen ajattelutapa, joka hyväksyy siihen kuuluvat uhrit ja loukkaantumiset, liikenneturvallisuuden osalta ei minusta ole hyväksyttävää. Ja varsinkin, kun tässä tapauksessa turvallisempi vaihtoehto ei edes kustannuksiltaan ole kalliimpi autoilijalle itselleen. Saati yhteiskunnalle.

Lisäksi ajattelutapani suosii selkeästi ympäristön vähäisempää saastumista ja rakennetun ympäristön vähempää rikkoutumista. Erittäin kaukana omaan napaan tuijottamisesta.

Olen samaa mieltä periaatteessa tuosta haittamaksusta. Suolauksen ja hiekotuksen kustannukset luonnollisesti pitää maksattaa niillä, joita varten sitä tehdään. Niihin kustannuksiin kuuluu paitsi suolan reilun 100.000 tonnin vuotuinen levityskustannus, niin myös suolan aiheuttamien haittojen kustannukset pohjavesiin, siltojen, teiden, autojen yms yms osalta. Se olisi tosiaan reilua kaikin puolin. Ja lisäksi lisääntyneet onnettomuuskustannukset ja henkilövahinkojen ja kuolemien kustannukset, jos kerran hyväksytään nämä kuten kirjoitat, osittaisena turvattomampana liikkumisen hintana.

Toisaalta autoilijoilta kyllä peritään jo nyt melkoisesti erilaisia veroja, enkä ihan helposti niitä haluaisi enää lisätä. Näistä muuten nastarenkailla ajavat maksavat noin 80-85%. Sillä kyllä maksaa helposti sen nastojen yksinomaan aihetuman tienkuluman. Kitkoilla ajavat tuskin maksavat murto-osaakaan 'omista kuluistaan'. Sitä paitsi suolauksen aiheuttamista luonnon ja pohjavesien saastumiskuluista en muista edes nähneeni arvioita. Siltojen ja muiden hapertuvien rakenteiden kulut lienevät helposti arvioitavissa, samoin asfaltin repeilyt ja rikkoutumiset.

Itsestäänselvyyksiä kirjoitti:

Tosiaan kohtaa kaksi erilaista maailmankuvaa.
Minä taasen kuulun siihen joukkoon, joka ei turhaan riskeeraa toisten ihmisten henkeä eikä terveyttä eikä tietysti omaisuuttakaan. Kokeilujen ja yritys-erehdys -tyylinen ajattelutapa, joka hyväksyy siihen kuuluvat uhrit ja loukkaantumiset, liikenneturvallisuuden osalta ei minusta ole hyväksyttävää. Ja varsinkin, kun tässä tapauksessa turvallisempi vaihtoehto ei edes kustannuksiltaan ole kalliimpi autoilijalle itselleen. Saati yhteiskunnalle.

Lisäksi ajattelutapani suosii selkeästi ympäristön vähäisempää saastumista ja rakennetun ympäristön vähempää rikkoutumista. Erittäin kaukana omaan napaan tuijottamisesta.

Olen samaa mieltä periaatteessa tuosta haittamaksusta. Suolauksen ja hiekotuksen kustannukset luonnollisesti pitää maksattaa niillä, joita varten sitä tehdään. Niihin kustannuksiin kuuluu paitsi suolan reilun 100.000 tonnin vuotuinen levityskustannus, niin myös suolan aiheuttamien haittojen kustannukset pohjavesiin, siltojen, teiden, autojen yms yms osalta. Se olisi tosiaan reilua kaikin puolin. Ja lisäksi lisääntyneet onnettomuuskustannukset ja henkilövahinkojen ja kuolemien kustannukset, jos kerran hyväksytään nämä kuten kirjoitat, osittaisena turvattomampana liikkumisen hintana.

Toisaalta autoilijoilta kyllä peritään jo nyt melkoisesti erilaisia veroja, enkä ihan helposti niitä haluaisi enää lisätä. Näistä muuten nastarenkailla ajavat maksavat noin 80-85%. Sillä kyllä maksaa helposti sen nastojen yksinomaan aihetuman tienkuluman. Kitkoilla ajavat tuskin maksavat murto-osaakaan 'omista kuluistaan'. Sitä paitsi suolauksen aiheuttamista luonnon ja pohjavesien saastumiskuluista en muista edes nähneeni arvioita. Siltojen ja muiden hapertuvien rakenteiden kulut lienevät helposti arvioitavissa, samoin asfaltin repeilyt ja rikkoutumiset.

Lue lisää

Johan mä tuossa totesin etten kaipaa suolausta myöskään.

Itsestäänselvyyksiä kirjoitti:

Tosiaan kohtaa kaksi erilaista maailmankuvaa.
Minä taasen kuulun siihen joukkoon, joka ei turhaan riskeeraa toisten ihmisten henkeä eikä terveyttä eikä tietysti omaisuuttakaan. Kokeilujen ja yritys-erehdys -tyylinen ajattelutapa, joka hyväksyy siihen kuuluvat uhrit ja loukkaantumiset, liikenneturvallisuuden osalta ei minusta ole hyväksyttävää. Ja varsinkin, kun tässä tapauksessa turvallisempi vaihtoehto ei edes kustannuksiltaan ole kalliimpi autoilijalle itselleen. Saati yhteiskunnalle.

Lisäksi ajattelutapani suosii selkeästi ympäristön vähäisempää saastumista ja rakennetun ympäristön vähempää rikkoutumista. Erittäin kaukana omaan napaan tuijottamisesta.

Olen samaa mieltä periaatteessa tuosta haittamaksusta. Suolauksen ja hiekotuksen kustannukset luonnollisesti pitää maksattaa niillä, joita varten sitä tehdään. Niihin kustannuksiin kuuluu paitsi suolan reilun 100.000 tonnin vuotuinen levityskustannus, niin myös suolan aiheuttamien haittojen kustannukset pohjavesiin, siltojen, teiden, autojen yms yms osalta. Se olisi tosiaan reilua kaikin puolin. Ja lisäksi lisääntyneet onnettomuuskustannukset ja henkilövahinkojen ja kuolemien kustannukset, jos kerran hyväksytään nämä kuten kirjoitat, osittaisena turvattomampana liikkumisen hintana.

Toisaalta autoilijoilta kyllä peritään jo nyt melkoisesti erilaisia veroja, enkä ihan helposti niitä haluaisi enää lisätä. Näistä muuten nastarenkailla ajavat maksavat noin 80-85%. Sillä kyllä maksaa helposti sen nastojen yksinomaan aihetuman tienkuluman. Kitkoilla ajavat tuskin maksavat murto-osaakaan 'omista kuluistaan'. Sitä paitsi suolauksen aiheuttamista luonnon ja pohjavesien saastumiskuluista en muista edes nähneeni arvioita. Siltojen ja muiden hapertuvien rakenteiden kulut lienevät helposti arvioitavissa, samoin asfaltin repeilyt ja rikkoutumiset.

Lue lisää

Vielä lisäkommenttina niin ei pelkästään autoilusta kerätyillä verorahoilla teitä kunnosteta, kyllä ne menee yhteiseen pottiin, josta sitten ihana hallituksemme ohjaa Destialle rahaa tietyn summan vuosittain teiden ylläpitoon. Myönnettäköön, että yllättävän paljon ovat käyttäneet nyt Etelä-Suomen teiden kunnostamiseen, mutta turhaa puuhaa, paskana ne on taas. Yksi syksy riitti siihen. Nasta/kitka jakautuma ei vaikuta autoilun kuluihin tällä hetkellä, muuten kuin kitkahemmot maksavat nastojen aiheuttamasta teiden kulumisesta. Ja edelleenkään en kaipaa suolaa tai hiekkaa teille myöskään.

Sontiaismolottaja kirjoitti:

Vielä lisäkommenttina niin ei pelkästään autoilusta kerätyillä verorahoilla teitä kunnosteta, kyllä ne menee yhteiseen pottiin, josta sitten ihana hallituksemme ohjaa Destialle rahaa tietyn summan vuosittain teiden ylläpitoon. Myönnettäköön, että yllättävän paljon ovat käyttäneet nyt Etelä-Suomen teiden kunnostamiseen, mutta turhaa puuhaa, paskana ne on taas. Yksi syksy riitti siihen. Nasta/kitka jakautuma ei vaikuta autoilun kuluihin tällä hetkellä, muuten kuin kitkahemmot maksavat nastojen aiheuttamasta teiden kulumisesta. Ja edelleenkään en kaipaa suolaa tai hiekkaa teille myöskään.

Lue lisää

Miten ihmeessä lasket kitkarenkailla ajavien maksavan nastojen haittoja, kun kitkailijoiden maksuosuus ei riitä alkuunkaan edes kitkoja varten tehtävän suolauksen kustannuksiin?
Miten niin tuo nasta/kitka-jakauma ei vaikuta kerätyn rahan kertymään? Nykyisin renkaista riippumatta maksetaan yhtä suurta veroa, joten tottakai suurempi määrä maksajia maksaa enemmän. Vai miten logiikkasi menee?

Se on totta, että liikenteeltä kerätyistä rahoista palautuu vain jotain reipas 10% tiestön hoitoon, mutta sehän ei muuta tilannetta miksikään sen osalta mikä osuus rahoista kerätään keneltäkin.
Nastarenkailla ajavat kustantavat tuosta muuhun yhteiskunnan pottiin menevästäkin osuudesta tuon samaisen noin 85%.

Ehei, nastarenkailla ajavat maksavat liikenteeltä kerättävistä varoista noin 85%. Se kyllä riittää siihen mitä nastat kuluttavat tienpintaa. Ja vielä siitä riittää kitkojenkin turvallisemman liikkumisen luomiseen. On sitten ihan toinen asia, että poliitikot priorisoivat rahat muualle kuin liikenteen hyväksi. Näinhän kävisi satavarmasti myös niille lisärahoille, joita ehdotit kerättävän veroina.

Jos sinusta teiden kunnossapito on turhaa puuhaa siksi, että ne kuluvat taas ja kun tulee uusia korjaustarpeita, niin miten sinusta tiestö pysyy kunnossa? Kielletään niillä liikkuminen?

Jos sinä et jotain kaipaa, niin se ei tarkoita, etteikö sitä tarvita. Liikenteessä monta muuta asiaa, jota minäkään en kaipaa mutta silti maksan niistä. Suolausta kaikkine massiivisine haittavaikutuksineen varsinkaan en kaipaa minäkään yhtään, mutta ymmärrän sen tarpeellisuuden juuri ei-nastoilla ajavien vuoksi.
Ja lisäksi on sinun hyvä ymmärtää, että ilman nastarenkaita liikenneolosuhteet olisivat huikeasti erilaisia kuin nykyisin. Liukkaus olisi aivan toista luokkaa, puhumattakaan massiivisesta suolauksen ja hiekoituksen lisäystarpeesta.

Olet ymmärtänyt suolan käytön aivan väärin. Nastarenkailla ajavia varten ei suolaa levitetä. Nastat itsessään riittävät ja myös auttavat teitä kitkailijoita liukkaan tienpinnan kuluttamisessa.

Suolaus on tarpeellista erityisesti ei-nastoilla liikkuville. Heitä vartenhan suolaa levitetään nykyisin noin 100.000 tonnia/kausi.

Nastarenkaat eivät ehdi kuluttaa jäätä ja liukkautta pois niin nopeasti kuin usein jo ennakkoon levitettävä runsas suolaus. Näin jos pakkasta on kuusi astetta tai alle. Kovemmilla pakkasilla käytännössä vain nastat poistavat liukkautta useimmilla teillä.

Onneksi vain noin 15% autoilijoita on siirtänyt liukkaudentorjunnan vastuun muiden tehtäväksi. Tuon verran muiden apuun turvautuvia kyllä liikenne kestää ihan hyvin. Tilannehan olisi aivan toinen, jos kaikki tekisivät niin.