Ristolle halauksia Tähtiryhmän tytöiltä, koeta päästä eroon alkoholista.
Ristolle halauksia!
TÄHTIRYHMÄ
28427
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Ristolla on fani joukko X)
Tätiryhmä... tykkää pervouksista, huoritteluista ja tappokirjoituksista.
Sinä tykkäät minusta.
Juuri sinä
yks tantta joka ei tykkää niistä kirjoituksista missä Risto ivaa ja pilkkaa, olipa kyseessä kuka tahansa.
Ai jaa? Ja kuka ihme sinä mahdat olla olevinasi? Sorry kultaruusu, huti.
Taitaa meitä sitten olla parikin. :)
Eli herjaan tulit sehän näkyy kaikkialle vastauksesta.
Risto itse herjaa näillä huoritteluillaan, pervoiluillaan, rivouksillaan, tappojutuillaan.
Yllytysryhmällä viittaan aloituksessa mainittuun tä(h)tiryhmään, riston tukijaryhmään. Se siitä.
Ei RIsto enää voi muuttaa tapojaan, ei edes live-elämäänsä, on kierteessä.
Ollaan nuoria tähtiryhmäläisiä.
Siinä nähdään kuinka olet itse osallinen yllytykseen ja yllytys on rikollista.
Kuulitko siinä nähdää, kuinka olet itse osallinen yllytykseen ja yllytys on rikollista.
Tuo oli sulle just sulle
En ole yllyttäjä, päinvastoin olen Riston ja kaiken mitä hän netissä edustaa - halveksija.
Jos et ymmärrä lukemasi sisältöä, minun on turha kirjoittaa enempää. :)
Älä herjaa tätejä.
Livenä Risto on ihan jes, mutta mikä piru sen saa täällä munaamaan itsensä?????
Onhan se vähän leuhka, en viitsi kertoa miksi, mutta ei se anna oikeutta ketään halveerata.
Ei se ole edes livenä mikään ihan jees.
Tosiaan, makuja on monia ja arvaan omani hänen suhteensa myös irl. Onneksi ei tarvitse olla tekemisissä!
Yo groupies!
Käsittelemme "tähtiryhmän" kautta hyvin tärkeää asiaa.
Halo-efekti;
- Monet johtajat kuten "tähtiryhmä" osoittaa, pitävät ihmistuntemustaan selvästi keskiarvoa parempana. Ihmisillä on kuitenkin taipumus suosia ihmisiä, joista he pitävät ja he ovat lähellä ihmisen omakuvaa.
Henkilöitä arvioitaessa koettelee kaksi päätöksentekoharhaa; halo-efekti ja attribuutio-virhe.
Halo-efekti, myönteisten ja kielteisten seikkojen säteilyvaikutus, saa usein ihastumaan yksittäiseen ominaisuuteen, niin paljon että kokonaisuuskin alkaa kietoutua kullanhohtoiseen sumuun. (yleensä tuollaiset ihmiset saavat vielä tehdä ja toimia tompelosti mielin määrin, koska heidät nähdään yksittäisen halo-efektin kautta, heihin ei siis päde samat kriteerit kuin niihin ihmisiin, joita he tarkkailevat stigma-efektin kautta).
Halo-efekti toimii myös kääntäen: kun petymme hlön suoritukseen tai käyttäytymiseen, asetamme hänet tietoiseen tai tiedostamattomaan tarkkailuun.
Ei niinkään yllättäen koossa on pian riittävä todistusaineisto synkkään kokonaisarvioon. (tunnetaan myös stigma-efektinä).
Attribuutio-virhe, ihmiset pitävät yleensä sietämättömän ajatusta, että ikävät tapahtumat olisivat seurausta monen tekijän- onnen, kehnon prosessin, laiskojen rakenteiden tai välinpitämättömän johtamisen ja lopulta sen inhimillisen tekijän- yhteisvaikutuksesta. Yleensä pyritään löytämään yksittäinen syntipukki- tai korkeintaan pieni syyllisten parvi, johon ojennustoimet voidaan kohdistaa. Muut voivat kokea ylemmyyttä ja huojentuneisuutta- kiusallisella haverilla ei ole mitään tekemistä meidän kanssamme, ja virheen tahra häviää työntämällä "väärintekijä" sivuun. Varsinainen analyysi jää usein tekemättä.
Yksilöön kiinnittyvien triumfien ja noitavainojen hyödyt ovat kyseenalaisia ja usein ohimeneviä.
Yleensä tuollaisiin halo-efekti vaikutuksiin näyttää liittyvän vahvasti sellainen ominaisuus mihin tuossa jo viitattiin, riittää yksittäinen ominaisuus kun hlö pystyy tuottamaan mielihyvää toiselle, omaa siis tuota samankaltaisuutta, tai osaa vain peilata toista niin hyvin että ihminen on myyty.
Tai ihminen hakee omakuvalleen vahvistusta käyttämällä ihmisiä pääasiallisesti lähteinään, ja jos ihminen ei sitä tuota toiselle, pelkästään sen puute saa toisen arvioimaan toista kielteisemmin, vaikka siinä ihminen vain työntää toiseen omia tuntemuksiaan, käsityksiä.
Eikä osaa olla proaktiivinen, vaan mielikuvat tulevat vain siitä miten hänen omakuvansa joko vahvistuu tai heikkenee.
Toista siis pitäisi olla koko ajan yksipuolisesti "tukemassa"
Tuollaiset ihmiset ovat hyvin helposti oikein narsistie/psykopaattien vietävissä koska he saavat aikansa heiltä mielihyvää.
Huomaamatta tuollaisten ihmisten virheitä ja saattavat jopa puolustella heitä naurettavuuksiin asti. Kun jonkin muun pienemmät ja lievemmät asiat näyttäytyvät heidän silmissään kauheilta.
Ovat usein massaihmisiä luonteeltaan, ryhmäpaineeseen sortuvia, koska hurmaantuvat nopeasti yksittäisistä ominaisuuksista tai luulevat "ylempiä" johtajia tai auktoriteetteja kaikkivoipiksi ja oikeutetummiksi tekemään mitä potaskaa tahansa, koska heidän rajallinen käsityskykynsä yhdistettynä halo-efektiin tekee maaston tuollaisille suopeiksi.
Epäinhimillistäminen avaa portit pahuudelle.
Hlöarvioinnin kohteet yleensä menevät puolustuskannalle ja aloittaa selviytymistaistelun tai lamaantuu, kolmas reagointitapa on sosiaalinen parveilu, liitytään toisiin jotta saadaan tukea.
Arviot ovat yleensä tarpeettomia.
Kun myötätunto katoaa, epäinhimillistäminen avaa portit julmaan käyttäytymiseen.
Aletaan esim. katsastamaan niitä oman joukon ihmisiä jotka eivät suostu toimimaan samalla tavalla. Vihaamalla joitakin yksilöitä saadaan siirrettyä pois oma vastuu kiusallisten tilanteiden synnyssä.
Vaikeita asioita ei uskalleta käsitellä.
Hiljaisuuden salaliitoissa keskustellaan epämääräyksillä ja yleistyksillä (kuten tässäkin).
Totuus hämärtyy ja hierarkia korostuu.
Pelon kulttuurissa kukaan ei uskalla puuttua asiaan.
Vaietaan ryhmän mukana, sillä ryhmään kuulumisen tarve on inhimillinen tarve. Jos oma turvallisuus koetaan uhatuksi luopuvat paljosta, ovat valmiit jopa hyväksymään selkeät vääryydet vastaanpanematta.
Pelko johtaa vaikenemisen ohella herkästi valehtelemisen kulttuuriin.
Sivustakatsojan puuttumattomuuden syynä on rohkeuden puute. Se tuli esiin natseilla mutta näkyy kaikissa yhteisöissä.
Kun ei nähdä omaa osuutta asiassa pahuus pääsee usein ovenraosta sisään.
Ryhmäpaine vielä korostaa sitä, jolloin manipulatiiviset jäsenet voivat käyttää muita hyväkseen.
Syntyy ryhmämörkö, joka ohjaa ihmisten ajattelua, voi jopa syntyä päätöksiä joita kukaan ei kannattanut.
Läpinäkyvyys, moniäänisyys, kuunteleminen ja keskustelu ovat lääkkeitä pahuutta vastaan.
Mieti mistä olisit huomenna ylpeä ja toimi niin että se toteutuu.
Referoitu artikkelista.
Tiedostamisesta ja tiedostamattomuudesta "keskusteltiin" aiemmin jo tässä sarjassamme (kuka käyttää mitäkin lähdettä tuodessaan ajatuksiaan ilmi;ihmismielestä, totuuksista ja vääryyksistä).
Näyttää siltä että tiedostamattomuudessa vaeltavat sallivat itsensä tehdä ja puhua toisista mitä tahansa kolmansille tai ryhmän turvin, "ryhmän" jonka olemassaolon he alitajuisesti itselleen turvallisesti "unohtavat" yleisönä.
Kuin se antaisi oikeutuksen kun "joku" pyysi arvioimaan.
Tekevät siis toisaalla yhtä ja toisaalla esittävät muuta, ja uskottelevat itselleen että toinenkaan ei saisi voisi olla tietoinen siitä mitä on toisaalla tehty?
Alitajuntaista pelkuruudesta kumpuavaa itsepetosta. Heidän tekonsa työnnetään kirkkain silmin taka-alalle ja hyvinkin luulevat olevansa oikeutettuja vaatimaan toiselta tiedostamattomuuteen vajoamista/leikkimistä.
Ei, tietoinen ihminen ei samaa leikkiä jatka.
Sen takia huomaa että jopa normaali ystävällisyyteen pyrkivä ehkä huumoripitoinen käyttäytyminenkin on virhe. Ihmisen itsensä kannalta, ei tee hyvää unohtaa asioita väärin, tiedostamattomalla tavalla, asiat pitäisi ensin käsitellä tietoisesti Ennenkuin voisi ns anteeksiantaa loukkaukset, tarpeettomat arvostelut, esittämiset ja syyttelemiset.
Tiedostamattomuuteen vajoavat luulevat voivansa jatkaa siitä kulloisestakin tilanteesta milloin heidän mielihyväkeskuksensa joko nollaantui tai kääntyi.
Vaikka olisivat jo toisen kertaalleen arvioineet alimpaan maanrakoon, ts erehtyvät omien kapeiden käsityskykyjensä vuoksi koska luulevat ihmisen olevan vain heille heijastusvelvollinen siten mikä saa heille nopean mielihyvän, näkevät vain siis itsensä siinäkin, vaikka toisella olisi elämässä mitä tahansa, mikä voisi vaikuttaa positiiviseen vireeseen.
Eivät pysty siis eläytymään, olemaan myötätuntoisia koska "loukkaantuvat" heti kun heitä ei oikealla tavalla huomioitu.
Toisaalta voivat itse olla syypäitä siihen ettei heitä huomioida positiivisesti.
Sillä se se vasta tiedostamatonta on että luulee voivansa arvostella ja halventaa ihmistä ensin itse ja sitten tekopyhästi vaatia itseään huomioivaa käytöstä?
Ei, ei voisi sanoa ei tuolla tavalla.
Meni muut sitten toisen ihmisen yksittäisen ominaisuuden takia hypetykseen halo-efektin takia (esim ulkonäkö, josta ns haluavat hypetyksrllä saada omansa sekä positiivisesti tai negatiivisesti ajateltuna).
Ja jättävät kaikki muut tapahtumat tajuamatta, käsittämättä.
Vastavuoroisesti voisin esittää pitkän listan -omituisista käytöspiirteistä- jotka voisi luokitella vähemmän mairittelevaksi, noiden muiden arviointien ja sellaisen omituisen elottoman objektoinnin (lue: jonkinlaisen puberteettitason fantasiahahmo) asemaan laittamisen lisäksi? Josta hlö ei olisi saanut edes tietoiseksi niistä tultuaan olla tietoinen?
Se on juurikin siitä tiedostamattomuutern vajoamishalua, todellisuudessa ei voi /halua käsitellä asioita ja osallistuttaa toista normaalilla tavalla.
Joku samantyylinen tiedostamattomuudessa vaeltava olisi varmaan kiksautukset pari kertaa tehnyt tuon tyyppisen kanssa kun kerran itseään tykö tuo, sen jälkeen teeskennellyt ettei mitään tapahtunut ja toinen joko samaa tai jäisi syyttelemään lisäksi pelimieheksi, riistäjäksi (sydämen) muuta lapsellista tiedostamattomien leikkejä.
Riston kanssa en kylläkään ajatellut kiksautella, vaikka kuin pubertiteettitasoisesti toisi naisia esille, tähtiryhmä voi viedä kaakki ajelulle.
Risto täällä kertoo meille karua tarinaa siitä kuin naiset tai joku tietty nainen ei suostu osoittamaan ystävällisyyttä "rumilukselle".
Tuo käytöspiirre, jota joskus hypergamiaksi on sinkkupalstan teesien mukaan väännetty, ei aina sitä ole näin empiirisesti havannoituna, vaikka läheltä teesiä liippaakin.
On toinen teesi ja se on sama kuin krokotiilidundeella oli kameroita kohtaan intiaani legendojen mukaan-kuvaus varastaa sieluni- toisille näkyväksi tuleminen voi viedä itseltä jotakin pois.
Jolloin toisen ystävällisyys torjutaan samalla teesillä, vasta ystävällisyys tuo tuon toisen liian lähelle elämääni, ja luovuttaisin hänelle itsestäni jotain sellaista mihin en katso hänen olevan arvoinen.
Joskus tuo toisiin ihmisiin kohdistuva "hygeniakammo" on hupaisaa (älä vaan puhu mulle tuttavallisesti tms.) kuvitellen ihmisestä kaikenlaista, sillä oikeasti vasta ystävystyminen, vapaa small talk voi luoda sellaisen ilmapiirin että voi vastata iloisesti toisen tervehdyksiin.
Tuttavallisuus siis, ei voi samalla kertaa esittää että torjua, tai voi mutta lopputulos ei ole toivottu. Ei kaikkeen voi venyä.
Ymmärrettävää. Että jotkut ihmiset ajattelevat kadottavansa itsestään jotain, tietämättöminä, edes normaalin ystävällisyyden rajoissa tapahtuvissa kanssakäymisissä.
Silloin kun ystävällistymisellä ei ole enää pointtia.
Julmaa? Naah
Trendi lehdessä oli naisen seksuaalisuudesta juttuja, tietoisesti käsiteltynä (Maria Veitola etunenässä, kukas muukaan) mitä nyt voisi nykyaikana odottaakin ettei pudota siihen tietyntyyppisten ihmisten käsittely tapaan, kaksinaismoralisoiden, uskotellen, teeskennellen asioita. Kuin tietoisesti ei voisi asioista nauttia, ajatella, jäsennellä. Mikä on parempi vaihtoehto, toinen asia on sitten erikseen se, onko siinä pointtia että nykyaika ajaa ihmiset hakemaan lähinnä seksiseuraa tinderistä, ja pyrkivät lieveilmiöt sivuuttamaan, koska eivät vielä halua täysin myöntää, että kaikki ei aina ole samalla kartalla, kuten yksi nainen ilmaisiettä itsetunnolle kävi kun toinen alkoi sipsejä syömään samalla, se siitä haluttavuuden, antoisan kokemuksen saamisesta. Tuskin pahimpia kertomuksia jakavat.
Eikä Sillä typerällä tavalla miten ei voisi kuvitella vähäänkään ajattelukykyä ihmisten omaavan pystyvän. Eräät näyttävät pystyvän, kertonee heistä kaiken oleellisen. Kuin he olisivat täysin tietämättömiä jälkeenjääneitä jotka projektoivat omat ahdistuneisuutensa, lapselliset kuvitelmansa.
Ikäänkuin tuollaiset eivät lukisi lehtiä ym. Täysin irrallaan oikean elämän tapahtumista, vain sairaalloisia esittämisiä.
Huojentavaa ja helpottavaa on olla sellaisessa seurassa, missä ei toista koko ajan arvioida silmiensä takana.
Kuin yrittäen koko ajan saa pidettyä ihmisen otteessansa. Hakien vahvistusta vain omille käsityksilleen, kuten tuossa todettiin.
Kuin uskotellen olevansa ehdottomasti oikeassa vaikka suurin osa on projektoitua.
Toiselle ei enää annetta mahdollisuutta olla, toisen vaatimukset täyttää kulloisetkin halut siitä miten tänään pitäisi olla oikeinpäin, jotta tuollainen arvioida ei levittäisi/spekuloisi kuvitelmiaan, vahvistaisi /lopettaisi ne, ihan naurettavasta kulmasta tarkasteltuna.
Kun on kokemusta sellaisestakin todella rajusta piikkinä lihasta hlöstä, joka syö koko olemassaolon energian, niin edes vähäiset heijastukset samantyyppisestä arvioijatyypistä joka vaatii itsensä miellyttämistä liiallisesti, saa pikaisesti toivomaan irtaantumista.
Huojentavaa on olla toisenlaisessa seurassa, kuin kirkkaan puron äärellä.
Onko Risto nainen vai mies? Pakit antanut mies vai maine joka ei ole pullantuoksuinen kotihiiri? Niin kuin ilmeisesti tähtiryhmä?
Suoraan sanottuna en tykkää kultaruususta, Ristosta enkä siitä Ellusta, niissä on jotain epämiellyttävää..