Ajattelin vielä laittaa tämänkin, koska nämäkin yleiset asiat tuntuu olevan hukassa suurelta osalta.
- Kaikki psyykkisesti sairaat tai persoonallisuudeltaan vioittuneet käyttäytyy ainakin joiltain osin narsistisesti. Se on osa taudin kuvaa.
- Ulkopuolisen analysoidessa (vaikka olisi läheinen) lähes kaikkien persoonallisuushäiriöisten ja psyykkisesti sairaiden kohdalla löytyy tekoja, joiden perusteella ihminen pystytään analysoimaan paksunahkaiseksi narsistiksi.
- Ainoastaan ammattilainen pitkään kestäneessä hoitosuhteessa pystyy oikeasti analysoimaan, mistä persoonallisuushäiriöstä/sairaudesta on kyse.
- Vain murto-osa narsisteiksi haukutuista on oikeasti paksunahkaisia narsisteja.
- Usein paksunahkaisen narsistin (siis diagnosoidun) esimiehet, työkaverit, harrastuskaverit "ystävät" tai jopa puoliso ei pystyisi ikinä uskomaan kyseessä olevan narsisti.
- Ulkopuolelle selvästi näkyvä narsismi ei käytännössä ole koskaan paksunahakaista narsismia.
- Kaikki psyykkisesti sairaat tai persoonallisuudeltaan vioittuneet käyttäytyy ainakin joiltain osin narsistisesti. Se on osa taudin kuvaa.
- Ulkopuolisen analysoidessa (vaikka olisi läheinen) lähes kaikkien persoonallisuushäiriöisten ja psyykkisesti sairaiden kohdalla löytyy tekoja, joiden perusteella ihminen pystytään analysoimaan paksunahkaiseksi narsistiksi.
- Ainoastaan ammattilainen pitkään kestäneessä hoitosuhteessa pystyy oikeasti analysoimaan, mistä persoonallisuushäiriöstä/sairaudesta on kyse.
- Vain murto-osa narsisteiksi haukutuista on oikeasti paksunahkaisia narsisteja.
- Usein paksunahkaisen narsistin (siis diagnosoidun) esimiehet, työkaverit, harrastuskaverit "ystävät" tai jopa puoliso ei pystyisi ikinä uskomaan kyseessä olevan narsisti.
- Ulkopuolelle selvästi näkyvä narsismi ei käytännössä ole koskaan paksunahakaista narsismia.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Mistä johtuu, että vain ammattilainen pystyy asioita analysoimaan oikein ?
Miksi kaikki muut analysoivat kaiken väärin ?
Aika harva autoa ajava ihminen osaa oikeasti korjata hajonnutta moottoria vaikka luuleekin ymmärtävänsä, miten auto ja moottori toimii.
Joko ymmärsit mitä tuolla tarkoitan tai et, mutta en aio uhrata enempää aikaa tähän.
Rajattoman ihmisen kanssa ei kannata jäädä kirjoittelemaan. Ymmärrät mitä tarkoitan kun pääset eteenpäin oman kuntoutumisesi kanssa.
Voimia :)
Mielestäni ei ollut kovin looginen perustelu
Eipä tuo minustakaan loogiselta vaikuttanut. Autoa harva osaa korjata - persoonallisuushäiriöitä ihmistä ei kukaan. Sen sijaan kaikki huomaavat, kun auto ei toimi - useimmat havaitsevat myös, että jotain outoa on tekeillä, kun sekopaatti-ihminen häröilee lähettyvillä.
PS.
Mitä merkitystä sillä on läheiselle onko hänen läheisellään persoonallisuushäiriö, joka aiheuttaa samanlaista käytöstä kuin paksunahkaisella narsistilla läheistään kohtaan vai onko läheinen oikeaoppinen paksunahkainen narsisti ?
Ja viimeinen kysymys:
Millätavoin diagnosoitu ja diagnosoimaton paksunahkainen narsisti eroavat toisistaan ?
Piilonarsisti eli ohutnahkainen narsisti voi käytöksellään aiheuttaa huomattavaa kärsimystä sillä heidän manipulointinsa ja häiriintyneisyytensä on niin piilotettua että nyttenkin kun tiedän yhden piilonahkaisen narsistin niin tuntuu hänen käytöksensä melkein pahemmalta kuin yhden paksunahkaisen jonka käytös oli sentään ihan näkyvää, (niin että olit varma että hän syyllisti ja haukkui ym. sua.) Siis mielenterveydelle pahinta on juuri tuo salamyhkäisyys mitä piilonarsisti harrastaa, sillä saattaa kestää tosi kauan ennen kuin ymmärrät miten sua on mm. syyllistetty ja miten tämä ihminen pitää itseään melkeinpä jumalana. Itse puhun lähinnä narsistisisesti häiriintyneistä ihmisistä jotka eivät luultavasti varsinaista patologinen narsismi-diagnoosia saisi. Ovat liukkaita kuin saippua, ei mitään selkärankaa eikä juuri mitään kykyä käsitellä omia negatiivisia tunteita tai puolia, ne pitää aina siirtää tai heijastaa toiseen ihmiseen. Saattavat päällepäin vaikuttaa hyvinkin empaattisilta ja herkiltä ihmisiltä, ja huono itsetuntonsa näkyy myös ulospäin päinvastoin kuin julkinarsistilla joka tekee kaikkensa vaikuttaakseen vahvalta ja hyväitsetuntoiselta..
Eikö kysyjä kysynyt diagnosoimattomasta narsistista, eikä ohutnahkaisesta narsistista, joka ohutnahkainen narsisti on luultavasti useammin diagnosoitu kuin paksunahkainen? Ihan nyt ei hoksaa...
En vastannut aloittajan kysymykseen vaan mielenkiintoinenkysmys-nimimerkin kysymykseen.
Niin
"Eikö_kysyjä" mielestäni ymmärsi oikein mitä kysyin.
Ei yhtään tosin haittaa vaikka tähän tuli vastaus ohutnahkaisesta tai piilonarsististakin.
Mutta eihän diagnosoimaton narsisti välttämättä ole sellainen.
Vaikka olisi kuinka paksunahkainen narsisti, ei varmaan helpostikaan saa diagnoosia, ainakaan jos ei sellaista lähde hakemaan. Ja miksi kunnon paksunahkainen narsisti, joka voi vielä olla narsismistaankin ylpeä, lähtisi siitä hakemaan diagnoosia ? Ellei se nyt ole hänestä niin hienoa, että haluaisi oikein diagnoosinkin.
Kysymykseni oli oikeastaan aika pitkälle retorinen.
Diagnosoidussa ja diagnosoimattomassa paksunahkaisessa narsistissahan ei välttämättä ole mitään muuta eroa kuin se ero joka eri ihmisten välillä aina on, paitsi, että toinen on hakenut jostain syystä diagnoosin. Johtuisikohan siitä, että hänellä on jotain muita ongelmia ? Lähtisikö ihan puhtaasti vain paksunahkainen narsisti hakemaan itselleen diagnoosia, jos hänellä ei ole jotakin muita psyykkisiä ongelmia tai persoonallisuushäiriöitä tms. lisäksi, joiden takia pitäisi apua hakea ?
Toisaalta diagnosoitukin paksunahkainen narsisti on todennäköisesti joskus ollut diagnosoimaton paksunahkainen narsisti, ja siinä mielessä niissä ei ole mitään eroa.
" mielenkiintoinenkysymys
21.6.2016 10:00
Ja viimeinen kysymys:
Millätavoin diagnosoitu ja diagnosoimaton paksunahkainen narsisti eroavat toisistaan ? "
???
Hän siis kysyi diagnosoidusta ja diagnosoimattomasta narsistista, ja sinä vastasit kertomalla ohunahkaisesta ja paksunahkaisesta narsistista.
Josta ohutnahkaisesta kerroit käyttämällä termiä "piilonarsisti", joka on sinällään minullekin vieras käsite.
Ohutnahkainen narsisti on yleensä synonyymi läheisriippuvalle...
"- Kaikki psyykkisesti sairaat tai persoonallisuudeltaan vioittuneet käyttäytyy ainakin joiltain osin narsistisesti. Se on osa taudin kuvaa."
Kaikki terveetkin käyttäytyvät joiltain osin narsistisesti, se on osa elämää.
"- Ainoastaan ammattilainen pitkään kestäneessä hoitosuhteessa pystyy oikeasti analysoimaan, mistä persoonallisuushäiriöstä/sairaudesta on kyse."
Nimenomaan pitkään kestäneessä hoitosuhteessa... ja sellainen ammattilainen, joka hallitsee narsismin...
Parhaiten narsismi kuitenkin näkyy parisuhteessa, koska narsismi paljastuu erittäin läheisessä kontaktissa, jossa narsisti ei enää pysty näyttelemään 24/7, vaan ratkeaa olemaan oma itsensä. Ammattilaisia narsistit manipuloivat. Tunti silloin tällöin on mainiota teatteriaikaa.
Lapsen ja vanhemman suhteessa näkyy yhtä hyvin. Se voi olla hyvinkin intensiivistä.
Ja tosiaan sehän on tunnettua, että terapia voi opettaa narsistille vain uusia manipulointikykyjä, ja olen samaa mieltä, että tunnin kerrallaan voi käydä esittämässä.
Niinpä.
Tämä on kyllä yksi omituisimmistä väitteistä täällä:
"Usein paksunahkaisen narsistin (siis diagnosoidun) esimiehet, työkaverit, harrastuskaverit "ystävät" tai jopa puoliso ei pystyisi ikinä uskomaan kyseessä olevan narsisti."
Narsismi on kuitenkin aina väkiväaltaa; hekistä, ja mahdollisesti myös fyysistä. Väkivallan kohteena ovat ensisijaisesti lähimmät ihmiset eli perhe. Jokainen muukin ihminen, joka hiukankaan enemmän on narsistin kanssa tekemisissä, saa tuosta väkivallasta osansa. Koska narsisti harrastaa väkivataa, hänen lähellään voidaan pahoin. Kun pahalle ololle löytyy looginen selitys, eli narsisti lähipiirissä, niin eiköhän sen voi uskoa helpostikin.
On tietysti niin, ettei tuota aina haluta uskoa. Pistetään pää pensaaseen ja ollaan kuin mitään ongelmaa ei olisikaan koska ei riitä rohkeutta myöntää että tässä on tullut mentyä naimisiin/ihailtua ihmistä joka on vain vedättänyt koko ajan. Tai puoliso voi olla henkisesti niin muserrettu ja alistettu että hän puolustaa narsistia vaikka olisi juuri aiemmin saanut narsistilta turpaan. Puoliso pelkää myöntää että on naimisissa narsistin kanssa, ja että jotain pitäisi tehdä itsensä pelastaakseen. On niin paljon helpompi tarttua siihen lupaukseen että tämä oli viimeinen kerta ja kaikki muuttuu paremmaksi.
"Jokainen muukin ihminen, joka hiukankaan enemmän on narsistin kanssa tekemisissä, saa tuosta väkivallasta osansa."
Vaikka narsisti ei käyttäisikään fyysistä väkivaltaa, niin henkisestä väkivallasta saa todellakin jokainen lähistöllä oleva osansa. Eikä se taatusti jää huomaamatta yhdeltäkään, oli sitten uhri tai sivustaseuraaja. Ja pitää paikkansa, että narsistin lähellä on todella paha olla.
" Ja pitää paikkansa, että narsistin lähellä on todella paha olla. "
https://www.youtube.com/watch?v=lUxycEg_cdk
Minusta taas hänen lähellään oli hyvä olla, silloin kun kuvittelin sen kaiken olevan toimivaa...
"Mut sun lähelläs mieli peilityyni on..."
Tästä kappaleesta tuli pitkään mieleen hän, tai ennemminkin se, miksi häntä luulin. Hän sai aikaan minussa tyynen tunteen...
"Ajattelin vielä laittaa tämänkin, koska nämäkin yleiset asiat tuntuu olevan hukassa suurelta osalta."
Miksi näin mahtipontinen ja muita kirjoittajia alentava aloitus, kun asiat ei sielläkään tunnu ihan täydellisesti olevan hallinnassa... ?
Väittelisittekö te tyypit tällä tavoin kasvotustenkin?
Luin juuri eräästä kirjasta, että jos haluamme välttyä manipulaatiolta on hyvä vähän haastaa toinen toistemme näkemyksiä, jotta ajattelemme monipuolisesti ja olemme sitten voimakkaampia kohdatessamme manipulaatiota.
Emme varmaan jaksaisi toisiamme vuosia livenä. Anonyymina kirjoittaminen on aika keveää muiden rasitteiden kuin sen asian osalta. Tämä on todella hyvä tapa vaihtaa kuulumisia aiheesta ja haastaakin toistemme näkemyksiä, kun siltä tuntuu...
Aloittaja ei tiedä mistä puhuu. Tämä kaikille tiedoksi.
Näin on. Aikamoista diibadaibaa.
mikä helvetin vanha levy täällä junnaa narsisteista joka päivä. vaihtakaa jo aihetta. huvittavin oli "meidän narsku teki tänään tuota ja tätä,mites muiden narskut??"..haloooo? antakaa ihmisten olla omanlaisiaan.jättäkää oman onnensa nojaan jos ei kelpaa. jatkuvaa ulinaa ja arvostelua.ja tää palsta ruokkii sitä. kyse on ihmisistä eikä marsun ja koiran risteytyksestä
Tavallaan osuit nyt asiaan.Narsisti nimenomaan ei ole ihminen. Ihmiselle on annettu mahdollisuus muuttua ja kehittyä. Narsisti SE ei muutu!
" kyse on ihmisistä "
Voi kun olisikin.
Olen ketjun aloittaja.
Tutkitun tiedon perusteella narsistin esimiehet yleensä pitää henkilöä empaattisena, mukavana, välittävänä ja välittömänä ihmisenä. Tästä samasta syystä heidän on vaikea uskoa, jos narsistia vastaan nostetaan kanteita.
Samanarvoiset työkaverit saattavat hyvinkin pitää narsistia hyvänä ystävänään, vaikka käytös on välillä hiukan outoa. Nyt puhutaan sellaisista työkavereista, jotka ovat samassa työpaikassa, mutta eivät varsinaisesti tee projekteja tms. narsistin kanssa.
Alaiset ja ne samanarvoiset työkaverit, jotka joutuvat tekemään projekteja narsistin kanssa yleensä pitävät häntä vähintään vaikeana ihmisenä.
Osalla paksunahkaisia narsisteja on "sairauden" huomioiden hyvinkin pitkiä liittoja, varsinkin naisilla. Pitää muistaa, että narsistin puolisot ovat poikkeuksetta itsekin psyykkeeltään vajaita, joten he ovat sokeita monelle asialle. Jos puoliso on taloudellisesti hyödyllinen, kaikessa periksi antava... niin liitto voi kestää hautaan asti, siihen ei välttämättä liity fyysistä väkivaltaa, eikä sellaista psyykkistä väkivaltaa, jonka "uhri" kokisi muuksi kuin itse ansaituksi.
Todella moni diagnosoidun narsistin kanssa elävä luulee oikeasti, että narsisti oikeasti välittää ja rakastaa häntä.
Huomiothan, että tämä ei ole mielipidekirjoitus, eikä ota kantaa siihen mikä on oikein tai väärin, eikä muuhun sellaiseen.
En voi sille mitään että paksu/ohutnahka jaottelu oikein vihloo hampaita. Itse näen asian näin: kun joku tekee väärin oli sitten diagnosoitu tai ei, ja vahingoittaa sillä ympäristöä se riittää. Se miksi asia nimetään ja lähdetään psykologisoimaan väärinkäytöksen uhria on toisarvoista.
Toivoisin myös että tästä vanhasta jaottelusta että ikäänkuin olisi kolikon kaksi puolta, päästäisiin vihdoinkin eroon.
Kyllä, kyllä, tiedän psykoanalyytikkojen vaalivan tätä teoriaa kuin kalleinta aarettaan, mutta ehkäpä analysointi ei olekaan se ratkaisu millä nämä asiat selvitetään.
Nämä ovat häikäilemättömiä ihmisiä jotka saavat paljon pahaa aikaiseksi ihan tarkoituksella. Siinä ei ole mitään hauskaa märehtimistä voimme vain ihmetellä ettei yhteiskunta ole antanut tarpeeksi keinoja saattaa väärintekijöitä vastuuseen.
Toivoisin että keskustelijat astuisivat askeleen eteenpäin ja alkaisivat miettimään asiaa laajemmin myös yhteiskunnallisena ilmiönä jota se pitkälti on.
Jotta tekstiäni ei tulkittaisi väärin totean vielä, voimia kaikille jotka ovat joutuneet väärinkäytöksen uhriksi.
Olen itse narsistivanhemman uhri, mutta olen hyvin paljon samaa mieltä kirjoituksestasi "Loputontie".
Minua kiinnostaa asia myös yhteiskunnallisena ilmiönä.
Ei yksi narsisti tai psykopaatti niin paljon aikaan saisi, jos yhteiskunnassa ei olisi niin paljon muita narsistisia ilmiöitä, joissa yksittäinen psykopaatti voi laittaa liikkeelle ketjureaktioita.
"ettei yhteiskunta ole antanut tarpeeksi keinoja saattaa väärintekijöitä vastuuseen"
Minun mielestäni esim. viranomaisilla ei ole oikein minkäänlaista käsitystä siitä, minkälaisia ihmisiä narsistit oikeasti ovat ja sen vuoksi narsistit voivat viedä heitä ihan miten tahtovat. Pitäisi lisätä tietoutta narsismista myös viranomaisille.
Minun tuntemani narsisti pystyy vakuuttamaan ihan kenet tahansa puolessa tunnissa siitä, että kyllä se on aurinko, joka kiertää maata, eikä toisinpäin.
Vaikka ihan hyvin tietääkin, että eihän se niin ole, niin uskoo silti. Niin vakuuttavia narsistit ovat.
Narsisteilla on aivan uskomaton kyky "peittää" totuus ja saada kaikki uskomaan itseään. Niinkuin täällä on monesti todettu, narsisti on se, jota uskotaan.
"Pitäisi lisätä tietoutta narsismista myös viranomaisille. "
Voi kulta kuule kun sitä on jo lisätty.
"En voi sille mitään että paksu/ohutnahka jaottelu oikein vihloo hampaita. Itse näen asian näin: kun joku tekee väärin oli sitten diagnosoitu tai ei"
Mitä hemmetin skeidaa jauhat?
"Ei yksi narsisti tai psykopaatti niin paljon aikaan saisi, jos yhteiskunnassa ei olisi niin paljon muita narsistisia ilmiöitä, joissa yksittäinen psykopaatti voi laittaa liikkeelle ketjureaktioita."
Minusta puhut asioita, joita et voi todistaa mitenkään.
No riippuu vähän mitä ja kenelle pitäisi todistaa
Tällä netissä en tietenkään voi todistaa yhtään mitään.
Myöskään sellaisille en voi todistaa mitään, jotka eivät suostu kuuntelemaan, näkemään tai lukemaan mitään todisteita tai perusteluita.
Missä niitä todisteluita voi kuulla, nähdä tai lukea?
Mistä asiasta ?
Valitettavasti sinulle en voi todistaa kun enintään jotain yleistä etsimällä vaikka jotain tutkimuksia netistä. Mutta en todennäköisesti ehdi sitäkään. Kun minun ei ole välttämätöntä todistaa sinulle mitään.
"Ei yksi narsisti tai psykopaatti niin paljon aikaan saisi, jos yhteiskunnassa ei olisi niin paljon muita narsistisia ilmiöitä, joissa yksittäinen psykopaatti voi laittaa liikkeelle ketjureaktioita. "
Mitäs kirjoittelet sitten?
En ehtiny tuota vielä itse lukea, mutta löytyisiköhän siitä mitään "todistetta", ehkä ei
https://en.wikipedia.org/wiki/Collective_narcissism
Todellakin, -ehkä... ehkä ei.
Kumpi oli ensin, muna vai kana. Narsistihan kilpailee aina muiden kanssa, eivätkä muut niinkään narsistin kanssa. Noin voisi kuvitella, että narsisti kiipii siellä missä sattuu olemaan, ei niinkään luo mitään uutta.
http://link.springer.com/article/10.1007/s12144-016-9417-3
Tuotakaan en ehtinyt lukea, mutta siinä olisi kiintoisa aihe pohdittavaksi
Kyllä näitä varmaan löytyisi vaikka mitä, nuo nyt oli ensimmäiset mitä tuli vastaan...
No lue sieltä ylhäältä mitä olen kirjoittanut...
No oletkos sinä sitä mieltä, että yhteiskunta on hornankiulu, jota luovat narsistit? Minäkin olen sitä mieltä, että on teollisuudenaloja, jotka toimivat vastuuttomasti, ja yleensäkään pelkkä raha ei tunne vastuuta.
Minusta kuitenkin tässä hallitsemattomassa kaaoksessa, jollaiseksi minä maailman koen, on paljon mielenkiintoisuutta ja pidän tätä kaikkea jopa ihastuttavana. (Poikkeuksena sodat ja kaikenlainen epäinhimillisyys, se on selväkin.)
Pidän elämästäni ja aion nauttia joka hengenvedosta, josta minun on mahdollista nauttia. Kaikki muu on minun mielestäni turhaa ja kannattamatonta. Teen tietenkin työtä ja otan kokonaisuuden huomioon. Noin palvelen myös muita ja jaan omaa hyvinvointiani eteenpäin. Kukaan ei saavuta onnea yksin, vaan sitä, mitä on lahjaksi saanut, voi myös jakaa.
Maapallon saastuminen on ongelma, mutta en pidä sitä tahallisena tekona ihmiskunnalta, vaan se on vahinko, jota pitää korjata. Maapallon väestömäärän kasvua pitää yrittää hillitä edelleen.
Minusta narsistit ovat sairaita ihmisiä siinä kuin muutkin sairaat, ja narsismia pitäisi ehkä opetella kohtaamaan oikein. Mutta mitä on narsismin oikein kohtaaminen? Ehkä se on sitä, että siitä valistetaan tarpeellisia tahoja riittävästi.
Ikävänä puolena tässä kaikessa on, että varmaankin osa ihmisistä, joita muutenkin saattaa piinata vainoharhaisuus, tulevat entistä vainoharhaisemmiksi, kun saavat tietoonsa narsismin yksityiskohtia.
Mietipäs minkälaisia ihmisiä ainakin osa poliitikoista ja muista vallanpitäjistä meillä ja muuallakin ovat? Ja kuka tätä yhteiskuntaa pyörittää? Periaatteessahan yhteiskunta olemme me, mutta kyllä se taivaan tosi on ,että raha se täällä määrää missä mennään ja ne ahneet joiden taskuihin se kaikki pääasiassa virtaa ja jotka eivät sitä enempää tarvitsisi.
Rahassa on sitten sitä jotakin, jota melkein kaikki ihmiset haluvat/haluaisivat. Yleensä pidetään hyvänä, että ihmisillä on jotain mitä tavoitella. Kukapa ei haluaisi kotia itselleen/perheelleen? Mitä enemmän rahaa, sitä enemmän yleensä toteuttamismahdollisuuksia. Usein terveyttä vain ei voi ostaa, ja se on kuitenkin kaikkein tärkeintä, tietenkin sen rinnalla, että ihmisellä on toimeentulomahdollisuus.
Haluaisitko sinä ehkä elää keräilytaloudessa? Uskon, että et pääsisi siellä sen helpommalla.
http://opinnot.internetix.fi/fi/muikku2materiaalit/lukio/hi/hi4/1_esihistoria_ja_ihmisen_kehitys/02_pyynti_ja_kerailytalous?C:D=hNkc.gXMm&m:selres=hNkc.gXMm
Jotkut puhuvat rahasta, kuin se olisi pelkkä kirosana. Minä en suhtaudu asiaan ihan niin. Raha on myös paljon muuta.
Ymmärsit pointtini väärin..jos nyt väärin ymmärtämistä voi kutsua ymmärtämiseksi lainkaan.
Loputontie, juuri niin. Teot ja toiminta ratkaisee.
Turhaan peittelet omaa ymmärtämättömyyttäsi. Jäät osaamisissasi toisen kirjoittajan varjoon ja sinua harmittaa se.
narsismi ei ole sairaus. narsistinen ihminen ei ole sairaus.
On. Diagnoosikoodi F60.8
https://www.mielenterveystalo.fi/aikuiset/Tietopankki/Diagnoosi-tietohaku/F60-69/F60/Pages/F608.aspx
Palaan ihan tuohon aloitukseen , kun sanoit ,ettei ulkopuolelle näkyvä narsismi olisi narsismia lainkaan.Mitä se sitten on? Aloin miettiä voisiko olla niin, että tuntemani henkilön narsismi näkyykin vain mulle, mitä on kyllä vaikea uskoa , kun KAIKKI lukemani tunnusmerkit sopivat häneen täydellisesti. Tarkoitetaanko tuolla heikkonahkaisella samaa kuin läheisriippuvainen joka usein on se narsistin"uhri"? Tavattuamme hän aivan kuin peilasi kaikkia omia puutteitani ja myös näin ne kaikki samat piirteet jotka on omassa itsessäni piilotettuina.
Minun mielestäni esimerkki "näkyvästä narsimista". mikä ei mahdollisesti ole lainaan narsismia, olisi vaikka sellainen että joku olisi tapetoinut kotinsa omilla kuvillaan tai jotakin muuta sellaista hassua yltiöitsekeskeisen näköistä.
Siten voisi toimia ystävällinen epäitsekäskin henkilö. Siis vaikka nyt oma asunto tapetoitu omilla kuvilla, ei tee kenestäkään valheellista tai ilkeää.
Narsisti tuskin edes tekisi sellaista, koska sitten monikin alkaisi epäillä, eikä se hyödyttäisi itsekkäitä pyrkimyksiä.
"Hoitosuhde"
Pidättekö tuosta sanasta ? Kuinka monen tekee mieli "hoitosuhteeseen" ?
No, esim. minä kävin tapailusuhteeksi muuttuneessa suhteessani läpi monenlaisia tunteita juurikin tuon "hoitosuhde" teemankin tiimoilta. Mieleeni tuli lopulta jopa, että käytänkö vammaista ihmistä seksuaalisesti hyväkseni. Vammaista, joka ei ollut kykenevä edes kieltäytymään hänelle tarjotuista houkutuksista...
Näinhän narsisteista sanotaan:
"Narsistit etsivät koko ajan Narsistista Lähdettä. He eivät ole tietoisia ajasta, heillä ei ole minkäänlaista käyttäytymisen johdonmukaisuutta eikä käyttäytymissääntöjä, eivätkä he piittaa moraalisesta hienovaraisuudesta. Ilmaise narsistille että olet käytettävissä oleva lähde - ja hän on tuomittu imemään lähteensä sinusta. Tämä on refleksi. Hän olisi reagoinut samalla tavoin mihin tahansa muuhun lähteeseen. Jos se mitä tarvitaan lähteen saamiseksi sinusta, on vihjauksia läheisyyteen - hän käyttää niitä runsaskätisesti."
http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/NarSupply.html
Tietenkin sitten lopulta lopetin sen suhteen. En tiedä, kuinka paljon asiaan vaikutti se, että tajusin tapailevani vammaista miestä... Ehkä ei niinkään se pelkkä vammaisuus... eihän siinä sinällään mitään, mutta se, että tajusin minkälaisesta vammasta on kyse, että tämä vammainen ei kyennyt tuntemaan rakkautta ja toimi niin monin tavoin niin vastuuttomasti.
Kyllähän se narsisti on pakko jotenkin alamittaiseksi ymmärtää, kun se lopulta ymmärtää.
Hyvää juhannusta, kannattaa juosta alasti tissit heiluen laiturilla ja istuttaa se narsisti tai vammainen katselemaam touhua, ei voi nyt muuta todeta kuin, että sitä saa mitä tilaa. Jos tilaa vammaisen tai narsistin, saa sellaisen. Pyydän anteeksi kaikilta, sillä sapettaa tuollainen toisten nimittely. Alle kolmevuotiailta sen vielä ymmärtää, koska siinä on ihmisen alku vielä elämän opissa uhmaikineen.
Minä en lopettaisi mitään suhdetta siksi, että joku on vammainen.
Narsisteja ei käsittääkseni ainakaan lääketieteellisesti määritellä vammaisiksi.
Tietysti olet tissejä pälyilevä limanuljaska.
Suomessa useimmat on saunoneet porukassa ja alastomuus on luonnollista.
Mutta ei kai sunlaista kusipäätä kukaan ole saunailtoihin halunnut kutsua, eikä kutsu.
Olet pelkkä loinen.
Kuten kirjoitin, riippuu vammasta. En jaksaisi elää loppua elämääni hoitaen päide- ja seksiaddiktia narsistia parisuhteessa. Hoida sinä jos sinä jaksat ja sinua huvittaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vammaisuus
"Vammaisuus kuvaa fyysisen tai psyykkisen terveyden rajoitteita, joiden vuoksi henkilö ei pysty toimimaan täysipainoisesti fyysisessä tai sosiaalisessa ympäristössä. YK:n 13. joulukuuta 2006 hyväksymässä Vammaisten henkilöiden oikeuksia koskeva yleissopimus (Convention on the Rights of Persons with Disabilities) vammaisuus määritellään seuraavalla tavalla: ”Vammaisiin henkilöihin kuuluvat ne, joilla on pitkäaikainen ruumiillinen, henkinen, älyllinen tai aisteihin liittyvä vamma, jonka vuorovaikutus erilaisten esteiden kanssa voi estää heidän täysimääräisen ja tehokkaan osallistumisensa yhteiskuntaan yhdenvertaisesti muiden kanssa.” "
https://www.mielenterveystalo.fi/aikuiset/Tietopankki/Diagnoosi-tietohaku/F60-69/F60/Pages/F608.aspx
F60.8 Muu Persoonallisuushäiriö
Käsittääkseni on nimenomaan vamma.
Minun narsisti-psykopaattini on henkisesti vammainen, ja hänen täysimääräinen osallistumisensa yhteiskuntaan yhdenvertaisesti muiden kanssa on estynyt.
Hän on lähellä tilannetta, jossa varmaan sairaseläke ei olisi kovin kaukaa haettu ajatus. Psykopatia ja narsismi ovat kuitenkin niin voimakkaasti häntä liikkeessä pitäviä, että hän tavallaan "selviytyy" vaikeissakin olosuhteissa, joihin hän väkisinkin ajautuu.
Ovathan psykopaatit usein myös sosiopaatteja, ja usein he kulkevat vankilan ja vapauden väliä... eivät ne terveitäkään ole.
Ei kaikkia narsisteja eikä psykopaatteja voi luokitella varmaankaan vammaisiksi. Jos on politiikassa pitkällä ja arvostettu henkilö, niin onhan hän osallistunut yhteiskuntaan jo enemmänkin kuin muut. Joten silloin ei vammismääritelmä pidä.
Anteeksi en tullut ajatelleeksi, että narsismi on vamma. Voi varmaan jonkun kohdalla ollakin, mutta en tullut ajatelleeksi, koska narsistit ovat niin toimintakykyisiä usein.
Mutta mietin sitä, ettei varmaan usein ole ihmisiä narsismin perusteella saamassa vammaispalveluita tms. eli yhteiskunnassa eivät varmaan kuitenkaan usein ole luokiteltuja vammaisiksi ?
Tuosta todistamisesta vielä.
Oikeastaan mitään tyhmempää en ole tehnyt kuin viettänyt aikaa selostaessani ihmisille päivänselviä asioita, joita he eivät usko. Se on vain aiheuttanut itsellekin kummallisen hämärän epäselvän olon ja paljon haittaa itselle. Jo olisi aika minun oppia lopettamaan moinen turha toiminta.
Sitähän minun psykopaattini minulle vuosikaudet hoki: "Etkö jo opi !!!"
Kun kerron hänelle: "Jos kerron ihmisille vaikkapa, että sinä teet näin ja näin kuin sinä teet, niin he eivät usko!!!"
Ja psykopaattini aina toistaa: "No etkö sinä jo opi millaisia ihmiset ovat !!!!. Olet muuten ihan älykäs ihminen, mutta aiotko viettää loppuelämäsi ihmetellen tätä asiaa ?
Etkö ikinä opi ??? En jaksa enää puhua tästä samasta asiasta, joten suljen luurin."
Tuossa hän on kyllä oikeassa, että se olisi syytä oppia. Tuon asian hän todellekin taitaa tietää.
Minulle tekee tosi huonoa elellä eläytyen toisten ihmisten mielikuvitukseen koskien omia asioitani, jotka suurelta osin voin itse ihan selkeästi nähdä edessäni, kuten nyt vaikkappa tuon psykopaattini jokapäiväiset toimintatavat.
Pitäisikö minun kuluttaa loppuelämäni todistaakseni ne jollekin, joka ei kertomani perusteella usko ???
Sillätavoin olen tainnut jo riittävästi satuttaa sisintäni.
Olisi kiva vähitellen oppia eroon tästä nettikirjoittamisestakin, koska täälläkin jatkuu muistutusta siitä maailmasta, jossa kyseenalistetaan päivänselviä asioita.
Eihän minun itseni ole vaikea tietää mitä vaikkapa psykopaattini viimeksi sanoi.
Vaikea on muiden tietää, että jos kerron jonkun lauseen, että onko se totta.
Ja niin minä olen eläytynyt muiden ihmisten epäselvään oloon vuosikymmeniä, eikä se todellakaan ole selkeyttänyt omaa oloani, vaan tekee selvästäkin epäselvää ja lisää huonoa oloa joka päivä.
Niin siinä kyllä psykopaatti on oikeassa, että siitä olisi syytä ottaa opiksi.
Psykopaattini kuvaa ilmiötä sen verran rumasti, etten viitsi kirjoittaa sitä tänne.
Ja mistäs lukija tietää onko vaikkapa tämä kirjoitus totta ?
Mutta sellaista asiaa voi kyllä jauhnata ikuisuuksiin, eikä asia oikeastaan koske minua tai psykopaattiani, vaan kyseessä on sen kolmannen ihmisen oma sisäinen asia.
Ja se tässä on ollutkin rankkaa kun saa sitten käsitellä vielä kaikkien muiden ihmisten sisäisiä kysymyksiä niihin kovasti eläytyneenä. Se minun pitäisi lopettaa oman vointi takia.
"Olisi kiva vähitellen oppia eroon tästä nettikirjoittamisestakin, koska täälläkin jatkuu muistutusta siitä maailmasta, jossa kyseenalistetaan päivänselviä asioita."
Voisin sanoa tuohon paljonkin. Paljon on sinulla ymmärtämättä.
http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/PuuteNL.html
Olet kreppava, koppava ja ylimielinen. Olet narsistisi kainalossa ja sylissä liian syvällä, että kykenisit käymään edes keskustelua ja ottamaan vastaan tavallisia keskusteluun kuuluvia haasteita.
Kirjoittelet: yhteiskunta sitä ja tätä. Tämä kaikki on sitten tuota "itsestään selvää", mikä muiden pitäisi haukata kyselemättä. Minusta sairasta, hyvin hyvin sairasta.
(Mikäli sinut kirjoittajan tunnen, vastaat vain, että "itse olet hyvin hyvin sairas") Joten ei tarvitse vaivautua vastaamaan.
Lisään vielä, että minä lopetan nyt tältä päivältä, ja toisin kuin eräät, niin minä myös toteutan sen.
No minä en ole niin tarkka nettikirjoittamisesta.
Netti on sellanen paikka, jonne vähän vääntelen joskus tietynlaisia faktoja.
Asuinpaikaksikin aikoinaan kirjotin Itävalta tai jotain muuta vastaavaa.
Mielestäni nimittelet rumasti sairaaksi. Eikö se ole vähän ylimielistä ?
Minun psykopaattini mielestä en ole ylimielinen, vaan puolustuskyvytön, että jokasella omat näkemyksensä.
Mutta parempi olisi jos oppisin vaikka koppavaksi. Hyvä jos olen alannu vaikuttaan siltä.
Juuri tuon takia asiasta ei kannatakaan keskustella. Tulee vaan ihan turhaan rumasti nimitellyksi yms. mistä ei ole mitään iloa elämään. Sitä juurikin tarkoitin.
Ja tuota juuri psykopaattinikin tarkoittaa,
Jos hän lukisi tätä nettiä, hän varmaan nauraisi: Eikö se vieläkään opi !!!
Toimit juuri niinkuin psykopaattini TIETÄÄ välillä ihmisten tekevän. Ihan käsikirjoitusen mukaan.
"Minulle tekee tosi huonoa elellä eläytyen toisten ihmisten mielikuvitukseen koskien omia asioitani, jotka suurelta osin voin itse ihan selkeästi nähdä edessäni, kuten nyt vaikkappa tuon psykopaattini jokapäiväiset toimintatavat.
Pitäisikö minun kuluttaa loppuelämäni todistaakseni ne jollekin, joka ei kertomani perusteella usko ???"
Minkä takia kukaan olisi kiinnostunut sinun psykopaattisi jokapäiväisistä toimintatavoista? Sitä en ole ymmärtänyt mitenkään. Minua ei ainakaan kiinnosta hitustakaan. EVVK.
"Toimit juuri niinkuin psykopaattini TIETÄÄ välillä ihmisten tekevän. Ihan käsikirjoitusen mukaan. "
Kuka tahansa muuki voi tuon saman sanoa ja TIETÄÄ. Hyvin simppeliä.
Täällä enemmänkin pyritään eroon vaikeuksista, kun sinä taas pyrit pysymään paikoillasi ja syöttämään omat vaikeutesi muille. Ei ole kovin vaikea ennustaa kuinka siinä käy.
"Mutta parempi olisi jos oppisin vaikka koppavaksi. Hyvä jos olen alannu vaikuttaan siltä. "
Niin, niinhän se aina menee. Ikävät kotiolot tuottavat helposti pahaa oloa myös täysin sivullisille ihmisille, joilla ei ole osaa eikä arpaa sen kiukkuajan olotilaan. Pilaavat muidenkin elämän vielä.
Ei sinun kirjoitukset liity mitään minun asiaani. Jotain ihan omia tulkintojasi ovat.
Etkä sinä. Etkä sinä. Et-et-et. Sinä et osaa etkä tiedä mitään. Vain minä.