6 tunnin työaika

Li Andersson väläytti 6 tunnin työajan kokeilua ja sen kehittelyä. Ihmettelen miten vähän aihe sai palstatilaa mediassa kun huomioi tämän päivän ongelmat maassamme.

Jos huomioimme todellisuuden,niin todellisuutta on elintasomme lasku tulevina vuosikymmeninä. Yhteiskunta ei tule selviämään elintason vaatimuksista juuri eriarvoisuuteen liittyen. Ansiotyötä tulevaisuudessa on joka tapauksessa jaettava, jos mielimme maamme asiat rauhaisina.

Itse olen 90-luvulla ollut kokeilussa 6.5/ h 3 vuorotyössä ja kokemuksesta jäi erittäin positiivinen mielikuva. Jaksaminen ja ajankulu työssä oli aivan eri tasolla kuin normaali vuorossa, joka näkyi myös tehokkuudessa. Luovuimme pekkaspäivistä, jolla tulimme työnantajaa vastaan palkkakustannuksissa. Toisaalla pekkaspäivistä ei lyhennetyllä työajalla ole enää merkitystä.Vuosiansio/kin pysyi lähes ennallaan.

Jos 6/h työaika yleistyisi, niin yritysten kilpailukyky paranisi ja erikoisesti työpaikkojen lisääntyessä verorahoilla pyöritetty työttömyysavustusten / kelan kautta tulisi malkoinen säästö. Parasta olisi myös nuorisotyöttömyyden aleneminen ja sen seuraukset.
Ilmoita


Riippuu ihan ja täysin mitä työtä tekee. Suorittavassa työssä, jossa päivät toistuvat lähes samanlaisina kiinteine rutiineinensa, niin lyhyt työpäivä 4,5h-6h puoltaa paikkansa. Olemme siirtymässä robottien aikakauteen. Esineiden internet etc. Monet nykyiset työt tullaan jatkossa tekemään robottien/älykkäiden ohjelmistojen avulla. Työaika ja ihmisen työpanos ja toimeentulo tullaan määrittämään uudella tavalla seuraavien 20 vuoden aikana. Perustulo,kansalaispalkka. Nämä tällä hetkellä pohdinnassa. Kapitalismi joutuu määrittämään ansaintalogiikkansa myös uusiksi. Ilman asiakkaita (ihmiset) kapitalismi ei toimi. Jännä nähdä mitä seuraavan 20 v aikana tapahtuu. Mitä tapahtuu palkkatyölle ? Palkkatyöhän kehitettiin teollisen vallankumouksen tarpeisiin. Sitä ennen ei ollut palkkatyötä olemassakaan.
2 VASTAUSTA:
Niimpä. Robotti ja teknologian povataan mullistavan edelleen työelämää,- mutta todellisuus on miten koko teollisuus toimii kulutuksen tarpeiden tyydyttämänä. Jos teknologia siirtä työn pois ihmiseltä, niin kulutus näivettyy ja näin koko muutos on oman oksan sahaamista. Lisäksi, jos ei ole työtä ei ole vertotusta ja verokertymiä. Kuka maksaisi kansalaispalkan, jolla ihminen tulisi toimeen? Velaksi elämisen autuuden olemme jo kokeneet.

Sehän se hulluinta yritystoiminnassa / ihmisessä onkin, että kuvittelee rahan sitomisen tuovan autuuden ja jatkuvuuden. Itse en usko alkuunkaan, että joku tekisi ja antaisi robotti toiminnasta tulevan hyödyn ilmaiseen jakeluun.Ihmisten tarpeiden tyydyttämiseen.
Punainen lanka edelleen on, miten teollisuus toimiakseen tarvitsee tuotteita ostavan ja kuluttavan ihmisen. Tuohon liittyen ansiotyö tulisi jakaa tasaisemmin ja siten teknologian hyöty tulisi tasapuolisemmin hyödynnettyä.Ostokyky tasapuolisempi.

Itse uskon edelleen, miten lyhennettyyn työaikaan moni mielistyisi, jos saisi sen kokea käytännön tasolla. Jopa elintasoaan laskemalla.
markku.lievonen kirjoitti:
Niimpä. Robotti ja teknologian povataan mullistavan edelleen työelämää,- mutta todellisuus on miten koko teollisuus toimii kulutuksen tarpeiden tyydyttämänä. Jos teknologia siirtä työn pois ihmiseltä, niin kulutus näivettyy ja näin koko muutos on oman oksan sahaamista. Lisäksi, jos ei ole työtä ei ole vertotusta ja verokertymiä. Kuka maksaisi kansalaispalkan, jolla ihminen tulisi toimeen? Velaksi elämisen autuuden olemme jo kokeneet.

Sehän se hulluinta yritystoiminnassa / ihmisessä onkin, että kuvittelee rahan sitomisen tuovan autuuden ja jatkuvuuden. Itse en usko alkuunkaan, että joku tekisi ja antaisi robotti toiminnasta tulevan hyödyn ilmaiseen jakeluun.Ihmisten tarpeiden tyydyttämiseen.
Punainen lanka edelleen on, miten teollisuus toimiakseen tarvitsee tuotteita ostavan ja kuluttavan ihmisen. Tuohon liittyen ansiotyö tulisi jakaa tasaisemmin ja siten teknologian hyöty tulisi tasapuolisemmin hyödynnettyä.Ostokyky tasapuolisempi.

Itse uskon edelleen, miten lyhennettyyn työaikaan moni mielistyisi, jos saisi sen kokea käytännön tasolla. Jopa elintasoaan laskemalla.
Tosiaan elintaso ja tulotaso laskee täysipäiväiseen työhön verrattuna ja siten ostovoima hupenee.
Olin työllistämistukipaikassa rutiinityössä 6 h/pv ja palkka oli vastaavasti 70 % TES:stä. Siitä ei kertynyt ansiosidonnaista päivärahaa, joten työpanos meni harakoille taloudellisesti.
+Lisää kommentti
Työajan leikkaus kahdeksasta tunnista kuuteen vaatii myös palkan leikkausta vähintään 75 % aiemmasta. Kun ottaa huomioon työntekijöiden yleisen laiskuuden Suomessa, työpaikalla somettamisen ja jatkuvat tupakkatauot, kohtuullinen palkanalennus olisi mielestäni 60 %:iin nykyisestä tasosta.
Ilmoita
Ei tämä kuudentunnin työaika ihan ongelmaton ole. Ranskassa on lyhennetty työaikaa ja työpaikkojen määrä ja työ monella alalla pieneni, koska eräille työantajille tuli siitä lisää henkilöstön hallinto ym. kuluja sisältäen työntekijä kohtaiset työvälineen ,työasut ja niiden huolto jne. TUottavuus kylläkin hieman nousi, mutta monella allalla se ei konpensoinut lisääntyneitä kuluja. Työttömyyttä se alensi vain hyvin vähän .

Työajan lasku ja palkan lasku suhteessa työajan laskuun poistasi yllä mainitut ongelmat, mutta kuka työssäoleva haluaa ja hyväksyy näin suuren palkanalennuksen varsikin kuin monella työssäolevalla on paljon velkaa jota pitää maksaa takaisin. No tietenkin voisi olla mahdollista kompensoida bruttotulojen pieneneminen verotuksella jolloin nettopalkka olisi kuitenkin kutakuinkin sama kuin tehdessä 2 tuntia päivässä enemmän työtä.
Ilmoita
Kysy kehityskeskustelussa
Ilmoita
6 tunnin työaika olisi mahtava idea. Jos joku haluaisi tehdä 8 tunnin päiviä, se hänelle voitaisiin toki suoda, mutta esim. lapsiperheelliset, vajaakuntoiset ja iäkkäät voisivat varmaan mieluusti tehdä 6 tunnin päiviä.

Jos 3 työntekijää siirtyisi 8 tunnin työpäivästä 6 tunnin työpäivään, syntyisi uusi työpaikka!

NÄISTÄ TYÖTÖN EI HYÖDY
- Aktiivimalli on pelkkä työttömän rankaisukeino. Se ei tuo lisää työpaikkoja Suomeen.
- Työkokeilut eivät ole hyvä vaihtoehto, sillä yritykset käyttävät hyväksi työttömiä ja opiskelijoita saadessaan heistä ilmaista työvoimaa. Kun yritys saa jatkuvasti ilmaisia työntekijöitä, niiden ei tarvitse palkata ollenkaan vakituisia työntekijöitä. Työkokeilu on yksi syy työpaikkojen vähyyteen.
- Kurssit, joissa opetellaan mm. ansioluettelon tekoa, ei ole hyvä vaihtoehto sitten, kun niitä tarjotaan useampia kertoja. Monet työttömät passitetaan jopa useita kertoja vuoden aikana tällaisille kursseille aivan turhaan.
- Työttömän ostovoimaa on heikennetty. Työtön ei voi mitättömillä rahoillaan tukea suomalaisia yrityksiä.

TÄSTÄ TYÖTÖN HYÖTYISI
- Työttömille pitäisi järjestää kursseja, joista olisi oikeasti hyötyä. Esimerkiksi videoiden editointikursseja, puunveistokursseja, kielikursseja, asiakaspalvelukoulutuksia, yritysvierailuja jne. Tällaisia kursseja työtön voisi lisätä ansioluetteloonsa ja niistä voisi olla hyötyä monissa ammateissa.
- Jos käytössä olisi perustulo, työttömän olisi helpompi lähteä opiskelemaan, perustaa oman yrityksen tai ottaa vastaan pätkätöitä.
- Ne, jotka lääkäri on todennut työkyvyttömiksi, pitäisi myös päästää sairaseläkkeelle. Kelan omat lääkärit arvioivat potilaan tilanteen uudelleen näkemättä potilasta laisinkaan ja he pitävät jopa neliraajahalvaantuneita työkykyisinä.
- Kansanedustajien pitäisi keskustella työttömien kanssa ja käydä heidän luonaan vaikka yökyläilemässä viikon ajan. Suurin osa kansanedustajista ei ymmärrä, miten pahassa tilanteessa moni työtön elää tällä hetkellä.
- Kiinasta ja Intiasta tuleville tavaroille pitäisi laittaa rajat kiinni. Suomi lähtee nousuun, jos tavarat valmistetaan Suomessa ja ihmiset ostavat suomalaisia tuotteita, suomalaisista yrityksistä.
- Työtöntä pitäisi kohdella samalla tavalla kuin työssä käyviä. Työtön ei ole laiska eikä pummi vaan ihminen.
1 VASTAUS:
Kurssit kuten videoiden editointi, puuunveisto,kielikurssi?? Niitähän voi aikuinen ihminen ihan itse treenata ja opetella ilman kursseja. MIksi kaikkeen pitäisi olla jokin ihmeen kurssi?? Yrityksen perustamisessakin parasta on ettei ole itsellä taskussa mitään muuta kuin iso reikä. Tyhjästä lähtee pystymetsään ja rupeaa tekemään omia latujansa jos yrittäminen kiinnostaa. Silloin tulee samalla todistetuksi yrittämisensä todellinen elinvoima. Totuus on ettei kannettu vesi pysy kaivossa. Kaivo voi olla hetken päästä tyhjä jos kaivo perustuu kannettuun veteen. Perustulo varmaan parantaa vähävaraisen ihmisen elämänlaatua. Saa yönsä nukutuksi paremmin. Kaapista löytyy hieman parempaa suuhun laitettavaa. Perustulo tuskin tekee hänestä yhtään aikaisempaa motivoituneempaa. Minäkin otan mielelläni ilmaisen rahan jos sellaista väkisin tuputetaan. Lisärahalla hemmottelisin itseäni. Ponnistelemaan kansalaispalkka/perustulo tuskin minua saa. Yksilön sinnikkyys, effortti ja rutistus kumpuaa aivan eri fakulteetista kuin rahasta. Raha on yksi motivaation ja ponnistelun primääreistä sivutuotteista, mutta harvoin motivaation lähde. Perustuloa/kansalaispalkkaa voi perustella humanitaarisilla syillä ja vähempiosaisista välittämisenä ja jopa sillä rakkaudella.

Sitaatti "Jos 3 työntekijää siirtyisi 8 tunnin työpäivästä 6 tunnin työpäivään, syntyisi uusi työpaikka!" Kysymys: Mistä rahat lisätyöntekijän palkkamiseen tulevat jos firman tuotteiden/palvelujen kysyntä ei vastaavasti markkinoilla lisäännykään. Ei mikään firma ole työntekijöiden täysihoitola. Pitkän päälle se ei voi toimia.
+Lisää kommentti
Niinpä, miksei voisi saada 12h palkkaa 1h työstä?
2 VASTAUSTA:
Halpatyömaissa saa 1h palkkaa 12h työstä, siis Suomen asteikolla. Ja jotta niiden kanssa pärjää kisassa, pitäisi 8h työstä 8h palkkatasolla tehdä asiat aika paljon tehokkaammin ja laadukkaammin kuin halpatyömaissa. Helpottaako tätä jos siirrytään 6h työstä maksamaan 8h palkkaa?

Sen sijaan, että laiskottelemalla tavoiteltaisiin 6h työstä 8h palkkaa, kannattaa ehkä ensin asettaa itselle varovainen tavoite...tavoittele 4h työstä 8h palkkaa. Se tapahtuu tekemällä työt hyvin ja etenemällä uralla. Tuo 4h työstä 8h palkka onnistuu lähes kaikilta, jotka sen tavoitteeksi laittavat, vaikeaksi homma menee vasta kun aletaan alittamaan 2h tasoa tai pyritään jopa minuuttien puolelle...Tosin yleensä jo 3h kohdalla laskentakaava alkaa hieman sakkaamaan, kun kuukausipalkka alkaa muuttua sisältämään säännöllisesti toteutuvaa vähän alle tai yli 200h kuukausityöaikaa ja siihen päälle 150h kuukaudessa "olen tavoitettavissa" aikaa.
NäinSeOnnistuu kirjoitti:
Halpatyömaissa saa 1h palkkaa 12h työstä, siis Suomen asteikolla. Ja jotta niiden kanssa pärjää kisassa, pitäisi 8h työstä 8h palkkatasolla tehdä asiat aika paljon tehokkaammin ja laadukkaammin kuin halpatyömaissa. Helpottaako tätä jos siirrytään 6h työstä maksamaan 8h palkkaa?

Sen sijaan, että laiskottelemalla tavoiteltaisiin 6h työstä 8h palkkaa, kannattaa ehkä ensin asettaa itselle varovainen tavoite...tavoittele 4h työstä 8h palkkaa. Se tapahtuu tekemällä työt hyvin ja etenemällä uralla. Tuo 4h työstä 8h palkka onnistuu lähes kaikilta, jotka sen tavoitteeksi laittavat, vaikeaksi homma menee vasta kun aletaan alittamaan 2h tasoa tai pyritään jopa minuuttien puolelle...Tosin yleensä jo 3h kohdalla laskentakaava alkaa hieman sakkaamaan, kun kuukausipalkka alkaa muuttua sisältämään säännöllisesti toteutuvaa vähän alle tai yli 200h kuukausityöaikaa ja siihen päälle 150h kuukaudessa "olen tavoitettavissa" aikaa.
>>Sen sijaan, että laiskottelemalla tavoiteltaisiin 6h työstä 8h palkkaa,<<

Ei se noinkaan ole. Työntekijällä on paljon palkalisia vapaita ja näistä luopuminen mahdolistaa lähes 6/h työvuoron huomioiden myös tehkkuuden lisääntyminen ainakin aloilla, jotka vaativat aivo / lihastyötä.
Erikoisesti kalliiden koneiden käytössä,,joihin yrittäjä on sijoittanut.

Mutta, jos tarkkoja ollaan, niin jo nyt monessa työpaikasa älypuhelimen käyttö työaikana vastaa juuri 6/tunnin työstä 8/h palkka.

älypuhelimella tänä päivänä on erittäin suuri kielteinen vakutus työhön ja yleensä uuden asian oppimiseen. Syvä keskittymiskyky / taso on kohta harvinaista herkkua ihmisellä.
+Lisää kommentti
Päivällä ei saa herätä ja yöllä ei saa nukkua, poliisi valehtelee aina, poliitikot sitäkin enemmän, silmittömästi, näin on Sipilä meille opettanut.

Tarvitaan työpaikkoja, töitä missä ei pidä kävellä lainkaan.
Ilmoita
Vanha aloitus ja uudet haasteet ja siten äärilaidasta toiseen.

Miten paljon maahamme saataisiin uusia työpaikkoja, jos yritykset saisivat ammattikoulupohjaisia työntekijöitä töihin. Siis yritykset mahdolstuisivat kasvattamaan tilauskaantaansa rajattomasti ja siten luoda / synnyttää uusia työpaikkoja.

Esim. työnantajallani on erittäin haasteelliset ajat toiminnassaan. On työvoimapula, joka ei tunnu helpottuvan. Siis on työpaikkoja, mutta ei ole työn ottajaa. Tämä tilanne rajoittaa yrityskehitystä/kin. Tilauskannasta suoriutuminen ajallaan vaatii ehdottomsti tarkat suunnittelut ja siten työntekijöiden riittävyyden.

Erikoisesti ihmettelen tätä aikaa. Miksi ihminen, joka kärsii työttömyydestä ei hakeudu omatoimisesta ammattikouluun, joka on lähtökohta työpaikan saamiseen. Siis ei muutaman viikon kurseille,,vaan tukeva pohja ammattipätevyydelle.

PS.
Niin, konepajassamme on työpaikkoja auki CNC- koneistajille. Kokemuksen omaavalle heti ( luvallani) ja ammattikoulusta vapautuvalle / työttömälle työnantajan sopimuksen mukaan. Tarvittaessa yhteystiedot asiasta kiinnostuneelle.
Ilmoita
Riippuu mikä työ.
Vaativat työt esim poliisi ja vartijat nille ois 6h hyvä.
Kauppatyöntekijät iha helppo työ 8-9h iha ok, olen kaupassa työssä.
1 VASTAUS:
Eiköhän siellä kaupassa löydy ihan omastakin takaa niitä työntekijöitä joille kelpaisi 40h/viikko työt, ei välttämättä tarvise ulkoa ottaa.
+Lisää kommentti
Työherkkua pitäisi jakaa ja siihen on pakko alkaa jossain vuosiluvussa.
Nyt sitä työherkkua ripotellaan kokeellisesti vuokratyövoiman tekemänä kiihtyvään tahtiin!

8t/työpäivät on vanhoollinen idea ja palvelee yhteiskuntaa todella huonosti!
6t/ työpäivä antaisi vapautta ainoaan elämään joka osaltaan lisäisi hyvinvoinnin lisäksi työpaikkoja useammalle jakamaan sitä taakkaa mikä kannettavana on.
Ilmoita
Kaikissa vasemmistosta tulevissa ideoissa on joku kiero taka-ajatus, niihin ei pidä suostua.
Ilmoita
Jos on töitä kuusi tuntia päivässä, sen ajankohta ei ole niin musertavan tärkeää. On ihan eri asia tehdä illalla 14-20 tai 15-21 kuin 14-22/15-23. Työpaikoissa, joissa työ on pääsääntöisesti päivätyötä, saadaan lisää tuottavuutta siirtymällä 6+6 vuoroihin ja samalla työntekijöiden unirytmi pysyy parempana. Vapaa-aika lisääntyy, joka on suoraan verrannollinen onnellisuuteen ja hyvinvointiin. Stressi vähenee. Ja hups, siinä samalla syntyy myös uusia työpaikkoja. Tietenkin palkasta joutuu tinkimään vähän. Illalta saa toki lisiä. Mutta lisääntyneellä vapaa-ajalla on aikaa kuluttaa enemmän ostoksiin, harrastuksiin, ravintoloihin/kahviloihin, lapsiin yms.
1 VASTAUS:
Kiinastahan ne firmat haluaa kopioda kaiken eli pitkiä vuoroja ja ilman ylityökorvauksia ja mielellään 6 päivää viikossa, Kiinassahan on väläytetty jo 7 päiväistökin työviikkoa.

996 ja ihmiset tekee rikkaille rahaa lisää mutta itse saat burnoutin ja saat kenkää.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/201805112200935386
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

6 tunnin työaika

Li Andersson väläytti 6 tunnin työajan kokeilua ja sen kehittelyä. Ihmettelen miten vähän aihe sai palstatilaa mediassa kun huomioi tämän päivän ongelmat maassamme.

Jos huomioimme todellisuuden,niin todellisuutta on elintasomme lasku tulevina vuosikymmeninä. Yhteiskunta ei tule selviämään elintason vaatimuksista juuri eriarvoisuuteen liittyen. Ansiotyötä tulevaisuudessa on joka tapauksessa jaettava, jos mielimme maamme asiat rauhaisina.

Itse olen 90-luvulla ollut kokeilussa 6.5/ h 3 vuorotyössä ja kokemuksesta jäi erittäin positiivinen mielikuva. Jaksaminen ja ajankulu työssä oli aivan eri tasolla kuin normaali vuorossa, joka näkyi myös tehokkuudessa. Luovuimme pekkaspäivistä, jolla tulimme työnantajaa vastaan palkkakustannuksissa. Toisaalla pekkaspäivistä ei lyhennetyllä työajalla ole enää merkitystä.Vuosiansio/kin pysyi lähes ennallaan.

Jos 6/h työaika yleistyisi, niin yritysten kilpailukyky paranisi ja erikoisesti työpaikkojen lisääntyessä verorahoilla pyöritetty työttömyysavustusten / kelan kautta tulisi malkoinen säästö. Parasta olisi myös nuorisotyöttömyyden aleneminen ja sen seuraukset.

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta