Kymmenyksistä ja lahjoista

>>> Suomessa ainoa pakollinen maksu on kirkollisvero. >>

Ei ole.

Ja jos sitä haluaa maksaa, eli haluaa kuulua ev.lut.kirkkoon tai ortodokseihin, niin se vero on hyvin kaukana kymmenestä prosentista, jota amerikkalaiset liikemiehet haluavat teidän maksavan näissä oudoissa lahkoissa ja kulteissa mukavan elämänsä rahoittamiseen.

Keskimäärin evankelis-luterilaisten kirkollisvero oli 1,43 prosenttia vuonna 2015.

Saksassa kirkollisvero on 10% jos olet katolisen kirkon jäsen.

Ensin: Jokaisen yhteisön talous on jäsentensä asia .. ja sen sanottuani täytyy valitettavasti tässä olla suunnilleen samalla kannalla kuin Exap. Nimittäin että se sanamuoto jota Adventtikirkko käyttää kymmenyksien keräämisessään on aika vastenmielinen minullekin koska rehellisesti sanoen - se "vapaaehtoisuus josta Jarikin puhuu on kovin pakotettavaa ja ei voi välttyä ajatukselta että se on sitä tarkoituksella. Valitettavasti ..

alexx

alex.kasi kirjoitti:

Ensin: Jokaisen yhteisön talous on jäsentensä asia .. ja sen sanottuani täytyy valitettavasti tässä olla suunnilleen samalla kannalla kuin Exap. Nimittäin että se sanamuoto jota Adventtikirkko käyttää kymmenyksien keräämisessään on aika vastenmielinen minullekin koska rehellisesti sanoen - se "vapaaehtoisuus josta Jarikin puhuu on kovin pakotettavaa ja ei voi välttyä ajatukselta että se on sitä tarkoituksella. Valitettavasti ..

alexx

Lue lisää

Pakolla nyhtämistä. Ainoa vaihtoehto on erota ev.lut. seurakunnasta, jos et halua veroina pakolla maksaa. Ne peritään vaikka ulosottoteitse, jos et muuten maksa, mutta työläiseltä ne otetaan palkasta. Verottaja huolehtii kirkon puolesta.

Parempi systeemi olisi varmaan adventtiseurakunnalla, jos voisivat siirtää verot verottajalle. Parannettavaa olisi, että kirkot olisivat tasa-arvoisia valtioon nähden ja valtio huolehtesi heidän jäsenten verotuksesta.

Kirkollisverojen lisäksi kirkko saa valtiolta talousmäärärahoista maksettavan rahoituksen, jolla rahoitetaan seurakuntien lakimääräisiä tehtäviä.
Näillä rahoilla mm korjataan kirkkorakennuksia.

Valtio, kun perisi ei tarvitsisi käyttää mitään sanaamuotoa. Ottaa vaan rahat vastaan.

Sanamuoto ei kuulosta hyvältä.
"Me tunnustamme Jumalan omistusoikeuden palvelemalla häntä ja lähimmäisiämme uskollisesti, palauttamalla kymmenykset ja antamalla uhrilahjoja hänen evankeliuminsa julistustyöhön ja hänen seurakuntansa tukemiseen."

Toki seurakunnanat tarvitsevat rahaa ja keräyksiä pitää suorittaa tavalla tai toisella.
Voisko olla vaikka marketeissa keräyslippaat adventtiseurakunnalle maantaisin.
Tai vapaaehtoisest lahjoitukset pankkiautomaatissa adventtiseurakunnalle valmiina, kuten siinä on jotain muitakin lahjoituksia.
Mitä muita hyviä vaihtoehtoja olisi?

ehdotuksia123 kirjoitti:

Pakolla nyhtämistä. Ainoa vaihtoehto on erota ev.lut. seurakunnasta, jos et halua veroina pakolla maksaa. Ne peritään vaikka ulosottoteitse, jos et muuten maksa, mutta työläiseltä ne otetaan palkasta. Verottaja huolehtii kirkon puolesta.

Parempi systeemi olisi varmaan adventtiseurakunnalla, jos voisivat siirtää verot verottajalle. Parannettavaa olisi, että kirkot olisivat tasa-arvoisia valtioon nähden ja valtio huolehtesi heidän jäsenten verotuksesta.

Kirkollisverojen lisäksi kirkko saa valtiolta talousmäärärahoista maksettavan rahoituksen, jolla rahoitetaan seurakuntien lakimääräisiä tehtäviä.
Näillä rahoilla mm korjataan kirkkorakennuksia.

Valtio, kun perisi ei tarvitsisi käyttää mitään sanaamuotoa. Ottaa vaan rahat vastaan.

Sanamuoto ei kuulosta hyvältä.
"Me tunnustamme Jumalan omistusoikeuden palvelemalla häntä ja lähimmäisiämme uskollisesti, palauttamalla kymmenykset ja antamalla uhrilahjoja hänen evankeliuminsa julistustyöhön ja hänen seurakuntansa tukemiseen."

Toki seurakunnanat tarvitsevat rahaa ja keräyksiä pitää suorittaa tavalla tai toisella.
Voisko olla vaikka marketeissa keräyslippaat adventtiseurakunnalle maantaisin.
Tai vapaaehtoisest lahjoitukset pankkiautomaatissa adventtiseurakunnalle valmiina, kuten siinä on jotain muitakin lahjoituksia.
Mitä muita hyviä vaihtoehtoja olisi?

Lue lisää

"Mitä muita hyviä vaihtoehtoja olisi?"

No paras vaihtoehto on se jonka UT meille selkeästi antaa. Emme tarvitse yhtään kirkkoa, vaanpaikallisseurakuntia jotka ovat uskovien yhteisöjä ilman tarpeetonta keskusjohtoa. Uskovat kokoontuvat ja jakavat evankeliumia, antavat omasta tahdostaan siihen tarpeeseen joka kulloinkin on, auttavat vähäosaisia ja turvautuvat siihen Paimeneen joka on luvannut pitää huolta laumastaan, ja Pyhän Hengen johtamina toimivat sen mukaan mitä Jumala heille antaa.

Kun seurakunta kasvaa niin suureksi ettei se enää mahdu yhteen, se jakaantuu sovussa ja kumpikin seurakunta jatkaa omaa toimintaansa - ja kasvaa.

Se on Jumalan antama malli seurakunnalle. Jumalan seurakunnassa ei ole YHTÄÄN kirkkoa. Ei ole koskaan ollut.

tiedoksvaan kirjoitti:

Saksassa kirkollisvero on 10% jos olet katolisen kirkon jäsen.

http://www.nettoeinkommen.de/kirche.html
Mielenkiinnosta luin netistä, olisiko Saksassa asia noin. Wikipedian mukaan lut. ja katolisella kirkolla on Baijerin ja Baden-Würtembergin osavaltioissa kirkollisvero 8% TULOVEROSTA (siis ei TULOISTA!) ja muissa osavaltioissa 9% TULOVEROSTA.
Yllä myös taulokko-linkki.

Exap kirjoitti:

"Mitä muita hyviä vaihtoehtoja olisi?"

No paras vaihtoehto on se jonka UT meille selkeästi antaa. Emme tarvitse yhtään kirkkoa, vaanpaikallisseurakuntia jotka ovat uskovien yhteisöjä ilman tarpeetonta keskusjohtoa. Uskovat kokoontuvat ja jakavat evankeliumia, antavat omasta tahdostaan siihen tarpeeseen joka kulloinkin on, auttavat vähäosaisia ja turvautuvat siihen Paimeneen joka on luvannut pitää huolta laumastaan, ja Pyhän Hengen johtamina toimivat sen mukaan mitä Jumala heille antaa.

Kun seurakunta kasvaa niin suureksi ettei se enää mahdu yhteen, se jakaantuu sovussa ja kumpikin seurakunta jatkaa omaa toimintaansa - ja kasvaa.

Se on Jumalan antama malli seurakunnalle. Jumalan seurakunnassa ei ole YHTÄÄN kirkkoa. Ei ole koskaan ollut.

Lue lisää

EXAP voi perustaa kuvaamansa laisen seurakunnan. Ei sitä kukaan vastusta. Adventsita et ketään seurakunttaasi saa, luulisin, mutta saattapi niitä muualta jokunen löytyä. Hyvä kuitenkin, kun rahaa virtaa tilillenne.

Ajattelin nyt vaan näitä perustettuja seurakuntia, kuten adventistien seurakuntaa ja rahankeruuta tai mahdollisesti myös muitten vapaitten suuntien rahankeruuta toimintansa ylläpitämiseen. Pankkiautomaattilahjoitus olisi varmaan hyvä ja yksin kertainen. Ei tarvitse painaa, kun adventistien lahjoitus nappia pankkiautomaatilla ja kun usesasti painaa, niin useasti napsahtaa rahat tililtä, kun valmiina olisi jo 20,-. Helppo olisi sinunkin napsutella, kun rahaa kävisit nostamassa. Siitä ei olisi vaivaa ei murhetta, eikä sinunkaan tarvitsisi kirjoitella kymmenyksistä..

Vähäosaisia auttaa yhteiskunta ja veromme. Päättäjät yrittävät mitätöidä/pienentää vähäosaisten etuuksia. Palkansaajien tuloverot, kun ei riitä vähäosaisten auttamiseen ja rikkaat siirtävat varallisuutensa veroparaatiisiin ym. , ettei tarvitse veroja maksaa tai yritykset siirtyvät muille maille vierahille makselemaan veroja.

Exap kirjoitti:

"Mitä muita hyviä vaihtoehtoja olisi?"

No paras vaihtoehto on se jonka UT meille selkeästi antaa. Emme tarvitse yhtään kirkkoa, vaanpaikallisseurakuntia jotka ovat uskovien yhteisöjä ilman tarpeetonta keskusjohtoa. Uskovat kokoontuvat ja jakavat evankeliumia, antavat omasta tahdostaan siihen tarpeeseen joka kulloinkin on, auttavat vähäosaisia ja turvautuvat siihen Paimeneen joka on luvannut pitää huolta laumastaan, ja Pyhän Hengen johtamina toimivat sen mukaan mitä Jumala heille antaa.

Kun seurakunta kasvaa niin suureksi ettei se enää mahdu yhteen, se jakaantuu sovussa ja kumpikin seurakunta jatkaa omaa toimintaansa - ja kasvaa.

Se on Jumalan antama malli seurakunnalle. Jumalan seurakunnassa ei ole YHTÄÄN kirkkoa. Ei ole koskaan ollut.

Lue lisää

Kyllä tuommoisen aloittelevan adventtiseurakunnankin voi perustaa. Itsenäinen adventtiseurakuntayksikkö, joka toimii emokorkon opeilla. Kymmenykset ja uhrilahjat menevät silloin nimenomaan tuon yksittäisen seurakunnan käyttöön ja jos seurakuntaa ei rekisteröidä kirkon alle, niin se voi jatkaa itsenäisenä toimintaansa vaikka maailman tappiin. Semmoisia on ollutkin mutta se ei taida olla kovin suosittua adventistien keskuudessa.

Exap kirjoitti:

"Mitä muita hyviä vaihtoehtoja olisi?"

No paras vaihtoehto on se jonka UT meille selkeästi antaa. Emme tarvitse yhtään kirkkoa, vaanpaikallisseurakuntia jotka ovat uskovien yhteisöjä ilman tarpeetonta keskusjohtoa. Uskovat kokoontuvat ja jakavat evankeliumia, antavat omasta tahdostaan siihen tarpeeseen joka kulloinkin on, auttavat vähäosaisia ja turvautuvat siihen Paimeneen joka on luvannut pitää huolta laumastaan, ja Pyhän Hengen johtamina toimivat sen mukaan mitä Jumala heille antaa.

Kun seurakunta kasvaa niin suureksi ettei se enää mahdu yhteen, se jakaantuu sovussa ja kumpikin seurakunta jatkaa omaa toimintaansa - ja kasvaa.

Se on Jumalan antama malli seurakunnalle. Jumalan seurakunnassa ei ole YHTÄÄN kirkkoa. Ei ole koskaan ollut.

Lue lisää

EXAP: Miksi olet sitten adventtiseurakunnassa jos Jumalan seurakunnassa ei ole yhtään kirkkoa?

tiedoksvaan kirjoitti:

Saksassa kirkollisvero on 10% jos olet katolisen kirkon jäsen.

Itseasiassa 8-9% hiippakunnasta riippuen ja silloinkin nettotuloista ja tietyn summan ylimenevältä osalta porrastetusti. Vähävaraisempia ei siis nyljetä. Saksassa katolisen kirkon jäsenet saavat myös kirkolle maksamalleen rahalle vastinetta katolisten päiväkotien, oppilaitosten ja sairaaloiden muodossa. Ohjelmaa ja tapahtumia kirkon ympärillä riittää muutenkin enemmän kuin ehtii käydä. Toiminta onkin siis siellä hyvin laajamittaista ja organisoitua.

katolilaiset.saksassa kirjoitti:

Itseasiassa 8-9% hiippakunnasta riippuen ja silloinkin nettotuloista ja tietyn summan ylimenevältä osalta porrastetusti. Vähävaraisempia ei siis nyljetä. Saksassa katolisen kirkon jäsenet saavat myös kirkolle maksamalleen rahalle vastinetta katolisten päiväkotien, oppilaitosten ja sairaaloiden muodossa. Ohjelmaa ja tapahtumia kirkon ympärillä riittää muutenkin enemmän kuin ehtii käydä. Toiminta onkin siis siellä hyvin laajamittaista ja organisoitua.

Lue lisää

Ei ole nettotuloista. Se on TULOVEROSTA 8-9% !!! Ymmärrätkö ? Sekä kat.että lut. kirkolla sama prosentti. Asuin Saksassa 12 vuotta, omaa kokemusta on.

Maksoin.verot kirjoitti:

Ei ole nettotuloista. Se on TULOVEROSTA 8-9% !!! Ymmärrätkö ? Sekä kat.että lut. kirkolla sama prosentti. Asuin Saksassa 12 vuotta, omaa kokemusta on.

Kyllä minut ihan ymmärtäväiseksi ihmiseksi voidaan luokitella ja jos olet Saksassa asunut niin varmasti asia on noin niinkuin sanoit. Varmasti kristittynä kuitenkin ymmärrät että asian voi esittää agressiivisesti useiden perättäisten huutomerkkien kera ja caps lockkia käyttäen tai sitten vähän vähemmän agressiivisesti.

Lisättäköön vielä että oma lähteeni perustui Saksassa lapsiperheineen asuvan ihmisen sanaan. Minulla ei kuitenkaan ole mitään syytä epäillä sanaasi vaikka sanoit ensin että katsoit wikipediasta että siellä sanotaan noin ja annoit linkiksi http://www.nettoeinkommen.de/kirche.html ja seuraavassa viestissäsi kerroit asuneesi saksassa 12 vuotta. Tuo linkki ei muutenkaan toimi. Jokatapauksessa 8-9% Tuloista olisi pienempituloisille aivan älytöntä eikä asia siellä näin ilmeisesti olekaan.

näin.on kirjoitti:

Lisättäköön vielä että oma lähteeni perustui Saksassa lapsiperheineen asuvan ihmisen sanaan. Minulla ei kuitenkaan ole mitään syytä epäillä sanaasi vaikka sanoit ensin että katsoit wikipediasta että siellä sanotaan noin ja annoit linkiksi http://www.nettoeinkommen.de/kirche.html ja seuraavassa viestissäsi kerroit asuneesi saksassa 12 vuotta. Tuo linkki ei muutenkaan toimi. Jokatapauksessa 8-9% Tuloista olisi pienempituloisille aivan älytöntä eikä asia siellä näin ilmeisesti olekaan.

Lue lisää

Nyt sekoitat minut nimimerkkiin "Faktaa.tässä". LInkki oli häneltä.

Kirkollisvero Saksassa on aina sama prosentti tuloverosta, riippumatta perheen koosta. On tietysti perheitä, joilta ei mene tuloveroa lainkaan - näin on usein, kun vain toinen vanhemmista on ansiotyössä ja pari lasta - lapsivähennykset ovat aika hyvät. Ja jo pelkästään (ilman lapsiakin) naimisissa olevan tulot, kun toinen vain on hankkeessa, puolitetaan verotuksessa. Totta kai silloin, jos ei mene muutakaan veroa, ei mene kirkollisveroakaan/tai jos muu tulovero on pieni, niin 8-9% siitä on vähän. Mutta tämä "pienempi kirkollisvero" on siis seurausta matalasta valtionverotuksesta (koska se otetaan tuloverosta); eikä suinkaan jostain kirkkojen "armeliaisuudesta" tai perheiden suosimisesta.

Ennen Saksaan muuttoani en tiennyt sitäkään, että avioparilta, joista toinen on luterilainen ja toinen katolilainen, menee aina puolet kirkollisverosta puolison kirkkokuntaan. Tätä ei voi muuttaa. Koskee sekä tapauksia, että molemmat ovat ansiotyössä kuin myös niitä, joissa vain toinen puolisoista.

Maksoin.verot kirjoitti:

Nyt sekoitat minut nimimerkkiin "Faktaa.tässä". LInkki oli häneltä.

Kirkollisvero Saksassa on aina sama prosentti tuloverosta, riippumatta perheen koosta. On tietysti perheitä, joilta ei mene tuloveroa lainkaan - näin on usein, kun vain toinen vanhemmista on ansiotyössä ja pari lasta - lapsivähennykset ovat aika hyvät. Ja jo pelkästään (ilman lapsiakin) naimisissa olevan tulot, kun toinen vain on hankkeessa, puolitetaan verotuksessa. Totta kai silloin, jos ei mene muutakaan veroa, ei mene kirkollisveroakaan/tai jos muu tulovero on pieni, niin 8-9% siitä on vähän. Mutta tämä "pienempi kirkollisvero" on siis seurausta matalasta valtionverotuksesta (koska se otetaan tuloverosta); eikä suinkaan jostain kirkkojen "armeliaisuudesta" tai perheiden suosimisesta.

Ennen Saksaan muuttoani en tiennyt sitäkään, että avioparilta, joista toinen on luterilainen ja toinen katolilainen, menee aina puolet kirkollisverosta puolison kirkkokuntaan. Tätä ei voi muuttaa. Koskee sekä tapauksia, että molemmat ovat ansiotyössä kuin myös niitä, joissa vain toinen puolisoista.

Lue lisää

Mielestäni tuo Saksan kirkollisverojärjestelmä on kaiken kaikkiaan onnistunut ja hyvä. He joilla on enemmän annettavaa rahallisesti kuuluukin antaa enemmän kirkon toiminnan tukemiseen, muutenhan homma ei pyörisi. Toinen vaihtoehtohan on olla kuulumatta mihinkään kirkkoon mutta on kohtuullista ja oikein että jos kuuluu kirkkoon niin sen toimintaa tukee myös rahallisesti. Pahoitteluni kun sotkin sinut tuohon toiseen nimimerkkiin, kirjoitusasunne olivat vain aika samankaltaiset niin tästä tein arvioni asiasta. Jos joku isotuloinen ihminen tienaa esim. 100 000e vuodessa ja häntä verotetaan sanotaan nyt sitten vaikka 25% eli 25 000e niin on kohtuullista että tuon valtiolle maksaman 25 000 euron lisäksi hän maksaa kirkollisveroa 2000e tai 2250e sillä siltikin lapaseen jää reilusti yli 70 000e vuodessa. Pienituloisen esim. 20 000e tienaavalta taas olisi kohtuutonta vaatia tuommoista summaa meneväksi kirkolle.

VT:n sosiaaliturvamalli eli kymmenykset eivät kuulu uuteen liittoon lainkaan.

Seurakunnassa huolehditaan alueen köyhistä ja leskistä aivan toisella tavalla, kuten voit lukea mm. Apt teksteistä. Ihmiset pitivät kaikkea omistamaansa yhteisenä ja jotkut antoivat kaiken omistamansa, myivät jopa maansa ja talonsa ja antoivat rahat seurakunnan yhteiseksi hyväksi. Tämän he tekivät vapaaehtoisesti.

Joillakin on kova halu rientää takaisin lain alle jotta he voivat olla antamatta Jumalalle sydäntään ja elää omaa turvallista pikku elämäänsä; eli maksaa kymmenykset ja käydä kerran viikossa kirkossa. Sitten kun kymmenykset on maksettu voikin hyvin laittaa loput ylimääräiset rahat vaikkapa kodin sisustukseen, autoon, sijoituksiin ja ihan minne vain.

Se ei kuitenkaan ole Jeesuksen antama malli.
"Nuorukainen sanoi hänelle: "Kaikkia niitä minä olen noudattanut; mitä minulta vielä puuttuu?" Jeesus sanoi hänelle: "Jos tahdot olla täydellinen, niin mene, myy, mitä sinulla on, ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua".

Mutta kun nuorukainen kuuli tämän sanan, meni hän pois murheellisena, sillä hänellä oli paljon omaisuutta."

Jeesus, Apt ja Paavali puhuvat rahasta; jos siis seurakunta haluaa kehottaa jäseniään antamaan vapaaehtoisia lahjoja, näissä UT:n kohdissa on esimerkkiä vapaaehtoisiin lahjoihin. Mutta kymmenykset eivät liity uuteen liittoon mitenkään.

Uusiliitto ja vanhaliitto. Mikä ero?
En oikein sisäistä enää noitten liittojen välirajaukset, että aletaan mittailemaan tuumastukilla, mitä tähän kuuluu tai ei.
Kuules exä- jos nyt mitataan tätä uutta liittoa, niin taidetaan sittenkin olla Jumalanedessä tiukemmassa "syynissä" kuin vanhanliitonpuolella.

Vanhaliiton seremonialaki - se on sitä kumoutunutta liittoa, jota varjolakina, varjolainkansa - Jumalankansana jako elämässä.
Mutta ja koska Herralla on vain yksi kansa, me jatkamme, ei juutalaista, ei kreikkalaista jne.
Meillä on Sana, sinulla on varmasti enemmän luettuna ja paljonkin, mitä itselläni. Mikä on Hänen ristinsä ja minun, tai Hänenristinsä ja sinun? Mitä kauppaa teet???
Näkyy halpahallin usko olla, että heität yhteiskunnalle se köyhän avun ja loput mistä kauppaa teet, laitat Herrallesi.

Pitäähän sitä riittää ulkomaanmatkoihin, veneisiin, hyvää leveään autoon, taloon, jossa riittää neliöitä, sekä siivottavaa jne.
Siis kulut on uudessaliitossa kovat. No, verottaja ottaa, joiltakin enemmän, kuin edes saavat kunikaalta, jota palvelivat.
Velimies- Ruotsi- ja nälkäpakolainen. Teki savotan ja palasi kotimaahan. Nyt kuningas maksaa eläkettä. Mutta, velimies siitä eläkkeestään, mitä kuningas lähettää Suomeen, niin verottaja ottaa vuositasolla yli 40€uroa enemmän, mitä sieltä tulee. Siis pitää maksaa, että joku valtiolta ottaa kaiken. No, siitä ei pysty maksamaan, enempää. Asialle ei voi mitään, Keisarimme järjestelmä sanoo olevansa oikeassa.

Mutta, eihän sitä varmasti moni pysty uhraamaan, kun elitasonylläpito vie niin suuren loven, ei jää muuhun. Ehkä pieni omantunnonlohdutusjäämä kolehtihaaviin, laihialaisittain, noin yleisesti.

Oletko kokeillut antaa "kaiken" Herralle? Heitäkin on ja he syövät kuormasta ja pärjäävät. Tosin, eivät reissaa, koska tässä ajassa ei kannata tuhlata siihen, mikä palaa poroksi.
Jopa koi syö ja ruoste raiskaa siihen, mikä natisuttaa elämännurkkia.

Rakkaus- mitä on rakkaus? Mitä rakastaa, siellä on sydän.

jatkopuhe kirjoitti:

Uusiliitto ja vanhaliitto. Mikä ero?
En oikein sisäistä enää noitten liittojen välirajaukset, että aletaan mittailemaan tuumastukilla, mitä tähän kuuluu tai ei.
Kuules exä- jos nyt mitataan tätä uutta liittoa, niin taidetaan sittenkin olla Jumalanedessä tiukemmassa "syynissä" kuin vanhanliitonpuolella.

Vanhaliiton seremonialaki - se on sitä kumoutunutta liittoa, jota varjolakina, varjolainkansa - Jumalankansana jako elämässä.
Mutta ja koska Herralla on vain yksi kansa, me jatkamme, ei juutalaista, ei kreikkalaista jne.
Meillä on Sana, sinulla on varmasti enemmän luettuna ja paljonkin, mitä itselläni. Mikä on Hänen ristinsä ja minun, tai Hänenristinsä ja sinun? Mitä kauppaa teet???
Näkyy halpahallin usko olla, että heität yhteiskunnalle se köyhän avun ja loput mistä kauppaa teet, laitat Herrallesi.

Pitäähän sitä riittää ulkomaanmatkoihin, veneisiin, hyvää leveään autoon, taloon, jossa riittää neliöitä, sekä siivottavaa jne.
Siis kulut on uudessaliitossa kovat. No, verottaja ottaa, joiltakin enemmän, kuin edes saavat kunikaalta, jota palvelivat.
Velimies- Ruotsi- ja nälkäpakolainen. Teki savotan ja palasi kotimaahan. Nyt kuningas maksaa eläkettä. Mutta, velimies siitä eläkkeestään, mitä kuningas lähettää Suomeen, niin verottaja ottaa vuositasolla yli 40€uroa enemmän, mitä sieltä tulee. Siis pitää maksaa, että joku valtiolta ottaa kaiken. No, siitä ei pysty maksamaan, enempää. Asialle ei voi mitään, Keisarimme järjestelmä sanoo olevansa oikeassa.

Mutta, eihän sitä varmasti moni pysty uhraamaan, kun elitasonylläpito vie niin suuren loven, ei jää muuhun. Ehkä pieni omantunnonlohdutusjäämä kolehtihaaviin, laihialaisittain, noin yleisesti.

Oletko kokeillut antaa "kaiken" Herralle? Heitäkin on ja he syövät kuormasta ja pärjäävät. Tosin, eivät reissaa, koska tässä ajassa ei kannata tuhlata siihen, mikä palaa poroksi.
Jopa koi syö ja ruoste raiskaa siihen, mikä natisuttaa elämännurkkia.

Rakkaus- mitä on rakkaus? Mitä rakastaa, siellä on sydän.

Lue lisää

"Uusiliitto ja vanhaliitto. Mikä ero?
En oikein sisäistä enää noitten liittojen välirajaukset, että aletaan mittailemaan tuumastukilla, mitä tähän kuuluu tai ei."
Jumala on eri aikakausina tehnyt erilaisia liittoja ihmisen kanssa, eikä suinkaan vain kahta. Jokaiseen liittoon on liittynyt omat ehtonsa ja omat lupauksensa. On siis aivan eri asia mitä sisältyi Nooan tai Aabrahamin kanssa tehtyyn liittoon kuin Israelin kansan kanssa tehtyyn liittoon. Ei niitä pidä keskenään sekottaa, vaikka niissä jotakin yhteistä onkin.

Jotkut puhuvat "armotalouskausista", mikä on tavallaan osuvakin nimitys noille liitoille. Säännöt eivät olleet ihan samat, mutta toki Jumalan armo on sama.

Esimerkiksi Aadam sai syödä kasvikunnan tuotteita, kun taas Nooalle annettiin ruuaksi kaikki eläimet. Aabraham sai syödä samoin kaikkia eläimiä, mutta mukaan tuli ympärileikkaus ja lupaus jälkeläisistä. Ympärileikkaus taas siirtyi Mooseksen kautta tulleseen liittoon, mutta osa eläimistä ei enää ollut sallittua ravintoa.

Uutta liittoa kutsutaan uudeksi juuri sen takia että vanhan (tai vanhojen) liittojen säännöt ja määräykset eivät siirtyneet muokattuna ja hieman paranneltuna eteenpäin, vaan liitto on kokonaan uusi. Hepr 8:
"6 Mutta tämä taas on saanut niin paljoa jalomman viran, kuin hän on myös PAREMMAN liiton välimies, liiton, joka on paremmille lupauksille perustettu.
7 Sillä jos ensimmäinen liitto olisi ollut moitteeton, ei olisi etsitty sijaa TOISELLE.
8 Sillä moittien heitä hän sanoo: "Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa UUDEN liiton,
9 EN SELLAISTA liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sillä he eivät pysyneet minun liitossani, ja niin en minäkään heistä huolinut, sanoo Herra.
10 Sillä tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän mieleensä, ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä, ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
11 Ja silloin ei enää kukaan opeta kansalaistaan eikä veli veljeään sanoen: 'Tunne Herra'; sillä he kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut.
12 Sillä minä annan anteeksi heidän vääryytensä enkä enää muista heidän syntejänsä."
13 Sanoessaan "uuden" hän on julistanut ensimmäisen liiton vanhentuneeksi; mutta se, mikä vanhenee ja käy iälliseksi, on lähellä häviämistään."

Eli Jumalankansalla liitoissa oli varjolaki- ts. seremonialaki.
Nyt Jumalankansalla ei ole varjolakia, vaan on paremman "välimiehen" sijaisuhrin- jota varjolaki edusti - aikakaudessa.
Ennen uhrattiin- koska synti- sovitus- piti opettaa kansalle.
Synnin palkka on kuolema. Ikuinen ero- ei iankaikkisen elämän armolahjaa.
Nyt tämä uhri, jonka muistoa vietetään, kertoo samasta, Synnin palkka on kuolema, ikuinen ero- ei iankaikkisen elämän armolahjaa, ilman sijaista.

Tuo varjolain- kansan, Jumalankansan sanomallinen viesti oli seremoniallisessa laissa. Nyt se on täytetty. Tässä se laki ja lainmuutto tapahtui seremonialainsuhteen. Emme enää uhraa, uhri on annettu, se on maksettu ja me rakensimme ristin ja naulat taottiin siihen.
Se uhri, joka vuodatti veren, niin hänen kuolemansa osoittaa meidän hirvittävän tekomme hinnan, jonka Jumalan rakkaus meille opettaa.

On tehtävä parannus, mielenmuutos ja lähdettävä sille tielle, jonka Jumalan lain tahto = rakkaudenlaki osoittaa.

Kun tämän käsitämme sydämessämme, Jumalan laittaa näin ollen Hengessä tahtonsa sydämeen ja se ympärileikkaa sydämen, eli lihamme maailmasta.

Viittaa juutalaisiin ja sen ympärileikkaukseen. Mitä näet paratiisissa?
Adam ja Eva - lankeemuksen. He kokivat olevansa alasti.
He peittivät lehvillä alastomuutensa ja sen siemenen jatkuvuus on- "täyttäkää maa" Jumalan suunnitelman mukaan, missä hän luomakunnan kautta opettaa meille -taivasasioita- .
Isä- äiti- lapsi- siemenen tulosta.
IsäJumala- siemenJumalanSana- Poika- Henki kirkastaa tämä, tulee siemen, joka uudestisynnyttävä ihmisen tämän UudenAdamin tuomaan elämään - jossa on päämääränä iankaikkisen elämän armolahja.

Se on Hengen työ- verrokkina muistellaan taas – ”Henki tuli Marian päälle ja hän tuli raskaaksi”.
Se on Jumalan puhetta pelastuksesta.
Sen Hengen kautta Jumalantyö edistyy ajassa - joka saa uudestisyntymään, näkemään PYHÄN- joka on Jumalan erottama ja Pyhittämää. Siis joka siemenenä ympärileikkaa meidät maailmasta.

Siitä löytyy Sana- Sana, joka on Poika - Jolla Poika on hänellä on elämä. Näin tiivistettyinä teen ajatusleikkeitäni.

Pyhä erottaa meidät epäpyhästä. Luomisessa Jumalan työnä oli kaikki hyvää, ennen lankeemusta. Olisikohan sen tähden se Sapattikin siinä mukana viestikerronnassa. Jumalan pyhittämä- ei Edenissä ollut pahaa. Viestillinen ajankello siitä muistuttamaan meidän aikaamme - kaikki hyvää, se seitsemäs päivä. Lepo- sapatti - kerran iankaikkinen lepo- se sapatti. Mietittäisiinkö tuotakin noin?

”Tämä oli sellainen välimietintö sapatista, no olkoon, kun kirjoitin”.

Israel- on aina elämänpainimisen tulos, meillä Jaakobeilla. – pettäjillä - "en päästä sua, ennenkuin siunaat- jne."!
Israel- on tietysti varjolainkansan viestittäjä- mutta sieltäkin pelastui vain - uskovaiset.
Israel- tässä ja nyt, puhun viestinä siitä kansasta, josta puhutaan elämänkirjassa, on uskolliset ja sydämeltään ympärileikatut.
Jumalan tahto sydämessä - on Jumalan Pyhittämät, Henki tekee työtään.

Tämä sapatin Herra - "kaikki sangen hyvää" tästä ajasta ja tästä siemenestä.
Siis Israelin - heimo, on nyt, ei juutalainen, ei kreikkalainen, eikä savolainen. Vaan, totuudessa ja armosta vaeltava kansa. Eikös vain?
Mutta, siinä voi olla juutalainen, kreikkalainen ja savolainen, uskon kautta uudestisyntynyt Hengessä. Sydän ympärileikattuna, Jumalantahto sydämessä, kuuliaisena - "Menen, mutta en enää syntiä tehden"!
Siis tarkoitusmielessä tehden, kahta tietä kävellen. En puhu suitsevaisen lankeemuksesta. Armoistuinkin on olemassa. Jos hän lankeaa, hän nousee Herrassa ja jatkaa Hengessä matkaa.

Ravintosuositukseen en lähde mukaan, mutta ymmärrän sen, että ravintoketju vaikuttaa syötävään ja se sika - trikiini- Jumala halusi varjella kansansa ongelmilta, siksi olettaen Hän sanoi sian saastuneeksi. Täytyyhän se tunnustaa saastaiset eläimet näin, kun jo lääkärikuntakin sen kirjoituksissaan tuo esiin.
LKT Arno Forsius. http://www.saunalahti.fi/arnoldus/trikiini.html
Siis näkisin syyn varjella luotua ongelmista - ja siksi Kirja kieltää tai rajaa syömisiä. Mutta, se siitä.

Siinä oli avain tuo- sydämen halusta, ei pakolla.
Herralla ei ole pakkolapsia, ei kastettuja, ei käännytettyjä, ei sitä ja ei tätä, ei edes kymmenysten suhteen.

Vapaehtoisuus on idea. Ja voihan se kymmenykset olla siinä ohjeena.
Jollekin se on kaikki. He sydänrakkaudesta ei halua pitää mitään, vaan kaikki on Herran.
Yleensä he, joilla kaikki on Herran, on niitä ihmisiä, jotka maailmassa menettivät kaiken sille herralle.
Kerran oli NMKY.n ruokajonossa Helsingissä. Siinä joku sanoi eräästä jonottajasta, että hän omisti ennen laivan tai laivoja, en niin muista, mutta hän ei enää omistanut.
Mitä hän menetti? Ei ainakaan elämäänsä.

"10 Tuokaa täydet kymmenykset varastohuoneeseen, että minun huoneessani olisi RAVINTOA, ja siten koetelkaa minua, sanoo Herra Sebaot: totisesti minä avaan teille taivaan akkunat ja vuodatan teille siunausta ylenpalttisesti.
11 Ja minä karkoitan nuhtelullani teiltä syöjäsirkat turmelemasta teidän maanne hedelmää, eikä teidän viiniköynnöksenne kedolla ole hedelmätön, sanoo Herra Sebaot.
12 Ja teidän onneanne kiittävät kaikki pakanat, sillä te tulette olemaan ihasteltu maa, sanoo Herra Sebaot."

Tämäkin kohta puhuu siis yksinomaan ruuasta; sitä oikeasti kymmenykset ovat, eikä mitään rahaa. Luemme tässä että kymmenykset pitää tuoda että olisi ravintoa (leeviläisille, orvoille, leskille, köyhille,...); ja kun Israelilaiset näin pitävät huolta siitä että vähäosaisillekin riittää ravintoa, Jumala antaa sateen tulla pelloille ja karkottaa tuhohyönteiset niin että maa antaa runsaan sadon ja karja kasvaa - ja niistä sitten taas niitä kymmenyksiä tuodaan sosiaaliturvajärjestelmään.

Jaakob lupasi ehdollisessa lupauksessaan että jos Jumala häntä siunaa, hän antaa Jumalalle kymmenesosan; tässä kohdassa Israel ei ollut pysynyt Jaakobin kanssa tehdyssä sopimuksessa, mistä Jumala muistuttaakin, jonka vuoksi leeviläisille, orvoille ja leskille ei riittänyt ruokaa. Voi sanoa että ihmisiltä oli jäänyt tilittämättä sosiaaliturvamaksut, eli lampaat ja lehmät, viljat ja hedelmät.

Kymmenyksillä ei ole mitään tekemistä seurakunnan talouden kanssa. Tämän Mal 3:10 esittäminen seurakunnan rahatilanteen pönkittämiseksi on tahallista väärennöstä.

Eiköhän sen aikaisia kymmenyksiä voi katsoa enemmänkin jonkinlaiseksi verotukseksi - mistään evankeliumin levittämisestähän ei ollut kyse siihen aikaan.
Myös tänään maksetaan veroja .. rahoja joita käytetään esimerkiksi kouluihin, sairaiden hoitoon ja vaikka maan puolustukseen.
Jos laskemme yhteen kaikki verot joita esimerkiksi tavallinen työtä tekevä ihminen maksaa yhteiseen kassaan on se paljon suurempi prosentti kuin 10..
Tämän lisäksi maksavat monet myös kirkolleen ja se on mielestäni ihan oikein - mutta se tapa miten niin satutut "vapaaehtoiset" kymmenykset motivoidaan vaikkapa Adventtikirkossa on suoraan sanoen vastenmielinen - koska se tavallaan pakottaa .. Jos sanot ihmiselle että 10% tuloistasi täytyy PALAUTTAA Jumalalle ??
Koko asenne on aivan kummallinen - jos siis esimerkiksi teet työtä joka on jopa ristiriidassa Raamatun opetuksien kanssa ja siten saat siitä rahaa - kuuluu siitä 10% Jumalalle - olen varma että Jumala ei halua sellaista rahaa - ja vielä varmempi että Jumala pärjää ilman sellaista rahaakin.

Raamattu nimenomaan sanoo, että sen mitä kukin kirkolleen antaa täytyy lähteä oikeista motiiveista, se minkä ihminen omistaa on hänen ja se mitä hän pois antaa on hänen päätettävissään.

Taivas osuutta ei voi ostaa .. kukaan ei voi sanoa että annoin niin ja niin paljon rahaa kirkolleni ja olen ansainnut päästä Jumalan valtakunttaan. Adventtikirkko on tässä asiassa mielestäni väärässä - ja voi jopa saada aikaan huonon omantunnon niiden keskuudessa jotka antavat kirkolleen vain ehkä 5% .. tai ehkä vain silloin tällöin ..

Sen minkä annat täytyy lähteä sydämestä ja tehdä sinut iloiseksi - jos ei näin ole silloin on jossain jotain vialla.

alex


alex

alex.kasi kirjoitti:

Eiköhän sen aikaisia kymmenyksiä voi katsoa enemmänkin jonkinlaiseksi verotukseksi - mistään evankeliumin levittämisestähän ei ollut kyse siihen aikaan.
Myös tänään maksetaan veroja .. rahoja joita käytetään esimerkiksi kouluihin, sairaiden hoitoon ja vaikka maan puolustukseen.
Jos laskemme yhteen kaikki verot joita esimerkiksi tavallinen työtä tekevä ihminen maksaa yhteiseen kassaan on se paljon suurempi prosentti kuin 10..
Tämän lisäksi maksavat monet myös kirkolleen ja se on mielestäni ihan oikein - mutta se tapa miten niin satutut "vapaaehtoiset" kymmenykset motivoidaan vaikkapa Adventtikirkossa on suoraan sanoen vastenmielinen - koska se tavallaan pakottaa .. Jos sanot ihmiselle että 10% tuloistasi täytyy PALAUTTAA Jumalalle ??
Koko asenne on aivan kummallinen - jos siis esimerkiksi teet työtä joka on jopa ristiriidassa Raamatun opetuksien kanssa ja siten saat siitä rahaa - kuuluu siitä 10% Jumalalle - olen varma että Jumala ei halua sellaista rahaa - ja vielä varmempi että Jumala pärjää ilman sellaista rahaakin.

Raamattu nimenomaan sanoo, että sen mitä kukin kirkolleen antaa täytyy lähteä oikeista motiiveista, se minkä ihminen omistaa on hänen ja se mitä hän pois antaa on hänen päätettävissään.

Taivas osuutta ei voi ostaa .. kukaan ei voi sanoa että annoin niin ja niin paljon rahaa kirkolleni ja olen ansainnut päästä Jumalan valtakunttaan. Adventtikirkko on tässä asiassa mielestäni väärässä - ja voi jopa saada aikaan huonon omantunnon niiden keskuudessa jotka antavat kirkolleen vain ehkä 5% .. tai ehkä vain silloin tällöin ..

Sen minkä annat täytyy lähteä sydämestä ja tehdä sinut iloiseksi - jos ei näin ole silloin on jossain jotain vialla.

alex


alex

Lue lisää

"Sen minkä annat täytyy lähteä sydämestä ja tehdä sinut iloiseksi - jos ei näin ole silloin on jossain jotain vialla. "

"Antakoon kukin, niinkuin HÄNEN SYDÄMENSÄ vaatii, EI SURKEILLEN EIKÄ PAKOSTA; sillä iloista antajaa Jumala rakastaa."

Viimeinen kommentti on aika mielenkiintoinen, sillä Jumala rakastaa sitäkin joka ei anna mitään; mutta se juuri kuvaa sitä mistä kirjoititkin, eli että Jumalalle on erityisesti mieleen se, että ihminen vapaaehtoisesti haluaa antaa omastaan: antaa aikaa, rakkautta ja huomiota lähimmäisille (vrt. Matt 25) ja kaikkea muutakin sitä jonka Jumala on ihmiselle suonut, voimme joko pitää itse tai käyttää Jumalan työhön.

Sen sijaan sellaisella Jumalanpalveluksella ei ole mitään oikeaa arvoa, jossa ihminen tekee asioita pakosta, eli sen tähden että joku on niin määrännyt. Jos Jumalan vanhurskaus ja arvomaailma ei ole sama kuin ihmisen oma arvomaailma, silloin se kaikkein tärkein puuttuu. Sen näemme Jeesuksen omista sanoista:
"Mutta voi teitä, te fariseukset, kun te annatte kymmenykset mintuista ja ruuduista ja kaikenlaisista vihanneksista, mutta sivuutatte oikeuden ja Jumalan rakkauden!"

Tässä Jeesus nimenomaan arvostelee niitä jotka tekevät asioita pakosta eikä rakkaudesta, kuvitellen pakosta (lain mukaan) tehtyjen asioiden jotenkin lähentävän heitä Jumalaan.

##
Tässä Jeesus nimenomaan arvostelee niitä jotka tekevät asioita pakosta eikä rakkaudesta, kuvitellen pakosta (lain mukaan) tehtyjen asioiden jotenkin lähentävän heitä Jumalaan##

Näin on - mutta .. otetaan huomioon kuitenkin että se ei poista Jumalan lakia - 10 käskyn laki kuvaa meille enemmän "Jumalan vanhurskautta" kuin meidän omaa vanhurskauttamme ja samalla tavalla kuin oikeudenmukaisuus ja rakkaus ovat olemassa on lakikin olemassa ihmisestä riippumatta - laki kuvaa ja opettaa sitä ikuista oikeudenmukaisuutta jota ei koskaan voi muuttaa.

alex

alex.kasi kirjoitti:

Eiköhän sen aikaisia kymmenyksiä voi katsoa enemmänkin jonkinlaiseksi verotukseksi - mistään evankeliumin levittämisestähän ei ollut kyse siihen aikaan.
Myös tänään maksetaan veroja .. rahoja joita käytetään esimerkiksi kouluihin, sairaiden hoitoon ja vaikka maan puolustukseen.
Jos laskemme yhteen kaikki verot joita esimerkiksi tavallinen työtä tekevä ihminen maksaa yhteiseen kassaan on se paljon suurempi prosentti kuin 10..
Tämän lisäksi maksavat monet myös kirkolleen ja se on mielestäni ihan oikein - mutta se tapa miten niin satutut "vapaaehtoiset" kymmenykset motivoidaan vaikkapa Adventtikirkossa on suoraan sanoen vastenmielinen - koska se tavallaan pakottaa .. Jos sanot ihmiselle että 10% tuloistasi täytyy PALAUTTAA Jumalalle ??
Koko asenne on aivan kummallinen - jos siis esimerkiksi teet työtä joka on jopa ristiriidassa Raamatun opetuksien kanssa ja siten saat siitä rahaa - kuuluu siitä 10% Jumalalle - olen varma että Jumala ei halua sellaista rahaa - ja vielä varmempi että Jumala pärjää ilman sellaista rahaakin.

Raamattu nimenomaan sanoo, että sen mitä kukin kirkolleen antaa täytyy lähteä oikeista motiiveista, se minkä ihminen omistaa on hänen ja se mitä hän pois antaa on hänen päätettävissään.

Taivas osuutta ei voi ostaa .. kukaan ei voi sanoa että annoin niin ja niin paljon rahaa kirkolleni ja olen ansainnut päästä Jumalan valtakunttaan. Adventtikirkko on tässä asiassa mielestäni väärässä - ja voi jopa saada aikaan huonon omantunnon niiden keskuudessa jotka antavat kirkolleen vain ehkä 5% .. tai ehkä vain silloin tällöin ..

Sen minkä annat täytyy lähteä sydämestä ja tehdä sinut iloiseksi - jos ei näin ole silloin on jossain jotain vialla.

alex


alex

Lue lisää

Tarkoitatko bushmannin ja exap:n huonoa omatuntoa, kun eivät maksa kymmenyksiä? Jarilla ei näytä olevan huono-omatunto kymmenysten suhteen. Vai tiedätkö jonkun muun adventistin, kun exap, jolla olisi huono-omatunto?

Ei kukaan joka maksaa kymmenyksensä tunne huonoa omaatuntoa, ainoastaan nämä täällä vääntäjät sanovat sen huonoksi omaksi tunnoksi, eikä kirkko tule kymmenyksiä keltään pakolla ottamaan palkasta, se on jokaisen henkilökohtainen asia. Iloisin mielin minä annan Herran työhön kymmenykset, eikä mitään ole puuttunut aina on ollut ruokaa ja juomaa katto päänpäällä ym liialtikin.

iloinenmaksaja kirjoitti:

Ei kukaan joka maksaa kymmenyksensä tunne huonoa omaatuntoa, ainoastaan nämä täällä vääntäjät sanovat sen huonoksi omaksi tunnoksi, eikä kirkko tule kymmenyksiä keltään pakolla ottamaan palkasta, se on jokaisen henkilökohtainen asia. Iloisin mielin minä annan Herran työhön kymmenykset, eikä mitään ole puuttunut aina on ollut ruokaa ja juomaa katto päänpäällä ym liialtikin.

Lue lisää

"Ei kukaan joka maksaa kymmenyksensä tunne huonoa omaatuntoa,"

Ei siitä ole kysymyskään, vaan siitä että kirkko pyrkii aiheuttamaan pahaa omaatuntoa niille jotka eivät säännöllisesti maksa 10% kaikesta tulostaan kirkolle. Ja se on häpeällistä.

Esimerkkinähän tästä juuri Nykyajassa tullut julkaisu, jossa ihminen jonka kirkon valhe oli saanut uskomaan että kymmenysten maksaminen on pakko, koki huonoa omaatuntoa koska oli "kymmenysvelassa".

Pelkästään Raamattua lukemalla ei kukaan kristitty voi saada sellaista kuvaa että voisi ikinä olla kymmenysvelassa - eikä varsinkaan rahapalkoistaan.

Kirkko voi ilmoittaa "toivovansa" että ihmiset lahjoittavat rahaa, mutta se että kirkko julistaa 10% tuloista velvollisuudeksi, on sairasta vääristelyä.

Tuosta en tiedä mitään että kirkko vaatisi maksamaan kymmenykset, kirkko voi sanoa että kymmenykset kuuluu Jumalalle, mutta eihän se tarkoita että ne menee kirkon käyttöön vaan Jumalan työn eteenpäin viemiseksi, millä viedään Jumalan työtä eteenpäin jos seurakuntalaiset eivät maksa kymmenyksiään, minä en näe sitä mitenkään pakoksi jos kymmenyksistä puhutaan, koska maksan sen joka Jumalalle kuuluu.
Mutta joka näkee sen pakoksi pitäköön rahansa pussissaan.

iloinenmaksaja kirjoitti:

Tuosta en tiedä mitään että kirkko vaatisi maksamaan kymmenykset, kirkko voi sanoa että kymmenykset kuuluu Jumalalle, mutta eihän se tarkoita että ne menee kirkon käyttöön vaan Jumalan työn eteenpäin viemiseksi, millä viedään Jumalan työtä eteenpäin jos seurakuntalaiset eivät maksa kymmenyksiään, minä en näe sitä mitenkään pakoksi jos kymmenyksistä puhutaan, koska maksan sen joka Jumalalle kuuluu.
Mutta joka näkee sen pakoksi pitäköön rahansa pussissaan.

Lue lisää

" kirkko voi sanoa että kymmenykset kuuluu Jumalalle"

No kun ei voi, koska asialle ei ole Raamatun perusteita. Eikä kirkko voi laittaa opinkohtiinsa kymmenysten maksamista, jos haluaa olla rehellinen. Mutta kun ei halua. Adventtikirkko on valinnut vääryyden tien.

Raamattu kun kertoo aivan päinvastaista, eli että kymmenyksiä ei ylipäätään palkasta makseta, eikä Jumala ole velvoittanut kymmenyksiin kristittyjä, niin kirkko valehtelee ja väärentää Jumalan sanaa vastoin parempaa tietoaan jos väittää että kristityn tulisi maksaa kymmenyksiä; "palauttaa kymmenykset".

"6 Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
7 joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."

Exap kirjoitti:

" kirkko voi sanoa että kymmenykset kuuluu Jumalalle"

No kun ei voi, koska asialle ei ole Raamatun perusteita. Eikä kirkko voi laittaa opinkohtiinsa kymmenysten maksamista, jos haluaa olla rehellinen. Mutta kun ei halua. Adventtikirkko on valinnut vääryyden tien.

Raamattu kun kertoo aivan päinvastaista, eli että kymmenyksiä ei ylipäätään palkasta makseta, eikä Jumala ole velvoittanut kymmenyksiin kristittyjä, niin kirkko valehtelee ja väärentää Jumalan sanaa vastoin parempaa tietoaan jos väittää että kristityn tulisi maksaa kymmenyksiä; "palauttaa kymmenykset".

"6 Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
7 joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."

Lue lisää

Sinun valheesi eivät merkitse meille mitään.

Ei merkitsekään EXAP väänökset mitään , hän nytkin väänsi minun sanani, minä sanoin että kirkko voi sanoa että kymmenykset kuuluu Jumalalle, tämän hän kirjoitti mutta hämätäkseen sanojani jätti sanomatta, että eihän se tarkoita että ne menee kirkon käyttöön vaan Jumalan työn eteen päin viemiseksi.
Jos hänelle on kymmenys asia noin vaikea, ihmettelen suuresti miksi hän kuuluu adventtiseurakuntaan, kai siksi että pääsee täällä antamaan vääriä todistuksia adventtiseurakunnasta.
Sillä en ole viellä nähnyt yhtään häneltä myönteistä sanaa seurakunnasta.

iloinenmaksaja kirjoitti:

Ei merkitsekään EXAP väänökset mitään , hän nytkin väänsi minun sanani, minä sanoin että kirkko voi sanoa että kymmenykset kuuluu Jumalalle, tämän hän kirjoitti mutta hämätäkseen sanojani jätti sanomatta, että eihän se tarkoita että ne menee kirkon käyttöön vaan Jumalan työn eteen päin viemiseksi.
Jos hänelle on kymmenys asia noin vaikea, ihmettelen suuresti miksi hän kuuluu adventtiseurakuntaan, kai siksi että pääsee täällä antamaan vääriä todistuksia adventtiseurakunnasta.
Sillä en ole viellä nähnyt yhtään häneltä myönteistä sanaa seurakunnasta.

Lue lisää

En vääntänyt sanojasi mihinkään, vaan korjasin lausuntosi jonka mukaan kirkolla olisi oikeus sanoa jotakin asiaa Jumalan tahdoksi tai jotakin asiaa faktaksi ("kymmenykset rahapalkoista kuuluu Jumalalle") vaikka Raamattu sanoo jotakin aivan muuta.

Kirkko voi olla vaikka sitä mieltä että kolmannes palkasta kuuluu Jumalan työhön, mutta silloinkin se pitää sanoa siten että nähdään sen olevan vain kirkon mielipide, eikä mikään Raamatullinen totuus.

Jos nyt sitten mietitään mitä Raamattu oikeasti sanoo, niin näemme Raamatussa esimerkin alkukirkosta jossa ihmiset antoivat kaiken omaisuutensa seurakunnalle. Mielestäni adventtikirkko VOI aivan hyvin ilmoittaa opinkohdassaan että on hyvä ja oikea asia lahjoittaa koko omaisuutensa Jumalan työhön ja että se on täysin Raamatullista; MUTTA, sitä ei pidä asettaa joksikin ehdoksi tai julistaa pakoksi kristitylle koska sitä se ei ole.

Muut seurakunnathan hyvin yleisesti hyväksyvät kymmenysten maksamisen, mutta ne eivät sano että se olisi kristityn velvollisuus tai hyvän kristityn tunnusmerkki, koska sellaista ei Raamattu tue. Adventtikirkko sen sijaan kehtaa edellyttää jopa valintaehdoksi seurakunnan vanhimmalle että tämä maksaa kymmenyksensä.

Tässähän nimenomaan ei ole kyse siitä että ihmiset tekisivät väärin maksaessaan omastaan kirkon työhön, vaan kyse on siitä että A-kirkko opinkohdassaan julistaa asiaa joka ei perustu Raamattuun - ja on itse asiassa Raamatun vastaista.
Se on adventistista mytologiaa se.

Mytologiaa. motologiaa vaihda tuo hokemasi motologia toiseksi. kuulostaa jo liian käytetyltä sanalta.

liikaakäytetty kirjoitti:

Mytologiaa. motologiaa vaihda tuo hokemasi motologia toiseksi. kuulostaa jo liian käytetyltä sanalta.

Mytologia eli jumaltarusto on ryhmän yhteinen tarusto, myyttien kokoelma ja uskomusten kokonaisuus, joka ei perustu faktoihin.

Esimerkkejä adventistisesta mytologiasta ovat mm. myytti tutkivasta tuomiosta joka muka alkoi vuonna 1844 tai vaikkapa myytti siitä että kristityt olisivat muka velvollisia palauttamaan kymmenyksiä. Kumpikaan myytti ei perustu Raamatun ilmoitukseen, vaan eräiden 1800-luvulla eläneiden uskonnollisviritteisten henkilöiden kehittämään tarustoon, joka on Raamatunvastaisuudestaan huolimatta elänyt nykyaikaan asti.

Sorry, en minä tuota sanaa ole keksinyt. Se nyt vaan on oikea sana.

Exap kirjoitti:

Mytologia eli jumaltarusto on ryhmän yhteinen tarusto, myyttien kokoelma ja uskomusten kokonaisuus, joka ei perustu faktoihin.

Esimerkkejä adventistisesta mytologiasta ovat mm. myytti tutkivasta tuomiosta joka muka alkoi vuonna 1844 tai vaikkapa myytti siitä että kristityt olisivat muka velvollisia palauttamaan kymmenyksiä. Kumpikaan myytti ei perustu Raamatun ilmoitukseen, vaan eräiden 1800-luvulla eläneiden uskonnollisviritteisten henkilöiden kehittämään tarustoon, joka on Raamatunvastaisuudestaan huolimatta elänyt nykyaikaan asti.

Sorry, en minä tuota sanaa ole keksinyt. Se nyt vaan on oikea sana.

Lue lisää

Adventismin vaarallisuus on sen eksyttävässä epäraamatullisessa oppikyhäelmässä. Adventismissa on osa raamatullista ja sitten aimo annos keinotekoisia, milloin mistäkin motivaatiosta peräisin olevia oppikonstruktioita, joilla ei mitään raamatullista pohjaa eikä perustetta ole. Kun ei ole, niin ei ole eivätkä adventistitkaan niitä sinne Raamattuun saa selitettyä. Epätoivoisista yrityksistään huolimatta. Onneksi!

Exap kirjoitti:

Mytologia eli jumaltarusto on ryhmän yhteinen tarusto, myyttien kokoelma ja uskomusten kokonaisuus, joka ei perustu faktoihin.

Esimerkkejä adventistisesta mytologiasta ovat mm. myytti tutkivasta tuomiosta joka muka alkoi vuonna 1844 tai vaikkapa myytti siitä että kristityt olisivat muka velvollisia palauttamaan kymmenyksiä. Kumpikaan myytti ei perustu Raamatun ilmoitukseen, vaan eräiden 1800-luvulla eläneiden uskonnollisviritteisten henkilöiden kehittämään tarustoon, joka on Raamatunvastaisuudestaan huolimatta elänyt nykyaikaan asti.

Sorry, en minä tuota sanaa ole keksinyt. Se nyt vaan on oikea sana.

Lue lisää

Tutkiva tuomio ja kymmenys järjestelmä ovat ihan raamatullinen, ja uusitestamellinen mutta se ei näy menevän sinun aivoosi, sille ei mitään voi jos et ymmärrä niitä tai et halua ymmärtää, mutta tuo ei kuulosta mukavalta kun sinä kuitenkin yrität omaa epäraamatullista vanhan puolen vanhentunutta järjestelmää tuoda tänne, että adventistit muka elävät sen mukaan.

Exap kirjoitti:

"10 Tuokaa täydet kymmenykset varastohuoneeseen, että minun huoneessani olisi RAVINTOA, ja siten koetelkaa minua, sanoo Herra Sebaot: totisesti minä avaan teille taivaan akkunat ja vuodatan teille siunausta ylenpalttisesti.
11 Ja minä karkoitan nuhtelullani teiltä syöjäsirkat turmelemasta teidän maanne hedelmää, eikä teidän viiniköynnöksenne kedolla ole hedelmätön, sanoo Herra Sebaot.
12 Ja teidän onneanne kiittävät kaikki pakanat, sillä te tulette olemaan ihasteltu maa, sanoo Herra Sebaot."

Tämäkin kohta puhuu siis yksinomaan ruuasta; sitä oikeasti kymmenykset ovat, eikä mitään rahaa. Luemme tässä että kymmenykset pitää tuoda että olisi ravintoa (leeviläisille, orvoille, leskille, köyhille,...); ja kun Israelilaiset näin pitävät huolta siitä että vähäosaisillekin riittää ravintoa, Jumala antaa sateen tulla pelloille ja karkottaa tuhohyönteiset niin että maa antaa runsaan sadon ja karja kasvaa - ja niistä sitten taas niitä kymmenyksiä tuodaan sosiaaliturvajärjestelmään.

Jaakob lupasi ehdollisessa lupauksessaan että jos Jumala häntä siunaa, hän antaa Jumalalle kymmenesosan; tässä kohdassa Israel ei ollut pysynyt Jaakobin kanssa tehdyssä sopimuksessa, mistä Jumala muistuttaakin, jonka vuoksi leeviläisille, orvoille ja leskille ei riittänyt ruokaa. Voi sanoa että ihmisiltä oli jäänyt tilittämättä sosiaaliturvamaksut, eli lampaat ja lehmät, viljat ja hedelmät.

Kymmenyksillä ei ole mitään tekemistä seurakunnan talouden kanssa. Tämän Mal 3:10 esittäminen seurakunnan rahatilanteen pönkittämiseksi on tahallista väärennöstä.

Lue lisää

Teet Jaakobista valehtelijan. Jaakob palautti uskollisesti kymmenykset ja Jumala siunasi. Jumala ei siunaa ennen kuin kymmenykset palauttaa, koska se on uskollisuuden koe.

ihansamamitäväität kirjoitti:

Teet Jaakobista valehtelijan. Jaakob palautti uskollisesti kymmenykset ja Jumala siunasi. Jumala ei siunaa ennen kuin kymmenykset palauttaa, koska se on uskollisuuden koe.

Lue lisää

"Jaakob palautti uskollisesti kymmenykset ja Jumala siunasi. "

Missä näin lukee että hän antoi ? Ja sitäpaitsi... antoi kenelle ?

Jaakob antoi lupauksen Jumalalle, jonka mukaan hän antaisi sen maan hedelmistä kymmenykset jonka Jumala hänelle ja hänen jälkeläisilleean lupasi antaa. Raamattu ei kuitenkaan kerro Jaakobin ikinä kymmenyksiä antaneen, eikä Jumalan niitä häneltä vaatineen. Sen sijaan, Jumala antoi määräyksen kymmenyksistä luvattua maata kohtaan, kun Israelilaiset sinne olivat matkalla, eli silloin kun Jumala oli juuri täyttämässä omaa osaansa lupauksesta.

Lain mukaan kymmenykset piti antaa leeviläisille. Vain ja ainoastaan Leevin jälkeläiset olivat oikeutettuja vastaanottamaan kymmenyksiä kansalta.

Jos kymmenyksiä siis jollekin muka pitäisi tänä päivänä maksaa, niin sukuluettelo vaan esiin ensin, koska Raamatun mukaan niitä ei muille kuulu maksaa.

Olisihan se nyt julkeaa jos joku kehtaisi ottaa leeviläisille kuuluvia kymmenyksiä, suoraan vastoin Raamatun ohjeita, eikö ? Eikä se olisi suoraan Jumalan säätämän järjestyksen pilkkaamista ?

Jos haluaa antaa kymmenykset oikein, niin silloin maksaa: kymmenykset temppelille, kymmenykset leeviläisille ja kymmenykset köyhille määrävuosina, yhteensä 24-25%.

#me palautamme kymmenykset adventtikirkkoomme##

Tee se siinä tapauksessa iloisella mielellä ja sydämestäsi .. ja toivoa voi vain, että kaikki kirkolle annetut rahat on hankittu Jumalan tahdon mukaisesti. Jotkut sanovat että raha ei haise - mutta se ei pidä paikkaansa väärin hankittu raha todella haisee.
Luin tänään että suuret yhtiöt ovat kiertäneet tuloverojaan Afrikassa noin 400 miljardin dollarin edestä - (400 000 000 000 dollaria). Jos he olisivat maksaneet asiaan kuuluvat veronsa olisi maanosa säästynyt paljolta kurjuudelta. Nyt on n.k. "kehittyneet maat käyttäneet nekin rahat omaan elämiseensä.
Bernie Sandersin iskulause - hänen joka halusi USAn presidentiksi - oli että joka toinen hankittu dollari menee maan rikkaimpien taskuun ja tuskin se on toisin missään maailman maassa.
Benny Hinn joka kutsuu itseään evankelistiksi tienaa kymmeniä miljoonia dollareita vuosittain joista hän ei maksa veroja koska rahat menevät säätiöille joita hän johtaa mielensä mukaan. Nyt on sanottava samaan hengenvetoon että Benny setä ei ole adventisti..

alex

Joka lahjoittaa kymmenykset heitä ei pidä arvostella ja joka ei lahjoita ei niitäkään tule arvostella. Jumala yksin tuntee sydämen tilan miksi toinen lahjoittaa kymmenykset ja miksi toinen ei lahjoita

näinhänseon kirjoitti:

Joka lahjoittaa kymmenykset heitä ei pidä arvostella ja joka ei lahjoita ei niitäkään tule arvostella. Jumala yksin tuntee sydämen tilan miksi toinen lahjoittaa kymmenykset ja miksi toinen ei lahjoita

Lue lisää

Juuri näinhän se on. Jokainen tekee sitä minkä itse - ilman kenenkään ihmisen tai kirkon painostusta - sydämessään oikeaksi tuntee.

Ja Jeesus kehottaa myymään kaiken ja antamaan rahat köyhien auttamiseen. Ei siis mitään 10%, vaan kaiken mitä ei itse tarvitse. Alkuseurakunnassa näin tapahtuikin, ja ihmiset omasta tahdostaan antoivat omastaan. Mutta ei se raha mihinkään kirkon keskusjohdolle mennyt !!!

Arvosteluni ei kohdistu niihin jotka haluavat lahjoittaa rahaa Jumalan työhön, vaikkapa vähäosaisten auttamiseen tai muuhun, esim. kiitosuhrin muodossa, vaan niihin vääristelijöihin, painostajiin, jotka väittävät että kymmenysten maksaminen olisi jokin kristityille kuuluva velvollisuus ja että kymmenykset olisivat muka jokin rahalahjoitusmuoto. Se on Raamatun sanan väärentämistä.

Ennen kaikkea on hävettävää, että adventtikirkko laittaa kymmenysten palauttamisen velvollisuuden jopa opinkohtiinsa. Se on silloin harhaopinkohta, eikä mitään muuta. Puhdasta Raamatun vastaista mytologiaa.

Kyllä kymmenykset ovat Raamatun sanaa eikä mitään raamatun vastaista mytologiaa, mutta jos sinä EXAP näet sen mytologiaksi niin silloin se on sinulle sitä ja mene sellaiseen seurakuntaan jossa ei tarvitse antaa mitään rahaa, kun sinulla näyttää olevan rahaan rakkaus, pidä huolta ettet avaa sitä lompakkoasi ettei vaan sieltä pääse putoamaan niitä sinun rakkaita seteleitä, tämän neuvon voin sinulle kiitollisin mielin antaa.

kiitollinenmieli kirjoitti:

Kyllä kymmenykset ovat Raamatun sanaa eikä mitään raamatun vastaista mytologiaa, mutta jos sinä EXAP näet sen mytologiaksi niin silloin se on sinulle sitä ja mene sellaiseen seurakuntaan jossa ei tarvitse antaa mitään rahaa, kun sinulla näyttää olevan rahaan rakkaus, pidä huolta ettet avaa sitä lompakkoasi ettei vaan sieltä pääse putoamaan niitä sinun rakkaita seteleitä, tämän neuvon voin sinulle kiitollisin mielin antaa.

Lue lisää

Nimim. "kiitollinenmieli" haukkuu Exapia täysin aiheettomasti. Exap nimenomaan painottaa, ettei hänellä suinkaan ole mitään antamista ja lahjoittamista vastaan, kunhan se tapahtuu vapaaehtoisesti ja sydämestä. Mutta sitä vastaan hän raamatullisesti argumentoi, että se olisi UT kristityille PAKKO ja VELVOLLISUUS. Eikö "kiitollinenmieli" osaa lukea!?!?!?!

Menköön.silmälääkäriin kirjoitti:

Nimim. "kiitollinenmieli" haukkuu Exapia täysin aiheettomasti. Exap nimenomaan painottaa, ettei hänellä suinkaan ole mitään antamista ja lahjoittamista vastaan, kunhan se tapahtuu vapaaehtoisesti ja sydämestä. Mutta sitä vastaan hän raamatullisesti argumentoi, että se olisi UT kristityille PAKKO ja VELVOLLISUUS. Eikö "kiitollinenmieli" osaa lukea!?!?!?!

Lue lisää

Onhan se vastaan. Se räyhää koko ajan adventtikirkkoa vastaan siksi, että jäsenet haluavat ylläpitää pastoreitaan.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Onhan se vastaan. Se räyhää koko ajan adventtikirkkoa vastaan siksi, että jäsenet haluavat ylläpitää pastoreitaan.

Sinä saat kanssa mennä ensin silmälääkäriin ja toimivat lasit saatuasi ole hyvä ja lue Exap kirjoitukset uudelleen, ehkä tajuat.... Hän nimenomaan sanoo, ettei hänellä ole mitään sitä vastaan, jos joku antaa rahaa SYDÄMENSÄ HALUSTA, mutta PAKKOA eikä VELVOLLISUUTTA kirkolla ei ole lupa vaatia. Ei ainakaan Raamatun perusteella. Jos luetun ymmärtämisen vaikeutesi taas on aivoperäinen ongelmasi, hae apua muualta. Mutta lakkaa haukkumasta toisia syyttä!

Menköön.silmälääkäriin kirjoitti:

Sinä saat kanssa mennä ensin silmälääkäriin ja toimivat lasit saatuasi ole hyvä ja lue Exap kirjoitukset uudelleen, ehkä tajuat.... Hän nimenomaan sanoo, ettei hänellä ole mitään sitä vastaan, jos joku antaa rahaa SYDÄMENSÄ HALUSTA, mutta PAKKOA eikä VELVOLLISUUTTA kirkolla ei ole lupa vaatia. Ei ainakaan Raamatun perusteella. Jos luetun ymmärtämisen vaikeutesi taas on aivoperäinen ongelmasi, hae apua muualta. Mutta lakkaa haukkumasta toisia syyttä!

Lue lisää

No eihän Adventtikirkko pakotakaan ketään. Mitä ihmettä te sekoilette?????

maksa.oikein kirjoitti:

Jos haluaa antaa kymmenykset oikein, niin silloin maksaa: kymmenykset temppelille, kymmenykset leeviläisille ja kymmenykset köyhille määrävuosina, yhteensä 24-25%.

temppeliä ja leeviläisiä ei enää ole.

"Tuossa on paljonkin ajattelemisen arvoista asiaa. "

Niinpä. Ensi silmäykseltä voisi näyttää siltä että tässä on kyse "vain" valehtelemisesta. Mutta tässä on kyse paljon muustakin, itse asiassa myös kymmenyksien maksamisista - josta tämä ei siis suoraan puhu, mutta sama kysymys tässä tulee ilmi kuin kymmenyksissäkin.

Ihminen haluaa sääntöjä joiden mukaan toimia, ja valitettavasti juuri sen vuoksi että ihmisellä on tarve osoittaa että on jonkin yksilön tai ryhmän arvostuksen tai hyväksynnän arvoinen. Useimmille ihmiselle on vaikea asia jollei sääntöjä ole; otetaan esimerkiksi normaali työpaikka.

Jos ei ole sääntöä milloin tehdään työtä ja kuinka kauan päivässä tai viikossa, eikä kukaan kerro ihmiselle tarkkaa työtehtävää, eikä edes sitä kuka jostakin asiasta saa päättää, vaan ainoana ohjeena on vain esim. "tee parastasi yrityksen menestymiseksi", vain harva ihminen pystyy toimimaan tai edes haluaa toimia tuntien oikeasti suurta vastuuta omista tekemisistään ja valinnoistaan.

Osa ihmisistä tällaisessa työpaikassa vetää päivät pitkät lonkkaa, jotkut ovat vain tekevinään jotakin, toiset stressaavat itsensä jopa burnouttiin asti, jotkut tekevät ympäripyöreitä päiviä koska kokevat että vielä jotakin puuttuu - asiat pitää tehdä vielä paremmin. Vain harvat osaavat tasapainottaa työnsä.

Ihminen kaipaa sääntöjä, ja jos niitä ei ole, ihminen haluaa haalia tai itse luoda itselleen säännöt. Mooseksen liitossa oli kattava sääntöpaketti ihmisen elämään, aivan riittävä osoittamaan ettei ihminen pysty niiden mukaan elämään omassa voimassaan.

Uudessa liitossa sen sijaan meillä on vain hyvin yksinkertainen käsky: rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi (ja Jumalaa yli kaiken). Se on aivan riittävä, se ei kaipaa mitään lisää, se on Jumalan täydellinen ohje ihmisen elämään ja valintoihin, joka toteutettuna tuo jokaiselle ihmiselle rauhan, rakkauden ja turvallisuuden, vieläpä jakaa kaikki resurssit ihmisten kesken siten ettei keneltäkään puutu mitään, ja tarvitseva saa aina parhaan avun.

Mutta kun se on niin vaikeaa. Kun pitäisi luopua omasta toisen hyväksi, senkin hyväksi, josta ei pidä, ja auttaa häntä ihan itse, suoraan. Se on niiiiiin ristiriidassa ihmisen oman itsekkyyden kanssa, ettei se nyt kertakaikkiaan käy.

Siksi on helpompi että ihminen ottaa jonkin sääntöjoukon käyttöön. Vaikkapa sellaisen että noudattaa 10 käskyä, pyhittää lepopäivän, antaa kymmenykset ja se oli sitten siinä ! Nyt ihminen voi hyvällä omallatunnolla olla auttamatta muita (sehän hoidetaan kymmenyksistä), käymättä sairaan luona (sehän on kirkon valittujen diakonien tehtävä), jättää evankeliumin levityksen kirkon valitsemien henkilöiden ja kirkon organisaation hommaksi, ja ihminen saa elää sitä suojattua omaa elämäänsä ihan puhtaalla omallatunnolla, kun kerran säännöt on pidetty !

Tässä tulemme Ananiaksen ja Safiran tarinaan. He olivat sääntöjen noudattajia, joiden sydämissä ei Jeesus ollut sytyttänyt liekkiä. He tekivät juuri niinkuin muutkin, koska se oli sellainen "sääntökokoelma", jota oli kohtuullisen helppo noudattaa.

Mutta sitten kun Apt 4:ssä kuvatulla tavalla ihmiset myivät omaisuutensa ja antoivat kaikki seurakunnalle, heille tuli sosiaalinen paine toimia "oikein", mutta heidän itsekkyytensä johti heidät piilottamaan osan rahoista. He eivät antaneet siksi että kokivat sen oikeaksi, vaan siksi että se oli "sääntö" - tai he kokivat sen sääntönä. Motiivi oli väärä - kunnioituksen ja hyväksynnän saaminen muiden silmissä - ja sellaista tekoa jonka motiivi on väärä ei Jumala voi mitenkään katsoa tehdyksi Hänelle.

Tämä kertomus puhuu siitä vaarasta mikä on kun lakia ja sääntöjä korostetaan opetuksessa. Tai nyt vaikkapa kymmenysten "palauttamista". Monet antavat lahjoja ja uhreja sydämen halusta, mutta ne jotka antavat pakosta, vain siksi koska se on ainoa oikea tapa, eivät sydämensä halusta, antavat tasan 10%.

Kun kymmenyksiä perustellaan muka Raamatun säännöksi kristityille, ja vielä pahempaa - kun niiden maksamatta jättämistä verrataan Ananiakseen ja Safiraan, saadaan lopputulokseksi paljon Ananiaksia ja Safiroita, jotka tekevät asioita vain siksi että niin on pakko tehdä ja tekemättömyydestä voi seurata rangaistus !

Kirkko joka painottaa käskyjä, sääntöjä, tekojen uskollisuutta, johtaa ihmisiä tekopyhyyden tielle. Kirkon opetuksessa pitäisi tulla esiin armo ja rakkaus, vapaaehtoisuus, ennen kaikkea vapaaehtoinen omistautuminen Jumalalle ja Hänen työlleen. Näin jokaisen lahjan ja uhrin kuuluu olla vapaaehtoinen, ja sen suuruus on ihan itse valittavissa 0-100%.

Kymmenykset ovat lain alle menemistä - sen lain jonka alaisia me EMME ole. Joka maksaa kymmenyksiä koska se on pakko, ympärileikkauttakoon myös itsensä, ja pitäköön koko muunkin lain. Kuten Paavali opettaa.

Me emme ole lain alla, vaan opettelemassa Jumalan lapseutta, jossa ei ole tarkkoja sääntöjä vaan ainoastaan Jeesuksen käsky: "rakasta", meidän tulee tehdä valintamme tässäkin asiassa tuon käskyn perusteella.

Exap kirjoitti:

"Tuossa on paljonkin ajattelemisen arvoista asiaa. "

Niinpä. Ensi silmäykseltä voisi näyttää siltä että tässä on kyse "vain" valehtelemisesta. Mutta tässä on kyse paljon muustakin, itse asiassa myös kymmenyksien maksamisista - josta tämä ei siis suoraan puhu, mutta sama kysymys tässä tulee ilmi kuin kymmenyksissäkin.

Ihminen haluaa sääntöjä joiden mukaan toimia, ja valitettavasti juuri sen vuoksi että ihmisellä on tarve osoittaa että on jonkin yksilön tai ryhmän arvostuksen tai hyväksynnän arvoinen. Useimmille ihmiselle on vaikea asia jollei sääntöjä ole; otetaan esimerkiksi normaali työpaikka.

Jos ei ole sääntöä milloin tehdään työtä ja kuinka kauan päivässä tai viikossa, eikä kukaan kerro ihmiselle tarkkaa työtehtävää, eikä edes sitä kuka jostakin asiasta saa päättää, vaan ainoana ohjeena on vain esim. "tee parastasi yrityksen menestymiseksi", vain harva ihminen pystyy toimimaan tai edes haluaa toimia tuntien oikeasti suurta vastuuta omista tekemisistään ja valinnoistaan.

Osa ihmisistä tällaisessa työpaikassa vetää päivät pitkät lonkkaa, jotkut ovat vain tekevinään jotakin, toiset stressaavat itsensä jopa burnouttiin asti, jotkut tekevät ympäripyöreitä päiviä koska kokevat että vielä jotakin puuttuu - asiat pitää tehdä vielä paremmin. Vain harvat osaavat tasapainottaa työnsä.

Ihminen kaipaa sääntöjä, ja jos niitä ei ole, ihminen haluaa haalia tai itse luoda itselleen säännöt. Mooseksen liitossa oli kattava sääntöpaketti ihmisen elämään, aivan riittävä osoittamaan ettei ihminen pysty niiden mukaan elämään omassa voimassaan.

Uudessa liitossa sen sijaan meillä on vain hyvin yksinkertainen käsky: rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi (ja Jumalaa yli kaiken). Se on aivan riittävä, se ei kaipaa mitään lisää, se on Jumalan täydellinen ohje ihmisen elämään ja valintoihin, joka toteutettuna tuo jokaiselle ihmiselle rauhan, rakkauden ja turvallisuuden, vieläpä jakaa kaikki resurssit ihmisten kesken siten ettei keneltäkään puutu mitään, ja tarvitseva saa aina parhaan avun.

Mutta kun se on niin vaikeaa. Kun pitäisi luopua omasta toisen hyväksi, senkin hyväksi, josta ei pidä, ja auttaa häntä ihan itse, suoraan. Se on niiiiiin ristiriidassa ihmisen oman itsekkyyden kanssa, ettei se nyt kertakaikkiaan käy.

Siksi on helpompi että ihminen ottaa jonkin sääntöjoukon käyttöön. Vaikkapa sellaisen että noudattaa 10 käskyä, pyhittää lepopäivän, antaa kymmenykset ja se oli sitten siinä ! Nyt ihminen voi hyvällä omallatunnolla olla auttamatta muita (sehän hoidetaan kymmenyksistä), käymättä sairaan luona (sehän on kirkon valittujen diakonien tehtävä), jättää evankeliumin levityksen kirkon valitsemien henkilöiden ja kirkon organisaation hommaksi, ja ihminen saa elää sitä suojattua omaa elämäänsä ihan puhtaalla omallatunnolla, kun kerran säännöt on pidetty !

Tässä tulemme Ananiaksen ja Safiran tarinaan. He olivat sääntöjen noudattajia, joiden sydämissä ei Jeesus ollut sytyttänyt liekkiä. He tekivät juuri niinkuin muutkin, koska se oli sellainen "sääntökokoelma", jota oli kohtuullisen helppo noudattaa.

Mutta sitten kun Apt 4:ssä kuvatulla tavalla ihmiset myivät omaisuutensa ja antoivat kaikki seurakunnalle, heille tuli sosiaalinen paine toimia "oikein", mutta heidän itsekkyytensä johti heidät piilottamaan osan rahoista. He eivät antaneet siksi että kokivat sen oikeaksi, vaan siksi että se oli "sääntö" - tai he kokivat sen sääntönä. Motiivi oli väärä - kunnioituksen ja hyväksynnän saaminen muiden silmissä - ja sellaista tekoa jonka motiivi on väärä ei Jumala voi mitenkään katsoa tehdyksi Hänelle.

Tämä kertomus puhuu siitä vaarasta mikä on kun lakia ja sääntöjä korostetaan opetuksessa. Tai nyt vaikkapa kymmenysten "palauttamista". Monet antavat lahjoja ja uhreja sydämen halusta, mutta ne jotka antavat pakosta, vain siksi koska se on ainoa oikea tapa, eivät sydämensä halusta, antavat tasan 10%.

Kun kymmenyksiä perustellaan muka Raamatun säännöksi kristityille, ja vielä pahempaa - kun niiden maksamatta jättämistä verrataan Ananiakseen ja Safiraan, saadaan lopputulokseksi paljon Ananiaksia ja Safiroita, jotka tekevät asioita vain siksi että niin on pakko tehdä ja tekemättömyydestä voi seurata rangaistus !

Kirkko joka painottaa käskyjä, sääntöjä, tekojen uskollisuutta, johtaa ihmisiä tekopyhyyden tielle. Kirkon opetuksessa pitäisi tulla esiin armo ja rakkaus, vapaaehtoisuus, ennen kaikkea vapaaehtoinen omistautuminen Jumalalle ja Hänen työlleen. Näin jokaisen lahjan ja uhrin kuuluu olla vapaaehtoinen, ja sen suuruus on ihan itse valittavissa 0-100%.

Kymmenykset ovat lain alle menemistä - sen lain jonka alaisia me EMME ole. Joka maksaa kymmenyksiä koska se on pakko, ympärileikkauttakoon myös itsensä, ja pitäköön koko muunkin lain. Kuten Paavali opettaa.

Me emme ole lain alla, vaan opettelemassa Jumalan lapseutta, jossa ei ole tarkkoja sääntöjä vaan ainoastaan Jeesuksen käsky: "rakasta", meidän tulee tehdä valintamme tässäkin asiassa tuon käskyn perusteella.

Lue lisää

Meitä ei sinun liirumlaarumisi kiinnosta. Annamme kirkolle kymmenykset sanot sinä ihan mitä tahansa.

lässynlässyn kirjoitti:

Meitä ei sinun liirumlaarumisi kiinnosta. Annamme kirkolle kymmenykset sanot sinä ihan mitä tahansa.

Anna mieluummin samansuuruinen uhrilahja. Kymmenyksiä kun lain mukaan ei saa antaa kuin leeviläisille.

Pelkäätkö sinä exä konkurssia, vai siunausta, jos kymmenykset tulisi sydämen asiaksi.?
Eihän Herra niitä sinulta kysele, jos et ole edes kirkkosi jäsen. Siis siksikö jätit ja loukkaannuit seurakuntaasi?
Entä jos Herra pyyttääkin sinulta enemmän, kuin taistelemasi kymmenykset. Annatko? Vai onko se vain huulilla nimikristillisyyttä tämä uskosi. Kiistaa siitä ja kiistaa tuosta, huomenna tuolta ja ylihuomenna täältä.
Kunhan kiistelee ja mittaa toiselta velkaa, jota näkee heidän olevan sinulle.
Etkö ole saanut velkaasi anteeksi Isältä, vai jos olet, miksi velot velkaasi. Siis jos kymmenyskistä on elämä kiinni, tee kuin loukkaantuneet opetuslapset, lähtee pois.
Siis Herrahan rakentaa- missä rakentaa. Kuulee huminan, mutta ei tiedä, mistä se tulee ja mihin menee.
Siis- tiedätkö Jumaan aivoituksia?

Maksattaa kyllä osaat, sen velkomisen suhteen.
Näin sivullisena katselen taisteluasi.

En oikein ymmärtänyt mitä tuossa yritit sanoa, paitsi panetella. Se on tällä palstalla nähty niin monasti ettei enää yllätä: kun Raamatulliset argumentit itse keskusteluun loppuvat, aletaan mennä henkilökohtaisuuksiin joiden tarkoitus on mollata toinen.

Yhdelläkään kirkolla ei ole Raamatullista tukea jos se väittää että kymmenysten maksaminen kristityillä perustuisi Raamatun ohjeisiin kristittyjä kohtaan, vaan totuus on aivan päinvastoin.

Kuten voit lukea ylläolevasta, on Raamatullista antaa koko omaisuutensa Jumalan työhön. 100%. Mutta kymmenysten kanssa uskovien antamilla lahjoilla ja uhreilla ei ole kertakaikkiaan mitään tekemistä, ja rahalahjojen ja -uhrien kutsuminen kymmenyksiksi on Raamatun vastaista.

EXAP: Jos sinusta tuntuu pahalta tuo kymmenys nimi, niin anna sinä Jumalan työhön vaikka lahjotus nimellä eihän sen väliä ole mitä sanaa käyttää jos haluaa viedä Jumalan työtä eteenpäin, aika on lyhyt ja sitten ei kukaan enää tarvitse lahjotuksia nyt ne on annettava jos toivoo että viellä muutama ihminen kuulisi Jeesuksesta ja ottaisi vastaan hänet pelastajanaan, niin kuin mekin kuulimme aikanamme ja otimme pelastuksen vastaan, mutta jos ei olisi ollut sanan julistajia niin ehkäpä tallustelisimme viellä tuolla synnin kahleissa. Ja ne julistajatkin tarvitsevat elantonsa siksi niitä meidän antamia rahojakin tarvitaan.

mietiskelijävain kirjoitti:

EXAP: Jos sinusta tuntuu pahalta tuo kymmenys nimi, niin anna sinä Jumalan työhön vaikka lahjotus nimellä eihän sen väliä ole mitä sanaa käyttää jos haluaa viedä Jumalan työtä eteenpäin, aika on lyhyt ja sitten ei kukaan enää tarvitse lahjotuksia nyt ne on annettava jos toivoo että viellä muutama ihminen kuulisi Jeesuksesta ja ottaisi vastaan hänet pelastajanaan, niin kuin mekin kuulimme aikanamme ja otimme pelastuksen vastaan, mutta jos ei olisi ollut sanan julistajia niin ehkäpä tallustelisimme viellä tuolla synnin kahleissa. Ja ne julistajatkin tarvitsevat elantonsa siksi niitä meidän antamia rahojakin tarvitaan.

Lue lisää

Kuten olen moneen kertaan jo sanonut, ongelma tässä on ainoastaan se, että A-kirkko suomeksi sanottuna syyllistää ihmisiä opinkohdassaan ja seurakuntakäsikirjassaan olevilla teksteillä, joiden mukaan kristityllä olisi muka velvollisuus "palauttaa kymmenykset" ja että henkilö joka ei "palauta kymmenyksiä" ei muka olisi kelvollinen seurakunnan vanhimmaksi - eli olisi jotenkin huonompi kristitty.

Se on harhaoppia, adventistista mytologiaa, Raamatun vastaista opetusta.

Kymmenyksiin Raamatussa velvoitetaan ainoastaan Jaakobin jälkeläiset, kymmenyksiä kuuluu tuoda ainoastaan leeviläisille (ei papeille), ne ovat ainoastaan elannoksi eikä sanan levittämiseen ja kymmenykset ovat vain ja ainoastaan maan antimista, eikä ikinä rahapalkoista. Siten A-kirkon oppi on tässä asiassa lähes niin harhaista kuin harhaista ikinä olla voi - mikään siinä ei mene Raamatun mukaan.

Mutta EXAP millä viedään sitten Jumalan pelastussanomaa eteenpäin jos kukaan ei lahjoita rahaa, rahahan se on joka toimii tänä päivänä, sinä olet kiinni vanhassa leeviläis järjestyksessä, mutta se e itoimi enää näinä päivinä, laita nyt vähän päähäsi jäitä ja järkeile jos sinun mielestäsi vain papeille nyt vietäis vain jotain kasviks

mietiskelijavain kirjoitti:

Mutta EXAP millä viedään sitten Jumalan pelastussanomaa eteenpäin jos kukaan ei lahjoita rahaa, rahahan se on joka toimii tänä päivänä, sinä olet kiinni vanhassa leeviläis järjestyksessä, mutta se e itoimi enää näinä päivinä, laita nyt vähän päähäsi jäitä ja järkeile jos sinun mielestäsi vain papeille nyt vietäis vain jotain kasviks

Lue lisää

No mutta etkö sinäKÄÄN tajua (vaiko et osaa lukea?), ettei Exap suinkaan tarkoita, ettei kukaan saisi antaa ja lahjoittaa mitään, päin vastoin, hänhän nimenomaan kirjoittaa, että on hyvä antaa OMASTA SYDÄMENSÄ HALUSTA V-A-P-A-A-E-H-T-O-I-S-E-S-T-I. Mutta että Adventtikirkko on siinä kohdin epäraamatullinen, että se VAATII palkkatulostakin kymmenyksiä "kristityn velvollisuutena". Exap on tässä ihan oikeassa.

Tiedän Timo Flinkin saarnaavan, että jos ei niitä kymmenyksiä ala kuulua, niin se on "Jumalalta varastamista". Voi hurjuutta sentään tuota pastoria! Ja tuo seurakunnan vanhimmaksi tuleminen: raha ratkaisee, ei hengellinen leiviskä tämän viran hoitamiseen! Siis, jos ihmisellä ei ole rahaa, on turha toivoa minkäänlaista luottamustointa seurakunnassa... RAHALLA SAA (ja hevosella pääsee)... Anekaupan maku!

Hupijuttu, kun syytät Exap jämähtäneen VT aikaan. Adventtikirkkohan se jos mikä on sinne jämähtänyt ja perustelu "ajat ovat muuttuneet" ei ole koskaan Adventtikirkossa pätenyt. Ainoa, mitä A-kirkon (mies-! )päättäjät eivät ole halunneet säilyttää, on ympärileikkaus... Hm, vaikka toitottavat olevansa Jumalan valittu kansa ja Israel...

A-kirkko.harhailee kirjoitti:

No mutta etkö sinäKÄÄN tajua (vaiko et osaa lukea?), ettei Exap suinkaan tarkoita, ettei kukaan saisi antaa ja lahjoittaa mitään, päin vastoin, hänhän nimenomaan kirjoittaa, että on hyvä antaa OMASTA SYDÄMENSÄ HALUSTA V-A-P-A-A-E-H-T-O-I-S-E-S-T-I. Mutta että Adventtikirkko on siinä kohdin epäraamatullinen, että se VAATII palkkatulostakin kymmenyksiä "kristityn velvollisuutena". Exap on tässä ihan oikeassa.

Tiedän Timo Flinkin saarnaavan, että jos ei niitä kymmenyksiä ala kuulua, niin se on "Jumalalta varastamista". Voi hurjuutta sentään tuota pastoria! Ja tuo seurakunnan vanhimmaksi tuleminen: raha ratkaisee, ei hengellinen leiviskä tämän viran hoitamiseen! Siis, jos ihmisellä ei ole rahaa, on turha toivoa minkäänlaista luottamustointa seurakunnassa... RAHALLA SAA (ja hevosella pääsee)... Anekaupan maku!

Hupijuttu, kun syytät Exap jämähtäneen VT aikaan. Adventtikirkkohan se jos mikä on sinne jämähtänyt ja perustelu "ajat ovat muuttuneet" ei ole koskaan Adventtikirkossa pätenyt. Ainoa, mitä A-kirkon (mies-! )päättäjät eivät ole halunneet säilyttää, on ympärileikkaus... Hm, vaikka toitottavat olevansa Jumalan valittu kansa ja Israel...

Lue lisää

Tiedät ihan puuta heinää, koska Timo kirjoitti aikoinaan, että Malakian kirjassa annetaan ymmärtää, että kymmenysten pidättäminen on varastamista Jumalalta. Hän ei puhunut A-kirkosta siinä mitään.

Puhut ihan pötyä siinä, että luottamustoimet ostetaan rahalla. Höpönlöpön. Kysymys on uskollisuudesta. Jos ei ole tuloja, niin ei niitä kymmenyksiäkään tyhjästä palauteta.

Mutta eihän teitä totuus kiinnosta. Haluatte vain herjata.

Exap kirjoitti:

En oikein ymmärtänyt mitä tuossa yritit sanoa, paitsi panetella. Se on tällä palstalla nähty niin monasti ettei enää yllätä: kun Raamatulliset argumentit itse keskusteluun loppuvat, aletaan mennä henkilökohtaisuuksiin joiden tarkoitus on mollata toinen.

Yhdelläkään kirkolla ei ole Raamatullista tukea jos se väittää että kymmenysten maksaminen kristityillä perustuisi Raamatun ohjeisiin kristittyjä kohtaan, vaan totuus on aivan päinvastoin.

Kuten voit lukea ylläolevasta, on Raamatullista antaa koko omaisuutensa Jumalan työhön. 100%. Mutta kymmenysten kanssa uskovien antamilla lahjoilla ja uhreilla ei ole kertakaikkiaan mitään tekemistä, ja rahalahjojen ja -uhrien kutsuminen kymmenyksiksi on Raamatun vastaista.

Lue lisää

Meitä ei kuule sun löpinät kiinnosta.

kummaaporukkaaolette kirjoitti:

Tiedät ihan puuta heinää, koska Timo kirjoitti aikoinaan, että Malakian kirjassa annetaan ymmärtää, että kymmenysten pidättäminen on varastamista Jumalalta. Hän ei puhunut A-kirkosta siinä mitään.

Puhut ihan pötyä siinä, että luottamustoimet ostetaan rahalla. Höpönlöpön. Kysymys on uskollisuudesta. Jos ei ole tuloja, niin ei niitä kymmenyksiäkään tyhjästä palauteta.

Mutta eihän teitä totuus kiinnosta. Haluatte vain herjata.

Lue lisää

Mistä asti Malakian kirja on UT kristittyjä sitova?

kummaaporukkaaolette kirjoitti:

Tiedät ihan puuta heinää, koska Timo kirjoitti aikoinaan, että Malakian kirjassa annetaan ymmärtää, että kymmenysten pidättäminen on varastamista Jumalalta. Hän ei puhunut A-kirkosta siinä mitään.

Puhut ihan pötyä siinä, että luottamustoimet ostetaan rahalla. Höpönlöpön. Kysymys on uskollisuudesta. Jos ei ole tuloja, niin ei niitä kymmenyksiäkään tyhjästä palauteta.

Mutta eihän teitä totuus kiinnosta. Haluatte vain herjata.

Lue lisää

"Timo kirjoitti aikoinaan, että Malakian kirjassa annetaan ymmärtää, että kymmenysten pidättäminen on varastamista Jumalalta. Hän ei puhunut A-kirkosta siinä mitään."
Ja parempi on ollakin väittämättä, että kymmenysten maksaminen kuuluisi kristityille, koska se on valhe ja Jumalan sanan väärentämistä. Tosin, sen valheen julistaa seurakuntakäsikirja ja Timokin omassa kommentissaan:
"Eräässä seurakunnassa eräs henkilö haluttiin vanhimmaksi, mutta hän ei koskaan palauttanut kymmenyksiä. Ilmaisin seurakuntakäsikirjan kannan asiaan, eikä häntä tehtävään valittu. Katsoin, että USKOLLISUUS tässäkin asiassa on oleellista..."

Timo valitsee sanansa tarkoin, koska tietää valehtelevansa jos sanoisi että kymmenykset kuuluvat kristitylle. Mutta sen hän kuitenkin kiertäen taas tuossakin sanoi. Liero mikä liero. Ei sanonut että on pakko mutta sanoi suoraan ettei henkilö ole silloin uskollinen Jumalalle eikä kelvollinen vanhimman virkaan.

Pastorit mielellään lainaavat Malakiaa, mutta totuus asiasta on nyt vaan se, että Malakian sanoma oli kohdistettu Israelille, ei Kristilliselle Kirkolle.

Mal.3:8,9 ”Voiko ihminen riistää jotakin Jumalalta? Sitä te kuitenkin yritätte. ’ Mitä me sinulta riistämme?’ te kysytte. Kymmenyksiä ja uhrilahjoja! Kirous on teidän osanne, koska te kaikki, koko kansa, petätte minua.”

Jokainen pastori, joka lainaa tätä kohtaa syyllistääkseen kristittyä tai saadakseen hänet maksamaan kymmenykset rahatuloistaan kirkolle, on valehtelija ja/tai huijari. Jokainen pastori tietää ettei kymmenysjärjestelmä kuulu missään muodossa kristilliseen seurakuntaan - tai jollei tiedä, hän ei tunne Raamattua.

Ovatko nämä kymmenyksistä syyttäjät adventisteja, jos eivät ole niin mitä heille kuuluu vieraan seurakunnan tavat, pitäkööt vain suu kopua omasta seurakunnastaan kyllä jokaisesta seurakunnasta vikoja löytyy.

Exap kirjoitti:

"Timo kirjoitti aikoinaan, että Malakian kirjassa annetaan ymmärtää, että kymmenysten pidättäminen on varastamista Jumalalta. Hän ei puhunut A-kirkosta siinä mitään."
Ja parempi on ollakin väittämättä, että kymmenysten maksaminen kuuluisi kristityille, koska se on valhe ja Jumalan sanan väärentämistä. Tosin, sen valheen julistaa seurakuntakäsikirja ja Timokin omassa kommentissaan:
"Eräässä seurakunnassa eräs henkilö haluttiin vanhimmaksi, mutta hän ei koskaan palauttanut kymmenyksiä. Ilmaisin seurakuntakäsikirjan kannan asiaan, eikä häntä tehtävään valittu. Katsoin, että USKOLLISUUS tässäkin asiassa on oleellista..."

Timo valitsee sanansa tarkoin, koska tietää valehtelevansa jos sanoisi että kymmenykset kuuluvat kristitylle. Mutta sen hän kuitenkin kiertäen taas tuossakin sanoi. Liero mikä liero. Ei sanonut että on pakko mutta sanoi suoraan ettei henkilö ole silloin uskollinen Jumalalle eikä kelvollinen vanhimman virkaan.

Pastorit mielellään lainaavat Malakiaa, mutta totuus asiasta on nyt vaan se, että Malakian sanoma oli kohdistettu Israelille, ei Kristilliselle Kirkolle.

Mal.3:8,9 ”Voiko ihminen riistää jotakin Jumalalta? Sitä te kuitenkin yritätte. ’ Mitä me sinulta riistämme?’ te kysytte. Kymmenyksiä ja uhrilahjoja! Kirous on teidän osanne, koska te kaikki, koko kansa, petätte minua.”

Jokainen pastori, joka lainaa tätä kohtaa syyllistääkseen kristittyä tai saadakseen hänet maksamaan kymmenykset rahatuloistaan kirkolle, on valehtelija ja/tai huijari. Jokainen pastori tietää ettei kymmenysjärjestelmä kuulu missään muodossa kristilliseen seurakuntaan - tai jollei tiedä, hän ei tunne Raamattua.

Lue lisää

Näin juuri, Exap! Mutta kun se RAHA, sehän se tunnetusti ratkaisee ja Adventtikirkossa näköjään valheellisin painostuskeinoin. Tarkkaan ilmaisten kysymys on hengellisestä kiristyksestä! Eivät pastorit osaa edes hävetä, vaan keksivät - niinpä niin lieron kieroja ilmaisuja - saadakseen ihmispolot " kymmenysvelkaan". Kuten tuo yksi Nykyajassa kirjoittanut ihminen, joka ei koko vuonna ollut saanut tehdystä työstään palkkaa ja kuitenkin hänet oli ajettu kirkon taholta ajatuksen ahdinkoon siitä, että nyt hän on olemattomasta tulostaan " kymnenysvelkaa".

Kiristystä kirjoitti:

Näin juuri, Exap! Mutta kun se RAHA, sehän se tunnetusti ratkaisee ja Adventtikirkossa näköjään valheellisin painostuskeinoin. Tarkkaan ilmaisten kysymys on hengellisestä kiristyksestä! Eivät pastorit osaa edes hävetä, vaan keksivät - niinpä niin lieron kieroja ilmaisuja - saadakseen ihmispolot " kymmenysvelkaan". Kuten tuo yksi Nykyajassa kirjoittanut ihminen, joka ei koko vuonna ollut saanut tehdystä työstään palkkaa ja kuitenkin hänet oli ajettu kirkon taholta ajatuksen ahdinkoon siitä, että nyt hän on olemattomasta tulostaan " kymnenysvelkaa".

Lue lisää

" ei koko vuonna ollut saanut tehdystä työstään palkkaa ja kuitenkin hänet oli ajettu kirkon taholta ajatuksen ahdinkoon siitä, että nyt hän on olemattomasta tulostaan " kymnenysvelkaa".

Apostolien teoissa kerrotaan kristityistä, että heidän seassaan ei ollut ketään puutteenalaista ja jokaiselle jaettiin sen mukaan, kuin hän tarvitsi.

Esimerkkihenkilö olisi voinut aivan hyvin vedota tähän Apostolien tekojen kohtaan.
Hänellä olisi ollut oikeus seurakunnan taloudelliseen tukeen, vähintäänkin sympatiaan, parilla kympillä olisi jo tullut hyvä mieli, sillä käy mamman kanssa kerran pullakahveilla. Iloinen mieli olisi luonut hypeä ja nostetta.

Kirjoittakaa nyt muidenkin kirkkojen kymmenyksistä, sillä nykyisin monet kirkot ovat huomanneet kymmenyksien maksun ja maksavat kymmenykset, eikä vain adventtikirkko.

toisenkirkonjäsen kirjoitti:

Kirjoittakaa nyt muidenkin kirkkojen kymmenyksistä, sillä nykyisin monet kirkot ovat huomanneet kymmenyksien maksun ja maksavat kymmenykset, eikä vain adventtikirkko.

Mihin ne kirkot maksavat kymmenykset?

toisenkirkonjäsen kirjoitti:

Kirjoittakaa nyt muidenkin kirkkojen kymmenyksistä, sillä nykyisin monet kirkot ovat huomanneet kymmenyksien maksun ja maksavat kymmenykset, eikä vain adventtikirkko.

"Kirjoittakaa nyt muidenkin kirkkojen kymmenyksistä"

Kirjoittamani pätee aivan jokaisessa seurakunnassa, olipa se jonkin kirkon jäsenseurakunta tai ei.

On kuitenkin ihan eri asia, hyväksyykö kirkko joidenkin yksilöiden maksavan kymmenyksiä - jolloin olisi ehkä hyvä vaihtaa termiä - vai meneekö kirkon teologia synnin puolelle opettaessaan, että kristityllä olisi muka velvollisuus maksaa kymmenyksiä. Jokainen pastori joka kymmenyksien maksamista seurakunnalle tai kirkolle opettaa kristityn velvollisuutena, on joko valehtelija tai ei tunne Raamattua.

Joka seurakunnassa olisi toki hyvä korjata termin käyttö, koska kymmenykset on Raamatun tarkalleen määrittelemä asia joka EI uuteen liittoon kuulu.

Ei minulla ainakaan ole mitään sitä vastaan jos joku kirkko julistaa esimerkiksi: "on hienoa, aivan upeaa, jos joukossamme on niitä jotka lahjoittavat vaikka puolet tuloistaan tai koko omaisuutensa Jumalan työhön, tai vaikka vain yhden prosentin, mutta antamisen pitää aina olla vapaaehtoista, oman sydämen mukaan".

Sellainen on Raamatun ja UT:n sanoman mukaista julistamista !

"Antakoon kukin, niinkuin hänen sydämensä vaatii, ei surkeillen eikä pakosta; sillä iloista antajaa Jumala rakastaa."

Ja Jumala kyllä rakastaa sitäkin jolla ei ole omastaan jakaa. Hyvät seurakunnat jopa auttavat omia vähäosaisiaan jopa taloudellisesti, kuten oikein ja hyvä onkin.

Eikö JUURI SE ole sitä että olemme siskoja ja veljiä, yksi perhe, yksi seurakunta, yksi lauma, yhden ja ainoan Paimenen omat ?

Valheillasi ei ole mitään merkitystä.

Höh? 10% nollasta on nolla.

etkösosaalaskea kirjoitti:

Höh? 10% nollasta on nolla.

No niin, siksipä esitinkin tuon ironisen kysymyksen, kuinka A-kirkko laskee prosentteja nolla tuloista. Eli olemme asian ytimessä: Nykyajassa kirjoitti eräs adventisti, että kun hänellä ei koko vuotena ollut ollut palkkatuloja tehdystä työstä, hän joutui tässä tilanteessa "kymmenysvelkaan"! Siis tämä "kymmenysvelka " syntyi palkasta, jota hän ei koskaan saanut. Tällaisen ahdingon takana on vain yksi: adventismin oppi kymmenysvelvollisuudesta, jolla saadaan ihmisen taloudelliseen hätätilaankin lisäsyvyyttä...

Exap on mytologiaa kymmenysten maksu kun hän omien sanojensa mukaan on adventtiseurakunnan jäsen, häntä kiusaa se kun pitäisi maksaa mutta ahneus voittaa rakkauden teot.
Ihmettelen myöskin sitä kun olen seurannut hänen kirjoituksiaan, niin hänellä on täysin helluntalaisten oppi mutta jostai syystä hän vain riippuu adventisteissa. Mitä on moneksi totean vain.

>>, niin hänellä on täysin helluntalaisten oppi mutta jostai syystä hän vain riippuu adventisteissa.>>

Itse adventistit pyrkii helluntailaisten kanssa pitämään yhteistilaisuuksia sellainen jostain syystä adventisteille passaa?? Mutta sisäpiirissä adventistit inhoaa helluntailaisia ja heidän oppiaan. Kysehän on vain siitä, että adventistit pyrkii systemaattisesti soluttautumaan baptistien tai helluntaipiireihin kalastakseen "ellensapatin pariin".

Tunnusomaista kalastella uskovien piireistä, kun nykyisin uskomattomat eivät korviaan letkauta ellenin kuvottavien oppien pariin. Ajatella kun ihminen tulee uskoon ja saa kokea pelastuksen armon. Sitten tulee nämä adventisti legalistitit kietomaan ahtaaseen uskoonsa, jossa oikea usko laimentuu ja raukeaa jossain vaiheessa tyhjiin. Adventisteillä on evankeliumin sanoma hämärtynyt ja hohtoinen sapattikäsky tullut sen tilalle pelastuksen merkiksi. Yhtä sapattia koko uskonto. Adventismi on jehovien kaltainen oppijärjestelmä, jota johdetaan päämajasta USA:sta käsin. On se merkillistä, että on vielä sellaisia ihmisiä, joita mytologinen adventismi kiehtoo.

liskonpoikanen kirjoitti:

>>, niin hänellä on täysin helluntalaisten oppi mutta jostai syystä hän vain riippuu adventisteissa.>>

Itse adventistit pyrkii helluntailaisten kanssa pitämään yhteistilaisuuksia sellainen jostain syystä adventisteille passaa?? Mutta sisäpiirissä adventistit inhoaa helluntailaisia ja heidän oppiaan. Kysehän on vain siitä, että adventistit pyrkii systemaattisesti soluttautumaan baptistien tai helluntaipiireihin kalastakseen "ellensapatin pariin".

Tunnusomaista kalastella uskovien piireistä, kun nykyisin uskomattomat eivät korviaan letkauta ellenin kuvottavien oppien pariin. Ajatella kun ihminen tulee uskoon ja saa kokea pelastuksen armon. Sitten tulee nämä adventisti legalistitit kietomaan ahtaaseen uskoonsa, jossa oikea usko laimentuu ja raukeaa jossain vaiheessa tyhjiin. Adventisteillä on evankeliumin sanoma hämärtynyt ja hohtoinen sapattikäsky tullut sen tilalle pelastuksen merkiksi. Yhtä sapattia koko uskonto. Adventismi on jehovien kaltainen oppijärjestelmä, jota johdetaan päämajasta USA:sta käsin. On se merkillistä, että on vielä sellaisia ihmisiä, joita mytologinen adventismi kiehtoo.

Lue lisää

Adventismissa väitetään, että heillä olisi muka joku "tehtävä" saarnata sapattia kaikille luoduille ja houkutella muiden seurakuntien uskovat lähtemään ulos kirkoistaan ja seurakunnistaan (ovat kuulemma huoria ja Babylon) sekä liittymään adventismiin eli"adventtikansaan". Jopa kuulemma Jumalalta ovat "toimeksiannon" saaneet. Adventistien "ekumenia" on kavalaa luikertelua (hehän hokevatkin metodeistaan "olkaa ovelia kuin käärmeet") muihin seurakuntiin ainoana motiivinaan kalastelu.

ihmeellinenkaveri kirjoitti:

Exap on mytologiaa kymmenysten maksu kun hän omien sanojensa mukaan on adventtiseurakunnan jäsen, häntä kiusaa se kun pitäisi maksaa mutta ahneus voittaa rakkauden teot.
Ihmettelen myöskin sitä kun olen seurannut hänen kirjoituksiaan, niin hänellä on täysin helluntalaisten oppi mutta jostai syystä hän vain riippuu adventisteissa. Mitä on moneksi totean vain.

Lue lisää

"niin hänellä on täysin helluntalaisten oppi"
No, tuossa asiassa olet kyllä väärässä. Monilla seurakunnilla useat opit ovat samankaltaisia, mutta eivät toki kaikki. Itse en ole jaksanut helluntaiseurakunnissa paljon käydä koska en jaa heidän oppikäsitystään monessa asiassa, ja erityisesti tietyt Pyhän Hengen "ilmentymiseen" liittyvät asiat ovat syynä siihen etten ole koskaan siellä oikein viihtynyt edes vierailijana käymässä.

Hmmm... tässä tuli vaan mieleen, että en ole myöskään mikään katolisen kirkon tai anglikaanisen kirkon kannattaja, mutta olen näiden jumalanpalveluksissa ollut viimeisen 10 vuoden aikana varmaan 10 kertaa enemmän kuin hellareiden. :)