Miksi polkupyöräilijät rikkovat jatkuvasti liikenteessä ?
Mm poliisilaitoksen läheisyydessä oleva kolmio ei näy koskevan pyöräilijöitä, vaikka siinä onkin liikennemerkki pyöräilijölle ?
Jos autoilijat eivät antaisi heille "tietä" niin eipä ampulanssit joutaisi juuri muuta tekemään kuin rahtaamaan alle jääneitä hoitoon.
Seurasin muutamana päivänä pyöräilijöiden käyttäytymistä kyseessä olevassa paikassa, 6 kymmenestä pyöräilijästä ei välittänyt merkistä mitään, vaan vauhtia lisäten meni yli tien.
Olisikohan tuossakin asiassa jotain tekemistä, kysyy autolla ja pyörällä liikkuva henkilö.
Mm poliisilaitoksen läheisyydessä oleva kolmio ei näy koskevan pyöräilijöitä, vaikka siinä onkin liikennemerkki pyöräilijölle ?
Jos autoilijat eivät antaisi heille "tietä" niin eipä ampulanssit joutaisi juuri muuta tekemään kuin rahtaamaan alle jääneitä hoitoon.
Seurasin muutamana päivänä pyöräilijöiden käyttäytymistä kyseessä olevassa paikassa, 6 kymmenestä pyöräilijästä ei välittänyt merkistä mitään, vaan vauhtia lisäten meni yli tien.
Olisikohan tuossakin asiassa jotain tekemistä, kysyy autolla ja pyörällä liikkuva henkilö.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Siinä on pieni tulkinnanvara, sillä autot on kääntyviä ajoneuvoja pääasiassa. Ainoastaan Kivirannalta tulevat ajavat suoraan risteykseen. Itse kyllä väistän ja tarkkailen jo kaukaa, että pääsen ajamalla ylittämään sujuvasti risteyksen.
Kyllä asia on niin, että siinä ei ole mitään "TULKINNANVARAA" nimenomaan polkupyöräilijöille.
Autojen kääntymisellä ei ole yhtään mitään kyseisen asian kanssa.
Pyöräilijöille on KÄRELLÄÄN olevat liikennemerkit molemmista suunnista.
MITÄHÄN SE MAHTAA TARKOITTAA ????????? PYÖRÄILIJÖILLE ?
Juuri näin asia, on ei mitään tulkinnanvaraa kolmio määrää selvästi. Liikennemerkit on sitä varten laitettu.
Kyseinen suojatie sijaitsee niin kaukana Pohjolankadusta, ettei sieltä tulevia autoja voi enää laskea kääntyviksi, vaan kyllä ne ovat suoraan meneviä.
Ja lisäksi se kärkikolmio vielä ennestäänkin selkeyttää tilannetta, vaikka pyöräilijät olisivat siinä kohtaa väistämisvelvollisia joka tapauksessa muutenkin.
Oma osuutensa tuossa on niillä autoilijoilla, jotka pysähtyvät antamaan tietä ja täten opettavat väärää käyttäytymismallia liikenteessä etenkin nuorille, jotka eivät välttämättä ole muutenkaan vielä liikennesäännöistä perillä.
Se autoilijoiden yltiökohteliaisuus sitten vielä entisestäänkin vahvistaa sitä väärää käyttäytymismallia ja nuori pyöräilijä alkaa tosissaan uskoa olevansa etuajo-oikeutettu kaikissa vastaavanlaisissa liikennetilanteissa.
Entäs sitten, kun "napsahtaa"? Luulisi vähän niiden yltiökohteliaiden autoilijoiden omaatuntoa kolkuttavan siinä vaiheessa, kun ovat väärille raiteille opastaneet.
Itsekin olen pyöräilijänä monta kertaa tuskaillut siinä risteyksessä niitä pysähtyviä autoilijoita. Pyrin aina lähestymään risteystä sillä tavalla ennakoiden, että en joutuisi kokonaan pysähtymään, vaan pääsisin sulavasti jatkamaan matkaani oman vuoron tullessa. Mutta jotkut autoilijat pysähtyvät siihen suojatien eteen töröttämään. Itsekin joutuu sitten pysäyttämään kokonaan ja kädellä huiskimaan, että "mäne nyt saatana kun sinun vuoro on".
Pyöräilijänä en kaipaa mitään erioikeuksia liikenteessä. Odotan vain, että kaikki muutkin noudattaisivat niitä liikennesääntöjä kuten pitääkin. Niitäkin tilanteita nimittäin riittää, joissa autoilijat kiilaavat "isomman oikeudella" tai millä lie eteen, vaikka ovat väistämisvelvollisia.
Semmoista vielä, että mitenkä muuten menetellään näiden nykyaikaisten segway-tyyppisten härveleiden kanssa?
Kerran näin jonkun tykittävän semmoisella tasapainohärvelillä saman suojatien yli.
Taloussanomien jutun mukaan väistämissäännöt ovat vähintäänkin tulkinnanvaraiset:
http://www.taloussanomat.fi/autot/2016/05/19/segwayt-ja-tasapainolaudat-tulevat-ovatko-vakuutukset-kunnossa/20165417/304
"Kevyillä, korkeintaan 15 kilometrin tuntivauhtia kulkevilla laitteilla saa liikkua jalkakäytävillä. Jos vauhtia on kävelynopeutta enemmän, rinnastetaan laitteella liikkuja pyöräilijöihin. Kuitenkin esimerkiksi Segwayta saa käyttää jalkakäytävällä, jos sillä ajaa kävelynopeutta."
Eli kävelynopeutta kulkevaa pitää väistää, mutta jos härveli tulee eteen kuin nato-ohjus, voi tuumata vain, että oma moka mitäs läksit.
Ite ajelen ainakin kylymänviilesti pyöräiliän eteen tuossa kyttälän kohalla. Siinä paranee olla pyöräiliän varruillaan, ettei kolaha piä kivveykseen. Jos sitä ruppeesivat jottai ällyymään.
En minäkään ole kolmion takaa tulevia polkupyöräilijöitä väistänyt, enkä aio
väistää tulevaisuudessakaan.
Kyllä liikenteessä on toimittava sääntöjen mukaan meidän kaikkien, jos ei hyvällä, niin sitten pahalla.
Jo edesmennyt mummonikin uhkasi antaa "teerenrieskaa" jos ei sana rupea tehoamaan.
Moniko tiennee mikä on "teerenrieskaa"
Ei se onnistu aina autoilijoiltakaan. Muistakaa että suojatien edessä pysähtynyttä autoa ei saa ohittaa PYSÄHTYMÄTTÄ. Autoilija myös väistää myös pyöräilijää joka ajaa pyörätien jatketta pitkin jos tulee kolmion takaa tai kääntyy. Ja jalankulkijoita autoilija väistää AINA.
Koitappa rauhottua, mitäs se punainen valo sille jalankulkijalle kertoo ?
Pyöräilijä väistää jos sille on kolmio, miksi muuten siellä olisi kolmio.
luonnollisesti jos pyöräilijällä kolmio. Auto väistää pyöräilijää jos tulee kolmion takaa suojatielle/pyörätienjatkeelle.
Oo hupattamata aeka pyöräilijä "kolomion takkoo suojatielle/pyörätien jatkeelle"
Elä aja ennee pyörällä `´´
Hittaasti jalannii.
Jos tarkoitit nimimerkkiä "Vittupääliikenteessä", niin hän on oikeassa.
Ymmärtääkseni hän tarkoitti seuraavankaltaisia tilanteita:
http://www.polkupyoraily.net/wiki/Tiedosto:Vaistamissaannot_kolmion_takaa.jpg
http://www.polkupyoraily.net/wiki/Tiedosto:Vaistamissaannot_kaantyva.jpg
Tässä vielä kertausta sekä pyöräilijöille että autoilijoille:
http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennesäännöt