" Kihlakunnansyyttäjä määräsi toukokuussa 2016 poliisin aloittamaan esitutkinnan epäilystä tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta. Tapaus päätyi syyttäjälle siksi, että poliisi oli aiemmin tehnyt asiassa päätöksen olla toimittamatta esitutkintaa," kirjoittaa Maria Syvälä Iltalehden uutisissa 23.6.2016.
Seitsemän lastensuojelun sosiaalivirkailijaa ovat joutuneet esitutkintaan muun muassa väitettyään äidin rikosrekisterissä olevan merkintöjä vastoin totuutta. Äidillä ei ole rikosrekisterimerkintöjä.
Vuonna 2013 perheen neljävuotias tyttölapsi kiireellisesti sijoitettin vieden päivystävään sijaisperheeseen.
"Sinä menet kyläpaikkaan siksi aikaa, kun äiti saa asioita kuntoon," selitettiin Pohjois-Suomen sosiaalitoimen toimesta lapselle. Kolme vuotta on kulunut, eikä lapsella ole ollut oikeutta päästä kotiinsa edes yökylään tuona aikana.
Alkusyy kodin ulkopuoliselle sijoitukselle oli äidin ex-puolison ajautuminen esitutkintaan rikoksesta epäiltynä. Äidillä ei kyseisen rikoksen kanssa ollut mitään tekemistä.
Hallinto-oikeus vahvisti kiireellistä sijoitusta seuranneen huostaanoton kesällä 2014. Tuomio ei ollut yksimielinen, sillä hallinto-oikeuden asiantuntijajäsen koki sosiaalitoimen perustelut riittämättöminä ja lapsenkaan hän ei nähnyt olevan vaarassa äidin antamissa olosuhteissa. Lisäksi perheelle ei oltu tarjottu avohuollon tukitoimia huostaanoton estämiseksi ennen huostaanottoa.
Valheiden vyyhti perusteluna
Lastensuojelun valheelliset kirjaukset lapsen henkilötietoihin vaikuttivat lapsen äidin mukaan hallinto-oikeuden tuomioon. Sosiaalivirkailijan itse keksimä rikosrekisteri oli yksi huostaanottoperuste.
Esitutkintaan ovat joutuneet paikkakunnan seitsemän lastensuojelun viranhaltijaa, jotka allekirjoituksin ovat vahventaneet virheellistä tietoa asiakkaansa eli lapsen olosuhteista kirjelmissään. Virheellistä tietoa on viety eteenpäin huostaanotetun lapsen äidistä leimaten äitiä rikokseen syyllistyneeksi, vaikka äidillä ei ole rikosrekisterimerkintöjä.
Epäselväksi lapsen henkilötietomerkinnöissä on jäänyt, kuka tietopyyntöjä on tehnyt, milloin, mistä syystä, mille tahoille ja millä perusteella.
"Asiakirjoissa on luvaton määrä perätöntä tietoa," huokaa äiti.
Lokitietojenkin mukaan useat kymmenet lastensuojelutyöntekijät ovat käyneet lapsen henkilötietomerkintöjä lukemassa, vaikka merkinnät ovat lain mukaan salaisia.
Lapsi on erotettu äidistään miltei kokonaisvaltaisesti ja asetettu epänormaaliin elämäntilanteeseen, jossa hän saa tavata äitiään vain sosiaalivirkailijan valvomilla valvotuilla tapaamisilla muutaman tunnin ajan kerran kuukaudessa. Viimeisen puolen vuoden aikana lapsi on saanut olla äitiinsä puhelinyhteydessä vain neljä kertaa. Koko kolmen vuoden aikana lapsi ei siis ole saanut edes yöpyä yhtä yötä kotonaan äidin luona.
Perusteluja yhteydenpidon rajoittamiselle ei näytä olevan lain mukaisesti. Sosiaalityöntekijän väärää tietoa sisältävä päätöskirjaus sisältää vuorostaan väitteen, että äidille olisi käräjäoikeus määrännyt lähestymiskiellon sijaisvanhempiin. Tosiasiassa käräjätuomari hylkäsi sijaisvanhempien hakemuksen lähestymiskiellolle huhtikuussa 2016, hakemuksen ollessa perusteeton.
Muitakin hataria perusteita on kirjattuna joista yksi on selkeä vieraannuttava toiminto: "Papereissa lukee, ettei lapseni saa olla kanssani, koska häntä pitää auttaa kiintymään sijaisperheeseen, " äiti huokaa .
Äidin kokemus sijaisperheen tahdosta omia hänen lastaan on varmasti haavoittavaa molemmille. "Sijaisäiti vaatii tytärtäni kutsumaan häntä äidiksi ja perheen lapsia sisaruksikseen."
Jäävit työntekijät vaaransivat potilasturvan
Lapsen sosiaalityöntekijä sai Pohjois-Suomen aluehallintovirastolta huomautuksen vuonna 2015 toimittuaan virheellisesti muunmuassa lapsen terveydenhuollon järjestämisessä.
Silti vasta toukokuussa 2016 hänen tilalleen nimitettiin toinen sosiaalivirkailija.
Lasta oli hoidettu vain sijaisäidin ja aluehallintoviraston huomautuksen saaneen sosiaaliviranomaisen esittämien näkemysten perusteella.
Lapsi oli oireillut olosuhteisiinsa sijaisperheessä asuessaan ja äiti onkin tehnyt sosiaaliasiamiehen avustuksella lapsen terveydenhoidosta muistutuksen paikkakunnan sairaalaan. Muistutus nostaa esille kuinka lapsen potilasturvallisuutta vaarannettiin hoitamalla häntä puutteellisesti.
Aluehallintoviraston suuntaamia toimintaohjeita ei paikkakunnan lastensuojelussa viety käytäntöön. Kolme vuotta kodin ulkopuolelle asumaan siirretyn lapsen henkilötietoihin ei ole vieläkään suostuttu suorittamaan lakisääteistä virallista henkilötietojen korjausmenettelyä.
"Sosiaaliasiamiehet ovat tammikuusta lähtien pyytäneet yli 20 kertaa asiakirjoja ja vastauksia muistutuksiin. Tuloksetta," äiti kertoo.http/www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/vihdoin-loytynyt-reitti-saada-oikeutta-lastensuojelun-rikoksiin-lapsiamme-kohtaan
Seitsemän lastensuojelun sosiaalivirkailijaa ovat joutuneet esitutkintaan muun muassa väitettyään äidin rikosrekisterissä olevan merkintöjä vastoin totuutta. Äidillä ei ole rikosrekisterimerkintöjä.
Vuonna 2013 perheen neljävuotias tyttölapsi kiireellisesti sijoitettin vieden päivystävään sijaisperheeseen.
"Sinä menet kyläpaikkaan siksi aikaa, kun äiti saa asioita kuntoon," selitettiin Pohjois-Suomen sosiaalitoimen toimesta lapselle. Kolme vuotta on kulunut, eikä lapsella ole ollut oikeutta päästä kotiinsa edes yökylään tuona aikana.
Alkusyy kodin ulkopuoliselle sijoitukselle oli äidin ex-puolison ajautuminen esitutkintaan rikoksesta epäiltynä. Äidillä ei kyseisen rikoksen kanssa ollut mitään tekemistä.
Hallinto-oikeus vahvisti kiireellistä sijoitusta seuranneen huostaanoton kesällä 2014. Tuomio ei ollut yksimielinen, sillä hallinto-oikeuden asiantuntijajäsen koki sosiaalitoimen perustelut riittämättöminä ja lapsenkaan hän ei nähnyt olevan vaarassa äidin antamissa olosuhteissa. Lisäksi perheelle ei oltu tarjottu avohuollon tukitoimia huostaanoton estämiseksi ennen huostaanottoa.
Valheiden vyyhti perusteluna
Lastensuojelun valheelliset kirjaukset lapsen henkilötietoihin vaikuttivat lapsen äidin mukaan hallinto-oikeuden tuomioon. Sosiaalivirkailijan itse keksimä rikosrekisteri oli yksi huostaanottoperuste.
Esitutkintaan ovat joutuneet paikkakunnan seitsemän lastensuojelun viranhaltijaa, jotka allekirjoituksin ovat vahventaneet virheellistä tietoa asiakkaansa eli lapsen olosuhteista kirjelmissään. Virheellistä tietoa on viety eteenpäin huostaanotetun lapsen äidistä leimaten äitiä rikokseen syyllistyneeksi, vaikka äidillä ei ole rikosrekisterimerkintöjä.
Epäselväksi lapsen henkilötietomerkinnöissä on jäänyt, kuka tietopyyntöjä on tehnyt, milloin, mistä syystä, mille tahoille ja millä perusteella.
"Asiakirjoissa on luvaton määrä perätöntä tietoa," huokaa äiti.
Lokitietojenkin mukaan useat kymmenet lastensuojelutyöntekijät ovat käyneet lapsen henkilötietomerkintöjä lukemassa, vaikka merkinnät ovat lain mukaan salaisia.
Lapsi on erotettu äidistään miltei kokonaisvaltaisesti ja asetettu epänormaaliin elämäntilanteeseen, jossa hän saa tavata äitiään vain sosiaalivirkailijan valvomilla valvotuilla tapaamisilla muutaman tunnin ajan kerran kuukaudessa. Viimeisen puolen vuoden aikana lapsi on saanut olla äitiinsä puhelinyhteydessä vain neljä kertaa. Koko kolmen vuoden aikana lapsi ei siis ole saanut edes yöpyä yhtä yötä kotonaan äidin luona.
Perusteluja yhteydenpidon rajoittamiselle ei näytä olevan lain mukaisesti. Sosiaalityöntekijän väärää tietoa sisältävä päätöskirjaus sisältää vuorostaan väitteen, että äidille olisi käräjäoikeus määrännyt lähestymiskiellon sijaisvanhempiin. Tosiasiassa käräjätuomari hylkäsi sijaisvanhempien hakemuksen lähestymiskiellolle huhtikuussa 2016, hakemuksen ollessa perusteeton.
Muitakin hataria perusteita on kirjattuna joista yksi on selkeä vieraannuttava toiminto: "Papereissa lukee, ettei lapseni saa olla kanssani, koska häntä pitää auttaa kiintymään sijaisperheeseen, " äiti huokaa .
Äidin kokemus sijaisperheen tahdosta omia hänen lastaan on varmasti haavoittavaa molemmille. "Sijaisäiti vaatii tytärtäni kutsumaan häntä äidiksi ja perheen lapsia sisaruksikseen."
Jäävit työntekijät vaaransivat potilasturvan
Lapsen sosiaalityöntekijä sai Pohjois-Suomen aluehallintovirastolta huomautuksen vuonna 2015 toimittuaan virheellisesti muunmuassa lapsen terveydenhuollon järjestämisessä.
Silti vasta toukokuussa 2016 hänen tilalleen nimitettiin toinen sosiaalivirkailija.
Lasta oli hoidettu vain sijaisäidin ja aluehallintoviraston huomautuksen saaneen sosiaaliviranomaisen esittämien näkemysten perusteella.
Lapsi oli oireillut olosuhteisiinsa sijaisperheessä asuessaan ja äiti onkin tehnyt sosiaaliasiamiehen avustuksella lapsen terveydenhoidosta muistutuksen paikkakunnan sairaalaan. Muistutus nostaa esille kuinka lapsen potilasturvallisuutta vaarannettiin hoitamalla häntä puutteellisesti.
Aluehallintoviraston suuntaamia toimintaohjeita ei paikkakunnan lastensuojelussa viety käytäntöön. Kolme vuotta kodin ulkopuolelle asumaan siirretyn lapsen henkilötietoihin ei ole vieläkään suostuttu suorittamaan lakisääteistä virallista henkilötietojen korjausmenettelyä.
"Sosiaaliasiamiehet ovat tammikuusta lähtien pyytäneet yli 20 kertaa asiakirjoja ja vastauksia muistutuksiin. Tuloksetta," äiti kertoo.http/www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/vihdoin-loytynyt-reitti-saada-oikeutta-lastensuojelun-rikoksiin-lapsiamme-kohtaan
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tässä linkit juttuun:http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/vihdoin-loytynyt-reitti-saada-oikeutta-lastensuojelun-rikoksiin-lapsiamme-kohtaan
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/suomen-lapsikaupan-uhri-5-vuotias-maria
Voisiko taustalla olla tytön biologisen isän tai hänen puolen sukulaisten kosto? Aina löytyy motiivi. Tästä tulee rangaista kunnolla, on virkamiehenä tehtyjä väärennöksiä asiakirjoihin ja tiedostojen urkkimisia, jotka asiattomilta ilman muuta kielletty. Puhumattakaan inhimillisen kärsimyksen eli käytännössä kidutuksen tuottamisesta lapselle ja äidille. Viralta pois ja rikosrekisteriin.
Ei viranomaisen tekemää urkintaa suostuta edes tutkimaan, jos se on kohdistunut muuhun kuin julkisuuden henkilöön. Niin pitkällä tämän yhteiskunnan mädännäisyys on jo menossa. Lastensuojelussa tietojen urkinta ja levittäminen on entisten sentraalisantrojen luokkaa.