Huumeista ei oo oikeesti mitään hyötyä. Niistä tulee vaan outo olo.
Ei kannata käyttää
Stebe
37539
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
huimaava olo
Aika monta kk olin kannabista käyttäny kunnes tajusin et siitä tulee tosi onnellinen olo. Aluks tuntu oudolta ja vieraalta. Paranin masennuksesta ahdistuksesta stressaamisesta ja paniikkikohtauksista. Ihastuin kannabikseen. En ole nyt kolmeen viikkoon voinut käyttää mutta odotan lämmöllä sitä päivää kun joskus on taas mahdollisuus käyttää.
Joo on olot, mutta onko todellisuus jotakin muuta? Jossain on nälkää ja hätää. Todellisuutta voi hahmottaa monin eri tavoin.
Ei kannata käyttää, niin ei tule sitä psykoosiakaan.
Onko sinulla alkoholipsykoosi?
Ei ole ihme, jos tulee psykoosi:
"Saitte tänään käsityksen Raakkunan faijasta, Joka on aina mua sortanut, mun teini iästä asti. Kun ei edes hyvästä yrityksestäni huolimatta, voinut ÄIJÄ koskaan olla asiallinen ja mukava. Vaan koitti mun omia ajatuksia muuttaa omiensa kaltaiseksi, ja valtaansa aina mun yli pommittaa. Sitä on kestänyt pojat kuulkaa näihin päiviin asti, vaikka ikää on mulla about 50v. Ja lopulta se tais tajuta, minkälainen HÖLMÖ se on asenteessaan ollutkaan. Kun ainoaa Esikois poikaa on ainoastaan valtansa alle sovittaa. Vai voinko iloita tästäkään. Sillä vähän käy sääliks jo äijää, vaikka vieläkin se nyrkit pystyssä mun edessä heristelee, ja olis tosi tyytyväinen jos poliisit sai syyn mut pidättää. SAASTA!"
Amfetamiinipsyko
aloittaja on oikeassa. ei kannata huumeita käyttää.
Ei huumeille, kyllä kannabikselle.
Kannabis on huume.
Tahallani sanoin noin. Jos ihan totta puhutaan niin alkoholi on kovempi huume kuin kannabis. Määrittele todellisilla vaikutuksilla mikä on päihde ja mikä on huume? Älä lässytä laillisuudesta kun se ei ole mikään perustelu.
Kannabis on huume, määritteli sen miten tahansa. Laki määrittää mikä on mitä. Vaikka käytännössä ei niin olisikaan. On ihan turha uhota. Jokainen perustelee asiat miten haluaa. Osa lain-noudattamisella, osa ei, osa sillä, mikä pitää paikkaansa ja osa sillä mikä on pieni osa jostain kokonaisuudesta.
Miksi vertailet kannabista ja viinaa? Mitä sillä saa, jos vertaa lyöntiä tai potkua? Molemmat voi tehdä monella eri tavalla. Ja siksi on ne, jotka ovat pohtineet miten asioihin suhtaudutaan. Vain sillä on merkitystä mitä tekee julkisesti, koska ei kukaan ehdi kyttäämään kaikkien nurkan takana tekemisiä. Koska sinne pitäisi riittää oma järki.
Menit sitten lain taakse piiloon. Jos laki sanoisi ettei punaisella polkupyörällä saa ajaa noudattaisit sitäkin ilman kyseenalaistamista. Kannabis on aivan turhaan kriminalisoitu. Siitä ei ollut mitään ongelmia ennen kuin siitä tuli laitonta.
Miksikö vertaan kannabista ja alkoholia? Ne kaksi ovat yleisimmin käytetyt päihteet. Yksi on vähiten haitallisia aineita ja toinen on ainoa laillinen päihde. Siitä on näyttöä ettei laillinen kannabis aiheuta mitään katastrofia. Sekin on nähty ettei kielto vaikuta estävästi. Jokainen joka haluaa niin käyttää vaikka laki kuinka kieltäisi.
Kun oikein järjellä miettii niin vähiten haitallisen ja miedon päihteen pitäisi olla laillista koska voimakas ja monella tavalla haitallinenkin on laillista. Päihdepolitiikassa logiikka ja järjen käyttö loistavat poissaolollaan.
sinunkaltaiset ihmispitäis laittaa saarelle ja te saisitte tehdä siellä mitä haluatte niin olis tavalliset lakiakunnioittavat kansalaiset turvassa.
Ja täällä tietämätön reppana jauhaa paskaa
Huumeiden käyttäminen on iso riski. Vaarat eivät tule esiin heti. Aineista riippuen tulee riippuvuutta, terveyshaittoja, persoonan muutoksia, psykoosiriski. Mutta kolikolla on kaksi puolta, kuten aina. Jotkut saa jotain hyvääkin. Lääketiede on myös osittain huumeiden varassa toimivaa. Huonosti käy jos huumeita käyttää kuin alkoholia ja tupakkaa.
Huumeisiin sopii vertauskuvaksi tuo lääkäreiden symboli: valtikka ja käärme. Vastuu ja vaara.
Kannabiksesta kannattaa muistaa seuraava asia:
"Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä (Lancet 1995)"
Ja moniongelmaista kannabiksen käyttäjää arvioidessa kannattaa muistaa seuraava asia:
Se käyttää muutakin kuin kannabista vaikka se ei näkyisi päälle. Ihmiset ottavat happoa, sieniä, ehkä amfetamiinia, opioideja, extaasia, vaikka pääaine olisi kannabis. Nämä kovia aineita kokeilleet voivat vaikuttaa jopa tervejärkisemmiltä kuin pelkkää kannabista käyttäneet ja ongelmana pidetään kannabista. Mutta mitä kaikkea aivokemikaalien heilahtelua nämä muut aineet aiheuttavat? Ja miten paljon ne nostavat taas kannabiksen riskejä? Jatkuva kannabiksen poltto on myös neuroottista päihtymyksen hakua, pakoa jostakin. Se ei tee riippuvaiseksi. Ongelma on ihmisessä itsessään.
Todellisuus pako ei onnistu kannabiksella. Viinalla se onnistuu, tiedän kokemuksen takia. Syyt pidän omana tietona.
Ei kai se onnistukaan, mutta jotkut sitä yrittävät ja seuraukset eivät ole silloin hyviä jos vetää lisää ja lisää mutta todellisuutta ei silti pääse pakoon.
Yleisin+ja+pahin+yhdistelmä+lienee+alkoholi+kannabis.+Sittenkun+poliisi+löytää+testeissä+että+kannabista+on+polteltu+niin+kannabiksesta+tehdään+paha.+Vaikka+99,9%+todennäköisyydellä+syy+on+alkoholissa+eikä+kannabiksessa.
Viinasta oksentaa. Ei kannabista tarvitse joka päivä käyttää. Kerran viikossa tai kerran kuukaudessa on huippuhetkiä, osaa arvostaakin. En ymmärrä ollenkaan miksi sitä pitäisi usein käyttää. En ymmärrä sitäkään miksi töissäkäyvätkin suomalaiset käyttävät joka päivä olutta.
Mutta et ymmärrä sitä, että viinaa voi juoda ettei oksenna tai ettei tarvitse juoda joka päivä??
Miksi solumyrkkyä pitäisi juoda? Vaikka vain harvemminkin ja oksentamatta. Onko oksentaminen kehon viimeinen keino yrittää päästä solumyrkystä eroon?
No jaa, en tunne enkä ole tavannut yhtäkään miespuolista suomalaista joka ei kärsisi pahoinvoinnista juotuaan. Itse kun olen absolutisti niin todella epämiellyttävää katseltavaa krapulaiset miehet. Yäk.
"Vaarat eivät tule esiin heti."
Olen jo vuoden odotellut. Koska vaarat tulee ilmi? Elämäni muuttui vain ja ainoastaan paremmaksi kannabiksen avulla: pystyn elämään normaalisti, matkustaa bussilla saamatta pahoinvointia (!!!), nähdä ystäviäni kaupungilla sairastumatta jne. Tämä ja terve elämä oli vain haavetta edelliset 10 vuotta. Kannabis on minulle ihme.
Toki se kannattaa muistaa että jos käytät LIIKAAAA se voi tuntua oudolta ja pelottavalta. Suomalaisilla kun on se tapa kiskoa kaksin käsin viinaa niin kannabiksen käyttöön sellainen käytös ei sovi.
Kannabiksen kohdalla päivittäistä käyttöä voi mennä vaikka 10 vuotta kunnes poltteleva keksii että hänellä taitaa olla tarkkaavaisuushäiriö, syysmasennus, paniikkihäiriö tai joku muu "huumeista johtumaton" sairaus.
Tuossa puhuttiin yleisesti huumeista, ei niinkään kannabiksesta. Myös opiaatit ja amfetamiini voivat tuntua alkuun harmittomilta ja suoranaisilta siunauksilta, täydellisiltä yleislääkkeiltä ja elämän puuttuvalta palaselta joka vihdoin ratkaisi kaikki ongelmat. "Mitä ne vouhottaa, ei tässä mitään haittoja ole kun pitää järjen touhussa", ajattelee moni.. Vuosien päästä ollaankin sitten opiaattikoukussa tai kärsitään amfetamiinin sivuvaikutuksista.
1 vuosi mitä tahansa päihdettä on vielä sitä ensihuuman aikaa. Niin sanottua kuherruskuukautta. Voitaisiin puhua kuherrusvuosista ennemminkin. Kunhan kuluu 5 tai 10 vuotta niin sitten voi puhua mitä on käynyt.
En ole koskaan harkinnut kannabiksen päivittäistä käyttöä. Mielestäni pelkkää rahanhukkaa. Minulla ei ole mitkään asiat huonosti joten päihteestä pakoa en hae.
Niinpä. Olen todella rakastunut kannabikseen. 1. Mielestäni sen hohto katoaisi jos sitä käyttäisi usein. 2. Toisekseen minun on pakko olla erittäin selväjärkinen ja tarkka arjessa eli enemmälti määrin kannabiksen käyttö ei ole mahdollista. :(
Se tiedetään kannabiksesta että kun käytön lopettaa, mitään vaikutuksia ei enää ilmene. Mm masennus vie muistia mutta todellakin kun kannabiksen lopettaa, muisti palautuu ennalleen jos se käytön aikana reistaillut. Jos käytön jälkeen ilmenee esim masennusta niin muistihäiriöt ym johtuvat siitä.
Sitä lähinnä pohdin onko sillä mitään eroa tai merkitystä käyttääkö päivittäin/viikottain/kuukausittain/vuosittain. Lääkekäytössä (reseptivalmiste Bedrocan) kun merkittäviä haittavaikutuksia ei esiinny päivittäisessäkään runsaassa käytössä. Varmaan kyse siis siitä kun elimistö totutetaan kannabiksen käyttöön. Itselläni ei ole edes mahdollisuutta totuttautua eli olla usein päihtynyt kun täytyy olla selvinpäin.
Olen myös hyvin tarkka etten käytä mitään muuta kuin kannabista. En lääkkeitä enkä alkoholia. Ja pyrin siihen että vain ja ainoastaan sopivaa lajiketta.
Minulla ei ole mitään ongelmaa sinun kanssasi niin kauan kuin sinä et ole missään tekemissä minun lasteni kanssa ja yritä vakuutella heitä kannabiksen vaarattomuudesta ja riemuista. Mutta, jos sinä yrität millään keinolla lähestyä heitä niissä asioissa, niin sitten sinulla ongelma minun kanssani. Ymmärsitkö?
Taidat olla nimimerkki "Lässynlässyn" hieman paranoidi. Miksi kukaan yrittäisi myydä lapsillesi kannabista? Suomessahan on enemmän kannabiksen käyttäjiä kuin kannabikselle on tarjontaa. Itse en polta, mutta tuon tuosta joku valittaa että täytyy varmaan lähteä ryyppäämään kun ei ole kannabista saatavilla. Miksi joku siis yrittäisi tyrkyttää lapsillesi jotain mitä ihmiset etsivät kissojen ja koirien kanssa?
Toisekseen, miksi lääkekäyttäjä haluaisi tyrkyttää lapsillesi lääkkeitään? Yrittääkö esim. astmaatikko vakuuttaa nuorisoa astmapiipun ihanuudesta ja siitä että ihan oikeasti se on LÄÄKE?!
Tiedätkös jos lapsesi sairastuu vakavasti vaikkapa epilepsiaan niin toistaiseksi AINOA hoitokeino mikä pysäyttää jatkuvat päivittäiset epilepsiakohtaukset LAPSILLA on suuret PÄIVITTÄISET annostukset kannabista. Toivotaan ettei lapsesi sairastu. Kivempi olisi jos sinä pääsisit ennakkoluuloistasi.
"Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä (Lancet 1995)"
Ei edes todella runsaassa lääkekäytössä, jossa käytetään päihdekäyttöön verrattuna yleensä monisatakertaisia annoksia, ja käyttö on jokapäiväistä.
Huumeita ei ehkä käytettäisi niin paljon ellei 90-luvulla olisi tehty mittavaa huumevalistusta joka sai kaikki 90-luvulla nuoruutensa eläneet kiinnostumaan asiasta. Tämän uskonnollissävytteisen päihteiden demonisoimisen jälkeen tiedemiehet alkoivat julkaista tutkimuksia että alkoholi on huumeita pahempi ja nykyään poliitikot YK:ssa ja mm. miljonääri Richard Bransom monet muut ajavat huumeiden laillistamista. Tämä ristiriita 90-luvun valistuksen ja tieteellisen tietämyksen välillä on aiheuttanut huumeiden käytön yleistymisen ja samalla alkoholin ja tupakan käytön vähenemisen. Ja kaikesta huolimatta ihmiset ovat terveempiä kuin ennen.
Niin, miksi ihmisten elinajan odotukset vain lisääntyvät vaikka huumeet ovat yleistyneet?