Miksi audia ei oteta vaihdossa Kian?? Onhan toki Kiassa 7 vuoden takuu ja audissa ei käytännössä lainkaan koska esim. 4l/1000km öljynkulutus on normaalia maahantuojan mukaan, jota ei kerrotaan asikkaalle kun vasta siinä vaiheessa kun asiakas tulee asiasta valittamaan.
KYSYMYS? miksi?
Heikki45e
38448
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
ei sitä moni uskoisi ennen kuin ostaa audin tai volsun ja toteaa kuinka pirusti ne kuluttavat öljyä siinä vaiheessa on myöhäistä perua kauppoja
Oma Golf ei juurikaan syönyt öljyä. Hämmästyttävää kyllä. Samalla galloonalla pärjäsi koko "longlife" huoltovälin. Oli ilmeisesti se meksikaani ollut sinä päivänä töissä, joka osasi laittaa männänrenkaat oikein päin paikoilleen!
Sen sijaan turboahtimien kulutus oli minun palkkatasoiselle autoilijalle liian suuri.
Ai että kuinka katkeraa tekstiä. T. 15tkm välein öljynvaihto, ei oo luukussa kanisteria.
Ei minullakaan koska käyn tankkaamassa sitä joka toiselta huoltsikalta.
Ai kun oli katkera kommi tämäkin.
Kialla kun käy ajamassa niin saa vain ihmetellä että kuka sellaisen meluisan kiinalaisen ilman ajo-ominaisuuksia edes haluaa. Entäs sittwn talvella, eihän niissä ole edes oikeaa nelivetoa.
Pitääkö VW-konsernimerkkeihin lisätä jotain öljyä kanisterikaupalla? En itsekään oikein uskonut ennen kuin karavaanialueella volkkaristi kaivoi pänikän takakontista ja alkoi lorotttamaan siitä öljyä moottoriin. Kuvittelin ennen sen olevan vain vanhojen loppuunajettujen moottorien ominaisuus. Täytyy myöntää että olin erehtynyt.
Eihän liike halua maksaa isoja välirahoja. Tuo väitetty öljynkulutus 4 l/1000 km on taas niitä Esson baarin juttuja, joilla saadaan Kiankin ostaminen jotenkin puolusteltua itselleen.
Tuttuni Skoda 1.8tsi vei tankillisella bensaa, 1 litran öljyä.Itse maksetun rempan jälkeen öljynsyönti normaali, toki remontti kustanti sen vähän yli 3 tonnia.
"Tuo väitetty öljynkulutus 4l/1000km on taas niitä Esson baarin juttuja".
Ei muuten ole, vaan HS:n uutiskynnyksen ylittävä juttu....
http://www.hs.fi/autot/a1305959030384
tähän voi vastata vain autokauppias. Asiakkaana en huolisi audia ilmaiseksikaan. 20 vuotta sitten, silloiset 80 ja 90 mallit olivat hyviä vehkeitä. Mutta ei enää tällä vuosituhannella tehdyt. Sama ylimielinen ja asiakkaita halveksuva asenne on ilmeisesti aina ollut audin markkinointikikka. Mutta jos joku sadomasokisti saa siitäkin kiksejä, että käy huollon jalopuutiskillä nöyryytettävänä, niin mikä ettei!
Mulla on A6 ja huoltoasemalla mie lisään öljyn ja tarkastan bensan. Sit mie oon perseaukinen työtön, asunnotonki viel. Mut miul on Mäntyharjun hienoin A6 (vm. 1994), enkä oo kade kelleen. Olenko homo?
Audille kateelliset vuodattavat katkeruuttaan. Aivan mahdottomia juttuja En ryhdy väittelemään, ajelen tyytyväisenä audillani
Mikä ihmeen "audisitikka"?
Ettei siinä ny lukis audistiikka.
SkodAudi on jopa huonompi kuin Kia lisäksi paljon rumempikin. Audin imagokin on niin homohtava.
Päivän vitsi. Kia on 2-luokan auto, siitä ei pääse yli eikä ali. Skodakin pesee Kian. Hyvän päälle ymmärtävät ei osta Kiaa.
Skoda ja Audi on sama kippana että varmasti pesee oikein Kian. Koskahan ne rupee valmistamaan Audia Skodan logolla tai toisinpäin? Hyi helvetti kun ajatuskin siitä etoaa vaikka olisi kyllä ihan täysin järkeenkäypä ja saataisiin makeat naurut. Rumia samoja kippojahan ne on joka tapauksessa ei mitään erikoista ymmärrä siinä nyt sitten "hyvän päälle".
Mikäs Audi sitten on, heh.
Audi ei oo valitettavasti koskaan 2-luokan auto, vaan 1-luokan, sitä ei ymmärrä muitten autojen kuskit. Lukekaa vaan lehtiä ja nettiä.
Ymmärrän tuskasi.
Audi pelailee wannabe premium statuksella vaikka oikeasti on juuri 2-luokan Skoda Audin kopalla.
Noin ei sano, kun kateelliset kitisijät.
Ette varmaan usko kun sanon, mutta audista en oo kateellinen. Joskus nuorempana on voinut kateuskin jossain tilanteessa vaivata, mutta ei milloinkaan audista.
Yleensäkin oon todennut, että maailmassa on iso ryhmä esineitä ja asioita, jotka on helvetin kivoja, kunhan ne on jollakin muulla kuin itsellä. Tuo ryhmä kasvaa joka päivä isommaksi......
Missään näissä jutuissa ei ole mitään perää, paitsi Audia ylistävissä lauseissa.Kaikki ovat vaan niin hirveän kateellisia, niinkö?
Valitettavasti siinä voi olla perää.
Mitäs sitä parasta ylistämään. Audin laatu on fakta:
http://www.moottori.fi/liikenne/jutut/onko-naapurisi-auto-omaasi-luotettavampi-dekran-katsastustilasto-paljastaa-totuuden/
Tässä myös Saksalaista raporttia;
http://autobild.fi/uutiset/auto-bildin-laaturaportti
Mihin ne Audi tietäjät ja morkkaajat katos? Näköjään ymmärtävät Dekran tilaston merkittävyyden ja oman tyhjänpuhumisen eron!
Katoppas, tuohon tilastoon voi jopa uskoa.
Ja audii, mersuu, bemarii....
Tilastot on aina tilastoja koskahan ihmiset ymmärtää? Jotkut uskoo noihin potaskaan ja jotkut ei ja silti pärjää hyvinkin? Auton oikea kokemus on sitten erikseen hyvät ja huonot on niin tapauskohtainen merkistä riippumatta. Miksi audia tuota tosi laadukasta merkkiä ei huolittu vaihdossa halpa kiaan se ihmetyttää? Tilastoissa yleistetään AINA tottakai joku audi on paras ei mitään väliä mitä kämmejä tehdas tekee koska se on audi ja Sakemanni ja media saa orkkuja. Joku fiat ei vaan voi olla hyvä koska se on fiat ja italiaano. Mahdollisuutta ei ole merkeillä jotka on median ns. varjossa eli rehelliset merkit.
Ymmärrätkö itse, Audi premium merkki, Kia halpis merkki. Kia kaupassa ei premium merkkien potentiaaliset ostajat yleensä liiku, tässä syy. Luulen kuitenkin, että ketjun ensimmäinen kirjoittaja kuuluu joukkoon tyhjänpuhujat.
Dekran tilastoita ymmärtäjä näkee selvästi sen, että mitä enemmän ajokilometrejä , kärkisijat valloittaa kolme saksalaista premium merkkiä. Siinä esim. Kia valuu ajokilometrien mukana hännille ja 7 vuoden takuu näkyy vain paperilla. Suomeksi jyvät erottuvat akanoista.
Juuri tämä kommenttisi on se syy mistä puhuinkin.. Täydellinen esimerkki ei voi muuta sanoa. Joku Dekran tilasto tilaston kuin tilaston on elämän ja kuoleman kysymys? Omistaisitko tai sanotaanko ostaisitko autoa joka ei tilastoissa menestyisi? Et tietenkään koska tilastojen mainonnan uhrit seuraa juuri narua.. Oikeilla kokemuksilla kansalaisten käytössä ei ole mitään väliä se ei näy missään.
Miksi te perseaukiset riisikippojen ostajat täällä ihmettelette Audien ominaisuuksia. Olkaa onnellisia omien autojenne autojenne parissa. Jos niitä ei tarvi korjata, miksi niillä on kuitenkin merkkikorjaamo? Ja joka kaupungissa.
Meille varakkaammille ei haittaa ollenkaan korjaamokäynnit ja laskut, kun saa ajaa kunnon autoilla.
Eiköhän lähes kaikilla merkeillä ole merkkikorjaamonsa ja lähes kaikissa maissa? Itse en ole omistanut pitkään aikaan ns. "riisikippoa" mutta nyt kuitenkin pitkän ajan päästä täytyy kyllä myöntää että on se moninkerroin ollut luotettavampi kuin joku VAG tuotos VW tai Audi. Ole valintasi kanssa sitten persaukinen? Näin perus Audisti tai sanotaanko Autisti ajattelee..
En ole mitenkään perusautistinen, sinun mieliksesi tuo sana sanottuna. Jos et osannut lukea, että ajamisen nautinto tulee, vaikka rahaa menisikin, koska se raha ei ole (minulle/ meille) se pääasia. Miksi yleensäkään vittuilette niistä korjaamokäynneistä , jos jokaisella merkillä on sama ongelma, eli auto menee rikki, ja korjaamoa tarvitaan? Ja joka kaupungissa, kuten sanoin.
Jos typeryyttänne luulette, että joku merkki tekisi ikuisen auton, niin erehdytte, nälkä tulee vääjäämättä jälkimarkkinointiin, eikä kauppa enää kannata, myymallä autoja ei tehdä enää tiliä, korjaamisesta kyllä. Oli merkki mikä tahansa.
Nykyään jälkimarkkinoinnin osuus (tyhmälle huolto, varaosta ja korjaus) on pääasiallisin autokonsernien tulon lähde.
Te uuvatit vaan ette ole käyneet kouluja, niinkuin nykypäivän ekonomit, jotka osaa laskea ja ne sitten ajeleekin Audeilla,
audimiehet antaa naida velaks, kun osarit ja korjauskulut ahdistaa