Kirkkokuntien välinen ekumeeninen keskustelu

. Minä ainakin etsin muista kristillisistä seurakunnista asioita, joista voin ottaa opikseni. Tunnen oman kirkkoni opin, jota olen tutkiskellut ja en voi siitäkään omaksua ihan kaikkea. En välttämättä usko kaikessa mitä luterilainen kirkko opettaa.

Olet hakoteillä, ekumenia ei liity millään tapaa kirkkojen yhdentymiseen. Aloittaja näytti siis osuvan sinun kohdallasi täysin oikeaan.

Mielestäni ekumenia ristiinnaulitsi Kristuksen ja opetuslapset eivät kuuluneet mihinkään kirkkokuntaan.
Siis ekumenialla ei ole raamatullista pohjaa, vaan kyse on hapantaikinan veivaaminen.

Ekukumenian tarkoitus on saada kaikki kristityt takaisin Roomaan, josta Luther meidät aikanaan eroitti. Kirkkojen sisälle ujutetut ja soluttautuneet jesuiitat ohjaavat kirkkolaivaa takaisin äitikirkon helmaan.

kirkkomatkallaroomaan kirjoitti:

Ekukumenian tarkoitus on saada kaikki kristityt takaisin Roomaan, josta Luther meidät aikanaan eroitti. Kirkkojen sisälle ujutetut ja soluttautuneet jesuiitat ohjaavat kirkkolaivaa takaisin äitikirkon helmaan.

Lue lisää

Tuo mitä kirjoitat, on katolinen käsitys ekumeniasta. Mutta yhtään jesuiittaa en ole havainnut kristittyjen yhteisissä missioissa täällä Suomen maassa, esimerkkinä eri kaupungeissa pidetyt "Mahdollisuus muutokseen"- missiokampanjat, joissa A-kirkkokin muiden vapaiden suuntien ja lut. kirkon kanssa on ollut mukana. Plus paljon muita eri paikkakunnilla mtapahtuvaa yhteiskristillistä toimintaa: missä siellä ne jesuiitat vilahtelevat? Missä vapaat suunnat ovat "menossa Roomaan", haloo???

Vapaat suunnat ovat jo Roomassa sielun kuolemattomuusoppeineen ja sunnuntaipyhineen.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Vapaat suunnat ovat jo Roomassa sielun kuolemattomuusoppeineen ja sunnuntaipyhineen.

Miksi adventtikirkko sitten osallistuu yhteisiin missioihin?

Ei pitäisi osallistua. Meidän pitää pysyä erossa teistä vääräuskoisista.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Ei pitäisi osallistua. Meidän pitää pysyä erossa teistä vääräuskoisista.

Ainoa mitä sinun pitää tehdä on ottaa lääkärin sinulle määräämät lääkkeet. Adventtikirkko itse pitää tämmöisen kaltaisia tilaisuuksia omasta aloitteestaan https://www.facebook.com/events/1641528339469213/ ja sitten sinä sanot että ei pitäisi osallistua ja että muut ovat vääräuskoisia. Tuossa ei pelkästään osallistuttu vaan peräti itse järjestättiin tilaisuus! Mitäs siihen sanot? Tuskinpa osaat tuohon edes keksiä mitään selitystä vaikka miten niitä pieniä aivonystyröitäsi rääkkäisit.

kirkkomatkallaroomaan kirjoitti:

Ekukumenian tarkoitus on saada kaikki kristityt takaisin Roomaan, josta Luther meidät aikanaan eroitti. Kirkkojen sisälle ujutetut ja soluttautuneet jesuiitat ohjaavat kirkkolaivaa takaisin äitikirkon helmaan.

Lue lisää

Vaikka Lutherin tarkoitus ei ollut perustaa uutta kirkkokuntaa, ainoastaan uudistaa katolista kirkkoa.

Vanhemmat ihmiset, pastoritkin, elivät aikana kauan sitten, jolloin tuntui kohtuulliselta ja oikeutetulta ajatella, että ekumenialla tulee olemaan suurikin rooli kristillisen kirkon tulevaisuudessa. Se kuitenkin kuivui kahvikuppikerhoksi, eikä ole mitään loogista tai Raamatullista syytä ajatella, että tilanne tulevaisuudessa muuttuisi. Kaikki on kuitenkin mahdollista. Saarnaajille täytyy kuitenkin antaa anteeksi se, etteivät ole pysyneet tilanteen kehityksessä mukana - epäilen muuten, ettei niitä ekumeniapetosaarnoja kauhean usein adventtikirkoissakaan ole tällä vuosituhannella saarnattu.

Minä en mitään kääntymyksiä ekumeenisista tapaamisista odota, vaikka tietenkin toivoisin, että niin siellä kuin kaikkialla muuallakin ihmiset näkisivät adventismin loogisen autuuden ja suurin joukoin kääntyisivät. Mutta eihän se niin helppoa ole.

Heittoni oli oikeastaan suunnattu herättelemään niitä, jotka näkevät ekumenian peikkona tajuamaan, että siellähän voi todistaakin! Heikoksi huumoriksi kommentti muuttuu, kun muistaa, että kaikki mukana olevat (niin adventistit kuin muutkin) ovat paatuneita pappeja tai urautuneita maallikoita... Parhaat armon apajat lienevät jossakin muualla.

Kai

Kai_A kirjoitti:

Vanhemmat ihmiset, pastoritkin, elivät aikana kauan sitten, jolloin tuntui kohtuulliselta ja oikeutetulta ajatella, että ekumenialla tulee olemaan suurikin rooli kristillisen kirkon tulevaisuudessa. Se kuitenkin kuivui kahvikuppikerhoksi, eikä ole mitään loogista tai Raamatullista syytä ajatella, että tilanne tulevaisuudessa muuttuisi. Kaikki on kuitenkin mahdollista. Saarnaajille täytyy kuitenkin antaa anteeksi se, etteivät ole pysyneet tilanteen kehityksessä mukana - epäilen muuten, ettei niitä ekumeniapetosaarnoja kauhean usein adventtikirkoissakaan ole tällä vuosituhannella saarnattu.

Minä en mitään kääntymyksiä ekumeenisista tapaamisista odota, vaikka tietenkin toivoisin, että niin siellä kuin kaikkialla muuallakin ihmiset näkisivät adventismin loogisen autuuden ja suurin joukoin kääntyisivät. Mutta eihän se niin helppoa ole.

Heittoni oli oikeastaan suunnattu herättelemään niitä, jotka näkevät ekumenian peikkona tajuamaan, että siellähän voi todistaakin! Heikoksi huumoriksi kommentti muuttuu, kun muistaa, että kaikki mukana olevat (niin adventistit kuin muutkin) ovat paatuneita pappeja tai urautuneita maallikoita... Parhaat armon apajat lienevät jossakin muualla.

Kai

Lue lisää

" vaikka tietenkin toivoisin, että niin siellä kuin kaikkialla muuallakin ihmiset näkisivät adventismin loogisen autuuden ja suurin joukoin kääntyisivät."

Kai, yleensä kirjoituksesi ovat olleet korkeatasoisia, mutta nyt kun puhut "adventismin loogisesta autuudesta", niin mielestäni tuo on sellainen termi jota ei voi edes leikilläänkään käyttää.

Aloitapa kertomalla mitä loogista on valheopissa joka perustuu Canrightin harhaoppiin jonka Ellu näyillään vahvisti mutta joka on suoraan Raamatun vastainen ? Siis se Ellu, jonka kaikki kirjoitukset muka nauttivat "profeetallista arvovaltaa" - mikä taas on järjetön epäloogisuus adventismissa, vaikka kyseistä ilmaisua onkin lievennetty kun internetin aikana jo tyhmäkin tajuaa että Ellu puhui ihan omiaan.

Noissa kymmenyksissä on sitä adventismin loogista autuutta ihan kyllin, jotta jokainen Raamattua lukenut osaa hyljätä kyseisen valheopin.

Mielestäni ekumenian suurin anti onkin ekumeniikka, josta on saatu aikaiseksi oikein yliopistokursseja ja josta monet teologit ovat repineet oikein hienoja aiheita väitöskirjoilleen tai tutkielmilleen.

Ekumenian kipeimmät kysymykset eli kaste, ehtoollinen ja kirkolliset virat kaikki liittyvät juuri siihen että ihmiset ovat jostakin käsittämättömästä syystä luopuneet Jumalan antamasta mallista ja alkaneet perustamaan kirkkoja, sen sijaan että olisi vain pieniä uskovien ihmisten ryhmien muodostamia paikallisseurakuntia. Kirkot taas ovat hurahtaneet kuka mihinkin harhaan, ja seuraukset ovat katastrofaaliset.

Ekumeniassa pyritäänkin ihmisviisaudella ratkaisemaan sitä ongelmaa joka syntyy kun ihmisviisaudella on pilattu Jumalan antama malli, ja pyritään ihmisviisauden pilaamien mallien yhdistämiseen entistä kauheammaksi sekasotkuksi. Jumalan seurakunnassa ei ole yhtään kirkkoa.

Kai_A kirjoitti:

Vanhemmat ihmiset, pastoritkin, elivät aikana kauan sitten, jolloin tuntui kohtuulliselta ja oikeutetulta ajatella, että ekumenialla tulee olemaan suurikin rooli kristillisen kirkon tulevaisuudessa. Se kuitenkin kuivui kahvikuppikerhoksi, eikä ole mitään loogista tai Raamatullista syytä ajatella, että tilanne tulevaisuudessa muuttuisi. Kaikki on kuitenkin mahdollista. Saarnaajille täytyy kuitenkin antaa anteeksi se, etteivät ole pysyneet tilanteen kehityksessä mukana - epäilen muuten, ettei niitä ekumeniapetosaarnoja kauhean usein adventtikirkoissakaan ole tällä vuosituhannella saarnattu.

Minä en mitään kääntymyksiä ekumeenisista tapaamisista odota, vaikka tietenkin toivoisin, että niin siellä kuin kaikkialla muuallakin ihmiset näkisivät adventismin loogisen autuuden ja suurin joukoin kääntyisivät. Mutta eihän se niin helppoa ole.

Heittoni oli oikeastaan suunnattu herättelemään niitä, jotka näkevät ekumenian peikkona tajuamaan, että siellähän voi todistaakin! Heikoksi huumoriksi kommentti muuttuu, kun muistaa, että kaikki mukana olevat (niin adventistit kuin muutkin) ovat paatuneita pappeja tai urautuneita maallikoita... Parhaat armon apajat lienevät jossakin muualla.

Kai

Lue lisää

>>vaikka tietenkin toivoisin, että niin siellä kuin kaikkialla muuallakin ihmiset näkisivät adventismin loogisen autuuden ja suurin joukoin kääntyisivät.>>

Minä olin aikoinani pitkän aikaa adventtikirkossa enkä löytänyt sieltä minun tulkintaani tai katsomustani vastaavaa loogista autuutta. Löysin oman kirkkoni toisaalta mutta pidän adventisteja siitä huolimatta yhtälailla kristittyinä kuin itseänikin. Täällä joillakin tuntuu puheidensa mukaan olevan jääneen adventtikirkosta hirmuiset traumat, minulla ei ole.

Itse en ole koskaan tuntenut toivovani että ihmiset "kääntyisivät" ja että heistä tulisi sen kirkon jäseniä mitä itse edustan eikä minulle ole koskaan näin ollen ollut väliä onko seurakunta mihin kuulun iso vaiko pieni tai että miten paljon siihen kuuluu jäseniä. Eihän sillä ole minkäänlaista merkitystä pelastuksen kannalta mihin kirkkoon kuuluu ja koenkin sellaisen vähän itsekkääksi ajattelumalliksi missä toivottaisiin muiden kristittyjen veljien ja sisarten kääntymistä juuri siihen omaan henkilökohtaiseen tulkintaan sopivaan muottiin. Kristinuskon tulkitseminen on henkilökohtainen asia mutta ilman muuta kannustan kaikkia omalle tulkinnalle sopivaa kirkkoa etsiville tutustumaan laajalti kaikkiin kirkkoihin.

Sanoit tuolla aiemmin: "aitoa uskoa oman karsinan ulkopuolellakin ja se on ihan terveellistä ja tasapainottaa sitä pimeyttä, mitä aina välillä joutuu todistamaan oman karsinan sisällä" Tämä pätee jokaikiseen kirkkoon ja myös ihan yksilötasollakin. On huonosti sanottu että olemme kaikki yhtä hyviä kristittyjä, on oikeimmin sanottu että olemme kaikki yhtä huonoja kristittyjä.

Exap kirjoitti:

" vaikka tietenkin toivoisin, että niin siellä kuin kaikkialla muuallakin ihmiset näkisivät adventismin loogisen autuuden ja suurin joukoin kääntyisivät."

Kai, yleensä kirjoituksesi ovat olleet korkeatasoisia, mutta nyt kun puhut "adventismin loogisesta autuudesta", niin mielestäni tuo on sellainen termi jota ei voi edes leikilläänkään käyttää.

Aloitapa kertomalla mitä loogista on valheopissa joka perustuu Canrightin harhaoppiin jonka Ellu näyillään vahvisti mutta joka on suoraan Raamatun vastainen ? Siis se Ellu, jonka kaikki kirjoitukset muka nauttivat "profeetallista arvovaltaa" - mikä taas on järjetön epäloogisuus adventismissa, vaikka kyseistä ilmaisua onkin lievennetty kun internetin aikana jo tyhmäkin tajuaa että Ellu puhui ihan omiaan.

Noissa kymmenyksissä on sitä adventismin loogista autuutta ihan kyllin, jotta jokainen Raamattua lukenut osaa hyljätä kyseisen valheopin.

Mielestäni ekumenian suurin anti onkin ekumeniikka, josta on saatu aikaiseksi oikein yliopistokursseja ja josta monet teologit ovat repineet oikein hienoja aiheita väitöskirjoilleen tai tutkielmilleen.

Ekumenian kipeimmät kysymykset eli kaste, ehtoollinen ja kirkolliset virat kaikki liittyvät juuri siihen että ihmiset ovat jostakin käsittämättömästä syystä luopuneet Jumalan antamasta mallista ja alkaneet perustamaan kirkkoja, sen sijaan että olisi vain pieniä uskovien ihmisten ryhmien muodostamia paikallisseurakuntia. Kirkot taas ovat hurahtaneet kuka mihinkin harhaan, ja seuraukset ovat katastrofaaliset.

Ekumeniassa pyritäänkin ihmisviisaudella ratkaisemaan sitä ongelmaa joka syntyy kun ihmisviisaudella on pilattu Jumalan antama malli, ja pyritään ihmisviisauden pilaamien mallien yhdistämiseen entistä kauheammaksi sekasotkuksi. Jumalan seurakunnassa ei ole yhtään kirkkoa.

Lue lisää

>>sen sijaan että olisi vain pieniä uskovien ihmisten ryhmien muodostamia paikallisseurakuntia>>

Eikös tämä periaatteessa tarkoita sitä että olisi yksi ainoa kirkko joka koostuisi paikallisseurakunnista? En siis kysy pahassa mielessä vaan yritän saada kiinni ajatuksestasi. Tarkoititko sitä ettei olisi mitään hallinnollista keskusta missään?

eiköställöin kirjoitti:

>>sen sijaan että olisi vain pieniä uskovien ihmisten ryhmien muodostamia paikallisseurakuntia>>

Eikös tämä periaatteessa tarkoita sitä että olisi yksi ainoa kirkko joka koostuisi paikallisseurakunnista? En siis kysy pahassa mielessä vaan yritän saada kiinni ajatuksestasi. Tarkoititko sitä ettei olisi mitään hallinnollista keskusta missään?

Lue lisää

"Tarkoititko sitä ettei olisi mitään hallinnollista keskusta missään?"

Baabelin tornia ei tarvita.

Exap kirjoitti:

" vaikka tietenkin toivoisin, että niin siellä kuin kaikkialla muuallakin ihmiset näkisivät adventismin loogisen autuuden ja suurin joukoin kääntyisivät."

Kai, yleensä kirjoituksesi ovat olleet korkeatasoisia, mutta nyt kun puhut "adventismin loogisesta autuudesta", niin mielestäni tuo on sellainen termi jota ei voi edes leikilläänkään käyttää.

Aloitapa kertomalla mitä loogista on valheopissa joka perustuu Canrightin harhaoppiin jonka Ellu näyillään vahvisti mutta joka on suoraan Raamatun vastainen ? Siis se Ellu, jonka kaikki kirjoitukset muka nauttivat "profeetallista arvovaltaa" - mikä taas on järjetön epäloogisuus adventismissa, vaikka kyseistä ilmaisua onkin lievennetty kun internetin aikana jo tyhmäkin tajuaa että Ellu puhui ihan omiaan.

Noissa kymmenyksissä on sitä adventismin loogista autuutta ihan kyllin, jotta jokainen Raamattua lukenut osaa hyljätä kyseisen valheopin.

Mielestäni ekumenian suurin anti onkin ekumeniikka, josta on saatu aikaiseksi oikein yliopistokursseja ja josta monet teologit ovat repineet oikein hienoja aiheita väitöskirjoilleen tai tutkielmilleen.

Ekumenian kipeimmät kysymykset eli kaste, ehtoollinen ja kirkolliset virat kaikki liittyvät juuri siihen että ihmiset ovat jostakin käsittämättömästä syystä luopuneet Jumalan antamasta mallista ja alkaneet perustamaan kirkkoja, sen sijaan että olisi vain pieniä uskovien ihmisten ryhmien muodostamia paikallisseurakuntia. Kirkot taas ovat hurahtaneet kuka mihinkin harhaan, ja seuraukset ovat katastrofaaliset.

Ekumeniassa pyritäänkin ihmisviisaudella ratkaisemaan sitä ongelmaa joka syntyy kun ihmisviisaudella on pilattu Jumalan antama malli, ja pyritään ihmisviisauden pilaamien mallien yhdistämiseen entistä kauheammaksi sekasotkuksi. Jumalan seurakunnassa ei ole yhtään kirkkoa.

Lue lisää

exap puhuu taas kerran valhetta ja potaskaa.

Exap kirjoitti:

"Tarkoititko sitä ettei olisi mitään hallinnollista keskusta missään?"

Baabelin tornia ei tarvita.

Sinua ei valheinesi tarvita.

Kai_A kirjoitti:

Vanhemmat ihmiset, pastoritkin, elivät aikana kauan sitten, jolloin tuntui kohtuulliselta ja oikeutetulta ajatella, että ekumenialla tulee olemaan suurikin rooli kristillisen kirkon tulevaisuudessa. Se kuitenkin kuivui kahvikuppikerhoksi, eikä ole mitään loogista tai Raamatullista syytä ajatella, että tilanne tulevaisuudessa muuttuisi. Kaikki on kuitenkin mahdollista. Saarnaajille täytyy kuitenkin antaa anteeksi se, etteivät ole pysyneet tilanteen kehityksessä mukana - epäilen muuten, ettei niitä ekumeniapetosaarnoja kauhean usein adventtikirkoissakaan ole tällä vuosituhannella saarnattu.

Minä en mitään kääntymyksiä ekumeenisista tapaamisista odota, vaikka tietenkin toivoisin, että niin siellä kuin kaikkialla muuallakin ihmiset näkisivät adventismin loogisen autuuden ja suurin joukoin kääntyisivät. Mutta eihän se niin helppoa ole.

Heittoni oli oikeastaan suunnattu herättelemään niitä, jotka näkevät ekumenian peikkona tajuamaan, että siellähän voi todistaakin! Heikoksi huumoriksi kommentti muuttuu, kun muistaa, että kaikki mukana olevat (niin adventistit kuin muutkin) ovat paatuneita pappeja tai urautuneita maallikoita... Parhaat armon apajat lienevät jossakin muualla.

Kai

Lue lisää

Kai_A, "näkisivät adventismin loogisen autuuden ja suurin joukoin kääntyisivät".... Jotta häh???

Adventismin autuus? Mitähän se mahtaa olla? Eikö kristityillä ole autuutta, adventisteilla vain?

Adventismista on logiikka kaukana, ainakin mikäli Raamatun logiikkaa pidetään mittapuuna. Adventismissa on paljon oppielementtejä, jotka ovat vain ihmisten näyistä ja niiden tulkinnoista lähtöisin. Mitä eriskummallisimpia väännöksiä ja konstruktioita. Miksi Raamattu ei saa olla omana itsenään, miksi sitä pitää väen väkisin yrittää raiskata adventismin muottiin sopivaksi?

Ja sitten tämä adventistien käännyttämisvimma. "Suurin joukoin kääntyisivät" ... MIKSI muiden seurakuntien kristittyjen pitäisi kääntyä adventisteiksi? Eihän adventismilla ole mitään Raamattua parempaa tarjottavana ja Raamattu tunnetusti on kaikilla kristillisillä seurakunnilla. Se mikä adventismin kristinuskosta erottaa, on epäraamatullista puppua, jota ei todellakaan kukaan tarvitse, eivät uskovat, eivätkä ei-uskovat.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Sinua ei valheinesi tarvita.

Aika monet lukevat exap:n kirjoituksia mielenkiinnolla. Sinun mielisairas mussutus taas ei ketään normaaliälyistä kiinnosta pätkääkään ja uskoakseni valtaosa pitääkin sinua täysin merkityksettömänä ns. ihmisenä.

Ettäkö.muka.autuus kirjoitti:

Kai_A, "näkisivät adventismin loogisen autuuden ja suurin joukoin kääntyisivät".... Jotta häh???

Adventismin autuus? Mitähän se mahtaa olla? Eikö kristityillä ole autuutta, adventisteilla vain?

Adventismista on logiikka kaukana, ainakin mikäli Raamatun logiikkaa pidetään mittapuuna. Adventismissa on paljon oppielementtejä, jotka ovat vain ihmisten näyistä ja niiden tulkinnoista lähtöisin. Mitä eriskummallisimpia väännöksiä ja konstruktioita. Miksi Raamattu ei saa olla omana itsenään, miksi sitä pitää väen väkisin yrittää raiskata adventismin muottiin sopivaksi?

Ja sitten tämä adventistien käännyttämisvimma. "Suurin joukoin kääntyisivät" ... MIKSI muiden seurakuntien kristittyjen pitäisi kääntyä adventisteiksi? Eihän adventismilla ole mitään Raamattua parempaa tarjottavana ja Raamattu tunnetusti on kaikilla kristillisillä seurakunnilla. Se mikä adventismin kristinuskosta erottaa, on epäraamatullista puppua, jota ei todellakaan kukaan tarvitse, eivät uskovat, eivätkä ei-uskovat.

Lue lisää

Väitteesi on potaskaa. Adventismi on kaikkein loogisin ja järjellisin Raamatun selitys. Ihan sama mitä muuta väität.

älämussuta kirjoitti:

Aika monet lukevat exap:n kirjoituksia mielenkiinnolla. Sinun mielisairas mussutus taas ei ketään normaaliälyistä kiinnosta pätkääkään ja uskoakseni valtaosa pitääkin sinua täysin merkityksettömänä ns. ihmisenä.

Lue lisää

Yhdentekevää mitä olette mieltä. Valehtelijoita olette kaikki.

Ettäkö.muka.autuus kirjoitti:

Kai_A, "näkisivät adventismin loogisen autuuden ja suurin joukoin kääntyisivät".... Jotta häh???

Adventismin autuus? Mitähän se mahtaa olla? Eikö kristityillä ole autuutta, adventisteilla vain?

Adventismista on logiikka kaukana, ainakin mikäli Raamatun logiikkaa pidetään mittapuuna. Adventismissa on paljon oppielementtejä, jotka ovat vain ihmisten näyistä ja niiden tulkinnoista lähtöisin. Mitä eriskummallisimpia väännöksiä ja konstruktioita. Miksi Raamattu ei saa olla omana itsenään, miksi sitä pitää väen väkisin yrittää raiskata adventismin muottiin sopivaksi?

Ja sitten tämä adventistien käännyttämisvimma. "Suurin joukoin kääntyisivät" ... MIKSI muiden seurakuntien kristittyjen pitäisi kääntyä adventisteiksi? Eihän adventismilla ole mitään Raamattua parempaa tarjottavana ja Raamattu tunnetusti on kaikilla kristillisillä seurakunnilla. Se mikä adventismin kristinuskosta erottaa, on epäraamatullista puppua, jota ei todellakaan kukaan tarvitse, eivät uskovat, eivätkä ei-uskovat.

Lue lisää

Adventismi on Jeesuksen totuus. Siksi siihen pitää kääntyä. Ihan sama mitä te "kristityt" muuta väitätte.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Adventismi on Jeesuksen totuus. Siksi siihen pitää kääntyä. Ihan sama mitä te "kristityt" muuta väitätte.

Jeesuksen totuus on yhtä kuin Raamatun totuus. Adventtitotuus on ihan muuta, nimittäin kavala eksytys, jossa Raamatun sanaan on sekoitettu kaikenlaista raamatunvastaista huuhaata. Ja tätä kaupitellaan mukamas "raamatullisena"... Hapatus on pilannut koko taikinan.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Adventismi on Jeesuksen totuus. Siksi siihen pitää kääntyä. Ihan sama mitä te "kristityt" muuta väitätte.

Kenenkään ei ole tarpeen kääntyä adventismiin. Ei yhtään kenenkään. Adventismi on täysin tarpeeton ilmentymä.

Kai_A kirjoitti:

Vanhemmat ihmiset, pastoritkin, elivät aikana kauan sitten, jolloin tuntui kohtuulliselta ja oikeutetulta ajatella, että ekumenialla tulee olemaan suurikin rooli kristillisen kirkon tulevaisuudessa. Se kuitenkin kuivui kahvikuppikerhoksi, eikä ole mitään loogista tai Raamatullista syytä ajatella, että tilanne tulevaisuudessa muuttuisi. Kaikki on kuitenkin mahdollista. Saarnaajille täytyy kuitenkin antaa anteeksi se, etteivät ole pysyneet tilanteen kehityksessä mukana - epäilen muuten, ettei niitä ekumeniapetosaarnoja kauhean usein adventtikirkoissakaan ole tällä vuosituhannella saarnattu.

Minä en mitään kääntymyksiä ekumeenisista tapaamisista odota, vaikka tietenkin toivoisin, että niin siellä kuin kaikkialla muuallakin ihmiset näkisivät adventismin loogisen autuuden ja suurin joukoin kääntyisivät. Mutta eihän se niin helppoa ole.

Heittoni oli oikeastaan suunnattu herättelemään niitä, jotka näkevät ekumenian peikkona tajuamaan, että siellähän voi todistaakin! Heikoksi huumoriksi kommentti muuttuu, kun muistaa, että kaikki mukana olevat (niin adventistit kuin muutkin) ovat paatuneita pappeja tai urautuneita maallikoita... Parhaat armon apajat lienevät jossakin muualla.

Kai

Lue lisää

Kai_A, nyt on joko niin, ettet tiedä, mitä tänäkin päivänä Suomen Adventtikirkossa saarnataan tai sitten et halua tietää...http://www.youtube.com/watch?v=-b4vvVgswXc&sns=em Tässä on linkki 30.4.2016 Helsingin Annankadun adventtiseurakunnasta, saarnaajana Joel Saarinen, saarnan teema "Unelmieni seurakunta".
Jo hyvin pian, min. 4:15 kohdalla puhuja pääsee kiinni asiansa ytimeen eli adventtikirkkoon ainoana oikeana Jumalan perustamana.... Min. 17 kohdalla päästäänkin sitten (ullatus, ullatus) sapatin nimittämiseen "lunastuksen merkiksi" (perin kummallinen väite!) ja min. 18 lähtien alkaa muiden kristittyjen tuomitseminen Babyloniksi ja "pelastetut menevät kadotukseen Jeesuksen nimi huulillaan", koska kuuluvat "vääriin" seurakuntiin eli Babyloniin.

Vauhti kiihtyy, seuraa varoitus adventisteille, etteivät vaan saisi "tartuntaa" Babylonista, hän väittäää aivan suoraan paavin olevan Ilmestyskirjan peto ja "RAAMATUN MUKAAN AIVAN EHDOTTOMASTI SUNNUNTAI ON PEDONMERKKI" ja "aurinkoa palvovien päivä".

Saarnan loppuun saakka ei sitten muuta olekaan kuin adventistien ylistystä pyhäksi jäännöskansaksi ja kehotusta kehotuksen perään , että adventistien tehtävä on nimenomaan käännytystehtävä saadakseen muut lähtemään pois seurakunnistaan ja liittymään "Jumalan kansaan" eli adventisteihin.

Tästä hölynpölystä ei suinkaan ole 50 vuotta, vain 2 kuukautta. Kirjoitustesi perusteella, Kai, voisi saada sen käsityksen, että adventtikirkossa ei enää moista soopaa tarjoiltaisi - mutta totuus näytääkin olevan toinen....

Hurjaa.puhetta kirjoitti:

Kai_A, nyt on joko niin, ettet tiedä, mitä tänäkin päivänä Suomen Adventtikirkossa saarnataan tai sitten et halua tietää...http://www.youtube.com/watch?v=-b4vvVgswXc&sns=em Tässä on linkki 30.4.2016 Helsingin Annankadun adventtiseurakunnasta, saarnaajana Joel Saarinen, saarnan teema "Unelmieni seurakunta".
Jo hyvin pian, min. 4:15 kohdalla puhuja pääsee kiinni asiansa ytimeen eli adventtikirkkoon ainoana oikeana Jumalan perustamana.... Min. 17 kohdalla päästäänkin sitten (ullatus, ullatus) sapatin nimittämiseen "lunastuksen merkiksi" (perin kummallinen väite!) ja min. 18 lähtien alkaa muiden kristittyjen tuomitseminen Babyloniksi ja "pelastetut menevät kadotukseen Jeesuksen nimi huulillaan", koska kuuluvat "vääriin" seurakuntiin eli Babyloniin.

Vauhti kiihtyy, seuraa varoitus adventisteille, etteivät vaan saisi "tartuntaa" Babylonista, hän väittäää aivan suoraan paavin olevan Ilmestyskirjan peto ja "RAAMATUN MUKAAN AIVAN EHDOTTOMASTI SUNNUNTAI ON PEDONMERKKI" ja "aurinkoa palvovien päivä".

Saarnan loppuun saakka ei sitten muuta olekaan kuin adventistien ylistystä pyhäksi jäännöskansaksi ja kehotusta kehotuksen perään , että adventistien tehtävä on nimenomaan käännytystehtävä saadakseen muut lähtemään pois seurakunnistaan ja liittymään "Jumalan kansaan" eli adventisteihin.

Tästä hölynpölystä ei suinkaan ole 50 vuotta, vain 2 kuukautta. Kirjoitustesi perusteella, Kai, voisi saada sen käsityksen, että adventtikirkossa ei enää moista soopaa tarjoiltaisi - mutta totuus näytääkin olevan toinen....

Lue lisää

Hmmm... en oikein näe, mitä tekemistä Joelin puheella on ekumenian kanssa? Eihän ekumenia tarkoita sitä, ettei sellaisista opeista saisi puhua, joista joku ei ehkä pidä. Jos Joelia kiellettäisiin puhumasta, mitä hän uskoo, se olisi sensuuria, ei ekumeniaa.

Toisin sanoen, jos jäännösteologiaa (ja pedon merkkiä) innolla opettavat adventistit osallistuisivat ekumeniseen palaveriin (mitä he eivät yleensä tee - vaikka Joelista en tiedä, hän saattaisi mielelläänkin lähteä mukaan), minun käsitykseni mukaan heidän nimenomaan pitäisi esittää käsityksensä juuri sellaisena kuin uskovat - sarvineen ja hampaineen.

Mutta näin ei pitäisi olla, vaikka aika monet tulkitsevat ekumenian jonkinlaisena erilaisten uskon käsitysten vesitysprosessina. Todellisuudessa homma toimiikin parhaimmillaan juuri päinvastoin. Esim. ekuumeenisen neuvoston järjestämässä luterilaisuus-adventismi dialogissa oli erinomainen henki vaikka siellä käytiin läpi adventistien käsitykset pedon merkkiä ja sapattia myöten. Puhujat aventistien puolelta kunnon konservaiiviadventisteja, oltiinhan ajassa parikymmentä vuotta sitten. Tiukka esitys, mutta kun siihen liitettiin se ajatus, ettei tämä opetus merkitse kuvitelmaa, että adventistit olisivat muita parempia vaan että sanoma haastaa myös adventistit etsimään pelastusta ja armoa - jotkut parkkiintuneet luterilaiset lähtivät tilaisuudesta liikutuksen tippa silmäkulmassa, siksi että tällaisenkin opin kohdalla puhuja osasi korostaa armoa.

Eiköhän tuo armo mainitusta Joelinkin puheesta mahtaisi löytyä. Tuo puhe muuten oli tietämäni mukaan tarkoitettu herättämään aiheesta keskustelua seurakunnan sisällä ja ainakin tässä Joel on onnistunut. Keskustelu lienee väliin ollut kiivastakin. Vaikka Jumala ei antanut seurakunnalle tehtäväksi keskustella, on keskusteleva kirkko paljon parempi kuin sensuurikirkko. :)

Kai

KaiAa kirjoitti:

Hmmm... en oikein näe, mitä tekemistä Joelin puheella on ekumenian kanssa? Eihän ekumenia tarkoita sitä, ettei sellaisista opeista saisi puhua, joista joku ei ehkä pidä. Jos Joelia kiellettäisiin puhumasta, mitä hän uskoo, se olisi sensuuria, ei ekumeniaa.

Toisin sanoen, jos jäännösteologiaa (ja pedon merkkiä) innolla opettavat adventistit osallistuisivat ekumeniseen palaveriin (mitä he eivät yleensä tee - vaikka Joelista en tiedä, hän saattaisi mielelläänkin lähteä mukaan), minun käsitykseni mukaan heidän nimenomaan pitäisi esittää käsityksensä juuri sellaisena kuin uskovat - sarvineen ja hampaineen.

Mutta näin ei pitäisi olla, vaikka aika monet tulkitsevat ekumenian jonkinlaisena erilaisten uskon käsitysten vesitysprosessina. Todellisuudessa homma toimiikin parhaimmillaan juuri päinvastoin. Esim. ekuumeenisen neuvoston järjestämässä luterilaisuus-adventismi dialogissa oli erinomainen henki vaikka siellä käytiin läpi adventistien käsitykset pedon merkkiä ja sapattia myöten. Puhujat aventistien puolelta kunnon konservaiiviadventisteja, oltiinhan ajassa parikymmentä vuotta sitten. Tiukka esitys, mutta kun siihen liitettiin se ajatus, ettei tämä opetus merkitse kuvitelmaa, että adventistit olisivat muita parempia vaan että sanoma haastaa myös adventistit etsimään pelastusta ja armoa - jotkut parkkiintuneet luterilaiset lähtivät tilaisuudesta liikutuksen tippa silmäkulmassa, siksi että tällaisenkin opin kohdalla puhuja osasi korostaa armoa.

Eiköhän tuo armo mainitusta Joelinkin puheesta mahtaisi löytyä. Tuo puhe muuten oli tietämäni mukaan tarkoitettu herättämään aiheesta keskustelua seurakunnan sisällä ja ainakin tässä Joel on onnistunut. Keskustelu lienee väliin ollut kiivastakin. Vaikka Jumala ei antanut seurakunnalle tehtäväksi keskustella, on keskusteleva kirkko paljon parempi kuin sensuurikirkko. :)

Kai

Lue lisää

Kai_ A: Kyllä tämä puhe hyvinkin liittyy ekumeniaan. Selvästi kahdessa kohdin: ensin saarnassa puhutaan "tartuntavaarasta", kun ollaan tekemisissä muiden seurakuntien kanssa. Ikään kuin kristityt olisivat ruttotautisia, jotka on paras kiertää kaukaa. Toinen kohta ekumeniiaan liittyen onkin melkein koko saarnan loppuosan täyttävä: muiden seurakuntien uskovien käännyttäminen pois seurakunnistaan ja saada heidät liitetyksi "Kristuksen ruumiiseen" (!!!!!) , joka tämän saarnamiehen mukaan on vain ja ainoastaan Adventtikirkko. Kaikki muut ovat Babyloniaa ja kaikkein röyhkein väittämä Saarisen suusta tuo "menevät Jeesuksen nimi huulillaan kadotukseen". Hävytöntä tuollaista julistaa edes oman seurakuntansa saarnapöntöstä! Jumalan sana kun vakuuttaa, että "sydämen uskolla tullaan autuaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan" - huulet ovat osa suuta. UT puhuu useammassa ilmaisussa tästä "suullasi tunnustat Jeesuksen Herraksesi" taivasosuuden yhteydessä, ei kadotustuomion.

Tämä käännytysmotiivi adventistien ainoana ekumeniaan osallistumisen moottorina etsii kyllä (negatiivisessa mielessä) sekin vertaistaan. Mitkään muut seurakunnat eivät lähde toistensa kanssa yhteistyöhön tällaisin motiivein. Tämä itseään ainoaksi oikeaksi seurakunnaksi ja "ainoaksi Kristuksen ruumiiksi" korottava asenne on KAMMOTTAVA!

VARSINAINEN kysymykseni sinulle, Kai_A, oli kuitenkin tämä: kun joka kerta jonkun palstalaisen kertoessa tällaisista kokemuksistaan/saarnoista kontakteissaan adventismiin ja adventisteihin sinä kiirehdit valistamaan, että "se oli silloin ennen, joskus 50 vuotta sitten, adventismi on muuttunut ja kehittynyt, ei nykyään enää puhuta paavi pedosta ja sunnuntaista pedonmerkkinä " jne.... Tämä Saarisen saarna on elävä esimerkki juuri siitä, mitä kristityt ovat adventismin taholta saaneet kuulla ja kuulevat, MEIDÄN PÄIVINÄMME. Ei adventismi ole näköjään kehittynyt yhtään mihinkään, se on sitä samaa soopaa kuin 1800-luvulla ja 50-vuotta sitten. Joten miksi Kai_A, puhut asian olevan toisin?

Mitä sensuuriin A-kirkossa tulee, niin kolleegasi Flink on ahkerimpia laittamaan heitäkin, jotka muissa a-seurakunnissa saavat saarnata, omalla valta-alueellaan puhekieltoon. P. Y-Luo.... Ei kovin vanha esimerkki...

Hurjaa.puhetta kirjoitti:

Kai_ A: Kyllä tämä puhe hyvinkin liittyy ekumeniaan. Selvästi kahdessa kohdin: ensin saarnassa puhutaan "tartuntavaarasta", kun ollaan tekemisissä muiden seurakuntien kanssa. Ikään kuin kristityt olisivat ruttotautisia, jotka on paras kiertää kaukaa. Toinen kohta ekumeniiaan liittyen onkin melkein koko saarnan loppuosan täyttävä: muiden seurakuntien uskovien käännyttäminen pois seurakunnistaan ja saada heidät liitetyksi "Kristuksen ruumiiseen" (!!!!!) , joka tämän saarnamiehen mukaan on vain ja ainoastaan Adventtikirkko. Kaikki muut ovat Babyloniaa ja kaikkein röyhkein väittämä Saarisen suusta tuo "menevät Jeesuksen nimi huulillaan kadotukseen". Hävytöntä tuollaista julistaa edes oman seurakuntansa saarnapöntöstä! Jumalan sana kun vakuuttaa, että "sydämen uskolla tullaan autuaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan" - huulet ovat osa suuta. UT puhuu useammassa ilmaisussa tästä "suullasi tunnustat Jeesuksen Herraksesi" taivasosuuden yhteydessä, ei kadotustuomion.

Tämä käännytysmotiivi adventistien ainoana ekumeniaan osallistumisen moottorina etsii kyllä (negatiivisessa mielessä) sekin vertaistaan. Mitkään muut seurakunnat eivät lähde toistensa kanssa yhteistyöhön tällaisin motiivein. Tämä itseään ainoaksi oikeaksi seurakunnaksi ja "ainoaksi Kristuksen ruumiiksi" korottava asenne on KAMMOTTAVA!

VARSINAINEN kysymykseni sinulle, Kai_A, oli kuitenkin tämä: kun joka kerta jonkun palstalaisen kertoessa tällaisista kokemuksistaan/saarnoista kontakteissaan adventismiin ja adventisteihin sinä kiirehdit valistamaan, että "se oli silloin ennen, joskus 50 vuotta sitten, adventismi on muuttunut ja kehittynyt, ei nykyään enää puhuta paavi pedosta ja sunnuntaista pedonmerkkinä " jne.... Tämä Saarisen saarna on elävä esimerkki juuri siitä, mitä kristityt ovat adventismin taholta saaneet kuulla ja kuulevat, MEIDÄN PÄIVINÄMME. Ei adventismi ole näköjään kehittynyt yhtään mihinkään, se on sitä samaa soopaa kuin 1800-luvulla ja 50-vuotta sitten. Joten miksi Kai_A, puhut asian olevan toisin?

Mitä sensuuriin A-kirkossa tulee, niin kolleegasi Flink on ahkerimpia laittamaan heitäkin, jotka muissa a-seurakunnissa saavat saarnata, omalla valta-alueellaan puhekieltoon. P. Y-Luo.... Ei kovin vanha esimerkki...

Lue lisää

En vieläkään ole vakuuttunut siitä, että käsityksesi Joelin puheesta ja motiiveista on oikea. Puheanalyysin sijaan joku ajatus veli hurjanpuheen varsinaisesta kysymyksestä. Se, mitä toivottavasti olen sanonut aiemmin useaan otteeseen sanonut, ei ole, ettei tässä seurakunnassa enää olisi ketään, joka elää 50 vuoden takaisessa hengessä. Kyllähän sellaisia löytyy. Mutta 50 vuotta sitten seurakunnan enemmistön ääni oli eristäytyvä ja toisia tuomitseva ja itsekehuinen, vaikka silloinkin yleisesti uskottiin muissakin kirkoissa olevan suurin joukoin pelastettuja. Silloin avarakatseiset ja toisia kristittyjä veljinään pitävät adventistit olivat poikkeuksia.

Nyt suhteet ovat kääntyneet. Ei tämä ekumenian tai vapaiden kristittyjen neuvoston ansiota ole, mutta seurakunnan johtajien ja kirkon jäsenten enemmistö ei katso tehtäväkseen paasata, että muilla on pedon merkki vaan pitävät uskoa tunnustavia kristittyjä veljinään ja sisarinaan. Jos 50 vuotta sitten myönteisesti toisiin suhtautuva adventismi oli harvinainen, nyt päinvastainen on harvinaista.

Jos oikein muistan, jo 1926 kirkko julkaisi ihan mukavan tekstin, jossa tunnustettiin Jumalan työksi kaikki se, mitä uudestisyntyneet kristityt eri kirkoissa tekevät. Muutos on siis alkanut varsin kauan sitten, mutta edennyt hitaasti. Kaksi askelta eteen ja yksi taakse tyyliin.

Yritys päättää adventtikirkon kanta yhden puheen perusteella tuntuu ontolta, kun Suomen adventtikirkoissa pidetään vuodessa liki 4000 puhetta. Miksi tällainen valikointi. Silmät kannattaa avata ja katsoa vähän laajemmalle.

Kai

tutkiskelkaa kirjoitti:

>>vaikka tietenkin toivoisin, että niin siellä kuin kaikkialla muuallakin ihmiset näkisivät adventismin loogisen autuuden ja suurin joukoin kääntyisivät.>>

Minä olin aikoinani pitkän aikaa adventtikirkossa enkä löytänyt sieltä minun tulkintaani tai katsomustani vastaavaa loogista autuutta. Löysin oman kirkkoni toisaalta mutta pidän adventisteja siitä huolimatta yhtälailla kristittyinä kuin itseänikin. Täällä joillakin tuntuu puheidensa mukaan olevan jääneen adventtikirkosta hirmuiset traumat, minulla ei ole.

Itse en ole koskaan tuntenut toivovani että ihmiset "kääntyisivät" ja että heistä tulisi sen kirkon jäseniä mitä itse edustan eikä minulle ole koskaan näin ollen ollut väliä onko seurakunta mihin kuulun iso vaiko pieni tai että miten paljon siihen kuuluu jäseniä. Eihän sillä ole minkäänlaista merkitystä pelastuksen kannalta mihin kirkkoon kuuluu ja koenkin sellaisen vähän itsekkääksi ajattelumalliksi missä toivottaisiin muiden kristittyjen veljien ja sisarten kääntymistä juuri siihen omaan henkilökohtaiseen tulkintaan sopivaan muottiin. Kristinuskon tulkitseminen on henkilökohtainen asia mutta ilman muuta kannustan kaikkia omalle tulkinnalle sopivaa kirkkoa etsiville tutustumaan laajalti kaikkiin kirkkoihin.

Sanoit tuolla aiemmin: "aitoa uskoa oman karsinan ulkopuolellakin ja se on ihan terveellistä ja tasapainottaa sitä pimeyttä, mitä aina välillä joutuu todistamaan oman karsinan sisällä" Tämä pätee jokaikiseen kirkkoon ja myös ihan yksilötasollakin. On huonosti sanottu että olemme kaikki yhtä hyviä kristittyjä, on oikeimmin sanottu että olemme kaikki yhtä huonoja kristittyjä.

Lue lisää

Olen niin samaa mieltä.
Olen kuulunut syntymästäni saakka luterilaiseen kirkkoon. Olen käynyt adventtikirkon tilaisuuksissa kun ystäväni tuli uskoon ja liittyi Adventtikirkkoon. Olen käynyt katolisen kirkon jumalanpalveluksissa kun toinen ystäväni luopui ljterilaisuudestaan ja liittyi katoliseen kirkkoon. Se oli tosin hyvin pitkä prosessi ennen kuin jäseneksi pääsi. Nuorena kävin paljon Vpaakirkossa, koska siellä kävi kiinnostavia poikia. Olen ollut mukana myös helluntaiseurakunnan tilaisuuksissa kiinnostuksen vuoksi. Lukioaikainen ystäväni kuului Pelastusarmeijaan, va hempansa kuuluivat. Kävin siellä. Hänen poikakaverinsa oli pabtisti ja kävin sielläkin. Olen ollut myös ortodoksien jumalanpalveluksissa. Välillä olen ehtinyt luterilaiseen kin kirkkoon. Kunnioitan kohtaamia I kristittyjä. Olen oppinut muiltaja Paavalin ohjeen mukaan olen koetellut asioita, joista olen ottanut oppia. Hylkään asiat, joita en voi hyväksyä. Mutta en todellakaan pelkää muita kristittyjä. Oman kirkkoni sisällä on jo niin paljon erilaisia käsityksiä asioista ettei muiden kristittyjen erilaisuus pelota.

Voidaanko tuota pyhpyh-nimimerkillä kirjoittajaa siis tällä perusteella sinunkin tulkintasi mukaan pitää fundamentalistisena adventistina josta loogisuus ja autuus ovat kaukana eikä rakkaudesta elävää armoa ymmärretty? Vastaamatta jättäminen tai se ettei oteta kantaa tähän kysymykseen tulkittakoon niin että asia on näin kuin sanoin.

tälläperusteella kirjoitti:

Voidaanko tuota pyhpyh-nimimerkillä kirjoittajaa siis tällä perusteella sinunkin tulkintasi mukaan pitää fundamentalistisena adventistina josta loogisuus ja autuus ovat kaukana eikä rakkaudesta elävää armoa ymmärretty? Vastaamatta jättäminen tai se ettei oteta kantaa tähän kysymykseen tulkittakoon niin että asia on näin kuin sanoin.

Lue lisää

Se on kuule sillä lailla, että minä en teidän valheisiinne usko enkä niitä hyväksy. Rakkaus ja armo ei teidän valheitanne peitä eikä kumoa. Ne iljettävää valhetta, vaikka voissa paistaisi.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Se on kuule sillä lailla, että minä en teidän valheisiinne usko enkä niitä hyväksy. Rakkaus ja armo ei teidän valheitanne peitä eikä kumoa. Ne iljettävää valhetta, vaikka voissa paistaisi.

Lue lisää

Minulle taas kaltaisesi mieleltään häiriintyneen otuksen mussutus on yhdentekevää.

Kai_A: «Hyvät veljet, on kesä, aika nauttia elämästä, luonnosta ja auringosta.»

Parhaiten nautimme noista asioista toimimalla yleishyödyllisissä tehtävissä. Sillä tavoin elämä, luonto ja aurinko kirkastuvat erityisen hehkeiksi.

Ja laajennettakoon tietysti tämä koskemaan sisariakin — unohtamatta myöskään sukupuoliselta samastumiseltaan epätyypillisiä sisaruksia.

Jos jotakin vielä jaksan kunnioittaa saamassani uskonnollisessa kasvatuksessa, yksi asia on aivan ehdoton: ihmisten välinen tasa-arvoisuus. Minulla oli etuoikeus saada tämän asian suhteen hyvä malli vanhemmiltani.

Minulle tuo ajatus saman perheen sisaruksista on laajentunut käsittämään koko ihmiskunnan.

Tiedän toki, että tasa-arvo ei ole kristinuskon saati adventismin yksityisomaisuutta. Mutta siellä se on mukana. On lopulta sama asia sanoa "rakkaat sisaret ja veljet" tai "rakkaat toverit".

tälläperusteella kirjoitti:

Voidaanko tuota pyhpyh-nimimerkillä kirjoittajaa siis tällä perusteella sinunkin tulkintasi mukaan pitää fundamentalistisena adventistina josta loogisuus ja autuus ovat kaukana eikä rakkaudesta elävää armoa ymmärretty? Vastaamatta jättäminen tai se ettei oteta kantaa tähän kysymykseen tulkittakoon niin että asia on näin kuin sanoin.

Lue lisää

Et saanut tähän vastausta joten tulkitkaamme tuota vaikenemista niin että asia on niin kuin sanoit.

"Kielteiset kommentit viittaavat fundamentalismiadventismiin, jota aina joskus jossakin esiintyy, ja se niinkuin kaikki fundamentalismi, kristillinen, islaminuskoinen, hindulainen tai ateistinen on kaikkea muuta kuin loogista ja autuasta, koska fundamentalismin katalysaattorina on VIHA jotakin kohtaan - armo sen sijaan elää rakkaudesta."

En ole tuosta viimeisestä lauseestasi aivan samaa mieltä, joskin on totta että joissakin fundamentalismin ilmentymissä tuo tuleekin esille, mutta se on enemmänkin seuraus kuin syy, lähde tai katalysaattori.

Wikipedian määritelmä on kokolailla oikea tässä:
"Fundamentalismi (latinan sanasta fundamentum ’perustus, pohja’) on etenkin uskontoon liittyvä ideologia, jossa pyritään PALAAMAAN johonkin ALKUPERÄISEEN väittämään ja näkemykseen sekä oikaisemaan sellaiset uudemmat piirteet, joiden katsotaan hämärtävän totuutta."

Näin ajateltuna jokaisen kristityn tulisi nimenomaan olla fundamentalisti.

Voidaan myös sanoa että fundamentalismi on adventismin vihollinen, koska siinä pyritään "oikaisemaan sellaiset uudemmat piirteet, joiden katsotaan hämärtävän totuutta". Adventismin erityisopithan ovat nimenomaan tällaista uudempaa ei-Raamattuun perustuvaa "tietoa" joka - todellakin - hämärtää totuutta.

Valitettavan usein kristilliseen fundamentalismiin liittyy kuitenkin Raamatun kirjaimellisen tulkinnan vieminen aivan ääritasolle. Ongelmia tulee tällöin esim. kreationismin (luomiskertomuksen) ja Nooan tulvan kertomuksen kirjaimellisesta tulkinnasta joka johtaa sanalla sanoen järjettömään skismaan tieteen ja fundamentalistien välillä.

Raamatun ehdottoman kirjaimellisen tulkinnan suurin ongelma lienee kuitenkin se, ettei Raamattu ole siten tulkittuna sopusoinnussa edes itsensä kanssa. Jo kaksi ensimmäistä Raamatun lukua ovat ehdottoman kirjaimellisessa tulkinnassa sovittamattomasti ristiriidassa keskenään.

Mutta fundamentaalisesti, fundamentalismi on hyvä asia silloin kun hylätään se uusi hapatus jota on tuotu Raamatun ulkopuolelta ja pyritään siihen armoon, rakkauteen ja totuuteen joka opetuslapsilla ja alkuseurakunnalla oli. Mutta fundamentalismille tyypillinen ehdottomuus taas ei ole hyvä asia, koska se johtaa skismoihin jopa seurakuntien välillä.

Exap kirjoitti:

"Kielteiset kommentit viittaavat fundamentalismiadventismiin, jota aina joskus jossakin esiintyy, ja se niinkuin kaikki fundamentalismi, kristillinen, islaminuskoinen, hindulainen tai ateistinen on kaikkea muuta kuin loogista ja autuasta, koska fundamentalismin katalysaattorina on VIHA jotakin kohtaan - armo sen sijaan elää rakkaudesta."

En ole tuosta viimeisestä lauseestasi aivan samaa mieltä, joskin on totta että joissakin fundamentalismin ilmentymissä tuo tuleekin esille, mutta se on enemmänkin seuraus kuin syy, lähde tai katalysaattori.

Wikipedian määritelmä on kokolailla oikea tässä:
"Fundamentalismi (latinan sanasta fundamentum ’perustus, pohja’) on etenkin uskontoon liittyvä ideologia, jossa pyritään PALAAMAAN johonkin ALKUPERÄISEEN väittämään ja näkemykseen sekä oikaisemaan sellaiset uudemmat piirteet, joiden katsotaan hämärtävän totuutta."

Näin ajateltuna jokaisen kristityn tulisi nimenomaan olla fundamentalisti.

Voidaan myös sanoa että fundamentalismi on adventismin vihollinen, koska siinä pyritään "oikaisemaan sellaiset uudemmat piirteet, joiden katsotaan hämärtävän totuutta". Adventismin erityisopithan ovat nimenomaan tällaista uudempaa ei-Raamattuun perustuvaa "tietoa" joka - todellakin - hämärtää totuutta.

Valitettavan usein kristilliseen fundamentalismiin liittyy kuitenkin Raamatun kirjaimellisen tulkinnan vieminen aivan ääritasolle. Ongelmia tulee tällöin esim. kreationismin (luomiskertomuksen) ja Nooan tulvan kertomuksen kirjaimellisesta tulkinnasta joka johtaa sanalla sanoen järjettömään skismaan tieteen ja fundamentalistien välillä.

Raamatun ehdottoman kirjaimellisen tulkinnan suurin ongelma lienee kuitenkin se, ettei Raamattu ole siten tulkittuna sopusoinnussa edes itsensä kanssa. Jo kaksi ensimmäistä Raamatun lukua ovat ehdottoman kirjaimellisessa tulkinnassa sovittamattomasti ristiriidassa keskenään.

Mutta fundamentaalisesti, fundamentalismi on hyvä asia silloin kun hylätään se uusi hapatus jota on tuotu Raamatun ulkopuolelta ja pyritään siihen armoon, rakkauteen ja totuuteen joka opetuslapsilla ja alkuseurakunnalla oli. Mutta fundamentalismille tyypillinen ehdottomuus taas ei ole hyvä asia, koska se johtaa skismoihin jopa seurakuntien välillä.

Lue lisää

Exap, sinun kirjoituksesi ovat palstan parhaita, osut asian ytimeen joka kerta!

Exap kirjoitti:

"Kielteiset kommentit viittaavat fundamentalismiadventismiin, jota aina joskus jossakin esiintyy, ja se niinkuin kaikki fundamentalismi, kristillinen, islaminuskoinen, hindulainen tai ateistinen on kaikkea muuta kuin loogista ja autuasta, koska fundamentalismin katalysaattorina on VIHA jotakin kohtaan - armo sen sijaan elää rakkaudesta."

En ole tuosta viimeisestä lauseestasi aivan samaa mieltä, joskin on totta että joissakin fundamentalismin ilmentymissä tuo tuleekin esille, mutta se on enemmänkin seuraus kuin syy, lähde tai katalysaattori.

Wikipedian määritelmä on kokolailla oikea tässä:
"Fundamentalismi (latinan sanasta fundamentum ’perustus, pohja’) on etenkin uskontoon liittyvä ideologia, jossa pyritään PALAAMAAN johonkin ALKUPERÄISEEN väittämään ja näkemykseen sekä oikaisemaan sellaiset uudemmat piirteet, joiden katsotaan hämärtävän totuutta."

Näin ajateltuna jokaisen kristityn tulisi nimenomaan olla fundamentalisti.

Voidaan myös sanoa että fundamentalismi on adventismin vihollinen, koska siinä pyritään "oikaisemaan sellaiset uudemmat piirteet, joiden katsotaan hämärtävän totuutta". Adventismin erityisopithan ovat nimenomaan tällaista uudempaa ei-Raamattuun perustuvaa "tietoa" joka - todellakin - hämärtää totuutta.

Valitettavan usein kristilliseen fundamentalismiin liittyy kuitenkin Raamatun kirjaimellisen tulkinnan vieminen aivan ääritasolle. Ongelmia tulee tällöin esim. kreationismin (luomiskertomuksen) ja Nooan tulvan kertomuksen kirjaimellisesta tulkinnasta joka johtaa sanalla sanoen järjettömään skismaan tieteen ja fundamentalistien välillä.

Raamatun ehdottoman kirjaimellisen tulkinnan suurin ongelma lienee kuitenkin se, ettei Raamattu ole siten tulkittuna sopusoinnussa edes itsensä kanssa. Jo kaksi ensimmäistä Raamatun lukua ovat ehdottoman kirjaimellisessa tulkinnassa sovittamattomasti ristiriidassa keskenään.

Mutta fundamentaalisesti, fundamentalismi on hyvä asia silloin kun hylätään se uusi hapatus jota on tuotu Raamatun ulkopuolelta ja pyritään siihen armoon, rakkauteen ja totuuteen joka opetuslapsilla ja alkuseurakunnalla oli. Mutta fundamentalismille tyypillinen ehdottomuus taas ei ole hyvä asia, koska se johtaa skismoihin jopa seurakuntien välillä.

Lue lisää

Valehtelet. Adventismi on palauttanut kaikki ne opit, jotka kristityt ovat vääristäneet ja muuttaneet.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Valehtelet. Adventismi on palauttanut kaikki ne opit, jotka kristityt ovat vääristäneet ja muuttaneet.

Itse valehtelet korvat heiluen! Adventismin omituisia raamatunvastaisia oppeja ei ole koskaan kristinuskossa ollutkaan, esim. pyhäkköoppi ja tutkivan tuomion oppi ovat kristinuskon historiaan nähden melko uusia, vasta 1800-luvulla syntyneitä. Mistään "palauttamisesta" ei voida puhua, ei millään muotoa!

Jos kaikki tietävät toistensa opit, miksi jatkuvasti tapaan adventisteja, joiden käsitykset luterilaisista, helluntailaisista tai vaikka katolilaisista ovat todella pahasti pielessä olevia yleistyksiä tai muihin kirkkoihin kuuluvia, myös pastoreita, joilla ei adventtikirkosta ole mitään tietoa?

Ekumeeniset palaverit ovat kyllä siinä mielessä turhia, että osallistujina ovat väärät ihmiset, mutta tämänkin palstan jyrkimmät voisivat todella hyötyä niistä kekkereistä.

Kai

Kai_A kirjoitti:

Jos kaikki tietävät toistensa opit, miksi jatkuvasti tapaan adventisteja, joiden käsitykset luterilaisista, helluntailaisista tai vaikka katolilaisista ovat todella pahasti pielessä olevia yleistyksiä tai muihin kirkkoihin kuuluvia, myös pastoreita, joilla ei adventtikirkosta ole mitään tietoa?

Ekumeeniset palaverit ovat kyllä siinä mielessä turhia, että osallistujina ovat väärät ihmiset, mutta tämänkin palstan jyrkimmät voisivat todella hyötyä niistä kekkereistä.

Kai

Lue lisää

Voisiko olla näin että on myös adventtikirkon pastoreita joilla ei ole muista kirkkokunnista mitään tietoa tai että on väärää tietoa vai onko tämä vain niinpäin että muiden kirkkokuntien pastoreilla ei kaikilla ole adventismista mitään tietoa?

"Kaikki kirkot tietää jo toistensa opit. Turha niistä on enää lisää keskustella."

Mutta kun ei ole oleellista tunteeko "kirkko" jotakin oppeja, vaan se tuntevatko ihmiset muiden seurakuntien opetusta ja heidän opetustensa pohjaa. Kuten Kai toi osuvasti ilmi, "tämänkin palstan jyrkimmät voisivat todella hyötyä niistä kekkereistä".

Joka kerta kun A-kirkossa puhutaan muiden kristillisten kirkkojen jäsenistä ja aiheeseen liittyen edes mainitaan "sunnuntainpalvonta", se osoittaa että seurakunnan johtajat ovat opettaneet laumaa huonosti. Samoin tälläkin palstalla on monia jotka eivät tunne juuri lainkaan mitä siellä "rajan takana" oikeasti puhutaan vaikkapa Israelin kääntymisestä, liitoista, pre-, mid-, tai posttribulaarisesta tempauksesta, katuevankelioinnista tai nyt vaikkapa jalkojen pesusta.

Ja olisi todellakin hyvä tietää, etteivät solvaisi ja valhetellen puhuisi toisista kristityistä pahaa, tai edes tietämättään puhuisi aivan läpiä päähänsä siitä ettei jonkin seurakunnan opetukselle muka olisi aivan selkeää Raamatun pohjaa.

Itse olen kokenut aivan upeaksi asiaksi muiden seurakuntien opetukseen tutustumista, sitä kun voi sitten arvioida ihan itse perustuvatko ne Raamattuun vai ei. Mutta ennen kaikkea se, että joka seurakunnasta löytyy aivan upeita kristittyjä jotka koko sydämestään rakastavat Jeesusta ja haluavat antaa elämänsä Hänelle, on oiva todistus siitä että heillä on kenties jotakin jota sinulla ei ole.

Lisäksi varsinkin adventisteille olisi hyvä tutustua siihen mitä oikeasti tarkoittaa se, että kristitty ei ole lain alla. Joillakin tuntuu olevan käsitys että se tarkoittaa synnillistä elämää kuin siat pellossa, vaikka totuus on juuri päinvastainen. Jos ei ole kuullut kuin adventistisen version asiasta, on kyllä jäänyt todella paljosta paitsi.

Kai_A kirjoitti:

Jos kaikki tietävät toistensa opit, miksi jatkuvasti tapaan adventisteja, joiden käsitykset luterilaisista, helluntailaisista tai vaikka katolilaisista ovat todella pahasti pielessä olevia yleistyksiä tai muihin kirkkoihin kuuluvia, myös pastoreita, joilla ei adventtikirkosta ole mitään tietoa?

Ekumeeniset palaverit ovat kyllä siinä mielessä turhia, että osallistujina ovat väärät ihmiset, mutta tämänkin palstan jyrkimmät voisivat todella hyötyä niistä kekkereistä.

Kai

Lue lisää

Kai_A, kuvitelepa pyhpyhiä rääkymässä niissä kekkereissä!

Exap kirjoitti:

"Kaikki kirkot tietää jo toistensa opit. Turha niistä on enää lisää keskustella."

Mutta kun ei ole oleellista tunteeko "kirkko" jotakin oppeja, vaan se tuntevatko ihmiset muiden seurakuntien opetusta ja heidän opetustensa pohjaa. Kuten Kai toi osuvasti ilmi, "tämänkin palstan jyrkimmät voisivat todella hyötyä niistä kekkereistä".

Joka kerta kun A-kirkossa puhutaan muiden kristillisten kirkkojen jäsenistä ja aiheeseen liittyen edes mainitaan "sunnuntainpalvonta", se osoittaa että seurakunnan johtajat ovat opettaneet laumaa huonosti. Samoin tälläkin palstalla on monia jotka eivät tunne juuri lainkaan mitä siellä "rajan takana" oikeasti puhutaan vaikkapa Israelin kääntymisestä, liitoista, pre-, mid-, tai posttribulaarisesta tempauksesta, katuevankelioinnista tai nyt vaikkapa jalkojen pesusta.

Ja olisi todellakin hyvä tietää, etteivät solvaisi ja valhetellen puhuisi toisista kristityistä pahaa, tai edes tietämättään puhuisi aivan läpiä päähänsä siitä ettei jonkin seurakunnan opetukselle muka olisi aivan selkeää Raamatun pohjaa.

Itse olen kokenut aivan upeaksi asiaksi muiden seurakuntien opetukseen tutustumista, sitä kun voi sitten arvioida ihan itse perustuvatko ne Raamattuun vai ei. Mutta ennen kaikkea se, että joka seurakunnasta löytyy aivan upeita kristittyjä jotka koko sydämestään rakastavat Jeesusta ja haluavat antaa elämänsä Hänelle, on oiva todistus siitä että heillä on kenties jotakin jota sinulla ei ole.

Lisäksi varsinkin adventisteille olisi hyvä tutustua siihen mitä oikeasti tarkoittaa se, että kristitty ei ole lain alla. Joillakin tuntuu olevan käsitys että se tarkoittaa synnillistä elämää kuin siat pellossa, vaikka totuus on juuri päinvastainen. Jos ei ole kuullut kuin adventistisen version asiasta, on kyllä jäänyt todella paljosta paitsi.

Lue lisää

Tässä on semmoinen kirjoittaja jolle tarjoaisin mielelläni kakkukahvit tai bissen tai jotai. Olisi ansainnut.

Se.adv.fundamentalisti kirjoitti:

Kai_A, kuvitelepa pyhpyhiä rääkymässä niissä kekkereissä!

Jos minä näkisin sen tason otuksen mitä pyhpyh on ihan näin niinkuin livenä niin olisin valmis matkaamaan sen vuoksi vaikka toiselle puolelle Suomea. Varaisin aikaa niin ettei minulla olisi mikään kiire mihinkään, sen verran kovan luokan settiä olisi luvassa että hyvä jos naurulihakset tai kyynelkanavat kestäisivät katsella loputtomiin kun tulisi huutonaurua ja nauruitkua.

Exap kirjoitti:

"Kaikki kirkot tietää jo toistensa opit. Turha niistä on enää lisää keskustella."

Mutta kun ei ole oleellista tunteeko "kirkko" jotakin oppeja, vaan se tuntevatko ihmiset muiden seurakuntien opetusta ja heidän opetustensa pohjaa. Kuten Kai toi osuvasti ilmi, "tämänkin palstan jyrkimmät voisivat todella hyötyä niistä kekkereistä".

Joka kerta kun A-kirkossa puhutaan muiden kristillisten kirkkojen jäsenistä ja aiheeseen liittyen edes mainitaan "sunnuntainpalvonta", se osoittaa että seurakunnan johtajat ovat opettaneet laumaa huonosti. Samoin tälläkin palstalla on monia jotka eivät tunne juuri lainkaan mitä siellä "rajan takana" oikeasti puhutaan vaikkapa Israelin kääntymisestä, liitoista, pre-, mid-, tai posttribulaarisesta tempauksesta, katuevankelioinnista tai nyt vaikkapa jalkojen pesusta.

Ja olisi todellakin hyvä tietää, etteivät solvaisi ja valhetellen puhuisi toisista kristityistä pahaa, tai edes tietämättään puhuisi aivan läpiä päähänsä siitä ettei jonkin seurakunnan opetukselle muka olisi aivan selkeää Raamatun pohjaa.

Itse olen kokenut aivan upeaksi asiaksi muiden seurakuntien opetukseen tutustumista, sitä kun voi sitten arvioida ihan itse perustuvatko ne Raamattuun vai ei. Mutta ennen kaikkea se, että joka seurakunnasta löytyy aivan upeita kristittyjä jotka koko sydämestään rakastavat Jeesusta ja haluavat antaa elämänsä Hänelle, on oiva todistus siitä että heillä on kenties jotakin jota sinulla ei ole.

Lisäksi varsinkin adventisteille olisi hyvä tutustua siihen mitä oikeasti tarkoittaa se, että kristitty ei ole lain alla. Joillakin tuntuu olevan käsitys että se tarkoittaa synnillistä elämää kuin siat pellossa, vaikka totuus on juuri päinvastainen. Jos ei ole kuullut kuin adventistisen version asiasta, on kyllä jäänyt todella paljosta paitsi.

Lue lisää

Sunnuntainpalvojat ovat sunnuntainpalvojia vaikka voissa paistaisi. Ei ekumenialle.

hyväexap kirjoitti:

Tässä on semmoinen kirjoittaja jolle tarjoaisin mielelläni kakkukahvit tai bissen tai jotai. Olisi ansainnut.

Minä tarjoan myös kakkukahvit tai vaikka jutustellessa hyvää punaviiniä! Ja kohta tähän pyhpyh tulee mesoamaan, että kahvin ja viinin nauttiminen on syntiä ja sen vuoksi olemme "isästä perkeleestä ja paskaa ja kusipäitä" - onhan näitä erinäisiä hellittelynimiä saanut pyhpyhin kynästä lukea jokainen.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Sunnuntainpalvojat ovat sunnuntainpalvojia vaikka voissa paistaisi. Ei ekumenialle.

Mitä sinä oikein möliset? Yhdessäkään viikon ensimmäisenä päivänä kokoontuvassa seurakunnassa ei palvota PÄIVÄÄ, haloo! Jeesusta Kristusta, ylösnoussutta kuoleman voittajaa palvotaan. Ilmeisesti olet itse sapatin eli SATURNUKSEN päivän palvoja, joten kuvittelet, että kristitytkin palvoisivat päivää adventistien tapaan.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Sunnuntainpalvojat ovat sunnuntainpalvojia vaikka voissa paistaisi. Ei ekumenialle.

Toistan jo aiemmin sinulta kysymäni "Adventtikirkko itse pitää tämmöisen kaltaisia tilaisuuksia omasta aloitteestaan https://www.facebook.com/events/1641528339469213/ ja sitten sinä sanot että ei pitäisi osallistua ja että muut ovat vääräuskoisia. Tuossa ei pelkästään osallistuttu vaan peräti itse järjestättiin tilaisuus! Mitäs siihen sanot? Tuskinpa osaat tuohon edes keksiä mitään selitystä vaikka miten niitä pieniä aivonystyröitäsi rääkkäisit. "

Apina on apina eikä osaa vastata vaikka voissa paistaisi.

Varsinaista ekumeniaahan tämä projekti ei edusta. Maahanmuuttajatyötä pikemminkin. Mutta samansukuinen hanke. Ymmärtämys ei koskaan ole pahasta.

Exap.kutsuvieras kirjoitti:

Minä tarjoan myös kakkukahvit tai vaikka jutustellessa hyvää punaviiniä! Ja kohta tähän pyhpyh tulee mesoamaan, että kahvin ja viinin nauttiminen on syntiä ja sen vuoksi olemme "isästä perkeleestä ja paskaa ja kusipäitä" - onhan näitä erinäisiä hellittelynimiä saanut pyhpyhin kynästä lukea jokainen.

Lue lisää

Ilmeisesti siis sinäkin olet saanut näitä toivotuksia lukea. Minut on haukuttu kusipääksi kaksi kertaa, valehtelijasti aika TODELLA monta kertaa ja tuomittu helvettiin viisi kertaa tämän samaisen pyhpyhin toimesta.

apostolipyhpyh kirjoitti:

Ilmeisesti siis sinäkin olet saanut näitä toivotuksia lukea. Minut on haukuttu kusipääksi kaksi kertaa, valehtelijasti aika TODELLA monta kertaa ja tuomittu helvettiin viisi kertaa tämän samaisen pyhpyhin toimesta.

Lue lisää

Kaikki nimittelyt alatyylin kielellä olen niskaani saanut vain siitä syystä, että hyväksyn kristityn uskon perustaksi ainoastaan Raamatun sanan. Palstalla kirjoittajista lienee helpompi laskea heidät, jotka eivät ole pyhpyhin mielestä "valehtelijoita, kusipäitä, paskanpuhujia, perkeleen lapsia ja helvettiin menijöitä". Tällainen kielenkäyttö on jo Suomi24-keskustelujen sääntöjenkin vastaista, mutta ylläpito ei puutu lainkaan tähän pyhpyhin mielipuoliseen menoon. Psykiatrisen hoidon tarpeessa näköjään, mutta kun omasta mielestään on OK, "ja nuo kaikki muut niitä hulluja" - näinhän se menee...

Epämiellyttävä.on kirjoitti:

Kaikki nimittelyt alatyylin kielellä olen niskaani saanut vain siitä syystä, että hyväksyn kristityn uskon perustaksi ainoastaan Raamatun sanan. Palstalla kirjoittajista lienee helpompi laskea heidät, jotka eivät ole pyhpyhin mielestä "valehtelijoita, kusipäitä, paskanpuhujia, perkeleen lapsia ja helvettiin menijöitä". Tällainen kielenkäyttö on jo Suomi24-keskustelujen sääntöjenkin vastaista, mutta ylläpito ei puutu lainkaan tähän pyhpyhin mielipuoliseen menoon. Psykiatrisen hoidon tarpeessa näköjään, mutta kun omasta mielestään on OK, "ja nuo kaikki muut niitä hulluja" - näinhän se menee...

Lue lisää

Älkää ihmetelkö, pyhpyh on adventismin hedelmää kantava puu.

Epämiellyttävä.on kirjoitti:

Kaikki nimittelyt alatyylin kielellä olen niskaani saanut vain siitä syystä, että hyväksyn kristityn uskon perustaksi ainoastaan Raamatun sanan. Palstalla kirjoittajista lienee helpompi laskea heidät, jotka eivät ole pyhpyhin mielestä "valehtelijoita, kusipäitä, paskanpuhujia, perkeleen lapsia ja helvettiin menijöitä". Tällainen kielenkäyttö on jo Suomi24-keskustelujen sääntöjenkin vastaista, mutta ylläpito ei puutu lainkaan tähän pyhpyhin mielipuoliseen menoon. Psykiatrisen hoidon tarpeessa näköjään, mutta kun omasta mielestään on OK, "ja nuo kaikki muut niitä hulluja" - näinhän se menee...

Lue lisää

Enpä voi muuta kuin allekirjoittaa täysin. Tällä pyhpyhin kirjoittelemisella on enemmän tekemistä suljetun osaston kanssa kuin lähimmäistä rakastavan kristinuskon kanssa.

Hedelmistään.puu kirjoitti:

Älkää ihmetelkö, pyhpyh on adventismin hedelmää kantava puu.

Valhees ei hetkauta. Te olette syypäitä tähän, ei adventismi.

voiapina kirjoitti:

Toistan jo aiemmin sinulta kysymäni "Adventtikirkko itse pitää tämmöisen kaltaisia tilaisuuksia omasta aloitteestaan https://www.facebook.com/events/1641528339469213/ ja sitten sinä sanot että ei pitäisi osallistua ja että muut ovat vääräuskoisia. Tuossa ei pelkästään osallistuttu vaan peräti itse järjestättiin tilaisuus! Mitäs siihen sanot? Tuskinpa osaat tuohon edes keksiä mitään selitystä vaikka miten niitä pieniä aivonystyröitäsi rääkkäisit. "

Apina on apina eikä osaa vastata vaikka voissa paistaisi.

Lue lisää

ja sen hedelmät näkyvät kuolevana seurakuntana JKLssä. EHDOTON ei ekumenialle.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Valhees ei hetkauta. Te olette syypäitä tähän, ei adventismi.

Kuten joku jo totesikin: mielipuolen käsityksessä kaikki toiset ovat niitä hulluja ja syypäitä kaikkeen.... Olet oikein havainnollinen esimerkki, pyhpyh!

Te olette syyllisiä, vaikka muuta väittäisitte.

Niin sinä jumalaton toivot.

On sulla jutut.

Olisiko mitenkään mahdollista että keskustelun lopputulos voisi olla seurausta omasta osuudestasi ko. keskusteluissa ?

Nimim. Ihanyhtätyhjänkanssa, vihasta ei kaiketi ole kysymys, mutta kaksi syytä, miksi kristityt ottavat etäisyyttä adventisteihin, on:
1) adventismi ei ole puhtaasti raamatullista, vaan sekoitus sekä raamatullista että Raamatun ulkopuolista ja Pyhän Kirjan vastaista ainesta. Alkaen eräiden harhanäyistä ja niiden varaan rakennetuista keinotekoisista opeista.
2) adventisteilla on vain yksi päämäärä: vikitellä toisten seurakuntien uskovat pois omista seurakunnistaan ja saada heidät liittymään Adventtikirkkoon. Tälläinen värväystoiminta ei varmaan missään värväyksen uhriksi joutuneessa seurakunnassa herätä kovin suurta riemastusta, vai ?

Exap kirjoitti:

On sulla jutut.

Olisiko mitenkään mahdollista että keskustelun lopputulos voisi olla seurausta omasta osuudestasi ko. keskusteluissa ?

No eipä monessakaan tapauksessa voi olla, kun en ehtinyt edes keskustella mitään kun jo teilattiin.

Ymmärrettävästi kirjoitti:

Nimim. Ihanyhtätyhjänkanssa, vihasta ei kaiketi ole kysymys, mutta kaksi syytä, miksi kristityt ottavat etäisyyttä adventisteihin, on:
1) adventismi ei ole puhtaasti raamatullista, vaan sekoitus sekä raamatullista että Raamatun ulkopuolista ja Pyhän Kirjan vastaista ainesta. Alkaen eräiden harhanäyistä ja niiden varaan rakennetuista keinotekoisista opeista.
2) adventisteilla on vain yksi päämäärä: vikitellä toisten seurakuntien uskovat pois omista seurakunnistaan ja saada heidät liittymään Adventtikirkkoon. Tälläinen värväystoiminta ei varmaan missään värväyksen uhriksi joutuneessa seurakunnassa herätä kovin suurta riemastusta, vai ?

Lue lisää

Molemmat väitteesi ovat valhetta.

1) Adventismi on puhdasta Raamattua. Te vain luette Raamattuanne väärin.

2) Kyllä sieltä Babylonin huorakirkoista pitää lähteä.

Ymmärrettävästi kirjoitti:

Nimim. Ihanyhtätyhjänkanssa, vihasta ei kaiketi ole kysymys, mutta kaksi syytä, miksi kristityt ottavat etäisyyttä adventisteihin, on:
1) adventismi ei ole puhtaasti raamatullista, vaan sekoitus sekä raamatullista että Raamatun ulkopuolista ja Pyhän Kirjan vastaista ainesta. Alkaen eräiden harhanäyistä ja niiden varaan rakennetuista keinotekoisista opeista.
2) adventisteilla on vain yksi päämäärä: vikitellä toisten seurakuntien uskovat pois omista seurakunnistaan ja saada heidät liittymään Adventtikirkkoon. Tälläinen värväystoiminta ei varmaan missään värväyksen uhriksi joutuneessa seurakunnassa herätä kovin suurta riemastusta, vai ?

Lue lisää

No johan on mussutusta sulla.

Kaikki Adventtikirkon 28 opinkohtaa perustuvat yksin Raamattuun ja sen tulkintaan alkukirkon heprealaisen mallin mukaan.

ihanyhtätyhjänkanssa kirjoitti:

No eipä monessakaan tapauksessa voi olla, kun en ehtinyt edes keskustella mitään kun jo teilattiin.

Niin, jo pelkkä keskustelunaloitus, ensimmäinen lause, usein riittää:

"Hei, olen adventisti ja haluaisin kuulla miten te ymmärrätte ...(lisää tähän asia jota he opettavat eri tavalla)... ?"
TAI
"Hei, olen adventisti ja tulin kertomaan että teidän on pikimiten lähdettävä tästä ... (lisää tähän seurakunnan nimi)... huorakirkosta ja lopetettava auringonpalvonta !"

...nämä kenties SAATTAVAT aiheuttaa lievästi erilaisen reaktion ?

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Molemmat väitteesi ovat valhetta.

1) Adventismi on puhdasta Raamattua. Te vain luette Raamattuanne väärin.

2) Kyllä sieltä Babylonin huorakirkoista pitää lähteä.

Lue lisää

"Adventismi on puhdasta Raamattua" ..... Tämä lause on palstan SUURIN VALHE! Sitä adventsimi nimenomaan EI ole, vaan eksyttävä sekoitus raamatullisuutta ja epä-raamatullisuutta.

tyypillistätaas kirjoitti:

No johan on mussutusta sulla.

Kaikki Adventtikirkon 28 opinkohtaa perustuvat yksin Raamattuun ja sen tulkintaan alkukirkon heprealaisen mallin mukaan.

Ellun kirjoitukset ovat adventismissa virallisesti "jatkuva valon ja totuuden lähde". Raamattu sen sijaan tuntee vain yhden VALON ja yhden TOTUUDEN: Jeesus Kristus. "Minä olen maailman valkeus", "MInä olen tie, totuus ja elämä".

Hmmm... Jos adventisteja niin kovasti vihataan, minkähän takia minut on muutaman viime vuoden aikana kutsuttu kolme kertaa saarnaamaan paikallisessa helluntaiseurakunnassa, pari kertaa pelastusarmeijassa ja kerran vapaakirkossa ja pari kertaa kristittyjen yhteisessä tilaisuudessa?

??

Ymmärrettävästi kirjoitti:

Nimim. Ihanyhtätyhjänkanssa, vihasta ei kaiketi ole kysymys, mutta kaksi syytä, miksi kristityt ottavat etäisyyttä adventisteihin, on:
1) adventismi ei ole puhtaasti raamatullista, vaan sekoitus sekä raamatullista että Raamatun ulkopuolista ja Pyhän Kirjan vastaista ainesta. Alkaen eräiden harhanäyistä ja niiden varaan rakennetuista keinotekoisista opeista.
2) adventisteilla on vain yksi päämäärä: vikitellä toisten seurakuntien uskovat pois omista seurakunnistaan ja saada heidät liittymään Adventtikirkkoon. Tälläinen värväystoiminta ei varmaan missään värväyksen uhriksi joutuneessa seurakunnassa herätä kovin suurta riemastusta, vai ?

Lue lisää

Whitehan ei ole ollut sorvaamassa ainuttakaan opinkohtaa. Sinulla on väärä luulo.

Exap kirjoitti:

Niin, jo pelkkä keskustelunaloitus, ensimmäinen lause, usein riittää:

"Hei, olen adventisti ja haluaisin kuulla miten te ymmärrätte ...(lisää tähän asia jota he opettavat eri tavalla)... ?"
TAI
"Hei, olen adventisti ja tulin kertomaan että teidän on pikimiten lähdettävä tästä ... (lisää tähän seurakunnan nimi)... huorakirkosta ja lopetettava auringonpalvonta !"

...nämä kenties SAATTAVAT aiheuttaa lievästi erilaisen reaktion ?

Lue lisää

Mitä sinä oikein yrität? Minä tarkoitin sitä, että en ehtinyt sanoa mitään muuta kuin sen, että olen adventisti. Siis en yhtään mitään muuta. Se riitti kirouksien kuuntelemiseen.

Adv.paha.hapatus kirjoitti:

"Adventismi on puhdasta Raamattua" ..... Tämä lause on palstan SUURIN VALHE! Sitä adventsimi nimenomaan EI ole, vaan eksyttävä sekoitus raamatullisuutta ja epä-raamatullisuutta.

Lue lisää

Adventismi on puhdasta Raamattua ja sinun oppisi on perkeleestä.

YksinJeesus kirjoitti:

Ellun kirjoitukset ovat adventismissa virallisesti "jatkuva valon ja totuuden lähde". Raamattu sen sijaan tuntee vain yhden VALON ja yhden TOTUUDEN: Jeesus Kristus. "Minä olen maailman valkeus", "MInä olen tie, totuus ja elämä".

Lue lisää

Lässyn lässyn.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Lässyn lässyn.

Ai nyt ovat jo Jeesuksen omat sanatkin "lässyn lässyn" ... Ja adventtikirkon virallinen opinkohta myös... Tiedätkö, mitä tarkoittaa 'sitaatti'? Se on lainausmerkeissä ilmaistu tekstiosuus, joka ei ole tekstin kirjoittajan omasta kynästä. Ensimmäinen lainaus tuossa oli adventismin opinkohdista ja jälkimmäinen Raamatusta. Pöljyytesi on hämmästyttävä!

Kai_A kirjoitti:

Hmmm... Jos adventisteja niin kovasti vihataan, minkähän takia minut on muutaman viime vuoden aikana kutsuttu kolme kertaa saarnaamaan paikallisessa helluntaiseurakunnassa, pari kertaa pelastusarmeijassa ja kerran vapaakirkossa ja pari kertaa kristittyjen yhteisessä tilaisuudessa?

??

Lue lisää

Oletan, koska et kuulu hinkuvinkutulipaloadventistien vaan täysjärkisten adventistien porukkaan.

hmmph kirjoitti:

Whitehan ei ole ollut sorvaamassa ainuttakaan opinkohtaa. Sinulla on väärä luulo.

Oli niitä hurmosnäkyjen näkijöitä muitakin, esim. tuo pyhäkköoppipotaska perustuu erään maanviljelijän pellon laidalla saamaan "näkyyn". Whitesta en kirjoittanut tässä mitään.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Adventismi on puhdasta Raamattua ja sinun oppisi on perkeleestä.

Onko Raamattu siis perkeleestä? Minulla kun ei muuta oppia ole.

ihanyhtätyhjänkanssa kirjoitti:

Mitä sinä oikein yrität? Minä tarkoitin sitä, että en ehtinyt sanoa mitään muuta kuin sen, että olen adventisti. Siis en yhtään mitään muuta. Se riitti kirouksien kuuntelemiseen.

Lue lisää

Sitten olet kenties valinnut seurasi väärin ?

Minä olen varmaan tuhannelle ihmiselle ilmaissut olevani adventisti muttei yksikään ihminen toisesta seurakunnasta ole minua tullut haukkumaan eikä helvettiin toivottelemaan sen vuoksi. Itse asiassa ainoat toivotukset olen kuullut adventistien piiristä muita kristittyjä kohtaan.

Ja samma här, tälläkin palstalla. Kyllä mielestäni enemmistö jollei lähes kaikki täälläkin toivottelijat ole adventisteja. Itsekin olen täällä saanut lämpimiä toivotuksia (tai jollei lämpimiä niin ainakin lämpimään paikkaan toivotuksia) mm. pyhpyhiltä.

Aivan kuten Kai myös yllä toi ilmi, muut seurakunnat toivottavat adventistit tervetulleiksi, poislukien tietysti ne joiden käytös muita kohtaan on vähemmän kuin hyväksyttävää tasoa.

Minusta on outoa, että sinä kuvittelet olevasi kristitty.

Kyllä adventisteilla on kaikkein kirkkain valo, kun heillä on Raamatun lisäksi profetian hengen kirjoitukset.

wgw kirjoitti:

Kyllä adventisteilla on kaikkein kirkkain valo, kun heillä on Raamatun lisäksi profetian hengen kirjoitukset.

No niin, nyt osuit asian ytimeen: Raamatun LISÄKSI. Siinäpä se, ettei Raamattu riitä adventisteille. Onko Jumalan sana niin vajavainen, että siihen täytyy "täydennykseksi" lisätä ihmisten huuhaata?

Ilmestyskirjassa kielletään Jumalan sanaan mitään lisäämästä, tämän adventistit kernaasti sivuuttavat, koska muuten adventismi rysähtäisi kasaan siihen paikkaan. Adventismin omakuva ja identiteetti lepää näiden sen kristikunnasta erottavien lisäoppien varassa. Raamattu ei anna tukea yhdellekään niistä. Valoa se ei suinkaan ole, vaan adventismin pimeyttä sen erityisoppien sumuisissa onkaloissa, joissa vain Ellun pieni himatuikkunen luo hämyisää tunnelmaa...

Sunnuntai ei ole pyhä. Se on Raamatun mukaan arkipäivä. Ylösnousemus ei tee sunnuntaista pyhää. Vain sapatti on pyhä. Tuo on juuri tuota pedon merkin ottamista, koska siinä tahallaan vääristellään oikea vääräksi ja väärä oikeaksi. Te sunnuntaimussuttajat tulette joutumaan ankaran tuomion alaisiksi syytettynä valtiopetoksesta Jumalaa vastaan, ellette tee parannusta. Kukaan ei puolusta teitä taivaan oikeussalissa.

Katolinen kirkko ortodoksi- ja protestanttityttärineen on Ilmestyskirjan suuri Babylon, maailman porttojen ja iljetysten äiti.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Katolinen kirkko ortodoksi- ja protestanttityttärineen on Ilmestyskirjan suuri Babylon, maailman porttojen ja iljetysten äiti.

Sinä omaakin kirkkoasi tai sen yksittäisiä paikallisseurakuntia vastaan hyökkäävä ja arvosteleva otus olet psykiatristen hoitajien koko työpäivän vaikein asiakas ja ihmisen irvikuva.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Katolinen kirkko ortodoksi- ja protestanttityttärineen on Ilmestyskirjan suuri Babylon, maailman porttojen ja iljetysten äiti.

Kyllä siihen babyloniin kuulu kaikkien kirkkokuntien jäseniä, myös adventistien. Sanoohan itse White näin.

tosi-onn kirjoitti:

Kyllä siihen babyloniin kuulu kaikkien kirkkokuntien jäseniä, myös adventistien. Sanoohan itse White näin.

Pienoinen hymy tuli kasvoilleni kun luin tuon että sanoohan "itse White" näin. Ihan niinkuin minä muutenkaan mitään Ellen Whiten höpötyksiä pitäisin missään arvossa mutta totta, näin hän sanoo! Koitapa selittää tuo jollekin pyhpyh-tapaukselle joka ei näytä älyävän muutenkaan oikein mistään mitään ja haastaa riitaa muidenkin adventistien kanssa, siinä on jo haastetta.

Ilmeisesti tarkoitit pyhpyhin aiempaa kommenttia "ja sen hedelmät näkyvät kuolevana seurakuntana JKLssä. EHDOTON ei ekumenialle."

Jyväskylän paikallisseurakunnassa ja yleensäkin suomen adventistien keskuudessa arvostetaan varmasti pyhpyhiä tämmöisen kirjoittelun jälkeen korkealle. Ilmeisesti kuitenkin sen että vedetään yhtä köyttä voi pyhpyhin kaltainen tapaus ymmärtää näinkin päin ja tälläkin tavalla.

Vertauskuva on aina eräänlainen heijastin, josta jokainen voi katsoa asioita omalta kantiltaan omalla tavallaan. Yksi tykkää näkemästään, toinen ei. Molemmissa tapauksissa kyse on katsojasta, ei katsottavasta. Voihan huomionsa aina kääntää muualle ja verrata seuraavaksi näkemäänsä aiempaan.

tähänkö.viittasit kirjoitti:

Ilmeisesti tarkoitit pyhpyhin aiempaa kommenttia "ja sen hedelmät näkyvät kuolevana seurakuntana JKLssä. EHDOTON ei ekumenialle."

Jyväskylän paikallisseurakunnassa ja yleensäkin suomen adventistien keskuudessa arvostetaan varmasti pyhpyhiä tämmöisen kirjoittelun jälkeen korkealle. Ilmeisesti kuitenkin sen että vedetään yhtä köyttä voi pyhpyhin kaltainen tapaus ymmärtää näinkin päin ja tälläkin tavalla.

Lue lisää

Sen vielä jotenkin ymmärtää jos on häiriintynyt sillä tapaa että inhoaa muita kristillisiä kirkkoja, niiden jäseniä tai muita vakaumuksia ja niiden vakaumusten edustajia mutta tuo on jopa pyhpyhiltä aika kovaa kamaa että aletaan tuomitsemaan oman kirkkokunnan paikallisseurakuntia. Tietysti jos haluaa aiheuttaa eripuraa ja on pakottava tarve saada itsensä näyttämään pelleltä niin näin se onnistuu..

klovnitkunniaan kirjoitti:

Sen vielä jotenkin ymmärtää jos on häiriintynyt sillä tapaa että inhoaa muita kristillisiä kirkkoja, niiden jäseniä tai muita vakaumuksia ja niiden vakaumusten edustajia mutta tuo on jopa pyhpyhiltä aika kovaa kamaa että aletaan tuomitsemaan oman kirkkokunnan paikallisseurakuntia. Tietysti jos haluaa aiheuttaa eripuraa ja on pakottava tarve saada itsensä näyttämään pelleltä niin näin se onnistuu..

Lue lisää

Inhoan teidän valheitanne yli kaiken.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Inhoan teidän valheitanne yli kaiken.

Tuossa viestissä ei ollut mikään valhetta, sinä sanoit että "ja sen hedelmät näkyvät kuolevana seurakuntana JKLssä. EHDOTON ei ekumenialle." ja sillä selvä.

Minä inhoan kaltaisiasi ihmisiä jotka eivät osaa muuta kuin möykätä ja aiheuttaa eripuraa ja riitaa jopa oman kirkkokuntansa sisällä arvostellen ja tuomiten jotakin oman kirkkonsa paikallisseurakuntaa. Teet itsestäsi pellen ja siinä ei ole mitään valhetta vaikka kuinka änkytät.

klovnitkunniaan kirjoitti:

Tuossa viestissä ei ollut mikään valhetta, sinä sanoit että "ja sen hedelmät näkyvät kuolevana seurakuntana JKLssä. EHDOTON ei ekumenialle." ja sillä selvä.

Minä inhoan kaltaisiasi ihmisiä jotka eivät osaa muuta kuin möykätä ja aiheuttaa eripuraa ja riitaa jopa oman kirkkokuntansa sisällä arvostellen ja tuomiten jotakin oman kirkkonsa paikallisseurakuntaa. Teet itsestäsi pellen ja siinä ei ole mitään valhetta vaikka kuinka änkytät.

Lue lisää

Pyhpyh sai taas silmäänsä ja kunnolla!

klovnitkunniaan kirjoitti:

Sen vielä jotenkin ymmärtää jos on häiriintynyt sillä tapaa että inhoaa muita kristillisiä kirkkoja, niiden jäseniä tai muita vakaumuksia ja niiden vakaumusten edustajia mutta tuo on jopa pyhpyhiltä aika kovaa kamaa että aletaan tuomitsemaan oman kirkkokunnan paikallisseurakuntia. Tietysti jos haluaa aiheuttaa eripuraa ja on pakottava tarve saada itsensä näyttämään pelleltä niin näin se onnistuu..

Lue lisää

pyhpyh onkin vammainen tapaus ja adventtikirkon näkyvä pää.