PSA: Kreationismi ei ole mikään uskonnollinen liik

Ai että oikein tieteellinen... :)

Mitkähän ovat ne tieteelliset periaatteet, joihin kreationistinen "tiede" perustuu?
Miten MTK voi olla uskomusvapaata, jos sen lähtökohta on Raamattu?

Olin ennen umpievolutionisti ja uskoin epäröimättä kaiken mitä oppineet evoluutiota tutkineet asiasta väittivät.

Ajattelin kuitenkin ottaa mukaan sellaisen ajattelusivuhaaran jossa päätin hyväksyä osaksi kokonaisuutta vain ehdottomasti varmat asiat, siis faktat.

Tämä johti siihen että vaikka yhä uskonkin evoluution olleen mahdollista niin jostain ylleni on ilmaantunut vähitellen epäilyksen tumma pilvi kuin varjoksi joka saa minut epäilemään nykyään kaikkea mitä evoluutiosta sanotaan, ja siksi pidän varsin vastuuttomana ja ärsyttävänä sitä että kuinka kevyin perustein evoluutio-sanaa viljellään luonto-ohjelmissa joissa sen käyttöä ei perustella mitenkään. Pitäisi perustella että saisi vähän ajatella että voisiko asia ola niin. Nyt pitäisi vain sokeasti hyväksyä ja vaikka useimmat varmasti hyväksyvätkin niin minusta tuo on ajattelevien ihmisten halvallapanemista.

A.Teisti kirjoitti:

Ai että oikein tieteellinen... :)

Mitkähän ovat ne tieteelliset periaatteet, joihin kreationistinen "tiede" perustuu?
Miten MTK voi olla uskomusvapaata, jos sen lähtökohta on Raamattu?

Lue lisää

Vitsin tyhmä, juurihan jyri sanoi että se on vain sattumaa että Moderni Tieteellinen tutkimus sattuu olemaan yhtä mieltä Raamatun kanssa, mutta tekee sen niin näkyvästi että ihan sen takia tuo sana Kreationismi kulkee tässä mukana.

Siis MTK perustuu uskomusvapaaseen faktatieteeseen, ei suinkaan Raamattuun.

Miksi evokkien pitää koko ajan aivopiereskellä? Olen vähitellen tullut siihen tulokseen että koska evolutionistien aivopiereskely on niin laajaa niin sen tutkimisesta voisi varmasti hiljalleen tehdä väitöskirjan.
Sen teemaksi voisi ottaa: "Evoluutioajatelijan-aivopiereskelyn mekanismi, syntymisen syyt, tavan omaksuminen ja seuraukset, siis ajatteluflopit."

herkkäuskoerkki kirjoitti:

Vitsin tyhmä, juurihan jyri sanoi että se on vain sattumaa että Moderni Tieteellinen tutkimus sattuu olemaan yhtä mieltä Raamatun kanssa, mutta tekee sen niin näkyvästi että ihan sen takia tuo sana Kreationismi kulkee tässä mukana.

Siis MTK perustuu uskomusvapaaseen faktatieteeseen, ei suinkaan Raamattuun.

Miksi evokkien pitää koko ajan aivopiereskellä? Olen vähitellen tullut siihen tulokseen että koska evolutionistien aivopiereskely on niin laajaa niin sen tutkimisesta voisi varmasti hiljalleen tehdä väitöskirjan.
Sen teemaksi voisi ottaa: "Evoluutioajatelijan-aivopiereskelyn mekanismi, syntymisen syyt, tavan omaksuminen ja seuraukset, siis ajatteluflopit."

Lue lisää

No mihin fakta tietoihin tuo MTK perustuu? Voisitko jo viimein esittää jotain tutkimuksia ja löytöjä mitä tämä Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliitto on esittänyt luomisen puolesta? :)

No voin vastata puolestasi; ei ole mitään todisteita edelleenkään yhdestäkään luomissadusta. Ja se ei ole todistus luomisen puolesta, jos jostain kumman syystä evoluutio ja siitä kertova teoria kumottaisi. Koska kyllähän sinun pitäisi tietää jos omien sanojesi mukaan olet niin viisas, että evoluutioteoria ja luomissadut eivät ole mitenkään vastaikkain; evoluutiosta on todisteita, luomisesta ei yhtäkään. Joten miksi kreat tuhlaavat aikaansa evoluution mollaamiseen, kun voisivat käyttää aikansa löytääkseen edes jotain todisteita siitä että joku jumalista olisi luonut jotain?

herkkäuskoerkki kirjoitti:

Vitsin tyhmä, juurihan jyri sanoi että se on vain sattumaa että Moderni Tieteellinen tutkimus sattuu olemaan yhtä mieltä Raamatun kanssa, mutta tekee sen niin näkyvästi että ihan sen takia tuo sana Kreationismi kulkee tässä mukana.

Siis MTK perustuu uskomusvapaaseen faktatieteeseen, ei suinkaan Raamattuun.

Miksi evokkien pitää koko ajan aivopiereskellä? Olen vähitellen tullut siihen tulokseen että koska evolutionistien aivopiereskely on niin laajaa niin sen tutkimisesta voisi varmasti hiljalleen tehdä väitöskirjan.
Sen teemaksi voisi ottaa: "Evoluutioajatelijan-aivopiereskelyn mekanismi, syntymisen syyt, tavan omaksuminen ja seuraukset, siis ajatteluflopit."

Lue lisää

Jyrbä, olet väsyttävä.

Tullessaan normiksi tiukan linjan kreationismi tuhoaisi tieteen ja tekisi sen merkityksettömäksi. Miksi näin?
Siksi, koska kreationismin perusoletus on, että Jumala loi kaiken luonnonlaeista riippumattomalla tavalla ja vieläpä säätelee kaikkea samalla tavalla yliluonnollisesti. Tämä johtaa siihen, että mitä tahansa tiede selvittääkin luonnosta, se ei välttämättä pidä paikkaansa, koska Jumala on voinut tehdä asian toisin ja se vain vajavaisen ihmistieteen silmin näyttää joltakin muulta. Ei ole enää mitään väliä, mitä tiede havaitsee, koska se voikin olla väärin kaikista todisteista huolimatta. Jos jokin on vastoin Raamattua/Koraania, se automaattisesti on väärin, todisteista huolimatta.

Tällaisessa maailmassa on täysin turha tehdä tiedettä. Lähtöoletus kun on, että mitä tahansa havaitsinkin, se on todisteista huolimatta väärin, jos poikkeaa Raamatusta/Koraanista. Katsokaa muslimimaailman tiedesaavutuksia ja verratkaa sekulaarin yhteiskunnan saavutuksiin.

Tyhmä avaus.

Evoluutiouskomus se on se suurin tieteen jarru.

Koska pääsääntöisesti lääketieteen tutkijat oli huijattu uskomaan että roska-dna on vain toimetonta evoluutiojäämää niin sitä ei tutkittu juuri lainkaan kymmeneen vuoteen ja kun lopulta joku fiksu uskovaistutkija sai tilaisuuden tutkia sitä lähemmin niin se huomasi että siltähän löytyikin valtaisa joukko ratkaisuja monien sairauksien hoitoihin, joten evouskonto se viivästytti lääketieteellistä tutkimusta 10 v. ja on siis ihan peestä.

Tyhmä, tieteessä tiedolliset aukot aihtuttavat joskus mittavia vahinkoja. Takavuosien täysin epäonnnitunut miljardeja haaskannut gm-kokeilubuumi on malliesimerkki evolutionistien tiedollisesta aukosta joka ei ottanut huomioon sitä kreationistista faktaa että lisääntyminen voi tapahtua vain lajinsisäisesti.

Ja yleisemmin mielenterveydellinen oireyhtymä. Trollaavan ja aivopiereskelee avauksen tehnyt multinikki Sepis on siitä hyvä esimerkki.