Edesmennyt presidenttimme Kekkonen pärjäsi erinomaisesti venäläisten kassa olemalla kiero.
Hän hoiti Suomen hyviä suhteita edesmenneeseen Neuvostovenäjään, mutta samaan aikaan myös hyviä suhteita länteen venäläisten selän takana.
Nyt Suomen tilanne on saman kaltainen.
Kun kumppanina on valehteleva kiero liero, hänen kansaan pärjää parhaiten olemalla vielä kierompi.
Tosin valehdella hänelle ei tarvitse, mutta kaikkkea ei tarvitse myöskään hänelle kertoa.
Kun kumppani on tällainen, ei kaikesta hänenen kansaan tarvitse edes kesustalla.
Tässä suhteessa presidenttimme Sauli Niinistö Suomen presidenttinä pikku hiljaa alkaa olla presidentti Kekkosen vertainen.
Kun kumppani itsekin uskoo valheisiinsa, hän elää myös omassa valheellisessa maailmassaan. Hän yhä uskoo Suomen puolueettomuuteen, joka todellisuudessa on jo "meenen talven lumia". Antaa hänen nyt vaan muhia omissa harhoissaan.
Tätä käsitystä Suomesta käsin ei kannata muuttaa, sillä samalla se antaa Suomelle mahdollisuuden toisenlaisiin turvallisuusratkaisuihin.
Kun yksi ovi "Nato-labyrintissa" ei aukea, kanattaa ytittää avata toinen.
Ja nyt kun naapurin joukot on vedetty 1500 kilometrin päähän Suomen rajalta, me voimme täällä rauhassa puuhastella omalla maallamme mitä haluamme.
Kun naapuri vastustaa Suomen Natoon liittymistä, ei liitytä.
Me voimme tehdä jolaisen meille tärkeän Nato-man kanssa kanssa kahdenlesleisiä puolustus sopimuksia pikku hiljaa eriksee Natoon liittymättä.
Venäjää rauhoitellaksemme me voimme tehdä uuden vaikka "Yhteistyö ja avunantosopimuksen" uudestaan.
Ja kriisin tai sodan sattuessa me voimme itse valita mitä näistä sopimuksista noudatamme.
Ei valehtelijan kanssa tehtyjä sopimuksia tarvitse noudattaa.
Ja valtioiden välisiä sopimuksia on rikottu ennekin.
Hän hoiti Suomen hyviä suhteita edesmenneeseen Neuvostovenäjään, mutta samaan aikaan myös hyviä suhteita länteen venäläisten selän takana.
Nyt Suomen tilanne on saman kaltainen.
Kun kumppanina on valehteleva kiero liero, hänen kansaan pärjää parhaiten olemalla vielä kierompi.
Tosin valehdella hänelle ei tarvitse, mutta kaikkkea ei tarvitse myöskään hänelle kertoa.
Kun kumppani on tällainen, ei kaikesta hänenen kansaan tarvitse edes kesustalla.
Tässä suhteessa presidenttimme Sauli Niinistö Suomen presidenttinä pikku hiljaa alkaa olla presidentti Kekkosen vertainen.
Kun kumppani itsekin uskoo valheisiinsa, hän elää myös omassa valheellisessa maailmassaan. Hän yhä uskoo Suomen puolueettomuuteen, joka todellisuudessa on jo "meenen talven lumia". Antaa hänen nyt vaan muhia omissa harhoissaan.
Tätä käsitystä Suomesta käsin ei kannata muuttaa, sillä samalla se antaa Suomelle mahdollisuuden toisenlaisiin turvallisuusratkaisuihin.
Kun yksi ovi "Nato-labyrintissa" ei aukea, kanattaa ytittää avata toinen.
Ja nyt kun naapurin joukot on vedetty 1500 kilometrin päähän Suomen rajalta, me voimme täällä rauhassa puuhastella omalla maallamme mitä haluamme.
Kun naapuri vastustaa Suomen Natoon liittymistä, ei liitytä.
Me voimme tehdä jolaisen meille tärkeän Nato-man kanssa kanssa kahdenlesleisiä puolustus sopimuksia pikku hiljaa eriksee Natoon liittymättä.
Venäjää rauhoitellaksemme me voimme tehdä uuden vaikka "Yhteistyö ja avunantosopimuksen" uudestaan.
Ja kriisin tai sodan sattuessa me voimme itse valita mitä näistä sopimuksista noudatamme.
Ei valehtelijan kanssa tehtyjä sopimuksia tarvitse noudattaa.
Ja valtioiden välisiä sopimuksia on rikottu ennekin.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Nato-jäsenyys olisi pitänyt ymmärtää hakea, silloin kuin muutkin venäläisten ikeestä vapautuneet kansat sen tekivät, eli viimeistään 5-15 vuotta sitten.
Silloin oli ns. "hyvän sään aika", mutta mitä suomalaiset poliittiset johtajat silloin touhusivatkaan. He heikensivät kilvan puolustuskykyämme, mm. tuhoamalla jalkaväkimiinoja ja lakkauttelemalla varuskuntia, sekä tinkivät puolustusmenoista vaikka oli ns. talouden hyvä aika.
Silloin oltiin maireana, kun saatiin itänaapurin yksinvaltiaalta kissanpentu siliteltäväksi ja mietittiin seksuaalisesti "erilaisten" oikeuksia. (Vähemmistöjen oikeuksien puolustaminen on ainoa hyvä asia, jota silloin aikaansaatiin.)
Halonen ja Tuomioja olivat täyttä myrkkyä suomalaisten tulevaisuudelle ja turvallisuudelle vastustamalla Naton jäsenyyttä.
Silloin ( 2000- ) sanottiin, ettei Nato muka ole ajankohtainen keskustelunaihe, koska mitään uhkaakaan ei ole näköpiirissä. Nyt kun tuo uhka on näköpiirissä sanovat nämä sanat vastuuttomat ja naiivit lapsellisesti, ettei nyt voida hakea Naton jäsenyyttä, kun on uhka näköpiirissä. Voiko tyhmempi olla ?