Tässä on yleinen ajatusvirhe,että ei muka pitäisi ottaa lisää velkaa. Yksittäiset velkaerät toki täytyy maksaa pois, mutta silti ei ole tarkoitus että ne maksettaisiin kaikki kerralla pois siten että velkaa ei jollain ajanhetkellä olisi lainkaan.
Jos kaikki velat maksettaisiin pois kerralla, pankkeihin palautuva raha nollaisi vain näiden lainojen vastapainoksi taseeseen merkityn "miinus-rahan" ja raha lakkaisi kokonaisuudessaan olemasta. Ja rahan lakkauttaminen ei tietenkään ole rahajärjestelmän tarkoitus, vaan sen tarkoitus on tarjota väline jolla käyttämättömät resurssit (mukaanlukien ja varsinkin työvoima) saadaan käyttöön. Tähän juuri Wolfin ajatus perustuu: Kun vauraat valtiot ottaisivat velkaa mikä taas ohjautuisi valtion kulutuksen kautta ostovoimaksi kansalaisille, olisi liikenteessä enemmän rahaa mikä taas innostaisi yrityksetkin tavoittelemaan tämän rahan saamista itselleen; Näinollen yritykset alkaisivat investoimaan sekä tuotannon välineisiin että suoraan työvoimaan.
Jos kaikki velat maksettaisiin pois kerralla, pankkeihin palautuva raha nollaisi vain näiden lainojen vastapainoksi taseeseen merkityn "miinus-rahan" ja raha lakkaisi kokonaisuudessaan olemasta. Ja rahan lakkauttaminen ei tietenkään ole rahajärjestelmän tarkoitus, vaan sen tarkoitus on tarjota väline jolla käyttämättömät resurssit (mukaanlukien ja varsinkin työvoima) saadaan käyttöön. Tähän juuri Wolfin ajatus perustuu: Kun vauraat valtiot ottaisivat velkaa mikä taas ohjautuisi valtion kulutuksen kautta ostovoimaksi kansalaisille, olisi liikenteessä enemmän rahaa mikä taas innostaisi yrityksetkin tavoittelemaan tämän rahan saamista itselleen; Näinollen yritykset alkaisivat investoimaan sekä tuotannon välineisiin että suoraan työvoimaan.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Mm. Islanti, Norja ja muut menestyvät maat, joissa ei ole juuri työttömiä ollankaan panostavat elvyttävään talouspolitiikkaan. Kansalaisilla on kulutusvoimaa ja hyvinvointi siellä lisääntyy. Suomi ui vastavirtaan. Ollanko me ihan hölmöjä?
Taitaa tuo Andersson olla ainut viisas poliitikko.
Nykyiselle kurjistamispolitiikalle on olemassa vaihtoehto. Harmi vaan, kun idean esittäjä on "väärästä" puolueesta.
Li Andersson on oikeassa. Epäonnistunelle kilpailukykyloikalle on olemassa vaihtoehto, joka ei kurjista tavallisen suomalaisen elämää. Suomella on hyvin varaa elvyttää, vaikka lainaa ottamalla:
http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/suomella_on_varaa_lisavelkaan_1
Velkamörkö on ylireagointia. Britit eros eu:sta vahingossa, luottoluokituksesta putosi kaikki A:t heti.
Suomi on AAa:ssa hienosti.
Joskus nuotioonkin pitää lisätä pari klapia, että se palaa paremmin. Yksinkertaista matematiikkaa jota ei perus suomalaiset tajua.
juuri näin. näin juuri!
Elvytyspolitiikan onnistumisen tai epäonnistumisen ratkaisee se, saadaanko elvytysrahalla generoitua verotuloja tulevaisuudessa. Elvytys on investointi, jonka tuottavuutta on mahdoton laskea. Jos maahantunkeutujat, siis paperittomat tulijat joiden ei pitäisi voida ylittää valtioiden rajoja, alkavat tuottaa yhteiskunnalle enemmän kuin kuluttavat, elvytys on kannattavaa. Reunaehtona se että tuottavuuden lisäys ei pilaa ympäristöä, tai aiheuta muuta haittaa.
Oman elämänsä liianderssonit ovat naiiveja ja uskovat yleisen hyvän voittoon kustannustasosta riippumatta. Liianderssoneilla ei koskaan ole esittää mitään uskottavaa perustelua näkemyksilleen, esimerkiksi elvytyksen kannattavuudesta. Investointipäätöksiä ei pidä tehdä tunteen ja sokean uskon varassa.
Liiandersson original, tai edes kloonit eivät osaa selittää miksi kulttuuritulkeista koostuvissa Afrikan maissa on köyhyyttä ja kurjuutta, vaikka kulttuuri on rikas ja ihmiset hienompia kuin syntyperäiset suomalaiset. Miksi talousjärjestelmä ei toimi käytännöllisesti katsoen yhdessäkään Afrikan maassa. Kun afrikkalaisia muuttaa Suomeen, miten alkuasukkaista saadaan suomalaiseen yhteiskuntaan normaalijäseniä, joista enemmistö tuottaa elämänä aikana enemmän kuin kuluttaa? Näillä kansantalouden tuotoilla Suomeen on rakennettu infrastruktuuri, hyvinvointi ja valtion omaisuus ja toimintakyky. Eli juuri ne asiat jotka Afrikan maista suurimmaksi osaksi puuttuvat.
Ruotsissa on Euroopan paras talouskasvu menossa. Paljon maahanmuuttajia ja 6-tunnin työpäivä kokeiluna. Hyvin on mennyt. Mutta hakataan me suomalaiset vain päätä kantoon.
Ruotsin talouskasvu on yhtä suuri uutinen kuin Citroënin vuotuinen myynnin lisäys. Yhtena vuonna myydään kymmenen, huippuvuonna kaksitoista.
Löytyisikö Ruotsista mitään huonoa, jonka maahanmuuttajat ovat tuoneet tullessaan? Paljonko on tämän pahuuden ja huonon arvo BKT:n miinuspuolella?
Hienoa jos persut ja muut hallituspuolueet kokee Anderssonin politiikan uhkana. Silloin on tehty jotain oikein. AINA on olemassa vaihtoehto!
Vasemmistoliitto on ainut puolue jolla on selkeä vaihtoehto nykyiselle politiikalle. Siksi jopa entisenä persuna voin hyvin äänestää tätä nousussa olevaa puoluetta.
Jep. Muut yrittää kuristaa kansan kulutuksen minimiin ja siksi yritystoiminta kärsii koko Suomessa. Kun raha ei liiku niin ainoat voittajat ovat rikkaat. Suomessa tuloerot vain kasvavat. Rikkaista tulee enemmän rikkailta ja köyhistä entistä köyhempiä. Tätäkö hallitus oikeasti haluaa? En muuten yhtään ihmettele, että Tolppanen jätti persut.