Miksi kaksikielisyys ei ole rikkaus

Ahvenanmaalla?

Täällä mantereellahan kuulee näitä hölmöjä väittämiä pakkoruotsin puolesta, että kaksikielisyys on rikkaus.

Itse sattumoisin osaan myös ruotsia, eli olen kai sitten kaksikielinen. Mutta ei se mikään rikkaus ole, sillä ei minulle ole ruotsista ollut käytännössä koskaan mitään hyötyä suomessa.

Asuin aikanani myös ruotsissa ja siellä siitä kielestä on hyötyä(siellä sen opettelinkin), vaikka sielläkin ruotsin kielen merkitys kyllä vähenee vuosi vuodelta kun arabia ja englanti valtaa alaa. Mutta turistina sopii vallan mainiosti puhua siellä englantia, ja itse asiassa se onkin järkevämpää jos ei ruotsia oikein osaa.
16170
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 16

Vanhimmat

Näinkin eilen auton Ahvenanmaan kilvissä. Oli varmaan hakemassa tukirahoja.

Äänestä

Sekä Ruotsin että Ahneidenmaan johtajat sanoivat lähes peräjälkeen muutama vuosi sitten, että heillä ei ole VARAA Suomen kaltaiseen kaksikielisyyteen!

Vaikka nuo alueet ovat molemmat Suomea vauraampia!!?? Että tällaisesta rikkaudesta on meidän keinotekoisessa kaksikielisyydessä kysymys...

Äänestä

Maamme kaksikielisyyttä ja ruotsinkielen opiskelun tärkeyttä on perusteltu sillä että koskaan kukaan ei ole saanut tilattua jäätelötuuttia Ahvenanmaalaiselta jäätelökioskilta pelkällä suomenkielellä, yrittäjiä on kyllä riittänyt. Kyllä muutaman vuoden kestävä ruotsinkielen opiskelu on tärkeää muutenkin, siitä on hyötyä esimerkiksi niille kaikille suomalaisille jotka muuttavat pysyvästi Ruotsiin asumaan.

Äänestä
  • Ei sinne enää muuta kuin hurrit.

    Äänestä

Nämä kielijutut on hyvin pian ainoastaan historian havinaa. Kohta kaikki osaavat englantia. Jo nyt vain eläkeläisissä on joitakin sellaisia jotka ei osaa.

Äänestä
  • Muumiruotsi ainakin katoaa.

    Äänestä

  • jeeeesss kirjoitti:

    Muumiruotsi ainakin katoaa.

    Katoaa hurrien myötä.

    Äänestä

Kaksikielisyyden hyödyttömyys selkeytyy parhaiten käytännön esimerkillä. Suomenruotsalaisten tuotantoyhtiö tekee suosittua Uutisvuotoa suomeksi. Vakituisina esiintyjinä kaksi suomenruotsalaista ja yksi luopiopelle. Fyrkkaa tehdään suomeksi nokkelia vitsejä ja sananmuunnoksia suoltamalla. Suomi on siis tärkeä kieli.

Ainakin Stan Saanila esiintyy fem kanavalla ruotsiksi. Tällä kanavalla katsojia on hyvin vähän ja kaikki tuotanto on varojen tuhlausta.
Tarvitaan siis kaksi kanavaa, koska Stan ei pysty puhumaan kahta kieltä yhtäaikaa. Toinen kieli on siis turha, eikä se ole suomi.
Tosin Stan pystyy syömään kahdelta tai useammalta lautaselta yhtäaikaa.
Tässäkin tapauksessa toinen lautanen on turha, eikä se ole se missä on vihannekset.

Äänestä
  • Onhan se kumma, kun pakkoruotsitusta kannattavat rusuesiintyjät itse esiintyvät suomeksi eikä ruotsiksi!?

    Ps. Saanila on fiksu rusu! Hän on sanonnut, että susujen kielivalinnat kuuluvat pelkästään heille itselleen.

    Äänestä

  • Korjaanpa hiukan, ei suomenruotsalaiset vaan suomen ruotsinkieliset. Olen siis sitä mitä kutsut "hurriksi" ja noilla kahdella asialla on eroa kuin yöllä ja päivällä. Itse asiassa olen vielä pahempi kuin hurri, olen rannarootsalainen......selvitä itse mistä silloin on kyse.

    Äänestä

Samaan aikaan Ahvenanmaan edustaja on eduskunnassa vaatimassa pakkoruotsia kaikille suomenkielisille. Siinä vasta kaksinaamaista porukkaa.

Äänestä
  • Mikä sika sekin on.

    Äänestä

  • hyi.helvetti kirjoitti:

    Mikä sika sekin on.

    Sellaisia hurrit on.

    Äänestä

  • Leif kirjoittanut osuvasti:

    "Det är omöjligt att förutsätta att alla finnar kan svenska, däremot förväntas alla svenskar kunna finska – om de är från Finland. Detta strider mot språklagens anda och möjliggörs genom en offentlig dubbelmoral. Och det är man bra på i Finland. """

    Äänestä

Onhan se rikkaus jos kielet on esim ranska - englanti, saksa - englanti, venäjä englanti …
Missään maassa ei puhuta sellaista ruotsia mitä meille opetetaan pakkoruotsina.

Äänestä

Ruotsin kieli ei ainakaan ole rikkaus missään.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


turha.juttu kirjoitti:

Ahvenanmaalla?

Täällä mantereellahan kuulee näitä hölmöjä väittämiä pakkoruotsin puolesta, että kaksikielisyys on rikkaus.

Itse sattumoisin osaan myös ruotsia, eli olen kai sitten kaksikielinen. Mutta ei se mikään rikkaus ole, sillä ei minulle ole ruotsista ollut käytännössä koskaan mitään hyötyä suomessa.

Asuin aikanani myös ruotsissa ja siellä siitä kielestä on hyötyä(siellä sen opettelinkin), vaikka sielläkin ruotsin kielen merkitys kyllä vähenee vuosi vuodelta kun arabia ja englanti valtaa alaa. Mutta turistina sopii vallan mainiosti puhua siellä englantia, ja itse asiassa se onkin järkevämpää jos ei ruotsia oikein osaa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu