http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/11193/TMP.objres.3953.html?sequence=1
Urho Kekkonen vuonna 1970.
Luin tuossa Tasavallan presidentit kirjasarjasta jotain osaa ja kyllä näkyy kirjoittajasta riippuvan, minkä arvon ja merkityksen Lenin saa Suomen itsenäistymisprosessissa.. Mutta tuossa on Kekin puhe.
Urho Kekkonen vuonna 1970.
Luin tuossa Tasavallan presidentit kirjasarjasta jotain osaa ja kyllä näkyy kirjoittajasta riippuvan, minkä arvon ja merkityksen Lenin saa Suomen itsenäistymisprosessissa.. Mutta tuossa on Kekin puhe.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Kekki alias "Timo".
Jaaha, twiittaaja on taas palannut ikivanhoine aiheineen. Ja sama tyyli ensin avaus jollain nikillä ja sitten komppaus OikeistoSosDem nikillä.
Eikä mitään käsitystä missä tilanteessa Suomi oli 70-luvulla. Mitä demarit silloin puhuivat ja tekivät?
Älä viitsi heittää olettamuksia. En käytä puskanikkejä. Oletko itse Trolli?
Ei. Kyllä avaus on ihan toisen henkilön kuin tuon natoilijan. Ihan vaan selailemalla luin tuollaista kirjasarjaa ja tein huomioni. Mäntsälän kapinasta sattui silmääni maininta, että kapinan johtajien kanssa oli kenenkään vaikea neuvotella mistään, koska he olivat jatkuvasti humalassa. Joitain tuomioita tuli ja Lapuan liike kiellettiin lopulta. Siinä kai tuli jo kansalaismielipide ottaa huomioon, kun Ståhlbergin pariskunnan muilutuskin meni jo liiallisuuksiin.
Lapuan liikkeen tilalle tuli IKL, joka sekin kiellettiin myöhemmin. Mutta paljon ikolistitkin sai rikoksia tehdä ennen sitä.
Öykkäreiltä meni vetelät housuihin Mäntsälässä Laillisuusmies Ukko-Pekan asettaessa henkilökohtaisen arvovaltansa peliin. Luultavasti samoin kävisi nykypäivän "Iikolli" uhoajille.
Humalassahan se (Mäntsälän) kapina suunniteltiinkin. Katsottiinkohan se lieventäväksi asianhaaraksi, koskapa tuomiot oli niin mitättömiä? Kapina on sentään rikos!
Uukopeeka oli tiukka raitiusmies.
Demarithan silloin jauhoivat näin Neuvostoliitossa laulujaan, ja olivat sitä mieltä, jotta Suomen pitää ottaa kaikki elämänohjeensa neukkulasta, eli heidän pääkonttoristaan.
Opiskelijatkin melkein pakotettiin aamuisin kumartamaan neukkulan suuntaan, vaikka joutuivatkin opiskelemaan itse lainaamillaan rahoilla.
Jumankaute, että demupellet ovat varsinaisia ketkuja vieläkin, eikä ole helkutintaan kauaa aikaa kun kolme sossupressaa nuolivat itänaapurimme persettä joka tilanteessa.
Nythän on bildenberggiketkut päättäneet, että pitäisi Suomeenkin saada samanlainen diktatuurimalli kuin on heillä, eli jotta olis vain "rebulit"(kokkareet) ja demukat.
Kuten olemme huomanneet, niin oikeistodemukkana esiintyvä kouho on just sellaisen asian sanansaattajana.
Keskusta åilas itsensä jälleen kerran, kun otti takapiruikseen entisiä inhokkeja, kuten esim. Lehtomäenkin, jajostakin ne kaivo tuon Ahonkin, ja sitten yks persläpi vielä tuo Tiilikainen, josta pöljääsistä leipoivat oikein ministerin.Tuo Anne Bernerhän oli taas yks poliittisen rosvokieroilun saavutus.
luuleeko joku vielä, että meidän valimme ovat rehellisiä, kun katsoi edellistä pressavaaliakin. Voi jumankaute, mitä Väyrysen mustamaalaamista koko ajan.
No onneksi Lipponen sai ansioidensa mukaan.
Eihän sitä voi tietenkään tyhmän kansan mielipiteiden mukaan valita edes päättäjiä, saati valuuttaansa, eikä nuo hölmöt kansalaiset tee muuta kuin raapivat munijaan, ja pöljimmät niskaansa, ja ihmettelevät, jotta aivan noinko minun pitääkin toimia kuin SAK/demarit ja vassukat sekä viherhörhöt sanovat, eli antaa entistäkin enemmän ökyrosvojen pohjattomaan pussiin.
Saatana kun palkastaan hankkima asuntokin maksatetaan ainakin kahteen kertaan kaikenmaailman helvetin keksityillä veroilla ja maksuilla.
että tuossa vähän sitä oikeistososialidemokratiaa ja muutakin rosvopolitiikkaa aluksi......
Niin ja sitten tuodaan jopa eduskuntaan ulkomaisia poliittisia"ketkupellejä", kun isäkin on ollut poliittinen ketku. Käpylähän onkin varmaan sitä halvinta "Slummia" hesassa, jotta sinne on halvinta majoittaa yhteiskunnan piikkiin ulkomaiset poliittiset pakolaisketkut.......
Kyllä se oli Urho Kekkosen pääkonttori Kremlissä. Urho Kekkosen ohjeistus ja rahoituskin tuli sieltä. Kalevi Sorsa on kertonut Urho Kekkosen menneen vallan tolaltaan, jos ei Kremlistä oltu häneen päivittäin yhteydessä. Sorsan mukaan Urho Kekkonen luuli silloin Kremlin hylänneen Urho Kekkosen ja harkitsevan Suomen presidentin vaihtamista.
Sanavalinta ja se ettei täällä muut jaksa jauhaa jotain noin vanhoja juttuja paljastaa kyllä kirjoittajan.
Miten kommentoisit tuota Kekkosen puhetta? Vaikuttaa, että jotenkin tunnet myötäsyyllisyyttä siitä, kun käännät puheen heti toisaalle. Selitä tarkemmin näkemystäsi Kekkosen puheesta, älä tartu epäoleellisiin asioihin ja ihmeellisiin oletuksiin siitä, kuka mitäkin on tälle palstalle kirjoittanut.
Trolli taisi paljastaa itsensä.
Keskity asiaan, älä kirjoittajien arvailuun. Jos asia ei kiinnosta, ei ole pakko kommentoida mitään.
Älä halvenna Presidentti Koivistoa. Miestä joka palautti maahan Demokratian Kekkosdiktatuurin ja Ryssän Nuolijoitten jäljiltä.
1982 K-linja, Punaiset Vuorineuvokset ja Vähemmistökommunistit ajoivat Mustaa Hevosta Presidentiksi. Kantti ei sitten riittänyt.
Ota oikeasti vähän selvää historiasta.
Kun olet sanavalinnoista kiinnostunut, kommentoi vaikka näitä sanavalintoja;
"Suuri Suomen ystävä", "Maailmanluokan nero" jne..
Noiden sanojen käyttäjä on helppo löytää ja tuossa nyt oli vain kaksi esimerkkiä lajissaan (kun en viitsi kaivaa enkä muistella kaikkia imelyyksiä esille).
Minä en syytä noiden sanojen käyttäjää varsinaisesti mistään, miksipä syyttäisin, kai hänellä oli motiivinsa ne kaikki lausua.
Mutta kun minusta tuntuu, että te, jotka ylistätte noiden sanojen käyttäjää, häpeätte kuitenkin noita sanoja, joita maasta taivaisin ylistämänne henkilö on käyttänyt ja syyllistätte muiden puolueiden edustajia sanoista ja teoista, joihin teidän ylistämänne epäjumala on "syyllistynyt".
Naulan kantaan! Ihmetyttää myös että ko. tahot hyväksyvät Kekkosen harjoittaman "reaalipolitiikan". Koiviston harjoittamana sitä taas paheksutaan.
Lisäksi kauhea tarve on kääntää huomio vuosista 1945-1966 vuosiin 1966-1981. Tämä tuli hyvin esiin mm. Alpo Rusin kirjassa. SDP ei koskaan ole kieltänytkään sitä että vuoden 1966 jälkeen mentiin liian pitkälle myöntyväisyyspolitiikassa.
Ei täällä ole tarvetta noihin aikoihin palata kuin sinulla. Monesko kymmenes avaus tämäkin oli? Historiasaitti on noille vanhoille asioille.
Lisäksi sinultakin puuttuu kyky arvioida historiaa niiden tietojen perusteella mitkä olivat sen aikaisten päättäjien tiedossa. Yksi ole se, että jenkit ja britit jättivät Suomen neukkujen etupiiriin. Jos et ymmärrä mitä se tarkoittaa kysy kaverilta.
Kekkonen toki johti ulkopolitiikkaa, mutta ei hän ainoa päättäjä ollut. Kyllä siellä oli demareitakin, varsinkin sen jälkeen kun Paasio oli saanut Tannerin hajottaman SDPn taas yhdistettyä.
Palataan historiasaitilla jos teillä on epäselvä historian tuntemuksessa
Itse jankkaat noita samoja juttuja Tannerin hajoittamasta SDP:stä ym. Mutta hyvä että sait vähän pataasi ketjussa.
Yksi ole se ja kaksi ole se ko ole enne kolmata.
Lukemalla pystyy päättelemään ja muodostamaan mielipiteitä siitäkin, mikä oli ilmapiiri aikoina, joista tässäkin ketjussa puhutaan. Lukeminen kannattaa aina.
Kannattaa lukea mahdollisimman laaja-alaisesti asioista, ettei usko esimerkiksi valkoista valhetta todeksi. Sehän on lahtarien kaunistelua murhatöistään. Jos muuta väität, valehtelet.
"Ei täällä ole tarvetta noihin aikoihin palata kuin sinulla. "
Sinäkö määrittelet tuollaiset tarpeet samalla, kun arvuuttelet kirjoittajatkin?
Sinuahan voisi verrata kohta Kekkuliin myllykirjeineen:)
"kyky arvioida historiaa niiden tietojen perusteella mitkä olivat sen aikaisten päättäjien tiedossa."
Kun lukee eri teoksia, saa paljonkin tietoa siitä, millaisten seikkojen perusteella on toimittu. Ja kun lukee enemmän, saa erilaisia tulkintojakin niistä seikoista. Sinunko tulkintasi erinäisistä tapahtumista olisi se ainoa ja oikea?
Kun näinkin kirjoitat:
"Palataan historiasaitilla jos teillä on epäselvä historian tuntemuksessa "
Lukemisistasi en tiedä, mutta kirjoitukseesi olit saanut kirjoitusvirheitä tungettua sen verran, että mahtaa olla äidinkielen opit niin kaukana historiassa, ettei muistu enää mieleen?
Itseasiassa et taida varsinaisesti osata mitään. Ja jostain syystä haluat vältellä tietynlaista keskustelua palstalla, jonka aihepiiri on kepu ja sen harjoittama politiikka.
Ja nyt täytyy muistaa sekin seikka, että itse legendaarinen "Anneli ei valehdellut koskaan" Oiva Härkönen on kirjoittanut tällä palstalla Urho Kekkosen toiminnan kuuluvan kepun harjoittamaan politiikkaan ja kuuluvan tälle palstalle.
En määrittele, mutta se vaan on tosiasia. Kerro joku toinen joka kirjoittelee kymmeniä avauksia samasta vuosikymmeniä vanhaoista asioista.
Ei kirjoittajaa tarvitse arvuuttaa sen huomaa tyylistä ja sanojen käytöstä.
Mutta jatkakaa toki vanhan jauhamista.
"se vaan on tosiasia."
Ei ole. Minä tiedän, sinä luulet.
Enempää en jatka, koska kirjoittelijoiden arvuuttelu ei kauheasti kiinnosta.
Menen katsomaan lentopallopeliä televisiosta. Se on vielä tylsempää kuin sinun surkuhupaisat juttusi, mutta kai olen henkinen masokisti.
Pidä itsestäsi huolta.
ps. Tiesitkö, että lentopallossa voi syöteytn/lyödyn pallon vastaanottaa myös päällään?
Naurattaa vähän se että kun täällä aina perätään niitä lähteitä niin kertaakaan en ole nähnyt ko. nimimerkin ja muutaman muun laittavan lähdettä. Itse olen laittanut useammankin kerran. Muutakin kuin Rautkalliota ja Lehtistä.
Niin mikä on tosiasia. Väistit taas kysymyksen.
"Suuri Suomen ystävä"
Urhohan oli aikanaan itse Suur-Suomen tekijä.
Pekka Peitsi kirjoitti mm. näin.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/urho-kekkonen-veti-pekka-peitsena-kovaa-linjaa-1942-mahdollisimman-suuri-havitys-venalaisille/
3.1.2. Sosialidemokratian tavoitteet: täystyöllisyys ja tasa-arvo
Suunnitelmatalouden välttämättömyys
Tuotantovälineiden yksityisomistukseen perustuva markkinatalous on suoranaisten kriisien lisäksi altis myös muille häiriöille. Yksityisen voitonpyynnin ollessa sijoitustoiminnan liikkeellepaneva voima ei talousjärjestelmä pysty täyttämään tasapainoisen kasvun, täystyöllisyyden ja taloudellisen tasa-arvon vaatimuksia.
Sosialidemokratian tavoitteena on talousjärjestelmän muuttaminen siten, että yksityiseen voitontavoitteluun perustuvien markkinavoimien sijasta talouden kehitystä ohjaa inhimilliseen tahtoon ja väestön tarpeiden tyydyttämiseen perustuva suunnitelmallisuus. Sen saavuttamiseksi on tuotantopääoman ja luonnonvarojen yksityisomistukseen perustuvaa valtaa rajoitettava.
Suunnitelmataloutta ja yhteiskunnallista tasa-arvoa toteutettaessa on otettava huomioon taloudellisen ja tieteellisen kehityksen avaamat mahdollisuudet, mutta myös sen muodostamat puitteet. Yhteiskunnan sosialistinen kehittäminen ei saa johtaa sellaiseen keskittämiseen ja virkavaltaisuuteen, joka vaarantaisi kansanvaltaa ja kansalaisoikeuksia.
Suunnitelmataloutta ja taloudellista kansanvaltaa rakennettaessa on markkinataloutta mukautettava ja muutettava jatkuvasti suuntana demokraattinen sosialismi.
Eihän tuo lainaus ilman lähdettä liity mitenkään palstan aiheeseen.
Vaikka teksti vaikuttaakin ihan järkevältä sinänsä.
"Yhteiskunnan sosialistinen kehittäminen ei saa johtaa sellaiseen keskittämiseen ja virkavaltaisuuteen, joka vaarantaisi kansanvaltaa ja kansalaisoikeuksia."
Aivan niin! Onko tuo jostain Forssan kokouksesta?
Oli tai ei, mutta pätee tänäkin päivänä.
Harmi, kun nuo tekstien kopioijat eivät laita lähteitä kopioimiinsa teksteihin.
Itseäni kiinnostaa SSS-hallituksen kärkihanke perustulosta.
Kuinka se etenee? Ja mitä mieltä kepulaiset siitä ovat? Ja muutkin.
Olisiko perustulo vastikkeetonta rahaa?
Olisiko Suomesta voinut tulla kuningaskunta? Olihan kuningaskin jo valittu Suomen eduskunnan toimesta. Se hanke kaatui, kun Saksa hävisi ensimmäisen maailmansodan. Mutta eikö silti olisi voinut?
Kuninkaista voisi tehdä hauskoja laulujakin.
https://www.youtube.com/watch?v=fZxS7Q4639U
Urho oli kova naisten mies. Sylvi oli papin tyttö. Sylvin kertoman mukaan Urholle maistui myös alkoholi. Oli siinä papin tyttärellä kestäminen.
Kekki.
Haminan ja Iisalmen "sankari". Paljon on salattua historiaa. Jotain siitä on kerrottu aikalaisten suusta ja tallennettu kirjoituksiinkin. Eikä kovin imartelevaa Kekin suhteen. Mutta virallisesti vaiettua.
Se on aika hurja ajatelma, kun Kekkonen 1976 kirjoittaa haaveestaan, että Suomen puolustusvoimat voitaisiin lakkauttaa kokonaan. Kai se oli sitä ETYK:n jälkeistä huumaa ja alkoiko Urkilla jo "vipattaakin"? Ja Kekkosellahan oli kaunaa Suomen puolustusvoimia kohtaan. On mielenkiintoista, ettei tuota Kekkosen kirjoittamaa haavetta Suomen puolustusvoimien lakkauttamisesta ole juurikaan esillä pidetty. Se löytyy Kekkosen kirjoituksista edelleenkin.