Kehitysapu on myrkkyä ja moraalitonta?

"Koska Somalia on joskus ollut kolonialismin alla, pitää kaikkien länsimaisten maksaa kaikille afrikkalaisille hyvinvointivaltio. Niin järkeilee Suldaan Said Ahmed Facebookissa. Koko ajatus on tietysti toimimaton, laiska ja moraaliton. Kehitysapu ylipäänsä on ollut kuin taloudellinen ydinpommi, joka on vienyt kehitysmaiden mahdollisuudet talouskasvuun."

Kehitysapu on myrkkyä, jota meidän pitää lakata kylvämästä:
https://www.youtube.com/watch?v=Idoom6vMLqk

- Harmi että kristityiltä tulee niin harvoin näin fiksua ja viisasta analyysia!

124

936

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Jätetään kaikki oman onnensa nojaan ja toivotaan parasta. Moni köyhä maa kärsii kuivuudestakin, ja sadon ja karjan menetyksestä, mutta ei kannata auttaa.

      • "Moni köyhä maa kärsii kuivuudestakin, ja sadon ja karjan menetyksestä, mutta ei kannata auttaa."

        - Nyt ei otettu kantaa katastrofeihin jne? Ymmärrätkö edes mistä on kyse, vai katsoitko edes videota?


      • rasismia.rasismia
        George_L kirjoitti:

        "Moni köyhä maa kärsii kuivuudestakin, ja sadon ja karjan menetyksestä, mutta ei kannata auttaa."

        - Nyt ei otettu kantaa katastrofeihin jne? Ymmärrätkö edes mistä on kyse, vai katsoitko edes videota?

        Rasismia koko aloituksen video.


      • rasismia.rasismia kirjoitti:

        Rasismia koko aloituksen video.

        Vai oikein rasismia? Rasismia ei ole se jos sinä loukkaannut jostakin ja vielä muiden puolesta. Perustele nyt ihmeessä millä tavalla on rasismia. Tiedätkö muuten mitä termi edes tarkoittaa?


    • Afrikka on saanut suhteellisesti eniten kehitysapua (ja varmaankin käännytystä sen ohessa) ja se on menestynyt kaikein heikoiten. Hmmm...

    • tööttööttööt

      "Syy laiskuuteen, saamattomuuteen ja tyhmyyteen on aivan jossain muualla kuin meissä itsessämme."

    • Aihe on tärkeä ja hienoa että nostit sen esiin. En vain ymmärrä, miksi tällaisen rasistin videon siihen linkitit?

      Nämä ovat esim. sellaista, mitä tuolta videolta bongasin.

      ” Ihmiset itse jarruttaa kehitystä. Islam – ei saa edistää kehitystä vaan elettävä 600 luvulla. islamista on luovuttava.”

      Totta on että uskonnoilla (Afrikassa on siis monia muitakin uskontoja) on vaikutusta. Kuten kaikissa köyhissä ja epävakaissa maissa, erityisesti eri uskontojen fundamentalistiset suuntaukset vetävät puoleensa.

      ”Infrastruktuuri tuhotaan, miljoonittain väkeä ajetaan pakosalle ja huomattava osa lahdataan niille sijoilleen.”

      Haetaan sitä ”ainoa ja oikeaa” sekä alkuperäistä – jonka kuvitellaan tulevan kun uutta tuhotaan.

      ”Ääriliikkeitä, usein uskonnollisia, aletaan kannattamaan, joilla on erittäin julmia rangaistuksia vastauksena ylläpitämään yhteiskuntarauhaa edes jollain tavalla. Demokraattista lempeyttä ei pidetä primitiivissä oloissa riittävänä. Vaihtoehtona kun on ryöstelevät jengit. Monissa paikoissa etsitään ratkaisua myös sharia-laista. Ilman kättä tai henkeä ei voi ryöstellä ja pelote on suuri.”
      http://jarmokanerva.puheenvuoro.uusisuomi.fi/213597-kehitysavusta-ja-kehitysmaista

      ”Monissa kehitysmaissa toiminta ei ole vapaata. Esimerkiksi naisten mahdollisuuksia toimia yhteiskunann tukipilarina sorretaan koulutuksessa ja töissä ja arjessa. 50 % menee hukkaan. Uskonnolliset ja muut ennakkoluulot kieltävät järkevää toimintaa ja kehitystä.”

      Erityisen vahvat patriarkaalisen kulttuurit eivät ole kehittyviä vaan taantuvia yhteisöjä. Jokainen työ mikä on tehty naisten aseman parantamiseksi, on vienyt edistystä eteenpäin. Vanhoista uskomuksista pidetään kiinni kynsin hampain. Syntyy kierre aina vain huonompaa suuntaan.

      ”Väestötulva aiheuttaa matalan koulutuksen, suuren työttömyyden ja rikollisuutta. Epätoivoiset ihmiset hakevat rahat ja ruuan miten saavat. Olot ja tavat raaistuvat.”
      http://jannemuhonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/213545-kehitysapu-on-ennen-pitkaa-perusteltua-lopettaa

      Kyse ei siis ole islamista vaan jokaisen uskonnon äärimuodoista, joissa konservatiivisuus on olennaista sekä ”puhdasoppiset” (kuka sen milloin määrittelee) uskon auktoriteetit eli fundamentalismi. Jäin itse miettimään erään ”ajattelijan” kirjoituksia, joissa hän kritisoi demokratiaa vääränä.


      ”…idiootit kerää tekstiiliä lahjoitettavaksi….”

      Ei kaikki apu ole pahasta – etenkään katastrofiapu.

      ”Me olemme saaneet hyvinvointivaltion – on itse maksettu josta potista otetaan…”


      ”ei ole niille luontainen järjestelmä. On vain länsimäille sopiva – yhteisvastuuta, pitkäjännitteisyyttä”
      ”Niiden kulttuuri ei koskaan luontaisesti tuottaisi samaa kuin länsimaisia.”

      Ikään kuin kaikki jotka elävät kehitysmaissa, olisivat jonkun ”geenin” pauloissa. Toki eri maiden asenteilla on vaikutusta, mutta miten esim. amerikkalaisista voisi noin sanoa? Siellähän hyvinvointivaltio on kirosana.
      Sukupolvienajan odottanut avustustyötekijöitä …


      ”Paikallisilla ei ole halua ja kykyä – länsimainen ei sovi – palataan aina takaisin omiin systeemeihin…”

      ”Ne ei halua tehdä mitään, niitä ei kiinnosta…”

      Maat jotka ovat eläneet pitkän ajan muiden maiden vallan alla, kansan asenteita ovat muokanneet enemmän ulkopuoliset kuin joku mystinen kyvyttömyys. Samoin on venäjällä, josta tsaarin hirmuvallasta siirryttiin Stalinin hirmuvaltaan ja kun olisi ollut mahdollisuus demokratiaan, ei se sujunutkaan vaan nyt innostutaan Putinista.

      Kolonialismi loi tilanteen jossa ulkopuoliset ylhäältä päin määrittelivät sen, mitä ”alkuperäisten” asukkaiden tulee tehdä. Kulttuuri on siis ulkopuolelta vietyä.

      ”…maailmalle lähteneet lähettävät rahaa, auttaa valtiota pysymään pystyssä…”
      ”Onko rahan antaminen oikein – kuin rahan antamista alkoholistille, Madollisettaan pahoja tapoja – niitä ei korjata…”
      ”Oma-aloitteisimmat lähtee – kuka jää kehittämään.”

      Nämä kaikki ovat pelkkää tietämättömyyttä.
      Kehitysrahat ovat menneet pääasiassa länsimaisille yrityksille, joiden tekemän työn kautta on ehkä palkattu tai rakennettu jotain, mutta pääasiassa mm. luonnonrikkaudet ovat siirtyneet pois. Lopulta ei valtio eikä siellä asuvat ihmiset ole saaneet kuin pienen palan koko rahasta.


      ”Antaa niiden oppia omista virheistään, antaa heille löytää oman elämäntapansa. Annetaan olla rauhassa.”

      Eiköhän se viimein olisi niin, että annetaan tukea siihen, mihin sitä tarvitaan. Esim. vaikka tarvittavina luottoina, heidän itsensä määrittelemien kehityskohteiden apuna ja tukena ja niin edespäin.

      • ”Somalijohtajien pyyntö palata. Kaikki odottaa vain rahaa mutta eivät halua tehdä mitään.”
        Annetaan niiden iysenäsityä – se on suomalaisista kiinni annammeko ihan rauhassa niin tapahtua. Tai me pakotetaan ne siihen. ”

        Täydellistä höpöhöpöä. Somaliassa on käynnissä valtataistelu monien eri ryhmien välillä. Näitä vihollisuuksia on pyrittävä vähentämään ja tukea kunnolliset hallinnon aikaansaaminen.

        ”Jos Afrikassa toimivat monikansalliset suuryritykset maksaisivat veronsa täysimääräisesti Afrikkaan valtaosaa kehitysavusta ei edes tarvittaisi. Länsi jatkaa vielä kolonialismin jälkeenkin Afrikan ryöstämistä.”

        Luonnonrikkaudet tuodaan pois ja jalostetaan muualla – joten kaikki rahat valuvat näin ulos. Oikeaa kehitysapua olisi todellakin jollain tapaa ”jättää rauhaan” sekä lakata ryöstästä:

        ”… monikansallisten yritysten verojen välttely on lopetettava, veroparatiisit suljettava ja luotava kehitysmaiden ongelmat tunnistava kauppajärjestely.”
        http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000865704.html

        ”Avustuksen on vain pahasta ihmisille.”

        Ei ole, vaan sellainen ”avustaminen” jossa käytetään valtaa ja hyväksikäytetään kohdetta. Auttaminen on hyvää ja rakentavaa, kun autettava itse saa olla mukana suunnittelemassa ja miettimässä sitä, miten jatkaa itsenäisesti eteenpäin.
        Jokainen voi ihan hiljaa mielessä miettiä kahta asiaa. Miten olisi käynyt suomen, jos kukaan ei olisi avustanut maatamme toisen maailmansodan aikana?
        Erityisesti sitä, mitä Jeesus sanoikaan auttamisesta?


      • mummomuori kirjoitti:

        ”Somalijohtajien pyyntö palata. Kaikki odottaa vain rahaa mutta eivät halua tehdä mitään.”
        Annetaan niiden iysenäsityä – se on suomalaisista kiinni annammeko ihan rauhassa niin tapahtua. Tai me pakotetaan ne siihen. ”

        Täydellistä höpöhöpöä. Somaliassa on käynnissä valtataistelu monien eri ryhmien välillä. Näitä vihollisuuksia on pyrittävä vähentämään ja tukea kunnolliset hallinnon aikaansaaminen.

        ”Jos Afrikassa toimivat monikansalliset suuryritykset maksaisivat veronsa täysimääräisesti Afrikkaan valtaosaa kehitysavusta ei edes tarvittaisi. Länsi jatkaa vielä kolonialismin jälkeenkin Afrikan ryöstämistä.”

        Luonnonrikkaudet tuodaan pois ja jalostetaan muualla – joten kaikki rahat valuvat näin ulos. Oikeaa kehitysapua olisi todellakin jollain tapaa ”jättää rauhaan” sekä lakata ryöstästä:

        ”… monikansallisten yritysten verojen välttely on lopetettava, veroparatiisit suljettava ja luotava kehitysmaiden ongelmat tunnistava kauppajärjestely.”
        http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000865704.html

        ”Avustuksen on vain pahasta ihmisille.”

        Ei ole, vaan sellainen ”avustaminen” jossa käytetään valtaa ja hyväksikäytetään kohdetta. Auttaminen on hyvää ja rakentavaa, kun autettava itse saa olla mukana suunnittelemassa ja miettimässä sitä, miten jatkaa itsenäisesti eteenpäin.
        Jokainen voi ihan hiljaa mielessä miettiä kahta asiaa. Miten olisi käynyt suomen, jos kukaan ei olisi avustanut maatamme toisen maailmansodan aikana?
        Erityisesti sitä, mitä Jeesus sanoikaan auttamisesta?

        "En vain ymmärrä, miksi tällaisen rasistin videon siihen linkitit?"

        - Rasistin? Nyt en minä ymmärrä...?

        Islam EI OLE rotu ja islamia ja sen aiheuttamaa takapajuisuutta ja väkivaltakulttuuria saa todellakin arvostella.
        ________

        "Ei kaikki apu ole pahasta – etenkään katastrofiapu."

        - Ei, mutta videolla ei käsiteltykkään katastrofiapua? Aiheen rajauksenahan on kehitysapu ja "avustaminen" että länsimaat maksaisivat hyvinvointiyhteiskunnan Afrikkaan.
        ________

        "Eiköhän se viimein olisi niin, että annetaan tukea siihen, mihin sitä tarvitaan. Esim. vaikka tarvittavina luottoina, heidän itsensä määrittelemien kehityskohteiden apuna ja tukena ja niin edespäin."

        - Usein nämä rahat menevät vain johtajien, eliitin ja sotaherrojen taskuun. Kyllähän he kovasti osaavat kertoa mihin rahaa tarvitsevat, mutta todellisuudessa rahat eivät tarkoituskohteisiinsa mene, vaan kansan alistajien ja sortajien pohjattomaan pussiin.
        ________

        "Erityisesti sitä, mitä Jeesus sanoikaan auttamisesta?"

        - Niin, mitä Jeesus sanoikaan? Mutta "auttamisen" seuraukset on todellakin otettavat huomioon. Se että auttaja saa hyvää mieltä ja moraalista tyydytystä ei oikeuta sulkemaan silmiä auttamisen seuraukselta, kuten tuolla videolla hyvin esiin tuotiin esim. vaate avustukset, jotka romahduttivat Afrikan oman vaatetuotannon ja sitä kautta myös työllisyyttä.

        Raamatussa on kuitenkin selkeä malli ahkeralla työnteolle. Eikä ihmisiä pidä rohkaista laiskottelemaan ja olemaan avuttomia ja elämään avustusten varassa.
        ________

        "Miten olisi käynyt suomen, jos kukaan ei olisi avustanut maatamme toisen maailmansodan aikana? "

        - Tuo ei nyt vain oikein tähän asiaan liity mitenkään. Sodan jälkeen Suomea ei avustuksilla nostettu nykyiseksi hyvinvointiyhteiskunnaksi, eikä niin ole tapahtunut missään muuallakaan.


      • Simelius1

        Ei Wiik ole rasisti vaan realisti.


      • Simelius1
        Simelius1 kirjoitti:

        Ei Wiik ole rasisti vaan realisti.

        Nämä mummonkin kaltaiset näkevät varjoissaankin rasistin. Kaikki on rasisteja jotka vähänkään ajattelevat kotimaansa parasta. Näin kieroutunut on ihmisen mieli, valitettavasti.


      • syntiäkö

        Pitäisikö tässä olla ihan pahoillaan jos omistaa vaalean ihon? Jos se kerta tekee rasistiksi? :´(


      • Simelius1 kirjoitti:

        Ei Wiik ole rasisti vaan realisti.

        Ai, video oli siis Wiikin. No eipä tarvinnutkaan sitten katsoa, heh.


      • paskanvatkaajat
        torre12 kirjoitti:

        Ai, video oli siis Wiikin. No eipä tarvinnutkaan sitten katsoa, heh.

        Katsos vain viher-vasemmisto hihhulit ja homottaja räyhikset vihaavat uskovien lisäksi toisia ateistejakin. Ja oikeita liberaaleja! :D Kaikkia joilla on vähääkään korkeampi moraali pitää näemmä vihata.


      • paskanvatkaajat kirjoitti:

        Katsos vain viher-vasemmisto hihhulit ja homottaja räyhikset vihaavat uskovien lisäksi toisia ateistejakin. Ja oikeita liberaaleja! :D Kaikkia joilla on vähääkään korkeampi moraali pitää näemmä vihata.

        Millä mittaat "korkeamman moraalin". Omilla kriteereilläsikö?

        Mutta silti; onko tuo Wiik sama kuin Tuonen Joutsen?


      • Simelius1
        torre12 kirjoitti:

        Ai, video oli siis Wiikin. No eipä tarvinnutkaan sitten katsoa, heh.

        Sinulle ei siis kelpaa toisen ateistin totuus. Ateistikin nimittäin voi olla hyvinkin viisas puheissaan (siis näissä matuasioissa) kuten Wiik on.


      • oikea.apu
        Simelius1 kirjoitti:

        Nämä mummonkin kaltaiset näkevät varjoissaankin rasistin. Kaikki on rasisteja jotka vähänkään ajattelevat kotimaansa parasta. Näin kieroutunut on ihmisen mieli, valitettavasti.

        Kyllä se on mummo itse, joka on osoittanut olevansa rasisti.


      • George_L kirjoitti:

        "En vain ymmärrä, miksi tällaisen rasistin videon siihen linkitit?"

        - Rasistin? Nyt en minä ymmärrä...?

        Islam EI OLE rotu ja islamia ja sen aiheuttamaa takapajuisuutta ja väkivaltakulttuuria saa todellakin arvostella.
        ________

        "Ei kaikki apu ole pahasta – etenkään katastrofiapu."

        - Ei, mutta videolla ei käsiteltykkään katastrofiapua? Aiheen rajauksenahan on kehitysapu ja "avustaminen" että länsimaat maksaisivat hyvinvointiyhteiskunnan Afrikkaan.
        ________

        "Eiköhän se viimein olisi niin, että annetaan tukea siihen, mihin sitä tarvitaan. Esim. vaikka tarvittavina luottoina, heidän itsensä määrittelemien kehityskohteiden apuna ja tukena ja niin edespäin."

        - Usein nämä rahat menevät vain johtajien, eliitin ja sotaherrojen taskuun. Kyllähän he kovasti osaavat kertoa mihin rahaa tarvitsevat, mutta todellisuudessa rahat eivät tarkoituskohteisiinsa mene, vaan kansan alistajien ja sortajien pohjattomaan pussiin.
        ________

        "Erityisesti sitä, mitä Jeesus sanoikaan auttamisesta?"

        - Niin, mitä Jeesus sanoikaan? Mutta "auttamisen" seuraukset on todellakin otettavat huomioon. Se että auttaja saa hyvää mieltä ja moraalista tyydytystä ei oikeuta sulkemaan silmiä auttamisen seuraukselta, kuten tuolla videolla hyvin esiin tuotiin esim. vaate avustukset, jotka romahduttivat Afrikan oman vaatetuotannon ja sitä kautta myös työllisyyttä.

        Raamatussa on kuitenkin selkeä malli ahkeralla työnteolle. Eikä ihmisiä pidä rohkaista laiskottelemaan ja olemaan avuttomia ja elämään avustusten varassa.
        ________

        "Miten olisi käynyt suomen, jos kukaan ei olisi avustanut maatamme toisen maailmansodan aikana? "

        - Tuo ei nyt vain oikein tähän asiaan liity mitenkään. Sodan jälkeen Suomea ei avustuksilla nostettu nykyiseksi hyvinvointiyhteiskunnaksi, eikä niin ole tapahtunut missään muuallakaan.

        ”Islam EI OLE rotu ja islamia ja sen aiheuttamaa takapajuisuutta ja väkivaltakulttuuria saa todellakin arvostella.”

        Lue tuo hitaasti ja koeta ymmärtää:

        ”Rasismi käsitteenä tarkoittaa oletetun ihmisryhmän arvottamista esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella alempiarvoiseksi kuin muut ihmisryhmä…”
        http://www.eirasismille.fi/mita-on-rasismi

        Kritisoin itsekin sitä islamia, joka tuottaa kurjuutta – Fundamentalismia joka tiukasti pitäytyy vanhoissa tavoissa ja patriarkaalisuudessa. Tämä koskee myös muiden uskontojen vastaavia suuntauksia.

        ”Usein nämä rahat menevät…”

        Juu ja minä puolestani puhuin, että ruohonjuuritasolla tehtävät työ, jossa mukana on muutakin kuin ne despootit.

        ”…auttaja saa hyvää mieltä ja moraalista tyydytystä ei oikeuta sulkemaan silmiä auttamisen seuraukselta…”

        Erityisesti juuri noin! Tätä teroitetaan jopa sosiaalityön ohjeistuksessa sekä opetuksessa.

        ”Tuo ei nyt vain oikein tähän asiaan liity mitenkään.”

        Kyllä se vain liittyy. Muutamia esimerkkejä.

        ”Suomi liittyi Maailmanpankin jäseneksi vuonna 1948. Ensimmäinen laina myönnettiin kesäkuussa 1950 jokien valjastamiseen, jolla tuotettiin vesivoimaa. Viimeinen laina nostettiin vuonna 1975. Sillä puhdistettiin selluteollisuuden jätevesiä.”

        ”Muilla lainoilla suomalaiset rakensivat sellutehtaita, tukivat pienyrityksiä ja kehittivät metsätaloutta. Esimerkiksi tieverkoston raivaaminen oli yksi sotien jälkeisen Suomen kehitysyhteistyöhanke…”

        ”Avustuslaiva SS Lord Delaware kuljetti pulavuonna 1946 Suomen hätää kärsiville lapsille 80 tonnia vaatteita.”

        ”Unicef antoi myös ruoka-apua 48 000 sotaorvon ruokkimiseksi. Sotien jälkeisessä Suomessa oli paljon aliravitsemusta.”
        http://maailma.net/artikkelit/nakokulma_suomikin_on_saanut_apua

        ”Vielä 1940– ja 50-lukujen taitteessa Suomi oli itse avunsaajien listalla.”
        http://yle.fi/uutiset/kehitysapu_muuttuu__suomen_viennin_voiteluksi/8939455


      • torre12 kirjoitti:

        Millä mittaat "korkeamman moraalin". Omilla kriteereilläsikö?

        Mutta silti; onko tuo Wiik sama kuin Tuonen Joutsen?

        Todellakin oliko tuo Tuonenjoutsen sama kuin Wiik?


      • Simelius1

        Minä en vihaa muslimeita mutta tuntien tai tietäen mitä tuhoa ja vaaraa islam saa aikaa levitessään, haluan vain varoittaa sen vaarasta. Olkoonkin yksittäinen ihmisryhmä mutta kysyn että eikö vaaraan saa varautua? Näin toimii viisas ihminen muissakin vaaran kysymyksissä. Tämä ei ole hätävarjelun liiottelua ja siitä todistaa se kehitys joka on kaikkien nähtävillä jos vain halutaan nähdä. En siis käy ihmisiä vastaan vaan islamia. Muslimit ovat uhreina tuossa sodan uskonnossa tai systeemissä. Ja mummo, tämä islam on sodan uskonto, siitä ei kahta sanaa.


      • Simelius1 kirjoitti:

        Minä en vihaa muslimeita mutta tuntien tai tietäen mitä tuhoa ja vaaraa islam saa aikaa levitessään, haluan vain varoittaa sen vaarasta. Olkoonkin yksittäinen ihmisryhmä mutta kysyn että eikö vaaraan saa varautua? Näin toimii viisas ihminen muissakin vaaran kysymyksissä. Tämä ei ole hätävarjelun liiottelua ja siitä todistaa se kehitys joka on kaikkien nähtävillä jos vain halutaan nähdä. En siis käy ihmisiä vastaan vaan islamia. Muslimit ovat uhreina tuossa sodan uskonnossa tai systeemissä. Ja mummo, tämä islam on sodan uskonto, siitä ei kahta sanaa.

        Ota selvää ennen kuin teet noita johtopäätöksiä:

        ”Nigeria on kohonnut mantereen suurimmaksi taloudeksi lähinnä öljykaupan ansiosta. Valtaeliitti on rikastunut, mutta maan pohjoisosia on laiminlyöty riippumatta siitä, onko maan hallitsija ollut kristitty vai muslimi.”

        ”Alueella on käyty kamppailuja islamin eri haarojen välillä. Väkivaltaisemmat muslimit ovat taistelleet maltillisempia vastaan.”

        ”Kristityt eivät syyllisty samanlaiseen terroriin kuin Boko Haram, mutta osaltaan tilanteen kärjistymiseen on vaikuttanut kristillisen fundamentalismin nousu.”

        ”…helluntalainen retoriikka ei ole suorasukaisen väkivaltaista, mutta silti omiaan lisäämään vastakkainasettelua.”

        Ongelma lienee siinä, kun uskonnosta tehdään oma vallanväline?

        ”…sodan aikana kristittyjen ja muslimien välinen ero oli merkityksetön. Konfliktin päätyttyä uskonnolliset erot on yllättäen politisoitu.”

        ”Utasin mukaan Sierra Leonen konfliktissa nähtiin, että uskonnolliset järjestöt voivat myös rakentaa rauhaa. Uskontoja ei voi sivuuttaa, koska niillä on niin keskeinen rooli monessa Afrikan maassa…”
        http://www.hs.fi/ulkomaat/a1400301829361

        Tuosta linkistä löydät hyvä kartan, jossa näet jakauman kristittyjen ja muslimien kesken.


      • Simelius1 kirjoitti:

        Minä en vihaa muslimeita mutta tuntien tai tietäen mitä tuhoa ja vaaraa islam saa aikaa levitessään, haluan vain varoittaa sen vaarasta. Olkoonkin yksittäinen ihmisryhmä mutta kysyn että eikö vaaraan saa varautua? Näin toimii viisas ihminen muissakin vaaran kysymyksissä. Tämä ei ole hätävarjelun liiottelua ja siitä todistaa se kehitys joka on kaikkien nähtävillä jos vain halutaan nähdä. En siis käy ihmisiä vastaan vaan islamia. Muslimit ovat uhreina tuossa sodan uskonnossa tai systeemissä. Ja mummo, tämä islam on sodan uskonto, siitä ei kahta sanaa.

        Älä leimaa vain yhtä uskontoa "sodan uskonnoksi".

        Raamatussa on käskyjä ja ohjeita sodankäyntiin, joten kuuluuko sotaisuus kristinuskoon? Ja mehän aina muistamamme kuinka kristinuskokin on saanut sodan aikaan: luterilaiset ja katoliset sotivat 30 vuotta.

        Islam on tosiaan levinnyt muslimien mukana, mutta eipä ole ainakaan meikäläisen tarvinnut elää heidän tavallaan. Ei ole tarvinnut pelätäkään. Hehän ovet tuhoisia lähinnä omilla kulmillaan: se sopii minulle.

        Ja kun ISIS:iin on kuulunut 200 000 jäsentä, niin se on vain vähäinen pisara 1.7 miljardista muslimista. Tarkalleen 0.01%. Silläkö saadaan pelko Savoonkin asti.


      • Simelius1

        Katsotaan kuinka asiat kehittyy. Islamin sotaisuudesta kertoo että ovat toistensakin kimpussa. Tästähän Mooseksen kirjakin kertoo (just nyt en muista sitä kohtaa).


      • mummomuori kirjoitti:

        ”Islam EI OLE rotu ja islamia ja sen aiheuttamaa takapajuisuutta ja väkivaltakulttuuria saa todellakin arvostella.”

        Lue tuo hitaasti ja koeta ymmärtää:

        ”Rasismi käsitteenä tarkoittaa oletetun ihmisryhmän arvottamista esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella alempiarvoiseksi kuin muut ihmisryhmä…”
        http://www.eirasismille.fi/mita-on-rasismi

        Kritisoin itsekin sitä islamia, joka tuottaa kurjuutta – Fundamentalismia joka tiukasti pitäytyy vanhoissa tavoissa ja patriarkaalisuudessa. Tämä koskee myös muiden uskontojen vastaavia suuntauksia.

        ”Usein nämä rahat menevät…”

        Juu ja minä puolestani puhuin, että ruohonjuuritasolla tehtävät työ, jossa mukana on muutakin kuin ne despootit.

        ”…auttaja saa hyvää mieltä ja moraalista tyydytystä ei oikeuta sulkemaan silmiä auttamisen seuraukselta…”

        Erityisesti juuri noin! Tätä teroitetaan jopa sosiaalityön ohjeistuksessa sekä opetuksessa.

        ”Tuo ei nyt vain oikein tähän asiaan liity mitenkään.”

        Kyllä se vain liittyy. Muutamia esimerkkejä.

        ”Suomi liittyi Maailmanpankin jäseneksi vuonna 1948. Ensimmäinen laina myönnettiin kesäkuussa 1950 jokien valjastamiseen, jolla tuotettiin vesivoimaa. Viimeinen laina nostettiin vuonna 1975. Sillä puhdistettiin selluteollisuuden jätevesiä.”

        ”Muilla lainoilla suomalaiset rakensivat sellutehtaita, tukivat pienyrityksiä ja kehittivät metsätaloutta. Esimerkiksi tieverkoston raivaaminen oli yksi sotien jälkeisen Suomen kehitysyhteistyöhanke…”

        ”Avustuslaiva SS Lord Delaware kuljetti pulavuonna 1946 Suomen hätää kärsiville lapsille 80 tonnia vaatteita.”

        ”Unicef antoi myös ruoka-apua 48 000 sotaorvon ruokkimiseksi. Sotien jälkeisessä Suomessa oli paljon aliravitsemusta.”
        http://maailma.net/artikkelit/nakokulma_suomikin_on_saanut_apua

        ”Vielä 1940– ja 50-lukujen taitteessa Suomi oli itse avunsaajien listalla.”
        http://yle.fi/uutiset/kehitysapu_muuttuu__suomen_viennin_voiteluksi/8939455

        ”Rasismi käsitteenä tarkoittaa oletetun IHMISRYHMÄN ARVOTTAMISTA esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella ALEMPIARVOISEKSI KUIN MUUT ihmisryhmä…”"

        - Uskonnon arvosteleminen ei ole rasismia - koska uskonto ei ole rotu eikä edes ihminen - ja varsinkaan se ei ole rasismia jos uskonnon perusteella EI LEIMATA KETÄÄN IHMISTÄ HUONOMMAKSI kuin muut. Tässähän ei ole arvioitu ketään ihmistä HUONOMMAKSI tai ALEMPIARVOISEMMAKSI uskonnon takia, vaan kritiikki kohdistuu pelkkään uskontoon. Mutta tätähän tämä vihervasemmiston "poliittinen korrektius" on; islamia suojellaan kritiikiltä ja otetaan rasismikortti välittömästi esille jos islamia arvostellaan.

        "Kritisoin itsekin sitä islamia, joka tuottaa kurjuutta – Fundamentalismia joka tiukasti pitäytyy vanhoissa tavoissa ja patriarkaalisuudessa. Tämä koskee myös muiden uskontojen vastaavia suuntauksia."

        - Koko Islam on kurjuutta; kaikki islam tuottaa kurjuutta (siinä mielessä mitä se tekee yhteiskunnalle), paitsi tietenkin tämä maltillisten ns. perinnemuslimien uskonto tai toiminta, mutta he eivät harjoitakkaan islamia niin kuin profeetta Muhammad itse on siihen ohjeistanut. Mutta moni näistä ns. maltillisistakin muslimeista kannattaa homojen heittämistä katolta alas ja islaminuskon hylkäävien surmaamista jne. Islamissa uudempi on aina parempi ja uudempi ilmoitus kumoaa vanhan. Ja uudempaa ilmoitusta ovat nimenomaan tämä väkivaltainen toiminta ja vääräuskoisten tappaminen. ISIS:ksen toiminta on puhtaasti sitä toimintaa mihin Koraani, Sunna ja Hadithit velvoittavat ihan käytännössä. Ja islamissa ei tietenkään ole varmaa pelastusta paratiisin muuta kuin marttyyrikuoleman kautta, joten jo sekin houkuttelee kuolemaan väkivaltaisessa taistelussa. Tavallisella muslimilla ei ole mitään pelastuksen varmuutta, kaikki riippuu siitä millä päällä Allah sattuu tuomiopäivänä olemaan.

        No enpä jatka enempää tätä, ettei lähde sivuraiteilla aloituksesta...
        _________

        "Kyllä se vain liittyy. Muutamia esimerkkejä."

        - Mutta lainat eivät ole avustuksia. Eivätkä avustukset nostaneet Suomea hyvinvointiyhteiskunnaksi.


      • Simelius1 kirjoitti:

        Katsotaan kuinka asiat kehittyy. Islamin sotaisuudesta kertoo että ovat toistensakin kimpussa. Tästähän Mooseksen kirjakin kertoo (just nyt en muista sitä kohtaa).

        Tarkoitattanet:

        "Ja Herran enkeli tapasi hänet vesilähteeltä erämaassa, sen lähteen luota, joka on Suurin tien varressa. Ja hän sanoi: "Haagar, Saarain orjatar, mistä tulet ja mihin menet?" Hän vastasi: "Olen paossa emäntääni Saaraita". Ja Herran enkeli sanoi hänelle: "Palaa emäntäsi tykö ja nöyrry hänen kätensä alle". Ja Herran enkeli sanoi hänelle: "Minä teen sinun jälkeläistesi luvun niin suureksi, ettei heitä voida lukea heidän paljoutensa tähden". Vielä Herran enkeli puhui hänelle: "Katso, sinä olet raskaana ja synnytät pojan ja kutsut hänet Ismaeliksi, sillä Herra on kuullut sinun hätäsi. Hänestä TULEE mies KUIN villiaasi: HÄNEN KÄTENSÄ ON KAIKKIA VASTAAN, JA KAIKKIEN KÄSI ON HÄNTÄ VASTAAN, ja hän ON KAIKKIEN VELJIENSÄ NISKASSA." Ja Haagar nimitti Herraa, joka oli häntä puhutellut, nimellä: "Sinä olet ilmestyksen Jumala". Sillä hän sanoi: "Olenko minä tässä vilaukselta saanut nähdä hänet, joka minut näkee?" Sentähden kutsutaan kaivoa nimellä Lahai-Roin kaivo; se on Kaadeksen ja Beredin välillä. Ja Haagar synnytti Abramille pojan, ja Abram antoi pojallensa, jonka Haagar oli hänelle synnyttänyt, nimen Ismael. Ja Abram oli kahdeksankymmenen kuuden vuoden vanha, kun Haagar synnytti hänelle Ismaelin." [1. Moos. 16:7-16]


      • torre12 kirjoitti:

        Älä leimaa vain yhtä uskontoa "sodan uskonnoksi".

        Raamatussa on käskyjä ja ohjeita sodankäyntiin, joten kuuluuko sotaisuus kristinuskoon? Ja mehän aina muistamamme kuinka kristinuskokin on saanut sodan aikaan: luterilaiset ja katoliset sotivat 30 vuotta.

        Islam on tosiaan levinnyt muslimien mukana, mutta eipä ole ainakaan meikäläisen tarvinnut elää heidän tavallaan. Ei ole tarvinnut pelätäkään. Hehän ovet tuhoisia lähinnä omilla kulmillaan: se sopii minulle.

        Ja kun ISIS:iin on kuulunut 200 000 jäsentä, niin se on vain vähäinen pisara 1.7 miljardista muslimista. Tarkalleen 0.01%. Silläkö saadaan pelko Savoonkin asti.

        Ero on siinä että Islam ja koraani velvoittavat sotaan. Raamatun tilanteet koskevat tiettyjä tilanteita Israelin kansan historiassa - ne olivat silloin; siinä ajassa, paikassa ja tilanteessa - ne eivät oikeuta toimimaan enää samoin. Raamatusta ei kannusta sotaan vääräuskoisia vastaan.

        Raamattu ja Jeesus eivät käske sotimaan vääräuskoisia vastaan, toisin kuin Koraani, Sunna, Hadithit ja Muhammad.

        Jos jokin alue on joskus kuulunut islamille niin sen tulee kuulua sille aina - ja se on kaikin keinoin pyrittävä valtaamaan takaisin islamille. Islamiin kuuluu sotaisuus ja se on tosiasia, Muhammad oli myös sotaherra ja valloittaja.


      • Simelius1
        George_L kirjoitti:

        Tarkoitattanet:

        "Ja Herran enkeli tapasi hänet vesilähteeltä erämaassa, sen lähteen luota, joka on Suurin tien varressa. Ja hän sanoi: "Haagar, Saarain orjatar, mistä tulet ja mihin menet?" Hän vastasi: "Olen paossa emäntääni Saaraita". Ja Herran enkeli sanoi hänelle: "Palaa emäntäsi tykö ja nöyrry hänen kätensä alle". Ja Herran enkeli sanoi hänelle: "Minä teen sinun jälkeläistesi luvun niin suureksi, ettei heitä voida lukea heidän paljoutensa tähden". Vielä Herran enkeli puhui hänelle: "Katso, sinä olet raskaana ja synnytät pojan ja kutsut hänet Ismaeliksi, sillä Herra on kuullut sinun hätäsi. Hänestä TULEE mies KUIN villiaasi: HÄNEN KÄTENSÄ ON KAIKKIA VASTAAN, JA KAIKKIEN KÄSI ON HÄNTÄ VASTAAN, ja hän ON KAIKKIEN VELJIENSÄ NISKASSA." Ja Haagar nimitti Herraa, joka oli häntä puhutellut, nimellä: "Sinä olet ilmestyksen Jumala". Sillä hän sanoi: "Olenko minä tässä vilaukselta saanut nähdä hänet, joka minut näkee?" Sentähden kutsutaan kaivoa nimellä Lahai-Roin kaivo; se on Kaadeksen ja Beredin välillä. Ja Haagar synnytti Abramille pojan, ja Abram antoi pojallensa, jonka Haagar oli hänelle synnyttänyt, nimen Ismael. Ja Abram oli kahdeksankymmenen kuuden vuoden vanha, kun Haagar synnytti hänelle Ismaelin." [1. Moos. 16:7-16]

        Tuota juuri tarkoitan. Kiitos.


      • Simelius1 kirjoitti:

        Katsotaan kuinka asiat kehittyy. Islamin sotaisuudesta kertoo että ovat toistensakin kimpussa. Tästähän Mooseksen kirjakin kertoo (just nyt en muista sitä kohtaa).

        Ei Mooses kerro mitään islamista.

        Mooses kertoo vain Israelin sotaisuudesta, sekä naapureiden.


      • Simelius1
        torre12 kirjoitti:

        Ei Mooses kerro mitään islamista.

        Mooses kertoo vain Israelin sotaisuudesta, sekä naapureiden.

        Eikö muslimit polveudu Ismaelista?


      • Simelius1 kirjoitti:

        Eikö muslimit polveudu Ismaelista?

        Mitä sinä oikein ajattelet!

        Ei kukaan uskontoon kuuluva polveudu mistään muuta kuin omasta suvustaan. Sinä olet jo aivan sekaisin.

        Lopeta siis tämä hulluttelu ja palaa normaalien kirjoihin.


      • Simelius1
        torre12 kirjoitti:

        Mitä sinä oikein ajattelet!

        Ei kukaan uskontoon kuuluva polveudu mistään muuta kuin omasta suvustaan. Sinä olet jo aivan sekaisin.

        Lopeta siis tämä hulluttelu ja palaa normaalien kirjoihin.

        Linkki sinulle kun annat ymmärtää että Ismaelilla ei ole mitään tekemistä muslimien kanssa:
        http://www.gotquestions.org/suomi/juutalaiset-arabit-muslimit.html


      • Simelius1 kirjoitti:

        Linkki sinulle kun annat ymmärtää että Ismaelilla ei ole mitään tekemistä muslimien kanssa:
        http://www.gotquestions.org/suomi/juutalaiset-arabit-muslimit.html

        Oh hoh! En katsonut tuota, mutta en millään usko kaikkien muslimien polveutuvan Ismaelista. Osa on aina jostain kyllä peräisin.

        Minulla on perimää Afrikasta ja Kittilästä.


      • taastätäsamaa
        mummomuori kirjoitti:

        ”Somalijohtajien pyyntö palata. Kaikki odottaa vain rahaa mutta eivät halua tehdä mitään.”
        Annetaan niiden iysenäsityä – se on suomalaisista kiinni annammeko ihan rauhassa niin tapahtua. Tai me pakotetaan ne siihen. ”

        Täydellistä höpöhöpöä. Somaliassa on käynnissä valtataistelu monien eri ryhmien välillä. Näitä vihollisuuksia on pyrittävä vähentämään ja tukea kunnolliset hallinnon aikaansaaminen.

        ”Jos Afrikassa toimivat monikansalliset suuryritykset maksaisivat veronsa täysimääräisesti Afrikkaan valtaosaa kehitysavusta ei edes tarvittaisi. Länsi jatkaa vielä kolonialismin jälkeenkin Afrikan ryöstämistä.”

        Luonnonrikkaudet tuodaan pois ja jalostetaan muualla – joten kaikki rahat valuvat näin ulos. Oikeaa kehitysapua olisi todellakin jollain tapaa ”jättää rauhaan” sekä lakata ryöstästä:

        ”… monikansallisten yritysten verojen välttely on lopetettava, veroparatiisit suljettava ja luotava kehitysmaiden ongelmat tunnistava kauppajärjestely.”
        http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000865704.html

        ”Avustuksen on vain pahasta ihmisille.”

        Ei ole, vaan sellainen ”avustaminen” jossa käytetään valtaa ja hyväksikäytetään kohdetta. Auttaminen on hyvää ja rakentavaa, kun autettava itse saa olla mukana suunnittelemassa ja miettimässä sitä, miten jatkaa itsenäisesti eteenpäin.
        Jokainen voi ihan hiljaa mielessä miettiä kahta asiaa. Miten olisi käynyt suomen, jos kukaan ei olisi avustanut maatamme toisen maailmansodan aikana?
        Erityisesti sitä, mitä Jeesus sanoikaan auttamisesta?

        Laitoit melkoisen määrän näkökulmia esiin. Voisimmeko valita niistä yksi/kaksi tarkempaan pohdintaan?


      • George_L kirjoitti:

        ”Rasismi käsitteenä tarkoittaa oletetun IHMISRYHMÄN ARVOTTAMISTA esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella ALEMPIARVOISEKSI KUIN MUUT ihmisryhmä…”"

        - Uskonnon arvosteleminen ei ole rasismia - koska uskonto ei ole rotu eikä edes ihminen - ja varsinkaan se ei ole rasismia jos uskonnon perusteella EI LEIMATA KETÄÄN IHMISTÄ HUONOMMAKSI kuin muut. Tässähän ei ole arvioitu ketään ihmistä HUONOMMAKSI tai ALEMPIARVOISEMMAKSI uskonnon takia, vaan kritiikki kohdistuu pelkkään uskontoon. Mutta tätähän tämä vihervasemmiston "poliittinen korrektius" on; islamia suojellaan kritiikiltä ja otetaan rasismikortti välittömästi esille jos islamia arvostellaan.

        "Kritisoin itsekin sitä islamia, joka tuottaa kurjuutta – Fundamentalismia joka tiukasti pitäytyy vanhoissa tavoissa ja patriarkaalisuudessa. Tämä koskee myös muiden uskontojen vastaavia suuntauksia."

        - Koko Islam on kurjuutta; kaikki islam tuottaa kurjuutta (siinä mielessä mitä se tekee yhteiskunnalle), paitsi tietenkin tämä maltillisten ns. perinnemuslimien uskonto tai toiminta, mutta he eivät harjoitakkaan islamia niin kuin profeetta Muhammad itse on siihen ohjeistanut. Mutta moni näistä ns. maltillisistakin muslimeista kannattaa homojen heittämistä katolta alas ja islaminuskon hylkäävien surmaamista jne. Islamissa uudempi on aina parempi ja uudempi ilmoitus kumoaa vanhan. Ja uudempaa ilmoitusta ovat nimenomaan tämä väkivaltainen toiminta ja vääräuskoisten tappaminen. ISIS:ksen toiminta on puhtaasti sitä toimintaa mihin Koraani, Sunna ja Hadithit velvoittavat ihan käytännössä. Ja islamissa ei tietenkään ole varmaa pelastusta paratiisin muuta kuin marttyyrikuoleman kautta, joten jo sekin houkuttelee kuolemaan väkivaltaisessa taistelussa. Tavallisella muslimilla ei ole mitään pelastuksen varmuutta, kaikki riippuu siitä millä päällä Allah sattuu tuomiopäivänä olemaan.

        No enpä jatka enempää tätä, ettei lähde sivuraiteilla aloituksesta...
        _________

        "Kyllä se vain liittyy. Muutamia esimerkkejä."

        - Mutta lainat eivät ole avustuksia. Eivätkä avustukset nostaneet Suomea hyvinvointiyhteiskunnaksi.

        ”Uskonnon arvosteleminen ei ole rasismia…” ja ”se ei ole rasismia jos uskonnon perusteella EI LEIMATA KETÄÄN IHMISTÄ HUONOMMAKSI kuin muut.”

        Aivan oikein. Wiik tekee tuossa videossa toistuvasti siten, että pitää kaikkia jotka ovat muslimeja, alempiarvoisena, huonompina, tyhmempinä, laiskempina jne. kuin eurooppalaiset ovat. Arvopohja on siis rasistinen.

        ”Koko Islam on kurjuutta; kaikki islam tuottaa kurjuutta…”

        Käytät hyvin vaarallisia sanoja, joilla se leimaaminen tapahtuu – Koko, kaikki jne. Ennekuin teet niin, katso ensin toisaalle. Voiko kristityistä sanoa samoin ja ellei voi, niin miksi ei.

        ”…maltillisten ns. perinnemuslimien uskonto tai toiminta, mutta he eivät harjoitakkaan islamia niin kuin profeetta…”

        On totta että muslimeissa on enemmän konservatiiveja kuin meissä kristityissä. On totta että muslimeissa on vähemmän maltillisia (liberaaleja) kuin meissä kristityissä. On myös totta että muslimeissa on enemmän fundamentalisteja kuin meissä kristityissä.

        Voidaanko siis sanoa että suurin osa kristityistä ei harjoitakaan uskontoa kuten… mikä määrää – fundamentalistiset Raamatun tulkitsijat!

        ”…ISIS:ksen toiminta on puhtaasti sitä toimintaa mihin Koraani…”

        Eli nyt käyt kiinni uskonnon harjoittajiin ja moitit, ettei kukaan muu muslimi ole sinun mielestäsi ”oikeaoppinen” ellei ole ISIKsen riveissä. Hyvin erikoinen kiepautus. Jos ISIS äärifundamentalistisemman liikkeenä pitää suurimpaanpa vihollisenaan ”vääräoppisia” muslimeja, niin etkä tuossa nyt syyllisty vähän samaan? Fundamentalisteilla kun on se juttu, että eniten he vainoavat saman uskonnon edustajia, jotka eivät jaa heidän näkemyksiään.


      • George_L kirjoitti:

        ”Rasismi käsitteenä tarkoittaa oletetun IHMISRYHMÄN ARVOTTAMISTA esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella ALEMPIARVOISEKSI KUIN MUUT ihmisryhmä…”"

        - Uskonnon arvosteleminen ei ole rasismia - koska uskonto ei ole rotu eikä edes ihminen - ja varsinkaan se ei ole rasismia jos uskonnon perusteella EI LEIMATA KETÄÄN IHMISTÄ HUONOMMAKSI kuin muut. Tässähän ei ole arvioitu ketään ihmistä HUONOMMAKSI tai ALEMPIARVOISEMMAKSI uskonnon takia, vaan kritiikki kohdistuu pelkkään uskontoon. Mutta tätähän tämä vihervasemmiston "poliittinen korrektius" on; islamia suojellaan kritiikiltä ja otetaan rasismikortti välittömästi esille jos islamia arvostellaan.

        "Kritisoin itsekin sitä islamia, joka tuottaa kurjuutta – Fundamentalismia joka tiukasti pitäytyy vanhoissa tavoissa ja patriarkaalisuudessa. Tämä koskee myös muiden uskontojen vastaavia suuntauksia."

        - Koko Islam on kurjuutta; kaikki islam tuottaa kurjuutta (siinä mielessä mitä se tekee yhteiskunnalle), paitsi tietenkin tämä maltillisten ns. perinnemuslimien uskonto tai toiminta, mutta he eivät harjoitakkaan islamia niin kuin profeetta Muhammad itse on siihen ohjeistanut. Mutta moni näistä ns. maltillisistakin muslimeista kannattaa homojen heittämistä katolta alas ja islaminuskon hylkäävien surmaamista jne. Islamissa uudempi on aina parempi ja uudempi ilmoitus kumoaa vanhan. Ja uudempaa ilmoitusta ovat nimenomaan tämä väkivaltainen toiminta ja vääräuskoisten tappaminen. ISIS:ksen toiminta on puhtaasti sitä toimintaa mihin Koraani, Sunna ja Hadithit velvoittavat ihan käytännössä. Ja islamissa ei tietenkään ole varmaa pelastusta paratiisin muuta kuin marttyyrikuoleman kautta, joten jo sekin houkuttelee kuolemaan väkivaltaisessa taistelussa. Tavallisella muslimilla ei ole mitään pelastuksen varmuutta, kaikki riippuu siitä millä päällä Allah sattuu tuomiopäivänä olemaan.

        No enpä jatka enempää tätä, ettei lähde sivuraiteilla aloituksesta...
        _________

        "Kyllä se vain liittyy. Muutamia esimerkkejä."

        - Mutta lainat eivät ole avustuksia. Eivätkä avustukset nostaneet Suomea hyvinvointiyhteiskunnaksi.

        ”Mutta lainat eivät ole avustuksia. Eivätkä avustukset nostaneet Suomea hyvinvointiyhteiskunnaksi.”

        Kyllä vain ovat:
        ”Rahoitusta voidaan suunnata suoraan valtiolta toiselle tai valtiolta multilateraalisille toimijoille. Virallinen kehitysapu sisältää ajatuksen lahjamuotoisesta avusta, ei lainoista.”
        http://www.yk.fi/node/252

        ”Jotta avunantajamaan myöntämä laina täyttäisi julkisen kehitysavun ehdot, lainalla tulisi olla 25 prosentin lahja-aste eli lainasta neljänneksen tulisi olla lahjarahaa.”

        ”…lahjaraha käy sosiaalisektorille, koulutukseen, terveydenhuoltoon, hyvään hallintoon, maatalouteen ja ruokaturvaan. Lainat sopivat paremmin infrastruktuurin rakentamiseen, vesi- ja sanitaatiojärjestelmien kohentamiseen sekä teollisuuden ja kaupan edistämiseen.”
        http://kehityslehti.fi/lehtiartikkeli/koyhimmat-maat-jaavat-jalkeen/

        ”Varsinaisen kehitysyhteistyön määrärahat kohdennetaan yhdeksälle käyttösuunnitelmakohdalle:
        1. Monenkeskinen kehitysyhteistyö
        2. Maa- ja aluekohtainen kehitysyhteistyö
        3. Euroopan kehitysrahasto
        4. Maittain kohdentamaton kehitysyhteistyö
        5. Humanitaarinen apu
        6. Kehitysyhteistyön suunnittelu ja tukitoimet sekä tiedotus
        7. Kehitysyhteistyön evaluointi ja sisäinen tarkastus
        8. Tuki kansalaisjärjestöjen kehitysyhteistyölle
        9. Korkotuki-instrumentti”
        http://formin.finland.fi/public/default.aspx?nodeid=49314&contentlan=1&culture=en

        ”Finnfundin pääoma on peräisin valtion kehitysyhteistyörahoista ja vuosien varrella kertyneistä voittovaroista.”
        ”Samaan aikaan kun maan hallitus leikkaa perinteistä lahjamuotoista, vastikkeetonta apua, on Finnfundin rahoitusta tarkoitus lisätä.2
        http://yle.fi/uutiset/kehitysrahoituksen_johtaja_afrikassa_kytee_jo_uusi_pakolaiskriisi/8735660

        Sitten on minilainoja, joilla on saatu jo jotain aikaan:

        ”Liberian eri maakunnissa toimii äitien kerhoja (Mother’s Club), jotka ovat osa Nuorten naisten voimaatumisohjelmaa sodanjälkeisessä Liberiassa. Ohjelmaa pyörittää Forum for African Women Educationalists (FAWE). Bensonvillen äitien kerho toimii Naisten Pankin tuella.”
        https://www.naistenpankki.fi/tiedotteet/saippuasta-tuli-hittituote-ebolasta-toipuvassa-liberiassa/

        Naisten pankki on myös yksi hyvä esimerkki, jolla pienlainojen avulla kohennetaan tilannetta.

        ”Kun kyläpankki saa takaisin lainoja korkoineen, pankin pääoma kasvaa ja yhä useampi pääsee osaksi pienlainaa.”
        ”Naisten Pankin rahastoa hallinnoi Kirkon Ulkomaanapu.”

        ”Oma toimeentulo vahvistaa naisten roolia ja arvostusta sekä perheessään että yhteisössään. Naisten auttaminen on tutkitusti yksi tehokkaimmista keinoista kasvattaa hyvinvointia kestävästi.”
        https://www.naistenpankki.fi/tietoa-meista/mika-on-naisten-pankki/

        Naisten aseman parantaminen on suomessakin ollut yksi hyvinvointivaltion perusta .


      • taastätäsamaa kirjoitti:

        Laitoit melkoisen määrän näkökulmia esiin. Voisimmeko valita niistä yksi/kaksi tarkempaan pohdintaan?

        Purin vain tuon Wiikin videon ja poimin sieltä aika sekavasta ”esitelmästä” tärkeimpiä kohtia. Joten, aihetta voi kukin rajata miten haluaa.


      • mummomuori kirjoitti:

        ”Uskonnon arvosteleminen ei ole rasismia…” ja ”se ei ole rasismia jos uskonnon perusteella EI LEIMATA KETÄÄN IHMISTÄ HUONOMMAKSI kuin muut.”

        Aivan oikein. Wiik tekee tuossa videossa toistuvasti siten, että pitää kaikkia jotka ovat muslimeja, alempiarvoisena, huonompina, tyhmempinä, laiskempina jne. kuin eurooppalaiset ovat. Arvopohja on siis rasistinen.

        ”Koko Islam on kurjuutta; kaikki islam tuottaa kurjuutta…”

        Käytät hyvin vaarallisia sanoja, joilla se leimaaminen tapahtuu – Koko, kaikki jne. Ennekuin teet niin, katso ensin toisaalle. Voiko kristityistä sanoa samoin ja ellei voi, niin miksi ei.

        ”…maltillisten ns. perinnemuslimien uskonto tai toiminta, mutta he eivät harjoitakkaan islamia niin kuin profeetta…”

        On totta että muslimeissa on enemmän konservatiiveja kuin meissä kristityissä. On totta että muslimeissa on vähemmän maltillisia (liberaaleja) kuin meissä kristityissä. On myös totta että muslimeissa on enemmän fundamentalisteja kuin meissä kristityissä.

        Voidaanko siis sanoa että suurin osa kristityistä ei harjoitakaan uskontoa kuten… mikä määrää – fundamentalistiset Raamatun tulkitsijat!

        ”…ISIS:ksen toiminta on puhtaasti sitä toimintaa mihin Koraani…”

        Eli nyt käyt kiinni uskonnon harjoittajiin ja moitit, ettei kukaan muu muslimi ole sinun mielestäsi ”oikeaoppinen” ellei ole ISIKsen riveissä. Hyvin erikoinen kiepautus. Jos ISIS äärifundamentalistisemman liikkeenä pitää suurimpaanpa vihollisenaan ”vääräoppisia” muslimeja, niin etkä tuossa nyt syyllisty vähän samaan? Fundamentalisteilla kun on se juttu, että eniten he vainoavat saman uskonnon edustajia, jotka eivät jaa heidän näkemyksiään.

        "Aivan oikein. Wiik tekee tuossa videossa toistuvasti siten, että pitää kaikkia jotka ovat muslimeja, alempiarvoisena, huonompina, tyhmempinä, laiskempina jne. kuin eurooppalaiset ovat. Arvopohja on siis rasistinen."

        - Ei pidä paikkaansa että; "alempiarvoisena, huonompina" - mitään tuollaista ihmisarvoa halventavaa ei kylläkään tuolla videolla ole.

        Ja eri ihmisten ja eri kansojen, etnisyyksien/rotujen välillä on älykkyyseroja, sitä ei voi kiistää, se on ihan tosiasia - tietenkään se ei vaikuta kenenkään ihmisarvoon, eikä sellaista kukaan ole väittänytkään että vaikuttaisi. Toiset ihmiset ovat myös laiskempia kuin toiset, sekin on ihan tosiasia eikä mitään rasismia. Sekin että toiset kulttuurit eivät ole samanarvoisia, ei tarkoita että toisen kulttuurin ihmiset olisivat arvoltaan huonompia tai alempiarvoisia. Toiset kulttuurit ovat vain parempia ja edistyksellisempiä, määrätietoisempia, ahkerampia ja sivistyneempiä kuin toiset ja sen mukaan tuottavatkin paremmat elinolosuhteet kyseisen kulttuurien yhteiskunnille. Kulttuurikaan ei ole synonyymi ihmisten ihmisarvolle. Euroopan nykyinen kulttuuri perustuu pitkälti Jumalalta tuleviin hyviin juutalais-kristillisiin arvoihin, ja kylmemmässä ilmastossa fiksummat ja ahkerammat ovat selvinneet paremmin, mikä on muokannut eurooppalaista kulttuuria ja sivistystä.

        Arvopohja ei siis ole rasistinen. Toisten arvopohja on vain sellainen että kaikki toisinajattelijoita pitää leimata rasistiksi... Rasismikortti otetaan heti esille kun loukkaannutaan jonkun toisen puolesta.
        __________

        "”Koko Islam on kurjuutta; kaikki islam tuottaa kurjuutta…”

        Käytät hyvin vaarallisia sanoja, joilla se leimaaminen tapahtuu – Koko, kaikki jne. Ennekuin teet niin, katso ensin toisaalle."

        - Olen tutkinut islamia todella paljon ja tiedän mitä se aiheuttaa. Huomaa että en LEIMAA ihmisiä; muslimeita - tai heidän ihmisarvoaan, vaan ISLAMIA itseään, ideologiaa, uskomusta. Muslimit ovat valheen ja julman ja väkivaltaisen kulttuurin uhreja.

        Tulee muistaa se että islam on itse valheen isästä lähtöisin, mikään ihmistekoinen ei voi kasvaa noin suureksi ihmisiä orjuuttavaksi voimaksi. Raamatussa sanotaan seuraavaa mitä kohta lainaan, ja mitä 600-luvulla tapahtuikaan?

        • "Mutta vaikka me, tai vaikka ENKELI taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka ON VASTOIN sitä, minkä me olemme teille julistaneet, HÄN OLKOON KIROTTU." [Gal. 1:8]

        • "Sillä semmoiset ovat valheapostoleja, petollisia työntekijöitä, jotka tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi. Eikä ihme; SILLÄ ITSE SAATANA TEKEYTYY VALKEUDEN ENKELIKSI. Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi, mutta heidän loppunsa on oleva heidän tekojensa mukainen." [2. Kor. 11:13-15]

        - Saatana ilmestyi Muhammadille ja siitä kaikki sitten lähti... Jumalan luo ei ole muuta tietä kuin Jeesus - ja kaikki muut uskonnot ovat VÄÄRÄSSÄ ja vievät tuhoon. Kristityn ei pidä arvostaa sellaista ideologiaa joka lopulta vie ihmiset kadotukseen.
        ___________

        "Voiko kristityistä sanoa samoin ja ellei voi, niin miksi ei."

        - Toki voi sanoa vaikka mitä, mutta se on sitten aivan oma juttunsa. Ovathan monet kristitytkin todella laiskoja - ja ajattelevat, että vain evankelistat ja saarnamiehet tekevät Jumalan valtakunnan työtä, mikä on täyttä valhetta.
        __________

        "Voidaanko siis sanoa että suurin osa kristityistä ei harjoitakaan uskontoa kuten… mikä määrää – fundamentalistiset Raamatun tulkitsijat!"

        - Tässä taas tullaan siihen millainen ihminen on "kristitty", miten se määritellään. Suurin osa kristityistä ei elä Jumalan tahdon mukaan, jonka Hän on ilmaissut Raamatussa. Se kuinka tulisi elää on niin selvä asia, että siinä ei ole kyse minkäänlaisesta "tulkinnasta" - Raamatun ilmoitus on sen verran selkeä siinä että aika vaikea olla ymmärtämättä. Ja uskonnon harjoittamiseen en halua puuttua, se on uskonnollisten ihmisten asiaa, kuollutta uskoa; ihmisoppeja, -sääntöjä ja rituaaleja. Elävä usko on suhde (ja liitto) kolmiykseisen Jumalan jokaiseen Persoonaan - ja siihen kuuluu luottamus ja kuuliaisuus Herralle.

        Voidaan kuitenkin helposti sanoa, että suurin osa itseään kristityiksi kutsuvista ihmisistä ei elä niin kuin Jeesus itse kutsui seuraajiaan elämään.
        __________

        "”…ISIS:ksen toiminta on puhtaasti sitä toimintaa mihin Koraani…”

        Eli nyt käyt kiinni uskonnon harjoittajiin ja moitit, ettei kukaan muu muslimi ole sinun mielestäsi ”oikeaoppinen” ellei ole ISIKsen riveissä. "

        - Ei ole kyse mistään "minun mielipiteistäni" tai "kiinni käymisestä". On aivan tosiasia että ISIS toteuttaa islamia ihan käytännössä profeetta Muhammadin tulkinnan mukaan, siitä ei pääse yli eikä ympäri!


      • mummomuori kirjoitti:

        Purin vain tuon Wiikin videon ja poimin sieltä aika sekavasta ”esitelmästä” tärkeimpiä kohtia. Joten, aihetta voi kukin rajata miten haluaa.

        Niin sitä pitääkin purkaa kun aika paljon pyörittelee ja toistelee samoja asioita.

        Keskustelu voisi jatkua siihen suuntaan millainen avustaminen on hyvää ja millainen huonoa ja turmiollista avustettavalle yhteiskunnalle, ja millä perusteella. Millainen apu siis todella kehittää yhteiskuntaa, eikä esimerkiksi haittaa kyseisen maan työllisyyttä, teollisuutta jne.


      • George_L kirjoitti:

        Niin sitä pitääkin purkaa kun aika paljon pyörittelee ja toistelee samoja asioita.

        Keskustelu voisi jatkua siihen suuntaan millainen avustaminen on hyvää ja millainen huonoa ja turmiollista avustettavalle yhteiskunnalle, ja millä perusteella. Millainen apu siis todella kehittää yhteiskuntaa, eikä esimerkiksi haittaa kyseisen maan työllisyyttä, teollisuutta jne.

        Mistä tiedät onko Muhamedille ilmestynyt mikään; sinun mukaasi "sAatana".

        Itse näen Mohamedin lukeneen Raamattua ja kehittäneen sen pohjalta oman uskontonsa. Ikävä kyllä hän ei ollut positiivinen, vaan otti omaan uskontoonsa pahimmat asiat Raamatusta.

        Ja jos ISIS on toimija Koraanin mukaan, niin sitten kun ISIS saadaan tukahdatettua kuten kaikki sen edeltäjätkin, niin kukaan ei "toteuta islamia käytännössä" enää.


      • torre12 kirjoitti:

        Mistä tiedät onko Muhamedille ilmestynyt mikään; sinun mukaasi "sAatana".

        Itse näen Mohamedin lukeneen Raamattua ja kehittäneen sen pohjalta oman uskontonsa. Ikävä kyllä hän ei ollut positiivinen, vaan otti omaan uskontoonsa pahimmat asiat Raamatusta.

        Ja jos ISIS on toimija Koraanin mukaan, niin sitten kun ISIS saadaan tukahdatettua kuten kaikki sen edeltäjätkin, niin kukaan ei "toteuta islamia käytännössä" enää.

        "Mistä tiedät onko Muhamedille ilmestynyt mikään; sinun mukaasi "sAatana"."

        - Ei mistään pelkästään ihmistekoisesta uskonnosta voi kasvaa noin suurta. Ja enkeli ilmestyksistähän se lähti (aika samalla tavalla kuin mormonismikin). Muhammedin itsensä mukaan hänelle ilmestyi enkeli. Ja Raamatun Jumalan enkelikö toisi aivan toisenlaisen ilmoituksen kuin Raamatussa? :D Ja Muhammad itse uskoi aluksi ilmestyneen enkelin olleen saatana, mutta vaimo vakuutti ettei ollut.

        "Itse näen Mohamedin lukeneen Raamattua ja kehittäneen sen pohjalta oman uskontonsa. Ikävä kyllä hän ei ollut positiivinen, vaan otti omaan uskontoonsa pahimmat asiat Raamatusta."

        Muhammad ei osannut lukea! Hän kuuli vain suullisia kertomuksia juutalaisilta ja kristityiltä ja omaksui sitten niitä uuteen uskontoonsa, jotta juutalaiset ja kristityt kääntyisivät siihen. Kun niin ei käynytkään niin suhtautuminen heihin muuttui erittäin aggressiiviseksi. Pitkälti Muhammad asioita kopioi juutalaisuudesta ja kristinuskosta ja kaikki VT:n pyhät tietenkin olivat muslimeita ennen kuin koko islamia edes olikaan!

        "niin sitten kun ISIS saadaan tukahdatettua kuten kaikki sen edeltäjätkin,"

        - Aina nousee uusia ryhmittymiä, jos itse ideologiaa ei tuhota. Ja sitä ei tuhota pommeilla.


      • George_L kirjoitti:

        "Mistä tiedät onko Muhamedille ilmestynyt mikään; sinun mukaasi "sAatana"."

        - Ei mistään pelkästään ihmistekoisesta uskonnosta voi kasvaa noin suurta. Ja enkeli ilmestyksistähän se lähti (aika samalla tavalla kuin mormonismikin). Muhammedin itsensä mukaan hänelle ilmestyi enkeli. Ja Raamatun Jumalan enkelikö toisi aivan toisenlaisen ilmoituksen kuin Raamatussa? :D Ja Muhammad itse uskoi aluksi ilmestyneen enkelin olleen saatana, mutta vaimo vakuutti ettei ollut.

        "Itse näen Mohamedin lukeneen Raamattua ja kehittäneen sen pohjalta oman uskontonsa. Ikävä kyllä hän ei ollut positiivinen, vaan otti omaan uskontoonsa pahimmat asiat Raamatusta."

        Muhammad ei osannut lukea! Hän kuuli vain suullisia kertomuksia juutalaisilta ja kristityiltä ja omaksui sitten niitä uuteen uskontoonsa, jotta juutalaiset ja kristityt kääntyisivät siihen. Kun niin ei käynytkään niin suhtautuminen heihin muuttui erittäin aggressiiviseksi. Pitkälti Muhammad asioita kopioi juutalaisuudesta ja kristinuskosta ja kaikki VT:n pyhät tietenkin olivat muslimeita ennen kuin koko islamia edes olikaan!

        "niin sitten kun ISIS saadaan tukahdatettua kuten kaikki sen edeltäjätkin,"

        - Aina nousee uusia ryhmittymiä, jos itse ideologiaa ei tuhota. Ja sitä ei tuhota pommeilla.

        Näen hyvän esityksesi perusteella Mohamedin luoneen islamin Raamattuun uskovien ihmisten uskonnollisten puheiden pohjalta.

        Vaikea sanoa kuinka kauan tuollaisia tappojärjestöjä vielä tulee. Joskus sellainen hulluus tulee tiensä päähän.


    • Jännää, että kaikki Agrikan maat ja Lähi-idän maat (poislukien Israel) luulevat, että Länsimaat ovat heidän sosiaalitoiistonsa.

      • ei.uskovainen

        "Kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä veljistämme, sen te olette jättäneet tekemättä minulle."


      • On tilanne, että Afrikkaan on annettu kehitysapua, mutta köyhyys on kammottavaa. Ja nyt on Afrikasta tullut jo monia vuosia nuoria urhokkaita yrittämään Espanjaan ja Italiaan joko veneillä tai piikkilankojen yli.

        Tuhansia on kuollut matkalla. Tuttavani Ghanassa sanoo, että kuolemanriski siellä tiedetään, mutta koetaan, että silti on pakko edes yrittää.

        Kehitysapu ei siis poista köyhyyttä.


      • ei.uskovainen kirjoitti:

        "Kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä veljistämme, sen te olette jättäneet tekemättä minulle."

        "Kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä veljistämme, sen te olette jättäneet tekemättä minulle."
        Ymmärrät kai, että Jeesus puhuu veljinään uskovista eikä vääräuskoisista?


      • älä.ole.tyhmä
        torre12 kirjoitti:

        On tilanne, että Afrikkaan on annettu kehitysapua, mutta köyhyys on kammottavaa. Ja nyt on Afrikasta tullut jo monia vuosia nuoria urhokkaita yrittämään Espanjaan ja Italiaan joko veneillä tai piikkilankojen yli.

        Tuhansia on kuollut matkalla. Tuttavani Ghanassa sanoo, että kuolemanriski siellä tiedetään, mutta koetaan, että silti on pakko edes yrittää.

        Kehitysapu ei siis poista köyhyyttä.

        Köyhyys on politiikkaa!


      • ei.uskovainen kirjoitti:

        "Kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä veljistämme, sen te olette jättäneet tekemättä minulle."

        Keitä ovat Jeesuksen vähemmät veljet? - No Jeesuksen seuraajia, Hänen opetuslapsiaan tietysti. Tulevassa kansojen tuomiossa kansat jaetaan vuohiin ja lampaisiin sen mukaan miten he ovat kohdelleet Jeesuksen vähimpiä veljiä eli Jeesuksen seuraajia, kristittyjä. Vähimmät veljet eivät siis ole koko maailma - tai koko maailman huono osaiset. Jeesuksen veljiä ovat vain Hänen seuraajansa - Hänen opetuslapsensa.


        "Mutta kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan ja kaikki enkelit Hänen kanssaan, silloin Hän istuu kirkkautensa valtaistuimelle. Ja Hänen eteensä kootaan KAIKKI KANSAT, ja Hän EROTTAA toiset toisista, niinkuin paimen erottaa lampaat vuohista. Ja Hän asettaa lampaat oikealle puolelleen, mutta vuohet vasemmalle. Silloin Kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa, Minun Isäni siunatut, ja omistakaa se kuningaskunta, joka on ollut teille valmistettuna maailman perustamisesta asti. Sillä Minun oli nälkä, ja te annoitte Minulle syödä; Minun oli jano, ja te annoitte Minulle juoda; Minä olin outo, ja te otitte Minut huoneeseenne; Minä olin alaston, ja te vaatetitte Minut; Minä sairastin, ja te kävitte Minua katsomassa; Minä olin vankeudessa, ja te tulitte Minun tyköni.' - -"

        "- - Niin Kuningas vastaa ja sanoo heille: 'Totisesti Minä sanon teille: kaikki, mitä olette TEHNEET yhdelle näistä Minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet Minulle'. Sitten Hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois Minun tyköäni, TE KIROTUT, siihen IANKAIKKISEEN TULEEN, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä. - -"

        "- - Silloin Hän vastaa heille ja sanoo: 'Totisesti Minä sanon teille: kaiken, minkä olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä, sen te olette JÄTTÄNEET TEKEMÄTTÄ Minulle'. Ja nämä menevät pois IANKAIKKISEEN rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."


      • A-ozu.billahi
        George_L kirjoitti:

        Keitä ovat Jeesuksen vähemmät veljet? - No Jeesuksen seuraajia, Hänen opetuslapsiaan tietysti. Tulevassa kansojen tuomiossa kansat jaetaan vuohiin ja lampaisiin sen mukaan miten he ovat kohdelleet Jeesuksen vähimpiä veljiä eli Jeesuksen seuraajia, kristittyjä. Vähimmät veljet eivät siis ole koko maailma - tai koko maailman huono osaiset. Jeesuksen veljiä ovat vain Hänen seuraajansa - Hänen opetuslapsensa.


        "Mutta kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan ja kaikki enkelit Hänen kanssaan, silloin Hän istuu kirkkautensa valtaistuimelle. Ja Hänen eteensä kootaan KAIKKI KANSAT, ja Hän EROTTAA toiset toisista, niinkuin paimen erottaa lampaat vuohista. Ja Hän asettaa lampaat oikealle puolelleen, mutta vuohet vasemmalle. Silloin Kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa, Minun Isäni siunatut, ja omistakaa se kuningaskunta, joka on ollut teille valmistettuna maailman perustamisesta asti. Sillä Minun oli nälkä, ja te annoitte Minulle syödä; Minun oli jano, ja te annoitte Minulle juoda; Minä olin outo, ja te otitte Minut huoneeseenne; Minä olin alaston, ja te vaatetitte Minut; Minä sairastin, ja te kävitte Minua katsomassa; Minä olin vankeudessa, ja te tulitte Minun tyköni.' - -"

        "- - Niin Kuningas vastaa ja sanoo heille: 'Totisesti Minä sanon teille: kaikki, mitä olette TEHNEET yhdelle näistä Minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet Minulle'. Sitten Hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois Minun tyköäni, TE KIROTUT, siihen IANKAIKKISEEN TULEEN, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä. - -"

        "- - Silloin Hän vastaa heille ja sanoo: 'Totisesti Minä sanon teille: kaiken, minkä olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä, sen te olette JÄTTÄNEET TEKEMÄTTÄ Minulle'. Ja nämä menevät pois IANKAIKKISEEN rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."

        أعوذ بالله من الشيطان الرجيم A-ozu billahi mena shaitaan arrajim. Hakeudun Jumalan suojaan kirotusta saatanasta.

        لآ اِلَهَ اِلّا اللّهُ مُحَمَّدٌ رَسُوُل اللّهِ La ilaha illa-llah, Muhammadu-rasulu-llah. Ei ole muuta jumalaa kuin Jumala, Muhammad on Jumalan Sanansaattaja.


      • t.MuhamettiPedofiili
        A-ozu.billahi kirjoitti:

        أعوذ بالله من الشيطان الرجيم A-ozu billahi mena shaitaan arrajim. Hakeudun Jumalan suojaan kirotusta saatanasta.

        لآ اِلَهَ اِلّا اللّهُ مُحَمَّدٌ رَسُوُل اللّهِ La ilaha illa-llah, Muhammadu-rasulu-llah. Ei ole muuta jumalaa kuin Jumala, Muhammad on Jumalan Sanansaattaja.

        Allahi on persiistä ja murhaaja!


      • niiku.sillee

        "usko.vainen", ei Israelin tarvitse mitään luulla, sillä he saavat miljardien avustukset Yhdysvalloilta luulemattakin. Heillä on paljon anteliaampi sosiaalitoimisto.


      • niiku.sillee kirjoitti:

        "usko.vainen", ei Israelin tarvitse mitään luulla, sillä he saavat miljardien avustukset Yhdysvalloilta luulemattakin. Heillä on paljon anteliaampi sosiaalitoimisto.

        Paljon enemmän saavat muslimimaat, siitä on Obama pitänyt huolen. Yhdysvallat tukevat Israelin puolustusvalmiutta ei Israelin kansalaisia. Israelin bkt kasvaa joka vuosi ja kansa on Lähi-idän koulutetuinta.


      • niiku.sillee
        usko.vainen kirjoitti:

        Paljon enemmän saavat muslimimaat, siitä on Obama pitänyt huolen. Yhdysvallat tukevat Israelin puolustusvalmiutta ei Israelin kansalaisia. Israelin bkt kasvaa joka vuosi ja kansa on Lähi-idän koulutetuinta.

        Laske nyt ihmeessä per capita.


      • George_L kirjoitti:

        Keitä ovat Jeesuksen vähemmät veljet? - No Jeesuksen seuraajia, Hänen opetuslapsiaan tietysti. Tulevassa kansojen tuomiossa kansat jaetaan vuohiin ja lampaisiin sen mukaan miten he ovat kohdelleet Jeesuksen vähimpiä veljiä eli Jeesuksen seuraajia, kristittyjä. Vähimmät veljet eivät siis ole koko maailma - tai koko maailman huono osaiset. Jeesuksen veljiä ovat vain Hänen seuraajansa - Hänen opetuslapsensa.


        "Mutta kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan ja kaikki enkelit Hänen kanssaan, silloin Hän istuu kirkkautensa valtaistuimelle. Ja Hänen eteensä kootaan KAIKKI KANSAT, ja Hän EROTTAA toiset toisista, niinkuin paimen erottaa lampaat vuohista. Ja Hän asettaa lampaat oikealle puolelleen, mutta vuohet vasemmalle. Silloin Kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa, Minun Isäni siunatut, ja omistakaa se kuningaskunta, joka on ollut teille valmistettuna maailman perustamisesta asti. Sillä Minun oli nälkä, ja te annoitte Minulle syödä; Minun oli jano, ja te annoitte Minulle juoda; Minä olin outo, ja te otitte Minut huoneeseenne; Minä olin alaston, ja te vaatetitte Minut; Minä sairastin, ja te kävitte Minua katsomassa; Minä olin vankeudessa, ja te tulitte Minun tyköni.' - -"

        "- - Niin Kuningas vastaa ja sanoo heille: 'Totisesti Minä sanon teille: kaikki, mitä olette TEHNEET yhdelle näistä Minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet Minulle'. Sitten Hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois Minun tyköäni, TE KIROTUT, siihen IANKAIKKISEEN TULEEN, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä. - -"

        "- - Silloin Hän vastaa heille ja sanoo: 'Totisesti Minä sanon teille: kaiken, minkä olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä, sen te olette JÄTTÄNEET TEKEMÄTTÄ Minulle'. Ja nämä menevät pois IANKAIKKISEEN rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."

        Ai, Jeesusko tosiaan tekee jaon sen mukaan käydäänkö Jeesuksen seuraajia katsomassa vankiloissa, sairaaloissa, annetaanko uskovalle juomaa ja syötävää?

        Jeesuksen opetus oli kyllä se, että vähäosia tulee auttaa, ei uskovia. Uskovat ovat niitä, joilta Jeesus odottaa auttamistyötä omastaan luopuen.

        Miksi käänsit Jeesuksen sanat ja opetuksen päälaelleen?


      • niiku.sillee kirjoitti:

        Laske nyt ihmeessä per capita.

        Ei niitä rahoja ihmisille jaetakaan.


      • torre12 kirjoitti:

        Ai, Jeesusko tosiaan tekee jaon sen mukaan käydäänkö Jeesuksen seuraajia katsomassa vankiloissa, sairaaloissa, annetaanko uskovalle juomaa ja syötävää?

        Jeesuksen opetus oli kyllä se, että vähäosia tulee auttaa, ei uskovia. Uskovat ovat niitä, joilta Jeesus odottaa auttamistyötä omastaan luopuen.

        Miksi käänsit Jeesuksen sanat ja opetuksen päälaelleen?

        Jako vuohiin ja lampaisiin tehdään sen perusteella kansoille miten he ovat kristittyjä kohdelleet.

        Jeesuksen veljet ovat uskovia, Hänen todellisia seuraajiaan.

        "Ja kansanjoukko istui Hänen ympärillään, ja he sanoivat Hänelle: "Katso, Sinun äitisi ja veljesi tuolla ulkona kysyvät Sinua".Hän vastasi heille ja sanoi: "Kuka on Minun äitini, ja ketkä ovat Minun veljeni?"Ja katsellen ympärilleen niihin, jotka istuivat Hänen ympärillään, Hän sanoi: "Katso, Minun äitini ja veljeni! SILLÄ JOKA TEKEE JUMALAN TAHDON, SE ON Minun veljeni ja sisareni ja äitini."


      • älä.ole.tyhmä kirjoitti:

        Köyhyys on politiikkaa!

        No, miksi kukaan ei Suomessakaan pyri sellaiseen politiikkaan? Että alettaisiin köyhiksi.

        Esitin tutulleni Ghanassa kysymyksen, että kumpaanko paikkaan hän haluaa opintojen päätyttyä, niin vastaus oli Eurooppa, ei Ghana. Siellä ei ole tulevaisuuden näkymiä.


      • ihanaa.tämä.uskonilo
        George_L kirjoitti:

        Jako vuohiin ja lampaisiin tehdään sen perusteella kansoille miten he ovat kristittyjä kohdelleet.

        Jeesuksen veljet ovat uskovia, Hänen todellisia seuraajiaan.

        "Ja kansanjoukko istui Hänen ympärillään, ja he sanoivat Hänelle: "Katso, Sinun äitisi ja veljesi tuolla ulkona kysyvät Sinua".Hän vastasi heille ja sanoi: "Kuka on Minun äitini, ja ketkä ovat Minun veljeni?"Ja katsellen ympärilleen niihin, jotka istuivat Hänen ympärillään, Hän sanoi: "Katso, Minun äitini ja veljeni! SILLÄ JOKA TEKEE JUMALAN TAHDON, SE ON Minun veljeni ja sisareni ja äitini."

        Hienoa. Ei tarvitse meidän uskovien rahoittaa mitään uskottomien köyhäinapua sillä se on perkeleestä.


      • George_L kirjoitti:

        Jako vuohiin ja lampaisiin tehdään sen perusteella kansoille miten he ovat kristittyjä kohdelleet.

        Jeesuksen veljet ovat uskovia, Hänen todellisia seuraajiaan.

        "Ja kansanjoukko istui Hänen ympärillään, ja he sanoivat Hänelle: "Katso, Sinun äitisi ja veljesi tuolla ulkona kysyvät Sinua".Hän vastasi heille ja sanoi: "Kuka on Minun äitini, ja ketkä ovat Minun veljeni?"Ja katsellen ympärilleen niihin, jotka istuivat Hänen ympärillään, Hän sanoi: "Katso, Minun äitini ja veljeni! SILLÄ JOKA TEKEE JUMALAN TAHDON, SE ON Minun veljeni ja sisareni ja äitini."

        No täytyy sitten keskittyä auttamaan uskovia, ja unohtaa kaikki muut. Sillä tavalla käy hyvin. Tosin auttamani perhe onkin kovasti uskova kristitty perhe. Olen varmaan se, joka menee "iankaikkiseen elämään".


      • älä.ole.tyhmä
        torre12 kirjoitti:

        No, miksi kukaan ei Suomessakaan pyri sellaiseen politiikkaan? Että alettaisiin köyhiksi.

        Esitin tutulleni Ghanassa kysymyksen, että kumpaanko paikkaan hän haluaa opintojen päätyttyä, niin vastaus oli Eurooppa, ei Ghana. Siellä ei ole tulevaisuuden näkymiä.

        Ghanalaisten tehtävä on rakentaa maastaan sellainen, että siellä ihmisillä on tulevaisuus.


      • ihanaa.tämä.uskonilo kirjoitti:

        Hienoa. Ei tarvitse meidän uskovien rahoittaa mitään uskottomien köyhäinapua sillä se on perkeleestä.

        "Hienoa. Ei tarvitse meidän uskovien rahoittaa mitään uskottomien köyhäinapua sillä se on perkeleestä."

        - En ole missään noin sanonut? Miksi vääntelet? Toin vain tosiasian esille tuosta Vuohet ja lampaat profetiasta. Siinä vähimmäiset veljet tarkoittavat Jeesuksen seuraajia. Se miten kansat ovat kohdelleet Jeesuksen seuraajia on ollut heidän todellinen asenteensa itse Jeesusta kohtaan.


      • torre12 kirjoitti:

        No täytyy sitten keskittyä auttamaan uskovia, ja unohtaa kaikki muut. Sillä tavalla käy hyvin. Tosin auttamani perhe onkin kovasti uskova kristitty perhe. Olen varmaan se, joka menee "iankaikkiseen elämään".

        - Ei pidä unohtaa kaikkia muita. Vuohi ja lammas profetian vähimmät veljet ovat vain kristittyjä, ja Jeesuksen palatessa kansat tuomitaan sen mukaan miten he ovat suhtautuneet Jeesuksen vähimpiin veljiin, ja viime kädessä kyse on siis siinä mikä on ollut heidän suhtautumisensa itse Jeesukseen.


      • älä.ole.tyhmä kirjoitti:

        Ghanalaisten tehtävä on rakentaa maastaan sellainen, että siellä ihmisillä on tulevaisuus.

        Annat vaikean vaatimuksen. Ghanassa ei ole ollut kylläkään sotia koko aikana, mutta elintaso on heikko, vaikka on parhaimpia Afrikassa. Kun lapset hoidetaan sairaalassa sillä perusteella onko sen jälkeen elämän mahdollisuuksia, niin maan tilanne on vakava. Eräs suomalainen kertoi paikallisen kaverinsa kuolleen sairaalassa nälkään.

        En kyllä tiedä mitä voisi tehdä, että siitä tulisi parempi maa elää. Siis mitä he?

        Ja GeorgeL, "Missä olen sanonut"? Kokoa ajanhan sanot, että ihmisten pitää auttaa Jeesukseen uskovia: "hänen vähimpiä veljiään". Aina jää se pois että Jeesus sälytti hänen seuraajilleen paljon auttamishommia, parantaa sairaat ja muuta kivaa.

        Eikö siinä uskovien asenne Jeesukseen tule hyvin esiin?


      • ihanaa.tämä.uskonilo
        George_L kirjoitti:

        "Hienoa. Ei tarvitse meidän uskovien rahoittaa mitään uskottomien köyhäinapua sillä se on perkeleestä."

        - En ole missään noin sanonut? Miksi vääntelet? Toin vain tosiasian esille tuosta Vuohet ja lampaat profetiasta. Siinä vähimmäiset veljet tarkoittavat Jeesuksen seuraajia. Se miten kansat ovat kohdelleet Jeesuksen seuraajia on ollut heidän todellinen asenteensa itse Jeesusta kohtaan.

        Sinä kuten nim. usko.vainenkin, ihanaa tämä Jumalan ja Jeesuksen oikemielinen ymmärtäminen sillä tavalla ettei se koske meidän rikkaiden euroja eikä dollareita, saadaan porskutella täällä ajassa miten tahansa ja sitten vielä iänkaikkisessa ilossa muiden rikkaiden ja oikeamielisten seurassa.


      • yksisilmäisyys.väärin
        torre12 kirjoitti:

        On tilanne, että Afrikkaan on annettu kehitysapua, mutta köyhyys on kammottavaa. Ja nyt on Afrikasta tullut jo monia vuosia nuoria urhokkaita yrittämään Espanjaan ja Italiaan joko veneillä tai piikkilankojen yli.

        Tuhansia on kuollut matkalla. Tuttavani Ghanassa sanoo, että kuolemanriski siellä tiedetään, mutta koetaan, että silti on pakko edes yrittää.

        Kehitysapu ei siis poista köyhyyttä.

        Kehitysapu on sekä vähentänyt köyhyyttä että lisännyt sitä. Tapauskohtaisesti, maakohtaisesti näin.


      • En ymmärrä minkälainen mielikuva teille on Afrikan maanosasta? Kyllä siellä tapahtuu koko ajan käännettä parempaan.
        Nigeriasta:
        ”Uutta potkua Nigerialle ovat tuoneet esimerkiksi telekommunikaatio, IT- ja musiikkiteollisuus, verkkokauppa, lentoliikenne ja elokuvatuotanto.”

        ”Yksi keskeinen syy tilastojen saattamiseen lähemmäs reaalimaailmaa oli sijoittajien houkutteleminen.2
        "Tarkistuksella on psykologinen merkitys. Sen avulla kerrotaan ulkomaisille sijoittajille, että maallamme on laaja kuluttajapohja"…

        Ongelmat:

        ”Tulonjaossa Nigerialla riittää vielä tekemistä: samaan aikaan kun maassa on yhä enemmän multimiljönäärejä, arvioidaan väestöstä 60 prosentin elävän köyhyydessä.”
        ”Maailmanpankin tuoreessa, äärimmäisen köyhyyden vähentämistä arvioivassa raportissa todetaan, että Nigeriassa on Intian ja Kiinan jälkeen eniten alle 1,25 dollarilla päivässä eläviä ihmisiä.2

        ”…verotus ja kehitys kietoutuvat monin tavoin yhteen. Verojen valtiolle tuottamat tulot ovat luonnollisesti keskeisiä, sillä niiden avulla voidaan tarjota peruspalveluja ja taata toimivat instituutiot.”

        ”Verotus on keskeinen elementti myös tulonjaossa, jota tehdään eriarvoisuuden vähentämiseksi.”
        https://www.kepa.fi/uutiset/10675

        Tansania:
        ”… pääkaupungissa Dar es Salaamissa vaurastumisen merkkejä on vaikea välttää. Joka puolella rakennetaan – laitakaupungilla asuintaloja ja kaupungin keskustassa korkeita, kiiltäviä pilvenpiirtäjiä.”

        ”Liikeyrityksistä kaikkein parhaiten menestyvät sementinvalmistajat, maalitehtaat, pankit, puhelinoperaattorit ja panimot.”

        ”Vuonna 2013 Afrikan maihin tehtiin ulkomaisia sijoituksia 57 miljardin dollarin edestä, kaksi kertaa enemmän kuin maanosan maille myönnettiin kehitysapua.”

        Ja huomatkaa ”Kaupalliset investoinnit ohittivat kehitysavun määrän jo vuosituhannen vaihteessa.”

        Etiopia:
        ”… on yksi maailman suurimmista lihakarjan tuottajista, ja maa on kuulunut jo vuosien ajan maailman nopeimmin kasvavien talouksien joukkoon.”

        Uganda:
        ”…ugandalaisesta hankkeesta ruveta valmistamaan hybridiautoja paikallisille markkinoille vuoteen 2018 mennessä.”
        ”Naapurimaa Ruanda puolestaan suunnittelee maan bruttokansantuotteen nelinkertaistamista vuoteen 2020 mennessä…2

        ”Intialaissyntyinen markkinointiguru Vijay Mahajan on todennut, että jos Afrikka olisi maa, se oli maailman seitsemänneksi suurin talousmahti, isompi kuin Venäjä, Brasilia tai Intia.”

        Mahdollisuuksia ovat esim. energian tuotanto:
        ”… koko Afrikan sähköntuotanto vastaa suuruudeltaan Espanjan sähköntuotantoa, vaikka Afrikan maissa on yli 20 kertaa enemmän asukkaita kuin Espanjassa.”
        ”Markkinamiehet osaavat nähdä myös ongelmissa uusia kaupallisia mahdollisuuksia. Afrikan maiden energiantuotannossa uskotaan olevan valtavat markkinat lähivuosina…”

        Ongelmia ovat mm.

        ”Afrikka on maailman toiseksi epätasa-arvoisin maanosa, heti Latinalaisen Amerikan jälkeen.”
        ”Tämän päivän Afrikassa pieni neljän prosentin suuruinen osuus maanosan koko väestöstä ansaitsee suurimman osan Afrikan maiden tuloista”…

        ”Hallitusten tulisi hänen mielestään myös pitää paremmin huolta yhteiskunnan huono-osaisista, jotta kaikki pääsisivät nauttimaan talouskasvusta – vaikka menestyjät saavatkin enemmän kuin muut.”
        ”Tämä on ollut pohjoismaisen kapitalistisen kehitysmallin voima”,
        http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3304661-afrikan-talous-on-isompi-kuin-venajan

        Tehtävää on paljon. Se miten kehitystyötä tehdään, muuttaa koko ajan muotoaan siihen oikeaan suuntaan:


      • ihanaa.tämä.uskonilo kirjoitti:

        Sinä kuten nim. usko.vainenkin, ihanaa tämä Jumalan ja Jeesuksen oikemielinen ymmärtäminen sillä tavalla ettei se koske meidän rikkaiden euroja eikä dollareita, saadaan porskutella täällä ajassa miten tahansa ja sitten vielä iänkaikkisessa ilossa muiden rikkaiden ja oikeamielisten seurassa.

        En ole edelleenkään noin sanonut, vaan olen ottanut kantaa vain 'Vuohien ja lampaiden jako' profetiaan. Siinä vähimmäiset veljet ovat Jeesuksen seuraajia. En ole missään sanonut että auttaminen/avustaminen olisi perkeleestä tai että "saadaan porskutella täällä ajassa miten tahansa".

        Raamattu kyllä kertoo muualla paljonkin avustamisesta ja auttamisesta, mutta tuo Kansojen tuomiota koskeva profetia ja siinä mainittavat tekemiset ja tekemättä jättämiset eivät vain koske koko maailman auttamista, vaan sitä miten ihmiset ovat suhtautuneet Jeesuksen omiin ja lopulta itse Jeesukseen. Turha siitä on hernettä nenään vetää. Aivan kuin Raamattu ei kertoisi missään muualla mitään auttamisesta ja lähimmäisenrakkaudesta...


      • torre11
        George_L kirjoitti:

        En ole edelleenkään noin sanonut, vaan olen ottanut kantaa vain 'Vuohien ja lampaiden jako' profetiaan. Siinä vähimmäiset veljet ovat Jeesuksen seuraajia. En ole missään sanonut että auttaminen/avustaminen olisi perkeleestä tai että "saadaan porskutella täällä ajassa miten tahansa".

        Raamattu kyllä kertoo muualla paljonkin avustamisesta ja auttamisesta, mutta tuo Kansojen tuomiota koskeva profetia ja siinä mainittavat tekemiset ja tekemättä jättämiset eivät vain koske koko maailman auttamista, vaan sitä miten ihmiset ovat suhtautuneet Jeesuksen omiin ja lopulta itse Jeesukseen. Turha siitä on hernettä nenään vetää. Aivan kuin Raamattu ei kertoisi missään muualla mitään auttamisesta ja lähimmäisenrakkaudesta...

        Täytyy ihmetellä. Raamattu ei missään anna kertomusta, että autetaan Jeesuksen omia. Olet jotenkin laiskistunut ja odotat palvelua.


      • torre11 kirjoitti:

        Täytyy ihmetellä. Raamattu ei missään anna kertomusta, että autetaan Jeesuksen omia. Olet jotenkin laiskistunut ja odotat palvelua.

        Vuohien ja lampaiden jakaminen koskee kansojen jakamista ja kansoja.

        "Raamattu ei missään anna kertomusta, että autetaan Jeesuksen omia."

        - Jeesus rinnastaa itsensä tuossa vähimpiin veljiinsä - ja miten heitä on kohdeltu niin tosiassa sillä tavalla on kohdeltu itse Jeesusta. Lopullinen tilanne tuossa on se miten Jeesukseen itseensä on suhtauduttu. Ei Jeesus suinkaan rinnasta itseään uskosta osattomiin.

        Yleensä vähimmät veljet tulkitaan juutalaisiksi, mutta Jeesus ei koskaan kutsunut juutalaisia veljikseen.

        "Olet jotenkin laiskistunut ja odotat palvelua."

        - En, enkä odota. Älä vääntele.


      • George_L kirjoitti:

        Vuohien ja lampaiden jakaminen koskee kansojen jakamista ja kansoja.

        "Raamattu ei missään anna kertomusta, että autetaan Jeesuksen omia."

        - Jeesus rinnastaa itsensä tuossa vähimpiin veljiinsä - ja miten heitä on kohdeltu niin tosiassa sillä tavalla on kohdeltu itse Jeesusta. Lopullinen tilanne tuossa on se miten Jeesukseen itseensä on suhtauduttu. Ei Jeesus suinkaan rinnasta itseään uskosta osattomiin.

        Yleensä vähimmät veljet tulkitaan juutalaisiksi, mutta Jeesus ei koskaan kutsunut juutalaisia veljikseen.

        "Olet jotenkin laiskistunut ja odotat palvelua."

        - En, enkä odota. Älä vääntele.

        Et odota palvelua, vaikka pidät sinua ja muita uskovia Jeesuksen "vähimpinä veljinä", joita pitää auttaa ja käydä katsomassa vankeudessa.

        Jeesuksen perusopetus ei muutu: vähäosaisia ja köyhiä on autettava. Riippumatta miten uskoo.


      • torre12 kirjoitti:

        Et odota palvelua, vaikka pidät sinua ja muita uskovia Jeesuksen "vähimpinä veljinä", joita pitää auttaa ja käydä katsomassa vankeudessa.

        Jeesuksen perusopetus ei muutu: vähäosaisia ja köyhiä on autettava. Riippumatta miten uskoo.

        "Et odota palvelua, vaikka pidät sinua ja muita uskovia Jeesuksen "vähimpinä veljinä", joita pitää auttaa ja käydä katsomassa vankeudessa."

        - Enpä tiedä pidänkö itseäni "vähimpänä veljenä". En ole tutustunut tuohon alkukielen sanaan, minkä voisikin tehdä... 'Vähimmät' ovat varmaankin vainottuja ja puutteenalaisia.

        "Jeesuksen perusopetus ei muutu: vähäosaisia ja köyhiä on autettava. "

        - No tuosta olen aivan samaa mieltä! Mutta edelleenkään Vuohet ja lampaat profetia ei siihen liity mitenkään.


    • Hyvinvihainen

      Islamilla ei ole muuta jumalaa kun saatana ja muhahamet oli irstas ,sotaisa, irvokas
      saatanan lähettiläs.Somaleilla ei ole mitään oikeutta tulla vieraisiin maihin ruikuttamaan ja elatusta vaatimaan.Muuttakoot tapansa omassa maassaan ja
      tehkööt työtä tappelemisen ja laiskottelun sijaan sekä lakatkoot konsultoimasta
      valheita ilmoille.

      • Täällä on ollut vain espanjalaisia bussikuskeja, mutta nyt olen nähnyt yhden afrikkalaisen ajavan pitkän linjan bussia. Asenne muuttuu täälläkin.


      • t.MuhamettiPedofiili

        Allahi on persiistä ja murhaaja!


      • kytälle
        t.MuhamettiPedofiili kirjoitti:

        Allahi on persiistä ja murhaaja!

        Allah on sama Jumala kun kristityilläkin mutta hänen profeettansa on vain eri.


      • oletpa.tyhmä
        kytälle kirjoitti:

        Allah on sama Jumala kun kristityilläkin mutta hänen profeettansa on vain eri.

        Häpeä tyhmyyttäsi!


      • kytälle
        oletpa.tyhmä kirjoitti:

        Häpeä tyhmyyttäsi!

        Kerropa tyhmyyteni laatu niin osaisin tyhmänä sitä hävetä.


    • ei.uskovainen

      "Kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle minun vähimmistä veljistäni, sen te olette jättänyt tekemättä minulle."

      • Taidat olla näitä yhden jakeen ihmisiä? - jotka mielellään ottavat minkä tahansa jakeen Raamatusta mikä itseään vain miellyttää ja mikä sopii omaan agendaan. Tietenkin se pitää repiä omasta asiayhteydestään irti ja selittää sen merkitys sitten uudestaan.

        Ongelma on vain siinä ettei Jeesus koskaan kutsunut edes juutalaisia veljikseen, saatikka sitten kaikkia ihmisiä!!! Ja sen huomaa tuolta kyseisen lauseen asiayhteydestäkin ettei vähimmät veljet voi tarkoittaa kaikkia vähäosaisia. Ei ihminen pelastu teoilla - teoista!


    • oikea.apu

      Wiik puhuu taas asiaa ja ihan afrikkalaisen todellisuuden mukaisesti.

      Kenialainen talousasiantuntija James Shikwati kertoo, että avun antaminen Afrikalle on aiheuttanut enemmän haittaa kuin hyötyä viimeisen 40 vuoden aikana. Jos teollisuusmaat todella haluavat auttaa Afrikkaa, heidän pitäisi lopultakin lopettaa tämä hirveä apu. Eniten kehitysapua saaneet maat ovat kaikkein pahimmassa jamassa. Huolimatta Afrikkaan kaadetuista miljoonista maanosa pysyy köyhänä. Rahan avulla on rahoitettu valtavaa byrokratiaa ja edistetty korruptiota ja itsetyytyväisyyttä. Kehitysapu heikentää paikallisia markkinoita kaikkialla ja vaimentaa yrittäjähenkeä, jota niin kipeästi tarvitaan. Niin absurdilta kuin se saattaa kuulostaa, kehitysapu on yksi syy Afrikan ongelmiin. Jos länsi peruuttaisi nämä maksut, normaali afrikkalainen ei edes huomaisi sitä. Vain toimihenkilöt olisivat kovilla, minkä vuoksi he väittävät, että maailma lakkaa pyörimästä ilman tätä kehitysapua.

      Joka vuosi Keniassakin kuolee ihmisiä nälkään, mutta Shikwatin mukaan kenialaisten itsensä pitää auttaa näitä ihmisiä. Kun Keniassa on kuivuus, korruptoituneet poliitikot huutavat refleksinomaisesti enemmän apua. Tämä kutsu saapuu sitten YK World Food Programiin - joka on massiivinen koneistojyrä, mikä on järjetön tilanne, toisaalta ollen omistautunut taistelemaan nälkää vastaan, toisaalta, edessään työttömyys, olisi nälkä tosiasiassa poistettu. On luonnollista, että he mielellään hyväksyvät pyynnön saada lisää apua. Ei ole harvinaista, että ne vaativat hieman enemmän rahaa kuin vastaava afrikkalainen hallitus alunperin pyysi. He toimittavat kyseisen pyynnön pääkonttoriinsa, ja ennen pitkää, useita tuhansia tonneja maissia laivataan Afrikkaan.

      Maissi on pääosin peräisin korkeasti tuetun Euroopan ja Amerikan viljelijöiltä. Jossain vaiheessa tämä maissi päätyy Mombasan satamaan. Osa maissista menee suoraan häikäilemättömien poliitikkojen käsiin, jotka sitten välittää sitä omille heimoilleen avittamaan seuraavaa vaalikampanjaansa. Toinen osa maissista päätyy mustaan pörssiin, jossa se dumpataan hyvin alhaiseen hintaan. Paikalliset viljelijät voivat yhtä hyvin laskea kuokkansa alas, kukaan ei voi kilpailla YK:n World Food Programin kanssa. Ja koska viljelijät ovat tämän paineen alla Kenialla ei ole varaa, jos todella seuraavana vuonna on nälänhätä. Se on yksinkertainen mutta kohtalokas sykli.

      Shikwati toteaa, että jos World Food Program ei tekisikään mitään, eivät ihmiset kokisi nälänhätää. Tällaisessa tapauksessa kenialaisten olisi vaihteeksi pakko aloittaa kauppasuhteet Ugandaan tai Tansaniaan ja ostaa ruokansa sieltä. Tämäntyyppinen kauppa on elintärkeä Afrikassa. Se pakottaisi meitä kehittämään omaa infrastruktuuria, samalla tehden kansallisista rajoista – jotka on eurooppalaisten piirtämiä muuten – enemmän läpäiseviä. Se pakottaisi meidät luomaan lakeja, jotka suosivat markkinataloutta.

      Afrikka pystyisi itse ratkaisemaan nämä ongelmansa. Nälkä ei pitäisi olla ongelma useimmissa Saharan eteläpuolisissa maissa. Lisäksi on olemassa valtavat luonnonvarat: öljy, kulta, timantit. Afrikkaa on aina kuvattu vain kärsivänä maanosana mutta useimmat luvut ovat suuresti liioiteltu. Teollisuusmaissa luullaan, että Afrikka ei selviäisi ilman kehitysapua mutta uskokaa minua, Afrikka oli olemassa ennen kuin eurooppalaiset tulivat. Ja emme tehneet tuolloin kaikkea huonosti myöskään.

      AIDS-lukuja myös liioitellaan siksi, että AIDS on suurta liiketoimintaa. Mikään muu ei tuota yhtä suuria avustusrahoja kuin AIDS. Poliitikkomme hukkuvat avustusrahoihin, josta Keski-Afrikan tasavallan hirmuhallitsija Bokassa on sanonut kyynisesti: “Ranskan hallitus maksaa kaikesta maassamme. Pyydämme Ranskalta rahaa, saamme sen ja sitten tuhlaamme sen.”

      Ylitsevuotavainen avuliaisuus on tuhonnut afrikkalaisen tekstiiliteollisuuden. Miksi tänne lähetetään vaatevuoria? Emmehän me ole palelemassa täällä. Vuonna 1997 Nigerian tekstiiliteollisuudessa työskenteli 137 000 työntekijää. Vuoteen 2003 mennessä luku oli pudonnut 57 000. Kehitysapu vääristää todellisuutta, se luo keinotekoisia työpaikkoja ulkomaisten avustusjärjestöissä. Afrikkalainen biokemisti voi kuljettaa avustustyöntekijää ympäriinsä, levittää eurooppalaista ruokaa, ja pakottaa paikalliset maanviljelijät pois työstään. Se on silkkaa hulluutta.

      Shikwati ei kiellä kaikkea kehitysapua, ottaen esimerkkinä Saksan tapauksen. Toisen maailmansodan jälkeen Saksa pääsi jaloilleen Yhdysvaltain Marshall-avun kautta, joka kohdistettiin tuhoutuneeseen infrastruktuuriin. Huolimatta Weimarin tasavallan talouskriisistä, Saksa oli korkeasti teollistunut maa ennen sotaa. Jatkuu..

      • oikea.apu

        jatkuu..

        Tsunamin luomiin vahinkoihin Thaimaassa voidaan kohdistaa myös hieman rahaa ja joihinkin jälleenrakennuksiin. Afrikan on kuitenkin otettava itse omat askeleensa omillaan kohti nykyaikaa. On tapahduttava ajattelutavan muutos. Meidän on lopetettava mieltämään itsemme kerjäläisinä. Nykyään afrikkalaiset pitävät itseään pelkästään uhreina. Toisaalta, kukaan ei voi oikeastaan kuvitella ylipäätään afrikkalaista liikemiehenä. Jotta nykyistä tilannetta voi muuttaa, olisi hyödyllistä, jos avustusjärjestöt vetäytyisivät.

        Käännetty linkistä: http://www.spiegel.de/international/spiegel/spiegel-interview-with-african-economics-expert-for-god-s-sake-please-stop-the-aid-a-363663.html


      • Oliko tuo henkilöä tuossa videossa Wiik?


      • Eli kehitysapua on alettua antaa, kun maat ovat olet niin köyhiä, että eivät ole omin avuin selvinneet.

        Nyt se apu siis pitää lopettaa. Ja maat jatkavat omin avuin, vaikka eivät pärjänneet ennenkään tarpeeksi hyvin. Tämä selvä.


      • oikea.apu
        torre12 kirjoitti:

        Eli kehitysapua on alettua antaa, kun maat ovat olet niin köyhiä, että eivät ole omin avuin selvinneet.

        Nyt se apu siis pitää lopettaa. Ja maat jatkavat omin avuin, vaikka eivät pärjänneet ennenkään tarpeeksi hyvin. Tämä selvä.

        Sanoo taloustieteilijä torre. Tämä selvä.


      • mummomuori kirjoitti:

        Oliko tuo henkilöä tuossa videossa Wiik?

        Kyllä.


      • oikea.apu kirjoitti:

        Sanoo taloustieteilijä torre. Tämä selvä.

        En taaskaan esittänyt omaa mielipidettäni. Noin nämä asiat tässä nyt pontevasti kerrottiin. Että niin pitää mennä kuin ennekin: omin avuin, vaikka ei pärjäisikään.


      • oikea.apu
        torre12 kirjoitti:

        En taaskaan esittänyt omaa mielipidettäni. Noin nämä asiat tässä nyt pontevasti kerrottiin. Että niin pitää mennä kuin ennekin: omin avuin, vaikka ei pärjäisikään.

        No kenen mielipide se sitten oli, jos ei sinun? Ei Shikwati mitään tuon kaltaista kertonut, omiasi höperehdit. Shikwati nimenomaan sanoo, että pärjättäisiin paremmin ilman eliitin ryöväämää kehitysapua.

        Ehkä kuitenkin he, joilla on asiantuntemusta ja kokemusta kehitysavusta, tietävät paremmin kuin sinä, joka et osaa lukea ja tulkitset väärin lukemaasi ja harvoin jos koskaan luet mitään pitempiä linkkejä tai katsot videoita. 40 vuotta kehityspolitiikan ja -yhteistyön parissa antaa kyllä painavaa asiantuntemusta alalta. http://intokustannus.fi/kirja/kehitysavun_kirous/


      • torre11
        oikea.apu kirjoitti:

        No kenen mielipide se sitten oli, jos ei sinun? Ei Shikwati mitään tuon kaltaista kertonut, omiasi höperehdit. Shikwati nimenomaan sanoo, että pärjättäisiin paremmin ilman eliitin ryöväämää kehitysapua.

        Ehkä kuitenkin he, joilla on asiantuntemusta ja kokemusta kehitysavusta, tietävät paremmin kuin sinä, joka et osaa lukea ja tulkitset väärin lukemaasi ja harvoin jos koskaan luet mitään pitempiä linkkejä tai katsot videoita. 40 vuotta kehityspolitiikan ja -yhteistyön parissa antaa kyllä painavaa asiantuntemusta alalta. http://intokustannus.fi/kirja/kehitysavun_kirous/

        Aloituksessa näkyy lukevan heti, että "Kehitysapu on myrkkyä..."

        Minulla on ollut kontakteja Afrikkaan 30 vuotta ja olen seurannut sen tilannetta. Aiemmin köyhin alue oli arabimaat, mutta sitten löytyi öljyä. Afrikkaa on yleisesti köyhdyttänyt kuivuus ja sodat, AIDS on myös suuri vitsaus.

        Esimerkiksi Kap Verden kansan tuloista tulee 30% maasta pois muuttaneiden rahalähetyksistä. Maa on kehitysapumaa, jossa oli aika, jolloin ei satanut 16 vuoteen. Suomessa emme koe emmekä ymmärrä lainkaan niitä olosuhteita.

        Itse seuraantosiaan sen verran hyvin eri asioita, että en saa linkeistä lisäarvoa.


      • oikea.apu
        torre11 kirjoitti:

        Aloituksessa näkyy lukevan heti, että "Kehitysapu on myrkkyä..."

        Minulla on ollut kontakteja Afrikkaan 30 vuotta ja olen seurannut sen tilannetta. Aiemmin köyhin alue oli arabimaat, mutta sitten löytyi öljyä. Afrikkaa on yleisesti köyhdyttänyt kuivuus ja sodat, AIDS on myös suuri vitsaus.

        Esimerkiksi Kap Verden kansan tuloista tulee 30% maasta pois muuttaneiden rahalähetyksistä. Maa on kehitysapumaa, jossa oli aika, jolloin ei satanut 16 vuoteen. Suomessa emme koe emmekä ymmärrä lainkaan niitä olosuhteita.

        Itse seuraantosiaan sen verran hyvin eri asioita, että en saa linkeistä lisäarvoa.

        Onko sinulla 40 vuotta kokemusta kehityspolitiikan ja -yhteistyön parissa kuten ulkoasiainneuvos ja eläkkeellä olevalla suurlähettiläs Matti Kääriäisellä? Näin se kehitysavun myrkky näkyy ja vaikuttaa:

        "Kehitysavun antaminen köyhille maille ei ole johtanut niihin tavoitteisiin, jotka sille alun perin asetettiin. Äärimmäinen köyhyys on häviämässä lähinnä sellaisissa maissa, joille kehitysapua ei ole annettu – vaikka virallinen propaganda toista väittääkin. Monissa maissa kehitysapu tukee paikallista eliittiä, ei demokratisoitumista. Kaiken kukkuraksi kehitysmaista karkaa pääomia lähes kymmenen kertaa kehitysavun verran, monikansalliset yritykset kiertävät veroja ja veroparatiiseihin kertyy tuhansia miljardeja euroja. Edes kehitysavun ammattilaiset eivät tiedä, kuka kehitysapulaivaa ohjaa ja mihin suuntaan." http://intokustannus.fi/kirja/kehitysavun_kirous/

        Sääli ettet pysty ottamaan vastaan uutta tietoa vaan olet lukinnut itsesi omiin vääriin käsityksiisi.


      • oikea.apu kirjoitti:

        Onko sinulla 40 vuotta kokemusta kehityspolitiikan ja -yhteistyön parissa kuten ulkoasiainneuvos ja eläkkeellä olevalla suurlähettiläs Matti Kääriäisellä? Näin se kehitysavun myrkky näkyy ja vaikuttaa:

        "Kehitysavun antaminen köyhille maille ei ole johtanut niihin tavoitteisiin, jotka sille alun perin asetettiin. Äärimmäinen köyhyys on häviämässä lähinnä sellaisissa maissa, joille kehitysapua ei ole annettu – vaikka virallinen propaganda toista väittääkin. Monissa maissa kehitysapu tukee paikallista eliittiä, ei demokratisoitumista. Kaiken kukkuraksi kehitysmaista karkaa pääomia lähes kymmenen kertaa kehitysavun verran, monikansalliset yritykset kiertävät veroja ja veroparatiiseihin kertyy tuhansia miljardeja euroja. Edes kehitysavun ammattilaiset eivät tiedä, kuka kehitysapulaivaa ohjaa ja mihin suuntaan." http://intokustannus.fi/kirja/kehitysavun_kirous/

        Sääli ettet pysty ottamaan vastaan uutta tietoa vaan olet lukinnut itsesi omiin vääriin käsityksiisi.

        Ajattelen asioita konkreettisesti ja kokemuksen kautta.

        Kehitysapua on annettu jo hyvin kauan köyhille maille. Totta se, että köyhyys ei ihan poistunut, vaikka YK:n tilastojen mukaan absoluuttinen köyhyys on vähentynyt merkittävästi.

        Nämä apujen perillemenot ovat olleet jo syynissä, ja Yhdysvallat teki muutama vuosi sitten ratkaisun, jolla kaikki apu menee perille kuittien ja perillemenon tarkastuksen kautta. Ei siis enää minne sattuu, vaan suoraan sinne minne oli tarkoituskin.

        Omana kokemuksenani hyvin kuvaavaa oli se, että kun kysyin afrikkalaisen miljoonakaupungin perheen pojalta, että "mitä äitisi toivelistalla on?". Vastaus tuli: äiti haluaisi jääkaapin, jota heillä ei ollut koskaan ollut. Mehän emme osaa kuvitella mitä on elää köyhyydessä.


    • oikea.apu

      Vaan eipä kiinnosta tärkeä aihe. Sen sijaan Aa ry on ehtymätön räävinnän kohde eräillä ja muu joutava kinaaminen. Onhan aloituksen aihe tosin aika arka, rasismiin ja vihapuheeseenhan se heti liitetään. Ihme että palstapoliisi ei ole sitä vielä poistattanut, ehkä odottaa, että ketju venyy pitkäksi ja sitten iskee, kuten kävi Suomen tie – tuhon tie -ketjulle. Saahan siitä suuremmat kicksit kun saa pitkän asiallisen ketjun poistetuksi. On hämmästyttävää, miten tuossa poistetussa ketjussa oli laitettu melko pitkä viesti neljään kertaan, joita ylimääräisiä laitoin poistoon monta kertaa vaan eipä poistettu.

    • dogmatikos

      Tuolla aikaisemmin kerrottiin, miten Suomi sai pula-aikana amerikanapua. Minullakin on muistona sieltä saatu kaunis violetti merimiespuku. Jo Amerikassa siihen oli syntynyt pieni reikä, joka oli sievästi parsittu. Oli ollut jo jonkin amerikkalaisen pikkupojan päällä. Söpöä.

      Äitini vei minut 40-luvun lopulla siihen puettuna valokuvaan. Olin vain 2-vuotias, joten enää muista tapahtumaa. Minä vein poikani ja poikani vei poikansa valokuvaan samassa sievässä puvussa. Ehkä kertoo elintasosta, että heidät piti kuvata jo 1-vuotiaana, jotta puku mahtui päälle. Meillä on siis kolmen sukupolven kuvat samassa herttaisessa merimiespuvussa.

      Kirkossakin näytin pukua saarnan yhteydessä esimerkkinä siitä, mitä on lämminhenkisyys ja ystävyys tuntematontakin kohtaan.

      • taastätäsamaa

        Suomessa oli soan jälkeen pulaa kun Neuvostoliito kahmi sotasaalista ja piti taloutemme kuristusotteessa.Olisimme saaneet Marshall-apua, muutta neukkula kielsi vastaanoton. Suomi EI siis kieltäytynyt vaan Neuvostoliitto kielsi ottamasta sitä vastaan

        "Marshall-apu, Marshall-suunnitelma tai Euroopan palautumisohjelma oli Yhdysvaltain ensisijainen ohjelma Euroopan jälleenrakentamiseksi toisen maailmansodan jälkeen. Suomi kieltäytyi sille tarjotusta Marshall-avusta."

        Se olisi ollut tuntuva apu, mutta mikäs auttoi?


      • taassesama

        Kirjoitan tämän uudelleen: wikin tieto ei ole faktisesti totta. Neuvostoliitto varoitti Suomea ottamasta avustusta ja käytönnössä se tarkoitti kieltoa.


      • Kyllä suomen saama apu oli aika merkittävässä osassa hyvinvointivaltion rakentamisessa eteenpäin.


      • taastätäsamaa

        Et taida tajuta, mitä tarkoitin viittaamalla Marshall-apuun jota emme saaneet ottaa vastaan?


      • taastätäsamaa

        No, siitä, mitä emme saaneet, on turha keskustella...vaikutus oli vain niin silmiinpistävä.


      • taastätäsamaa kirjoitti:

        Et taida tajuta, mitä tarkoitin viittaamalla Marshall-apuun jota emme saaneet ottaa vastaan?

        Kyllä tajusin, suomi sai apua toisaalta.


    • Simelius1

      Tässä suvakeille jotka haluavat muslimeita maahamme ja samalla aiheuttavat homoille valtavan vaaran, video. Katsokaa hyysärit tarkkaan kuinka ristiriitaisia olette. Videossa näkyy selvääkin selvemmin se kuinka räyhäävää sakkia ovat muslimit ja heidän kannattajansa eli vihervasurit. Jos ei poliiseja olisi, nämä raakalaiset tulisivat repimään silmät päästä näiltä todella asiallisilta ihmisiltä jotka pitivät luvan kanssa olevaa mielenosoitusta. Jos teillä on sen verran silmiä päässä, niin näette kuinka erilaista väki on. Täysin pimeyden vallassa nämä muslimit ja suvakit, täysin.

      http://mvlehti.net/2016/07/08/paljonpuhuva-video-itiksen-suomi-ensin-mielenosoituksesta/

      • oikea.apu

        Ihmiset eivät halua kuulla totuutta, sen video todistaa oivallisesti. Ei tuossa tilanteessa tarvitsisi olla vastakkainasettelua. Jos ihmisillä olisi ymmärrystä ja järkeä päässä, he kuuntelisivat rauhallisesti mitä asiaa Suomi ensin -porukalla on. Heidän sanomansa perusasia on: Ei haittamaahanmuuttoa. Siis EI ei tarkoita, ettei todellisessa vaarassa olevia pitäisi ottaa. Toinen fakta, että mikään maa ei kestä loputonta maahantulijoiden virtaa, sehän romahduttaa vastaanottavan maan ja mistä sitten apua saadaan. Ja se, että suomalaiset ensin, ei maahanmuuttajat suomalaisten kustannuksella. Tämä ei ole rasismia vaan ihan selvä asia, niin he tekisivät omissa maissaankin. Tosin jotkut arabimaat eivät ota pakolaisia, koska eivät halua siitä aiheutuvaa riesaa.

        Tarvittaisiin asiallista vuoropuhelua maahanmuuttajiin päin (muutakin kuin Ylen propaganda-illat), mutta siellä ollaan piikit pystyssä ja kun he keskenäänkin tappelevat, niin vuoropuhele siinä sitten. Heille pitäisi luennoida omien maittensa kehityksen tarpeesta, kuinka he itse voisivat olla rakentamassa omia maitaan ihan niin kuin suomalaiset ovat raskaalla työllä rakentaneet Suomen, jota nyt tullaan riistämään muka etuoikeutena, vaikka ei olisi oikeutta turvapaikkaan. Että rahaa palaa vuosittain valtavia summia turvapaikkaturismin ylläpitoon ja se on pois heiltäkin, jotka saavat tänne jäädä.

        Ja koska he tänne tulevat, on meillä oikeus myös puuttua heidän keskinäisiin kähinöinteihin. Ennen kuin tulee shiiojen ja sunnien tappeluita, heille pitää takoa järkeä päähän: on järjetöntä kiistellä kuka on Muhammedin seuraaja, eihän sillä ole mitään merkitystä, eikö heidän pidä Allahia ja Muhammedin opetuksia seurata. He tulevat tänne ja saattavat meidätkin vaaraan keskinäisillä kiistoillaan. Osaavatko edes hävetä.

        On hyvä, että Suomi ensin -liike on järjestäytymässä puolueeksi ja sitä kautta asiat, jotka vallassaolijat pimittää, saadaan julki. Mitä enemmän on haittamaahanmuuttoa vastaan toimijoita, sen parempi vallassaolijoiden aseman horjuttamiseksi.


      • Simelius1
        oikea.apu kirjoitti:

        Ihmiset eivät halua kuulla totuutta, sen video todistaa oivallisesti. Ei tuossa tilanteessa tarvitsisi olla vastakkainasettelua. Jos ihmisillä olisi ymmärrystä ja järkeä päässä, he kuuntelisivat rauhallisesti mitä asiaa Suomi ensin -porukalla on. Heidän sanomansa perusasia on: Ei haittamaahanmuuttoa. Siis EI ei tarkoita, ettei todellisessa vaarassa olevia pitäisi ottaa. Toinen fakta, että mikään maa ei kestä loputonta maahantulijoiden virtaa, sehän romahduttaa vastaanottavan maan ja mistä sitten apua saadaan. Ja se, että suomalaiset ensin, ei maahanmuuttajat suomalaisten kustannuksella. Tämä ei ole rasismia vaan ihan selvä asia, niin he tekisivät omissa maissaankin. Tosin jotkut arabimaat eivät ota pakolaisia, koska eivät halua siitä aiheutuvaa riesaa.

        Tarvittaisiin asiallista vuoropuhelua maahanmuuttajiin päin (muutakin kuin Ylen propaganda-illat), mutta siellä ollaan piikit pystyssä ja kun he keskenäänkin tappelevat, niin vuoropuhele siinä sitten. Heille pitäisi luennoida omien maittensa kehityksen tarpeesta, kuinka he itse voisivat olla rakentamassa omia maitaan ihan niin kuin suomalaiset ovat raskaalla työllä rakentaneet Suomen, jota nyt tullaan riistämään muka etuoikeutena, vaikka ei olisi oikeutta turvapaikkaan. Että rahaa palaa vuosittain valtavia summia turvapaikkaturismin ylläpitoon ja se on pois heiltäkin, jotka saavat tänne jäädä.

        Ja koska he tänne tulevat, on meillä oikeus myös puuttua heidän keskinäisiin kähinöinteihin. Ennen kuin tulee shiiojen ja sunnien tappeluita, heille pitää takoa järkeä päähän: on järjetöntä kiistellä kuka on Muhammedin seuraaja, eihän sillä ole mitään merkitystä, eikö heidän pidä Allahia ja Muhammedin opetuksia seurata. He tulevat tänne ja saattavat meidätkin vaaraan keskinäisillä kiistoillaan. Osaavatko edes hävetä.

        On hyvä, että Suomi ensin -liike on järjestäytymässä puolueeksi ja sitä kautta asiat, jotka vallassaolijat pimittää, saadaan julki. Mitä enemmän on haittamaahanmuuttoa vastaan toimijoita, sen parempi vallassaolijoiden aseman horjuttamiseksi.

        Tällaista järkeä mitä sinäkin puhut, he eivät yksinkertaisesti suostu uskomaan, vaikka varsin hyvin tietävät olevansa väärässä. Näin toimii todella paatunut ihminen.


      • Vihervasemmisto pettää homot ennemmin kuin muslimit. Se on jo nähty. Varmaan kohtapuolin kilpaa heittävät homoja katolta alas ja kuitenkin käyvät sitten marssimassa Pride kulkueissa - kaksinaismoralisteja kun ovat. Varmaan jotkut heistä ovat valmiita hyppäämään itse oma-aloitteisesti katolta alas pää edellä jos se vain muslimeita miellyttää.

        Tähän aikaan sopii hyvin tämä:

        "Siihen aikaan ei ollut kuningasta Israelissa, JA JOKAINEN TEKI SITÄ, MIKÄ HÄNEN OMASTA MIELESTÄÄN OLI OIKEIN." [Tuom. 17:6, myös 21:25]

        Ja sitten oli jokin toinen kohtakin mikä ei tule mieleen, mutta sopii tähän aikaan...


      • George_L kirjoitti:

        Vihervasemmisto pettää homot ennemmin kuin muslimit. Se on jo nähty. Varmaan kohtapuolin kilpaa heittävät homoja katolta alas ja kuitenkin käyvät sitten marssimassa Pride kulkueissa - kaksinaismoralisteja kun ovat. Varmaan jotkut heistä ovat valmiita hyppäämään itse oma-aloitteisesti katolta alas pää edellä jos se vain muslimeita miellyttää.

        Tähän aikaan sopii hyvin tämä:

        "Siihen aikaan ei ollut kuningasta Israelissa, JA JOKAINEN TEKI SITÄ, MIKÄ HÄNEN OMASTA MIELESTÄÄN OLI OIKEIN." [Tuom. 17:6, myös 21:25]

        Ja sitten oli jokin toinen kohtakin mikä ei tule mieleen, mutta sopii tähän aikaan...

        Erinomaista kuitenkin, että ihmiset ilman hallitsijaa eivät tehneet sitä mikä oli omasta mielestä VÄÄRIN. Kaikki pyrkivät hyvään.


      • hilipatiheh
        torre12 kirjoitti:

        Erinomaista kuitenkin, että ihmiset ilman hallitsijaa eivät tehneet sitä mikä oli omasta mielestä VÄÄRIN. Kaikki pyrkivät hyvään.

        NIIN, he tekivät OMASTA mielestään oikein. Se ei todellakaan tarkoita sitä että kaikki olisivat pyrkineet hyvään. Sarjamurhaajakin tekee _omasta_ mielestään oikein kun hän murhaa prostituoituja.


      • hilipatiheh kirjoitti:

        NIIN, he tekivät OMASTA mielestään oikein. Se ei todellakaan tarkoita sitä että kaikki olisivat pyrkineet hyvään. Sarjamurhaajakin tekee _omasta_ mielestään oikein kun hän murhaa prostituoituja.

        Niinhän se on. Esimerkkisi on osoitus siitä, että jotkut tekevät pahuutta ja rikoksia, vaikka olisikin "kuningas" tai viranomaiset seuraamassa lainkuuliaisuutta.

        Suurin osa silti ajattelee hyvistä teoista saman suuntaisesti.


      • Simelius1

    • Simelius1
      • MVtä.ei.kannata.uskoa

        Merkelin kannatus on vahvassa nousussa kertoo tämän päiväinen Hesari.


      • Simelius1
        MVtä.ei.kannata.uskoa kirjoitti:

        Merkelin kannatus on vahvassa nousussa kertoo tämän päiväinen Hesari.

        Paras valhemedian edustaja hesari.


      • MVtä.ei.kannata.uskoa kirjoitti:

        Merkelin kannatus on vahvassa nousussa kertoo tämän päiväinen Hesari.

        Ei kannata uskoa muutakaan mediaa sokeasti. Aika usein ihan tarkoituksella muokattuja nämä kannatuskyselyt, joita muokataan tarpeen tullen jos tulos ei mediaa miellytäkkään. Massaa halutaan ohjata näillä ja hyvin tehokasta se onkin.

        Media on Suomessa suurelta osin Israel ja Venäjä vastaista, Nato myönteistä, ja ruoka- ja lääketeollisuuden puolella terveysasioissa ja niiden järjestämissä "tutkimuksissa" jne... Ja muutenkin vihervasemmistolainen media ajaa kulttuurimarksismin agendaa tarkoituksenaan tuhota raamatulliset arvot ja hyveet.


      • George_L kirjoitti:

        Ei kannata uskoa muutakaan mediaa sokeasti. Aika usein ihan tarkoituksella muokattuja nämä kannatuskyselyt, joita muokataan tarpeen tullen jos tulos ei mediaa miellytäkkään. Massaa halutaan ohjata näillä ja hyvin tehokasta se onkin.

        Media on Suomessa suurelta osin Israel ja Venäjä vastaista, Nato myönteistä, ja ruoka- ja lääketeollisuuden puolella terveysasioissa ja niiden järjestämissä "tutkimuksissa" jne... Ja muutenkin vihervasemmistolainen media ajaa kulttuurimarksismin agendaa tarkoituksenaan tuhota raamatulliset arvot ja hyveet.

        Et siis usko edes gallupiin, jota on käytetty jo 100 vuotta.

        Itse olen oppinut, että Suomessa kaikki elintarvikejärjestöt ja se MTK vääristelevät valtavasti todellisuuttaa. Jo Seinäjoella silmäni avautuivat ja lopetin Ilkan tilauksen, ja Espanjassa koko Suomen kansan huijaus on selvinnyt. Koskee maataloutta.


      • torre12 kirjoitti:

        Et siis usko edes gallupiin, jota on käytetty jo 100 vuotta.

        Itse olen oppinut, että Suomessa kaikki elintarvikejärjestöt ja se MTK vääristelevät valtavasti todellisuuttaa. Jo Seinäjoella silmäni avautuivat ja lopetin Ilkan tilauksen, ja Espanjassa koko Suomen kansan huijaus on selvinnyt. Koskee maataloutta.

        "Et siis usko edes gallupiin, jota on käytetty jo 100 vuotta."

        - Haluat aina väännellä? En usko muokattuihin ja valheellisiin mielipidetutkimuksiin, joita mm. vihervasemmisto tekee.


      • torre11
        George_L kirjoitti:

        "Et siis usko edes gallupiin, jota on käytetty jo 100 vuotta."

        - Haluat aina väännellä? En usko muokattuihin ja valheellisiin mielipidetutkimuksiin, joita mm. vihervasemmisto tekee.

        Sinulla on jotain kielteistä asennetta "vihervasemmistoon", joten et tietenkään usko heidän tekemiin mielipidekyselyihin.

        En nyt satu muistamaan mitä kyselyjä vihervasemmisto onkaan tehnyt?


      • torre11 kirjoitti:

        Sinulla on jotain kielteistä asennetta "vihervasemmistoon", joten et tietenkään usko heidän tekemiin mielipidekyselyihin.

        En nyt satu muistamaan mitä kyselyjä vihervasemmisto onkaan tehnyt?

        "En nyt satu muistamaan mitä kyselyjä vihervasemmisto onkaan tehnyt?"

        - Toimittajat ovat yleensä viher-vasemmistolaisia.


    • Tuskinpa kehitysapu nyt myrkkyä sentään on, jos sitä viisaasti annetaan, ja tarpeeseen.

      Sodoman synti:

      49. Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut. (Hes 16:49)

    • Kaikki se, mitä J.Nasaretilainen kertoi kirjoitusten mukaan lähimmäisten aineellisesta auttamisesta ja ihmisenä elämisestä toisen ihmisen rinnalla on palstan fundis-konsu- lahkolaisuskovien mielestä pelkkää valhetta ja jopa myrkkyä ja moraalitonta.

      • torre11

        On siis todistettu, että sekä VT että UT korostavat pelastumisen kannalta auttamishalua. Konkreettisesti.


      • Höpö höpö. Tämän keskustelun aiheena oli kehitysapu, EI auttaminen yleensä. Ja erityisesti aiheena oli; onko se myrkkyä ja moraalitonta? - siis väärin ja typerästi annettuna. Jos et siis oikein ymmärtänyt niin väännetään vielä rautalangasta että aiheena oli: avustaako kehitysapu aina vai voiko se itse asiassa olla vahingollista? Jo pohjana keskustelulle oli tuo video, mikä on ateistin tekemä.

        - Väitteesi on pelkkää siis pelkkää valhetta, missään ei ole vastustettu tai kielletty auttamasta.


      • George_L kirjoitti:

        Höpö höpö. Tämän keskustelun aiheena oli kehitysapu, EI auttaminen yleensä. Ja erityisesti aiheena oli; onko se myrkkyä ja moraalitonta? - siis väärin ja typerästi annettuna. Jos et siis oikein ymmärtänyt niin väännetään vielä rautalangasta että aiheena oli: avustaako kehitysapu aina vai voiko se itse asiassa olla vahingollista? Jo pohjana keskustelulle oli tuo video, mikä on ateistin tekemä.

        - Väitteesi on pelkkää siis pelkkää valhetta, missään ei ole vastustettu tai kielletty auttamasta.

        Kehitysapu on auttamista ja jos sitä ovat paikalliset diktaattorit tai jotkut muutkin käyttäneet väärin tai tehottomasti siitä on tehtävä loppu eikä niin, että kehitysapu on lopetettava. Persujen ja julmien uskovaisten ainut konsti on ensin oman vatsansa paisuttaminen ja kaiken auttamisen saattamiseksi vapaaehtoiseksi (että saisi lämmitellä itsekkäästi omalla hyvyydellään) ja kaiken Raamatunkin moraaliopin kääntäminen ylösalaisin.


      • sage8 kirjoitti:

        Kehitysapu on auttamista ja jos sitä ovat paikalliset diktaattorit tai jotkut muutkin käyttäneet väärin tai tehottomasti siitä on tehtävä loppu eikä niin, että kehitysapu on lopetettava. Persujen ja julmien uskovaisten ainut konsti on ensin oman vatsansa paisuttaminen ja kaiken auttamisen saattamiseksi vapaaehtoiseksi (että saisi lämmitellä itsekkäästi omalla hyvyydellään) ja kaiken Raamatunkin moraaliopin kääntäminen ylösalaisin.

        "tai tehottomasti siitä on tehtävä loppu eikä niin, että kehitysapu on lopetettava."

        - Ei sen lopettamisesta ole kai puhuttu? Vaan siitä ettei nykyinen tapa avustaa toimi.

        Niin sekö on sitten hyvä ettei kehitysmaa kehity ja se pysyy ikuisesti köyhänä? Sekö on hyvä että avustuksien takia maan oma työllisyys ja teollisuus kärsii esim vaatelahjoitusten takia? Pitääkö kehitysmaiden ihmisten elää köyhyydessä ja kurjuudessa että jotkut saavat vain hyvää mieltä ja moraalista ylemmyyden tunnetta siitä kun pääsevät "auttamaan" - vaikka todellisuudessa mikään ei muutu.

        Ovatko nämä asiantuntijat (jotka eivät varmaankaan ole uskovia) väärässä siinä kun neuvovat miten tulisi auttaa oikein, mikä oikeasti muuttaisi tilanteen? Ja kehitysapu on kasvanut, mutta miksi köyhyys vain lisääntyy?

        "on ensin oman vatsansa paisuttaminen"

        - Lihavat (ja itsekkäät) ihmiset ovat iljettäviä, olivat uskovia tai eivät.


      • George_L kirjoitti:

        "tai tehottomasti siitä on tehtävä loppu eikä niin, että kehitysapu on lopetettava."

        - Ei sen lopettamisesta ole kai puhuttu? Vaan siitä ettei nykyinen tapa avustaa toimi.

        Niin sekö on sitten hyvä ettei kehitysmaa kehity ja se pysyy ikuisesti köyhänä? Sekö on hyvä että avustuksien takia maan oma työllisyys ja teollisuus kärsii esim vaatelahjoitusten takia? Pitääkö kehitysmaiden ihmisten elää köyhyydessä ja kurjuudessa että jotkut saavat vain hyvää mieltä ja moraalista ylemmyyden tunnetta siitä kun pääsevät "auttamaan" - vaikka todellisuudessa mikään ei muutu.

        Ovatko nämä asiantuntijat (jotka eivät varmaankaan ole uskovia) väärässä siinä kun neuvovat miten tulisi auttaa oikein, mikä oikeasti muuttaisi tilanteen? Ja kehitysapu on kasvanut, mutta miksi köyhyys vain lisääntyy?

        "on ensin oman vatsansa paisuttaminen"

        - Lihavat (ja itsekkäät) ihmiset ovat iljettäviä, olivat uskovia tai eivät.

        Kehitysapu toimii nykyisin vuosi vuodelta paremmin ja köyhyyttä on saatu sillä poistettua . Syntyvyys esim. Afrikassa on vaan niin suurta että mikään ei vaan tahdo riittää.
        Sanani "vatsan paisuttamisesta" oli kielikuva ihmisestä jolla oma suu on aina lähinnä.


      • katostää
        sage8 kirjoitti:

        Kehitysapu toimii nykyisin vuosi vuodelta paremmin ja köyhyyttä on saatu sillä poistettua . Syntyvyys esim. Afrikassa on vaan niin suurta että mikään ei vaan tahdo riittää.
        Sanani "vatsan paisuttamisesta" oli kielikuva ihmisestä jolla oma suu on aina lähinnä.

        Onko sinulla 40 vuotta kokemusta kehityspolitiikan ja -yhteistyön parissa kuten ulkoasiainneuvos ja eläkkeellä olevalla suurlähettiläs Matti Kääriäisellä? Näin se kehitysavun myrkky näkyy ja vaikuttaa:

        "Kehitysavun antaminen köyhille maille ei ole johtanut niihin tavoitteisiin, jotka sille alun perin asetettiin. Äärimmäinen köyhyys on häviämässä lähinnä sellaisissa maissa, joille kehitysapua ei ole annettu – vaikka virallinen propaganda toista väittääkin. Monissa maissa kehitysapu tukee paikallista eliittiä, ei demokratisoitumista. Kaiken kukkuraksi kehitysmaista karkaa pääomia lähes kymmenen kertaa kehitysavun verran, monikansalliset yritykset kiertävät veroja ja veroparatiiseihin kertyy tuhansia miljardeja euroja. Edes kehitysavun ammattilaiset eivät tiedä, kuka kehitysapulaivaa ohjaa ja mihin suuntaan." http://intokustannus.fi/kirja/kehitysavun_kirous/


      • katostää kirjoitti:

        Onko sinulla 40 vuotta kokemusta kehityspolitiikan ja -yhteistyön parissa kuten ulkoasiainneuvos ja eläkkeellä olevalla suurlähettiläs Matti Kääriäisellä? Näin se kehitysavun myrkky näkyy ja vaikuttaa:

        "Kehitysavun antaminen köyhille maille ei ole johtanut niihin tavoitteisiin, jotka sille alun perin asetettiin. Äärimmäinen köyhyys on häviämässä lähinnä sellaisissa maissa, joille kehitysapua ei ole annettu – vaikka virallinen propaganda toista väittääkin. Monissa maissa kehitysapu tukee paikallista eliittiä, ei demokratisoitumista. Kaiken kukkuraksi kehitysmaista karkaa pääomia lähes kymmenen kertaa kehitysavun verran, monikansalliset yritykset kiertävät veroja ja veroparatiiseihin kertyy tuhansia miljardeja euroja. Edes kehitysavun ammattilaiset eivät tiedä, kuka kehitysapulaivaa ohjaa ja mihin suuntaan." http://intokustannus.fi/kirja/kehitysavun_kirous/

        Saat kuulostamaan siltä kuin kaikki köyhissä maissa olevat ilmiöt olisivat kehitysavun syytä. Eihän se nyt ihan niinkään ole.

        Mutta koska ollaan tilanteessa, jossa maat pysyvät köyhinä kehitysavusta huolimatta, niin on hyvä tosiaan lopettaa apu.

        Itse olen kokenut silti rahallinen apuni eräälle afrikkalaiselle perheelle olleen erittäin hyödyllistä. Niin ovat hekin kokeneet.


      • George_L kirjoitti:

        "tai tehottomasti siitä on tehtävä loppu eikä niin, että kehitysapu on lopetettava."

        - Ei sen lopettamisesta ole kai puhuttu? Vaan siitä ettei nykyinen tapa avustaa toimi.

        Niin sekö on sitten hyvä ettei kehitysmaa kehity ja se pysyy ikuisesti köyhänä? Sekö on hyvä että avustuksien takia maan oma työllisyys ja teollisuus kärsii esim vaatelahjoitusten takia? Pitääkö kehitysmaiden ihmisten elää köyhyydessä ja kurjuudessa että jotkut saavat vain hyvää mieltä ja moraalista ylemmyyden tunnetta siitä kun pääsevät "auttamaan" - vaikka todellisuudessa mikään ei muutu.

        Ovatko nämä asiantuntijat (jotka eivät varmaankaan ole uskovia) väärässä siinä kun neuvovat miten tulisi auttaa oikein, mikä oikeasti muuttaisi tilanteen? Ja kehitysapu on kasvanut, mutta miksi köyhyys vain lisääntyy?

        "on ensin oman vatsansa paisuttaminen"

        - Lihavat (ja itsekkäät) ihmiset ovat iljettäviä, olivat uskovia tai eivät.

        ”Sekö on hyvä että avustuksien takia maan oma työllisyys ja teollisuus kärsii esim vaatelahjoitusten takia?”

        Ihmettelen miksi käytät tätä esimerkkiä. Epäilen että ne ovat olleet monikansallisia yrityksiä, jotka ovat tuoneet tuotantonsa halpatyövoiman vuoksi maahan. Eli tuotteet ovat pääasiassa olleet vientiin ja myydyt tuotteet maassa suhteessa liian kalliita. Siksi köyhät ovat mieluummin ottaneet vastaan lahjoituksia. Eikä noiden yritysten voitot ole jääneet maahan, vaan valuneet ulkomaisten sijoittajien taskuun.


    • zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

      mielestäni nää paskamahat ei tartte yhtään mitään kukin maa hoitaa omat virtensä ja jos ei ruoka riitä luoja pitää huolen.piste sääli on sairautta

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kiitos nainen

      Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik
      Tunteet
      12
      4700
    2. MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."

      Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar
      Maailman menoa
      102
      2441
    3. Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?

      Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun
      Maailman menoa
      574
      1841
    4. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      9
      1673
    5. Kirjoita yhdellä sanalla

      Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin
      Ikävä
      105
      1530
    6. Olet hyvin erilainen

      Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja
      Ikävä
      67
      1197
    7. Yksi syy nainen miksi sinusta pidän

      on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s
      Ikävä
      33
      1138
    8. Hyödyt Suomelle???

      Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt
      Maailman menoa
      219
      1000
    9. Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!

      Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill
      Suomalaiset julkkikset
      3
      988
    10. Hyvää Joulua mies!

      Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o
      Ikävä
      64
      987
    Aihe