Valkoisten rikokset 1918-45

--------Viime sodat aloitti NL.----

Suomi antoi aiheen Talvisotaan ja Jatkosodan sotatoimet aloitti Suomi, kiistattomasti.

------ Puna-armeijan tappiot olivat moninkertaiset-----

Porvari tapatti silti n. 160 000 suomalaista eikä niistä yksikään herännyt henkiin vaikka kuinka monta neukkua olisi kuollut. Näkee nazikuoten tekstistä miten halpa on nazille suomalaisen nuorukaisen henki, siitä vaan antaa mennä vaikka kuinka monta jos vaan venäläisiä kuolee enemmän. Siksi kaikki nazit pitäisikin kaasuttaa, ne kun tahtovat surmauttaa massoittain Suomen nuorukaisia Hitleriä ja sotaa ihannoidessaan. Ja jopa nauttivatkin siitä.

-------osa NL:n ohjelmaa pienten suomensukuisten kansojen tuhoamiseksi.---

Miksi niitä sitten ei tuhottu, aivan hyvin jaksavat edelleenkin. Mitään tuollaista ohjelmaa ei ole koskaan ollut, kukaan historioitsija ei ole kuullutkaan sellaisesta. Koko tuo ohjelma elää vain nazien ja muun äärioikeiston propagandalehtisissä.

Suomi ei antautunut lue vittu historiaa.

Kyllä Venäjän vallankumouksen puolue pamput myös nopeaan tahtiin hankkivat Rolssit kuljettajineen itselleen ja salainen ökyelämä.

Punaiset aloittivat aseellisen terrorin heti Suomen itsenäistymisjulistuksen jälkeen joulukuussa 1917. Punaiset olivat hävinneet äänestyksen itsenäisyydestä. Sisällissota alkoi vasta 1918. Sitä ennen oli mm. annettu eduskunnalle lakiesitys torpparivapautuksesta.
Torpparikysymys ja maanomistusolot ei siis ollut punaisille tärkeä.
Neuvostoliiton pelasti USA:n mukaantulo II maailmansotaan. Liittoutuneiden maihinnousu pysäytti Saksan lännessä. Churchill piti parempana vaihtoehtona iskeä itärintamalle sivuttain etelästä näin. Roosevelt oli jo heikossa kunnossa ja myöntyi Stalinin kantaan nousta lännestä. Stalinille jäi vapaat kädet edetä pitkälle Keski-Eurooppaan Berliiniin saakka. Ns. Itäblokin maat jäivät Neuvostoliiton diktatuurin valtapiiriin Neuvostoliiton romahdukseen saakka 1990.
Stalin tuhosi ja murhautti arviolta 20 pois valtapiirissään. Joukoittain väestöä siirrettiin pois kotiseudultaan ja pakkotyöhön.
Vasta Neuvostoliiton arkistojen avauduttua läntisille tutkijoille 1990 selvisi mm., että tuhansien puolalaisten upseerien joukkomurha Katyssä olikin Stalinin tekoja. Aiemmin luultiin, että teloitukset teki Saksa.
Jeltsin tarjosi Koivistolle tilaisuutta Neuvostoliiton ajan arkistojen tutkintaan, mutta Koivisto kauhistui ja kieltäytyi kunniasta. Noudattaen samaa linjaa Koivisto pisti SUPOn salaamaan länsitiedustelun Suomelle luovuttamat Itä-Saksan salaiselle poliisille,Stasille, vakoilleiden suomalaisten nimet 60 vuodeksi 1990.
Stalin oli Nobelin rauhanpalkinnon ehdokas 1945 ja 1948, mutta jäi kuitenkin palkitsematta. Kymmenien miljoonien ihmisten tuhoaminen ja murhat paljastuivat vasta myöhemmin. Hitlerin "saldo" lämpenee Stalinin rinnalla, niin kauhistuttavia kuin juutalaisten joukkomurhat olivatkin.

Lyöntivirhe: Piti olla "Stalin tuhosi ja murhautti arviolta 20 miljoonaa ihmistä".

"Tuollaista jälkeä syntyy kun pervot pääsevät mässäilemään ihmisverellä halujensa mukaan. Ei ole eroa Stalinilla ja Suomen oikeistolla. Vaadittiinhan täällä aivan avoimesti koko työväenluokan surmaamista lapsineen, vähän kuin kulakit N-liitossa."
Ja tällaista jälkeä syntyy kun yhdistetään väkevä aatteen palo käsinkosketeltavaan tyhmyyteen. Eli, hemmetin hauskaa :)

333777 kirjoitti:

Punaiset aloittivat aseellisen terrorin heti Suomen itsenäistymisjulistuksen jälkeen joulukuussa 1917. Punaiset olivat hävinneet äänestyksen itsenäisyydestä. Sisällissota alkoi vasta 1918. Sitä ennen oli mm. annettu eduskunnalle lakiesitys torpparivapautuksesta.
Torpparikysymys ja maanomistusolot ei siis ollut punaisille tärkeä.
Neuvostoliiton pelasti USA:n mukaantulo II maailmansotaan. Liittoutuneiden maihinnousu pysäytti Saksan lännessä. Churchill piti parempana vaihtoehtona iskeä itärintamalle sivuttain etelästä näin. Roosevelt oli jo heikossa kunnossa ja myöntyi Stalinin kantaan nousta lännestä. Stalinille jäi vapaat kädet edetä pitkälle Keski-Eurooppaan Berliiniin saakka. Ns. Itäblokin maat jäivät Neuvostoliiton diktatuurin valtapiiriin Neuvostoliiton romahdukseen saakka 1990.
Stalin tuhosi ja murhautti arviolta 20 pois valtapiirissään. Joukoittain väestöä siirrettiin pois kotiseudultaan ja pakkotyöhön.
Vasta Neuvostoliiton arkistojen avauduttua läntisille tutkijoille 1990 selvisi mm., että tuhansien puolalaisten upseerien joukkomurha Katyssä olikin Stalinin tekoja. Aiemmin luultiin, että teloitukset teki Saksa.
Jeltsin tarjosi Koivistolle tilaisuutta Neuvostoliiton ajan arkistojen tutkintaan, mutta Koivisto kauhistui ja kieltäytyi kunniasta. Noudattaen samaa linjaa Koivisto pisti SUPOn salaamaan länsitiedustelun Suomelle luovuttamat Itä-Saksan salaiselle poliisille,Stasille, vakoilleiden suomalaisten nimet 60 vuodeksi 1990.
Stalin oli Nobelin rauhanpalkinnon ehdokas 1945 ja 1948, mutta jäi kuitenkin palkitsematta. Kymmenien miljoonien ihmisten tuhoaminen ja murhat paljastuivat vasta myöhemmin. Hitlerin "saldo" lämpenee Stalinin rinnalla, niin kauhistuttavia kuin juutalaisten joukkomurhat olivatkin.

Lue lisää

----Vasta Neuvostoliiton arkistojen avauduttua läntisille tutkijoille 1990 selvisi mm., että tuhansien puolalaisten upseerien joukkomurha Katyssä olikin Stalinin tekoja. Aiemmin luultiin, että teloitukset teki Saksa.----

Niinhän tuo teki mutta silti valkohallinto murhautti 160 000 avutonta ja aseetonta ihmistä 27 vuodessa mikä on kyllä aika paljon. Tasaisen vauhdin taulukolla se tekee n. 5 000 vuodessa. Ei neukun järjestämä Katyn yhtään vähennä Suomen valkoisten rikollisuutta, turhaa näitä kahta asiaa on koettaa sekottaa. Ei Katynin rikos pyyhi pois Suomen valkoisten rikoksia 27 v ajalta.

------1918 sisällissota 36 000 uhria. Mutta sisällissota sai alkunsa punakaartin vallankumouksesta. Siis punakaartin syytä.---

Väärin, sisällissota alkoi kun suojeluskunnat kävivät työväen kaartien kimppuun hallituksen julistauduttua suojeluskuntien hallitukseksi. Työväki puolustautui henkensä edestä ja toteutunut massamurha osoittikin työväen olleen oikeassa.

-----Talvisota 27 000 uhria. Syyllinen on Suomeen hyökännyt Neuvostoliitto.--

Suomen harjoittama äärimmäisen vihamielinen politiikka avoimesti julistettuine aluevaatimuksineen sekä jatkuva retkeily Itä-Karjalassa, jopa Arkangelin radalla asti. Vakoilu ja vastavallankumouksen tukeminen. Neukku oli kaiken sen jälkeen varma, että Suomi alkaneessa suursodassa antaa ilomielin alueensa N-liittoon ja erityisesti Leningradiin hyökkäävän sotavoiman käyttöön. Ja hyökkää itsekin ja tämähän toteutui kesällä -41. N-liiton johto oli siis ollut aivan oikeassa vaatiessaan suoja-aluetta Leningradille. Ehkä ne vuosittaiset Terijoen vihanpäivät olisi kannattanut jättää pitämättä jne..

------Inkeri 30 000 uhria. Milloin Suomen valkoiset ovat olleet Inkerissä? Terroria johti Stalin.----

Jatkuva liikenne rajan yli ja kansallismielisten voimien tukeminen ja rohkaisu Inkerissä sekä laajat, Inkeriin kohdistuvat aluevaatimukset. Tämä touhu oli liikaa epäluuloiselle Stalinille. Suomalainen kansa Leningradin ja Suomen välissä oli siinä tilanteessa liikaa N-liitolle juuri nimenomaan Suomen Inkerissä harjoittaman aggressiivisen kiihotuspolitiikan takia sillä sehän sai Inkerissä erilaisilta tolloilta vastakaikua.

----Jatkosota 65 000 uhria. Ja syyllinen jälleen Neuvostoliitto, joka ei antanut Suomen elää rauhassa edes maaliskuun 1940 jälkeen ja hyökkäsi Suomeen 25.6.1941.----

Suomi oli aloittanut sotatoimet jo yöllä 21.-22.6 yhdessä Saksan kanssa. Tosin N-liitto toimi tyhmästi omalta osaltaan kun läksi rajuihin kostopommituksiin. Kun Suomen aloittamat sotatoimet tietenkin salattiin kansalta niin oli helppoa valehdella kansalle N-liiton hyökänneen ja sivistymättömin kansanosa näkyy uskovan sen fuulan vieläkin.

-----Petroskoi 4 500 uhria. Kyllä näitä Stalinin uhreja oli Itä-Karjalassa enemmä, väärin laskettu.----

Ihan uusi tieto tuo, että N-liitto pystytteli keskitysleirejä Petroskoissa vielä syksyllä -41 Suomen jo vallattua alueen. Kyllä ne kuolemanleirit on tähän asti esitelty Suomen aikaansaannoksina.

------ Vai tarkoittaako avaaja sitä, että Neuvostoliitto evakuoi syksyllä 1941 terveet ja työkykyiset ihmiset itään puna-armeijan perääntyessä Suomen joukkojen edeltä. Vanhukset, lapset ja sairaat jätettiin oman onnensa nojaan siinä tilassa. että näistä olisi arviolta puolet kuollut seuraavan vuoden aikana. Suomalaisten toimenpiteiden takia kuolleisuus oli selvästi pienempi. -----

Eli siis tiivistettynä: haluat väittää, että keskitysleirien ulkopuolella siviilien kuolleisuus talvella 1941-42 oli suurempi kuin näillä keskitysleireillä. Että kyseessä olivatkin ruokkimisleirit ihmisten pitämiseksi hengissä, josta leiritettyjen tulisikin olla pelastajilleen ikuisesti kiitollisia.

"Vanhukset, lapset ja sairaat jätettiin oman onnensa nojaan "

Tuon tilanteen kai aiheutti Suomen hyökkäys Itä-Karjalaan, joka eteni hyvin nopeasti niin että neukku perääntyi sekasorrossa ja järjestäytymättömästi. Käsittääkseni se ei tapahtunut neukun omasta tahdosta. Että olisiko Suomella sittenkin osuutta asiaan. Tuskin neukku halusi sitä tilannetta mikä Petroskoissakin syntyi.

Anni_Huttila kirjoitti:

------1918 sisällissota 36 000 uhria. Mutta sisällissota sai alkunsa punakaartin vallankumouksesta. Siis punakaartin syytä.---

Väärin, sisällissota alkoi kun suojeluskunnat kävivät työväen kaartien kimppuun hallituksen julistauduttua suojeluskuntien hallitukseksi. Työväki puolustautui henkensä edestä ja toteutunut massamurha osoittikin työväen olleen oikeassa.

-----Talvisota 27 000 uhria. Syyllinen on Suomeen hyökännyt Neuvostoliitto.--

Suomen harjoittama äärimmäisen vihamielinen politiikka avoimesti julistettuine aluevaatimuksineen sekä jatkuva retkeily Itä-Karjalassa, jopa Arkangelin radalla asti. Vakoilu ja vastavallankumouksen tukeminen. Neukku oli kaiken sen jälkeen varma, että Suomi alkaneessa suursodassa antaa ilomielin alueensa N-liittoon ja erityisesti Leningradiin hyökkäävän sotavoiman käyttöön. Ja hyökkää itsekin ja tämähän toteutui kesällä -41. N-liiton johto oli siis ollut aivan oikeassa vaatiessaan suoja-aluetta Leningradille. Ehkä ne vuosittaiset Terijoen vihanpäivät olisi kannattanut jättää pitämättä jne..

------Inkeri 30 000 uhria. Milloin Suomen valkoiset ovat olleet Inkerissä? Terroria johti Stalin.----

Jatkuva liikenne rajan yli ja kansallismielisten voimien tukeminen ja rohkaisu Inkerissä sekä laajat, Inkeriin kohdistuvat aluevaatimukset. Tämä touhu oli liikaa epäluuloiselle Stalinille. Suomalainen kansa Leningradin ja Suomen välissä oli siinä tilanteessa liikaa N-liitolle juuri nimenomaan Suomen Inkerissä harjoittaman aggressiivisen kiihotuspolitiikan takia sillä sehän sai Inkerissä erilaisilta tolloilta vastakaikua.

----Jatkosota 65 000 uhria. Ja syyllinen jälleen Neuvostoliitto, joka ei antanut Suomen elää rauhassa edes maaliskuun 1940 jälkeen ja hyökkäsi Suomeen 25.6.1941.----

Suomi oli aloittanut sotatoimet jo yöllä 21.-22.6 yhdessä Saksan kanssa. Tosin N-liitto toimi tyhmästi omalta osaltaan kun läksi rajuihin kostopommituksiin. Kun Suomen aloittamat sotatoimet tietenkin salattiin kansalta niin oli helppoa valehdella kansalle N-liiton hyökänneen ja sivistymättömin kansanosa näkyy uskovan sen fuulan vieläkin.

-----Petroskoi 4 500 uhria. Kyllä näitä Stalinin uhreja oli Itä-Karjalassa enemmä, väärin laskettu.----

Ihan uusi tieto tuo, että N-liitto pystytteli keskitysleirejä Petroskoissa vielä syksyllä -41 Suomen jo vallattua alueen. Kyllä ne kuolemanleirit on tähän asti esitelty Suomen aikaansaannoksina.

------ Vai tarkoittaako avaaja sitä, että Neuvostoliitto evakuoi syksyllä 1941 terveet ja työkykyiset ihmiset itään puna-armeijan perääntyessä Suomen joukkojen edeltä. Vanhukset, lapset ja sairaat jätettiin oman onnensa nojaan siinä tilassa. että näistä olisi arviolta puolet kuollut seuraavan vuoden aikana. Suomalaisten toimenpiteiden takia kuolleisuus oli selvästi pienempi. -----

Eli siis tiivistettynä: haluat väittää, että keskitysleirien ulkopuolella siviilien kuolleisuus talvella 1941-42 oli suurempi kuin näillä keskitysleireillä. Että kyseessä olivatkin ruokkimisleirit ihmisten pitämiseksi hengissä, josta leiritettyjen tulisikin olla pelastajilleen ikuisesti kiitollisia.

Lue lisää

Tällä kertaa Annin tekstissä olikin niin paljon valetta ja vääristeltyä totuutta, että on helpompaa kertoa sen paikkansapitävä osa: Stalin oli todellakin luonteeltaan epäluuloinen.

"Talvisodan suurin saavutus oli että vapaussodan veteraanijärjestö sysättiin syrjään
hillumasta uhrihaudoilla ja koko kansan tuoreet vainajat ottivat paikkansa viralli-
sissa yhteyksissä!"
Ja Bubin mielestä kamalinta talvisodassa oli se, että muna-armeijan invaasio pysäytettiin, ja näin estettiin Suomen valtaaminen. Turhaan varasivat Bubi esi-isineen kukkakimppuja vapauttajille, turhaan rasvasivat pakaratkin, voi surkeus...

jäi_bubille_haaveeksi kirjoitti:

"Talvisodan suurin saavutus oli että vapaussodan veteraanijärjestö sysättiin syrjään
hillumasta uhrihaudoilla ja koko kansan tuoreet vainajat ottivat paikkansa viralli-
sissa yhteyksissä!"
Ja Bubin mielestä kamalinta talvisodassa oli se, että muna-armeijan invaasio pysäytettiin, ja näin estettiin Suomen valtaaminen. Turhaan varasivat Bubi esi-isineen kukkakimppuja vapauttajille, turhaan rasvasivat pakaratkin, voi surkeus...

Lue lisää

Suomihan muistaakseni nyt hävisi talvisodan niin kuin myös jatkosodankin Suomi myös hävisi.

Suomi hävisi sodat, mutta voitti sitä seuranneen rauhan. Karjala kuitenkin palautuu pian! Ja hyvässä kunnossahan R Y S S Ä on tuon pitänyt ja uutta rakentanut. Mielellämme otamme tuon vastaan.

EmakkoPoeka kirjoitti:

Suomi hävisi sodat, mutta voitti sitä seuranneen rauhan. Karjala kuitenkin palautuu pian! Ja hyvässä kunnossahan R Y S S Ä on tuon pitänyt ja uutta rakentanut. Mielellämme otamme tuon vastaan.

Lue lisää

Ei sodan hävinneet luuserit koskaan yhtään mitään voita.

Ja et sinä emakko nyt ainakaan itse koskaan näe sitä että karjala olisi taas osa Suomea.

Mutku SeAvarakatseinen on Karjalan palautus palstalla luvannut, että Karjala on pian taas Suomen. Hän on viisas mies ja on hyvin asioista perillä. Itse Putinkin on asiaa viemässä tuohon suuntaan. Kyllä R Y S S Ä Ä N voi luottaa!

muistanko_oikein kirjoitti:

Suomihan muistaakseni nyt hävisi talvisodan niin kuin myös jatkosodankin Suomi myös hävisi.

Vain tarkkispoika pystyy tekemään yhdestä lauseestakin itselleen liian hankalan. Ymmärrämme kyllä miksi ennemmin suosit copy/pastea, kuin yrität itse :)

mieletön_tulkinta kirjoitti:

Vain tarkkispoika pystyy tekemään yhdestä lauseestakin itselleen liian hankalan. Ymmärrämme kyllä miksi ennemmin suosit copy/pastea, kuin yrität itse :)

Sinulla näyttää olevan nyt todella vakavia mielenterveydellisiä ongelmia.

Joten haehan nyt kiireesti apua jo apua itsellesi?

kuuleha_emakko kirjoitti:

Sinulla näyttää olevan nyt todella vakavia mielenterveydellisiä ongelmia.

Joten haehan nyt kiireesti apua jo apua itsellesi?

"Joten haehan nyt kiireesti apua jo apua itsellesi?"
Lyhensit jo vähän lausetta. Se on hyvä suuntaus, mutta silti näemmä vieläkin liikaa haastetta :)
Pisteet kuitenkin siitä, että vaikka samaa hokemaa olet tuhansittain käyttänyt, et turvaudu joka kerta copy/pasteen (vaikka syytä olisikin). Ja toivottavasti ymmärrät, kuinka mahtavan hauskaa on lukea näitä yrityksiäsi. Vähälahjainen yrittää kirjoittaa kuin viisas ja lukenut ihminen ainakin. Kiitos taas kerran. hahahhahhahahaah!

ai_että_mä_repeen kirjoitti:

"Joten haehan nyt kiireesti apua jo apua itsellesi?"
Lyhensit jo vähän lausetta. Se on hyvä suuntaus, mutta silti näemmä vieläkin liikaa haastetta :)
Pisteet kuitenkin siitä, että vaikka samaa hokemaa olet tuhansittain käyttänyt, et turvaudu joka kerta copy/pasteen (vaikka syytä olisikin). Ja toivottavasti ymmärrät, kuinka mahtavan hauskaa on lukea näitä yrityksiäsi. Vähälahjainen yrittää kirjoittaa kuin viisas ja lukenut ihminen ainakin. Kiitos taas kerran. hahahhahhahahaah!

Lue lisää

Mikäs sinua nyt noin kovasti taas vituttaa?:-)))))))))))))))))))))))))

Vaikka ei näistä muutamasta punikista varmasti saa yhteiskuntakelpoista, niin maksakoot sossu mun puolesta niiden olemisen. Uskomattoman hauskaa kirjoittelua niistä lähtee. Saa aivan kippurassa nauraa tällaista paatosta.

aivotonpunikkinaurattaa kirjoitti:

Vaikka ei näistä muutamasta punikista varmasti saa yhteiskuntakelpoista, niin maksakoot sossu mun puolesta niiden olemisen. Uskomattoman hauskaa kirjoittelua niistä lähtee. Saa aivan kippurassa nauraa tällaista paatosta.

Lue lisää

Kivaa jos jostakin jälkeenjääneestä Viipurin ruumiskasat ja niiden ryöstäminen ovat jotenkin hauskoja asioita.

Juuri näin. Osuvampaa olisi nimetä Suomen historian suurimmaksi joukkomurhaksi bolsevikkien liittolaisineen ja seuraajineen 1917-47 suomalaisia vastaan käymä hävityskampanja kaikkine osioineen, eli kansalaissota, vainot Venäjällä, talvisota ja jatkosota. Näissä sai surmansa yhteensä vähintään 220 000 suomalaista vain 30 vuodessa.

Mielestäsi on siis järjetöntä kertoa ihmisille Suomen aloittaneen Jatkosodan sotatoimet kun tähän asti on valehdeltu päinvastaista! On järjetöntä olla kertomatta tapahumista niinkuin ne ovat tapahtuneet.

mikäonjärjetön kirjoitti:

Mielestäsi on siis järjetöntä kertoa ihmisille Suomen aloittaneen Jatkosodan sotatoimet kun tähän asti on valehdeltu päinvastaista! On järjetöntä olla kertomatta tapahumista niinkuin ne ovat tapahtuneet.

Lue lisää

Kyllä Wikipediankin mukaan Neuvostoliitto aloitti sotatoimet Suomea vastaan:

"Neuvostoliiton hyökkäykset Suomea vastaan alkoivat 22. kesäkuuta kello 06:05, jolloin Neuvostoliitto pommitti suomalaista laivasto-osastoa merellä. Tämän jälkeen samana päivänä Suomi osallistui eteläisen Suomenlahden miinoittamiseen. Samana päivänä Saksa aloitti hyökkäyksen Neuvostoliittoon. Pommituslennolta palanneita saksalaiskoneita pysähtyi Suomen alueella tankkaukseen. Neuvostoliitto vastasi pommittamalla lentokoneilla ja tykeillä suomalaisia sotilaskohteita Suomessa. Suomi pidättäytyi vastaamasta tuleen ja yritti vakuutella puolueettomuutta uudessa sodassa. Suomen ja Neuvostoliiton välillä vältyttiinkin merkittäviltä sotatoimilta muutaman päivän ajan. 24. kesäkuuta 1941 Neuvostoliitto evakuoi lähetystönsä Helsingissä.

Kun puna-armeijan ilmavoimat pommitti 25. kesäkuuta Helsinkiä, Turkua ja Porvoota sekä tusinaa muuta paikkakuntaa noin 500 koneella, joista ammuttiin alas Suomen alueelle 27 konetta, pääministeri Jukka Rangell totesi radiossa että Suomi oli jälleen sodassa Neuvostoliiton kanssa."

Mistään lentokenttien käytöstä on turha puhua tässä yhteydessä. Neuvostoliitto pommitti talvisodassa Suomea virolaisilta kentiltä käsin, eikä tämä merkinnyt Viron ja Suomen välistä sotatilaa.

OikeatSyylliset kirjoitti:

Kyllä Wikipediankin mukaan Neuvostoliitto aloitti sotatoimet Suomea vastaan:

"Neuvostoliiton hyökkäykset Suomea vastaan alkoivat 22. kesäkuuta kello 06:05, jolloin Neuvostoliitto pommitti suomalaista laivasto-osastoa merellä. Tämän jälkeen samana päivänä Suomi osallistui eteläisen Suomenlahden miinoittamiseen. Samana päivänä Saksa aloitti hyökkäyksen Neuvostoliittoon. Pommituslennolta palanneita saksalaiskoneita pysähtyi Suomen alueella tankkaukseen. Neuvostoliitto vastasi pommittamalla lentokoneilla ja tykeillä suomalaisia sotilaskohteita Suomessa. Suomi pidättäytyi vastaamasta tuleen ja yritti vakuutella puolueettomuutta uudessa sodassa. Suomen ja Neuvostoliiton välillä vältyttiinkin merkittäviltä sotatoimilta muutaman päivän ajan. 24. kesäkuuta 1941 Neuvostoliitto evakuoi lähetystönsä Helsingissä.

Kun puna-armeijan ilmavoimat pommitti 25. kesäkuuta Helsinkiä, Turkua ja Porvoota sekä tusinaa muuta paikkakuntaa noin 500 koneella, joista ammuttiin alas Suomen alueelle 27 konetta, pääministeri Jukka Rangell totesi radiossa että Suomi oli jälleen sodassa Neuvostoliiton kanssa."

Mistään lentokenttien käytöstä on turha puhua tässä yhteydessä. Neuvostoliitto pommitti talvisodassa Suomea virolaisilta kentiltä käsin, eikä tämä merkinnyt Viron ja Suomen välistä sotatilaa.

Lue lisää

"Neuvostoliitto pommitti talvisodassa Suomea virolaisilta kentiltä käsin, eikä tämä merkinnyt Viron ja Suomen välistä sotatilaa."

Viron osa sodassa oli todella monitahoinen. Valtio oli itsenäinen, mutta kumminkin allekirjoittanut syyskuussa 1939 avunantosopimuksen Neuvostoliiton kanssa. Neuvostolaivaston sota-aluksia oli Tallinnassa, ja Paldiskissa oli Neuvostoliiton lentotukikohta, josta käsin pommitettiin muun muassa Turkua.

Suomen poliittinen johto kutsui Viroa "vihollisensa liittolaiseksi" ja Suomessa esiintyi Viron-vastaisuutta. Maiden diplomaatit kävivät Viron roolista pisteliästä sananvaihtoa. Virallisesti Viro ilmoitti olevansa sodassa puolueeton ja neuvostolaivaston olevan Tallinnassa pelkästään vain laivastovierailulla

lue_ja_opi kirjoitti:

"Neuvostoliitto pommitti talvisodassa Suomea virolaisilta kentiltä käsin, eikä tämä merkinnyt Viron ja Suomen välistä sotatilaa."

Viron osa sodassa oli todella monitahoinen. Valtio oli itsenäinen, mutta kumminkin allekirjoittanut syyskuussa 1939 avunantosopimuksen Neuvostoliiton kanssa. Neuvostolaivaston sota-aluksia oli Tallinnassa, ja Paldiskissa oli Neuvostoliiton lentotukikohta, josta käsin pommitettiin muun muassa Turkua.

Suomen poliittinen johto kutsui Viroa "vihollisensa liittolaiseksi" ja Suomessa esiintyi Viron-vastaisuutta. Maiden diplomaatit kävivät Viron roolista pisteliästä sananvaihtoa. Virallisesti Viro ilmoitti olevansa sodassa puolueeton ja neuvostolaivaston olevan Tallinnassa pelkästään vain laivastovierailulla

Lue lisää

Eli Suomi ja Viro eivät olleet sodassa keskenään, kuten jo kirjoitinkin.

OikeatSyylliset kirjoitti:

Eli Suomi ja Viro eivät olleet sodassa keskenään, kuten jo kirjoitinkin.

Viro valtiona Suomen talvisodan aikoihin oli kyllä täysin suvereeni itsenäinen valtio, mutta kumminkin se oli jo allekirjoittanut syyskuussa 1939 avunantosopimuksen Neuvostoliiton kanssa.

Vuonna 1940 Virohan sitten menetti sitten sen suvereenin itsenäisyytensä ja siitä tuli Neuvostoviro.

lue_ja_opi kirjoitti:

Viro valtiona Suomen talvisodan aikoihin oli kyllä täysin suvereeni itsenäinen valtio, mutta kumminkin se oli jo allekirjoittanut syyskuussa 1939 avunantosopimuksen Neuvostoliiton kanssa.

Vuonna 1940 Virohan sitten menetti sitten sen suvereenin itsenäisyytensä ja siitä tuli Neuvostoviro.

Lue lisää

Onko joku väittänyt, että ei ollut?

Aiotko seuraavaksi paljastaa, että Viron pääkaupunki on Tallinna?

OikeatSyylliset kirjoitti:

Onko joku väittänyt, että ei ollut?

Aiotko seuraavaksi paljastaa, että Viron pääkaupunki on Tallinna?

Tässähän nyt haetaan vain niitä "oikeita syyllisiä"

Sinä kumminkaan et ainakaan ole vielä kertonut sanallakaan niistä "oikeista syyllisistä".

lue_ja_opi kirjoitti:

Tässähän nyt haetaan vain niitä "oikeita syyllisiä"

Sinä kumminkaan et ainakaan ole vielä kertonut sanallakaan niistä "oikeista syyllisistä".

Luepa ketju läpi, ennen kuin vastaat.

OikeatSyylliset kirjoitti:

Luepa ketju läpi, ennen kuin vastaat.

Talvisodan alkamisen oikeat syylliset olivat 1930-luvun aikaiset suomalaiset poliitikot ja niiden harjoittama täysin vääränlainen sotapolitiikka Neuvostoliittoa kohtaan.

Sotapolitiikka? Tarkoitatko puolueettomuutta, sitoutumattomuutta ja hyökkäämättömyyssopimusta, jonka Neuvostoliitto sanoi irti ennen laitonta hyökkäystään?

Tuon Suomen ns. "sotapolitiikan" aikana neukkula muuten rakensi itselleen enemmän HYÖKKÄYSvaunuja kuin muu maailma yhteeensä.

OikeatSyylliset kirjoitti:

Kyllä Wikipediankin mukaan Neuvostoliitto aloitti sotatoimet Suomea vastaan:

"Neuvostoliiton hyökkäykset Suomea vastaan alkoivat 22. kesäkuuta kello 06:05, jolloin Neuvostoliitto pommitti suomalaista laivasto-osastoa merellä. Tämän jälkeen samana päivänä Suomi osallistui eteläisen Suomenlahden miinoittamiseen. Samana päivänä Saksa aloitti hyökkäyksen Neuvostoliittoon. Pommituslennolta palanneita saksalaiskoneita pysähtyi Suomen alueella tankkaukseen. Neuvostoliitto vastasi pommittamalla lentokoneilla ja tykeillä suomalaisia sotilaskohteita Suomessa. Suomi pidättäytyi vastaamasta tuleen ja yritti vakuutella puolueettomuutta uudessa sodassa. Suomen ja Neuvostoliiton välillä vältyttiinkin merkittäviltä sotatoimilta muutaman päivän ajan. 24. kesäkuuta 1941 Neuvostoliitto evakuoi lähetystönsä Helsingissä.

Kun puna-armeijan ilmavoimat pommitti 25. kesäkuuta Helsinkiä, Turkua ja Porvoota sekä tusinaa muuta paikkakuntaa noin 500 koneella, joista ammuttiin alas Suomen alueelle 27 konetta, pääministeri Jukka Rangell totesi radiossa että Suomi oli jälleen sodassa Neuvostoliiton kanssa."

Mistään lentokenttien käytöstä on turha puhua tässä yhteydessä. Neuvostoliitto pommitti talvisodassa Suomea virolaisilta kentiltä käsin, eikä tämä merkinnyt Viron ja Suomen välistä sotatilaa.

Lue lisää

Joku paskanpuhuja on kirjoittanut tuon Wikin tekstin, ei pidä paikkaansa ja on kaikin tavoin vääristelevän epätarkka.

----Neuvostoliiton hyökkäykset Suomea vastaan alkoivat 22. kesäkuuta kello 06:05, jolloin Neuvostoliitto pommitti suomalaista laivasto-osastoa merellä. Tämän jälkeen samana päivänä Suomi osallistui eteläisen Suomenlahden miinoittamiseen.---

Suomi osallistui miinottamiseen jo yöllä 21.-22.6, ennen kuin Saksan hyökkäys alkoi. Siis Suomi ei aloittanut miinoituksia vastaan neukun pommitusten jälkeen vaan jo sitä ennen. Tämä on kerrottu Suomen laivaston historiassa joka ei liene kommunistien laatima teos. Lue sieltä, älä Wikistä.

-----Samana päivänä Saksa aloitti hyökkäyksen Neuvostoliittoon. ----

Tuoikin ilmaisu "samana päivänä" on tahallisen harhaanjohtava koska Saksan hyökkäys alkoi jo yöllä eli 22.6 klo 03:00. Suomi oli alusta alkaen aktiivinen osallistuja tuohon hyökkäykseen koska tarjosi ilmatilansa Luftwaffelle hyökkäysreitiksi ja toimi Saksan pommarien huolto- ja tankkaustukikohtana. Eli tuohon klo-aikaan eli 06:05 mennessä Suomi oli ollut aktiivisesti osallisena jo useassa eri sotatoimessa.

OikeatSyylliset kirjoitti:

Sotapolitiikka? Tarkoitatko puolueettomuutta, sitoutumattomuutta ja hyökkäämättömyyssopimusta, jonka Neuvostoliitto sanoi irti ennen laitonta hyökkäystään?

Tuon Suomen ns. "sotapolitiikan" aikana neukkula muuten rakensi itselleen enemmän HYÖKKÄYSvaunuja kuin muu maailma yhteeensä.

Lue lisää

Suomalaiset partiot kulkivat säännöllisesti rajan yli koko 1920-30 lukujen ajan käyden jopa Arkangelin radalla asti. Vakoilu ja yhteyden pito vastavallankumouksellisiin piireihin oli Suomen normaalia politiikkaa. Aiheesta on melko uusi kirjakin, nimeä en muista mutta lue se niin luulosi oikenevat.

Siihen kun lisätään avoimesti harjoitettu, rotuvihaa sisältänyt, vihanlietsonta ja julkeat aluevaatimukset niin ei Stalin muuta tarvinnut tuntiessaan pakottavaa tarvetta Leningradin turvaamiseen. Kutren tiedämme niin Suomi osallistui 1941 Leningradin saartoon Saksan toiveitten mukaisesti.

nimenomaan Neuvostoliitto, joka käytti siihen suomalaisia loikkareita ja täkäläisiä maanpettureita.
Työn perusteella laadittiin mm. Puna-armeijan Marssiopas Suomeen.

Jatkuva kiihotus kapinaan oli myös käynnissä, laittomat lakot ja työmaaterrori.

Suomi ei uhannut Leningradia millään tavalla. Suomi hylkäsi mm. Saksan esityksen hyökkäämättömyyssopimukseksi. Sellainen oli tehty NL:n kanssa 1932. Suomi puolsi NL:n jäsenyyttä Kansainliitossa 1934.

Nl teki liiton Saksan kanssa 23.8. 39 ja hyökkäsi Suomeen 30.11.39.

OikeatSyylliset kirjoitti:

Sotapolitiikka? Tarkoitatko puolueettomuutta, sitoutumattomuutta ja hyökkäämättömyyssopimusta, jonka Neuvostoliitto sanoi irti ennen laitonta hyökkäystään?

Tuon Suomen ns. "sotapolitiikan" aikana neukkula muuten rakensi itselleen enemmän HYÖKKÄYSvaunuja kuin muu maailma yhteeensä.

Lue lisää

"Sotapolitiikka? Tarkoitatko puolueettomuutta, sitoutumattomuutta ja hyökkäämättömyyssopimusta"

En tarkoita.

Sana sotapolitiikka näyttää sinulle olevan nyt todella vieras sana ja vaikea aihe josta sinä nyt et näytä tietävän yhtään mitään.

Sotapolitiikkahan on nyt vain ulkopolitiikan yksi osa.

Ja Suoimi olisikin pystynyt välttämään talvisodan vallan kokonaan suostumalla aikoinaan tiettyihin aluevaihtoihin Neuvostoliiton kanssa.

Mutta Suomen poliitikot eivät tyhmyyksissään suostuneet yhtään mihinkään.

lue_ja_opi kirjoitti:

"Sotapolitiikka? Tarkoitatko puolueettomuutta, sitoutumattomuutta ja hyökkäämättömyyssopimusta"

En tarkoita.

Sana sotapolitiikka näyttää sinulle olevan nyt todella vieras sana ja vaikea aihe josta sinä nyt et näytä tietävän yhtään mitään.

Sotapolitiikkahan on nyt vain ulkopolitiikan yksi osa.

Ja Suoimi olisikin pystynyt välttämään talvisodan vallan kokonaan suostumalla aikoinaan tiettyihin aluevaihtoihin Neuvostoliiton kanssa.

Mutta Suomen poliitikot eivät tyhmyyksissään suostuneet yhtään mihinkään.

Lue lisää

Aamu alkaa kivasti, kun pääsee vakiopässin vakiofraaseja lukemaan. Hulvatonta, kun sama kaveri uupumatta pyrkii kirjoittamaan, kuin olisi jotenkin lukenutkin ihminen.
"Sana sotapolitiikka näyttää sinulle olevan nyt todella vieras sana ja vaikea aihe josta sinä nyt et näytä tietävän yhtään mitään"
Toisaalta on häkellyttävää, kuinka joku pystyy tekemään noin ainutlaatuisen tekstin, vaikkakin kuinka typerän. Palstan lukuisista kirjoittajista vain tämä koomikko-stallari on näin helposti tunnistettavissa. Pisteet siitä. Yleensä tosin tyytyy copy/pasteen, johtunee vaikeuksista kirjoittaa edes yhtä lausetta oikein :)

lue_ja_opi kirjoitti:

"Sotapolitiikka? Tarkoitatko puolueettomuutta, sitoutumattomuutta ja hyökkäämättömyyssopimusta"

En tarkoita.

Sana sotapolitiikka näyttää sinulle olevan nyt todella vieras sana ja vaikea aihe josta sinä nyt et näytä tietävän yhtään mitään.

Sotapolitiikkahan on nyt vain ulkopolitiikan yksi osa.

Ja Suoimi olisikin pystynyt välttämään talvisodan vallan kokonaan suostumalla aikoinaan tiettyihin aluevaihtoihin Neuvostoliiton kanssa.

Mutta Suomen poliitikot eivät tyhmyyksissään suostuneet yhtään mihinkään.

Lue lisää

"Ja Suoimi olisikin pystynyt välttämään talvisodan vallan kokonaan suostumalla aikoinaan tiettyihin aluevaihtoihin Neuvostoliiton kanssa."

Ahaa! Kuten Baltian maat tekivät. Kuinka nerokas oivallus!

"Mutta Suomen poliitikot eivät tyhmyyksissään suostuneet yhtään mihinkään."

Kuinka Baltian maiden poliitikoille kävikään? Siis niille, jotka niin viisaasti myöntyivät ryssan vaatimuksiin? Entäpä Baltian maille?

OikeatSyylliset kirjoitti:

"Ja Suoimi olisikin pystynyt välttämään talvisodan vallan kokonaan suostumalla aikoinaan tiettyihin aluevaihtoihin Neuvostoliiton kanssa."

Ahaa! Kuten Baltian maat tekivät. Kuinka nerokas oivallus!

"Mutta Suomen poliitikot eivät tyhmyyksissään suostuneet yhtään mihinkään."

Kuinka Baltian maiden poliitikoille kävikään? Siis niille, jotka niin viisaasti myöntyivät ryssan vaatimuksiin? Entäpä Baltian maille?

Lue lisää

Baltian maathan tekivät aikoinaan ihan itse täysin vapaaehtoisesti Neuvostoliiton kanssa jo syyskuussa 1939 yhteistyö-ja avunantosopimuksen.

Eikä tuossa kyseisessä sopparissa puhuttu sanallakaan mistään alueluovutuksista.

Suomen kohdalla kyseessä oli nyt täysin eri asia.

Suomi kun olisi vain suostunut aikoinaan pieniin aluevaihtoihin Neuvostoliiton kanssa. Niin minkäänlaista talvisotaa ei olisi koskaan sodittukaan ainakaan missään Suomen maaperällä.

lue_ja_opi kirjoitti:

Baltian maathan tekivät aikoinaan ihan itse täysin vapaaehtoisesti Neuvostoliiton kanssa jo syyskuussa 1939 yhteistyö-ja avunantosopimuksen.

Eikä tuossa kyseisessä sopparissa puhuttu sanallakaan mistään alueluovutuksista.

Suomen kohdalla kyseessä oli nyt täysin eri asia.

Suomi kun olisi vain suostunut aikoinaan pieniin aluevaihtoihin Neuvostoliiton kanssa. Niin minkäänlaista talvisotaa ei olisi koskaan sodittukaan ainakaan missään Suomen maaperällä.

Lue lisää

Niin tekivät. Siitä seurasi niille ilmeisesti mielestäsi paljon hyviä asioita?

Eivätkö ryssan tukikohdat vaatineet alleen neliösenttiäkään Baltian maiden aluetta? Virolaiset saivat menneä ja tulla esimerkiksi Paldiskiin niinkuin huvitti?

Miten Suomi oli täysin eri asia? Miksi se sitten mainittiin M-R-sopimuksessa samassa yhteydessä Baltian maiden kanssa?

Miten sopimus ryssan kanssa olisi estänyt esimerkiksi operaatio Barbarossan? Miten Saksa ja ryssa olisivat kunnioittaneet Suomen puolueettomuutta, kun molemmat halusivat Petsamon nikkeliä?

OikeatSyylliset kirjoitti:

Niin tekivät. Siitä seurasi niille ilmeisesti mielestäsi paljon hyviä asioita?

Eivätkö ryssan tukikohdat vaatineet alleen neliösenttiäkään Baltian maiden aluetta? Virolaiset saivat menneä ja tulla esimerkiksi Paldiskiin niinkuin huvitti?

Miten Suomi oli täysin eri asia? Miksi se sitten mainittiin M-R-sopimuksessa samassa yhteydessä Baltian maiden kanssa?

Miten sopimus ryssan kanssa olisi estänyt esimerkiksi operaatio Barbarossan? Miten Saksa ja ryssa olisivat kunnioittaneet Suomen puolueettomuutta, kun molemmat halusivat Petsamon nikkeliä?

Lue lisää

"Miten Suomi oli täysin eri asia? Miksi se sitten mainittiin M-R-sopimuksessa samassa yhteydessä Baltian maiden kanssa?"

Ei auta nyt tuo selittelysi yhtään mitään. Siksi koska mistään salaisesta MR-sopimuksesta ei tiedetty Suomessa vuonna 1939 yhtään mitään.

Tuo salainen MR-sopimushan paljastui liittoutuneille valtioille vasta 1945 natsi-saksan romahdettua. Ja sen jälkeen kun NL ja jenkit miehittivät Berliinin, niin silloin vasta löytyi tuo salainen MR-sopimus Berliinistä.

lue_ja_opi kirjoitti:

"Miten Suomi oli täysin eri asia? Miksi se sitten mainittiin M-R-sopimuksessa samassa yhteydessä Baltian maiden kanssa?"

Ei auta nyt tuo selittelysi yhtään mitään. Siksi koska mistään salaisesta MR-sopimuksesta ei tiedetty Suomessa vuonna 1939 yhtään mitään.

Tuo salainen MR-sopimushan paljastui liittoutuneille valtioille vasta 1945 natsi-saksan romahdettua. Ja sen jälkeen kun NL ja jenkit miehittivät Berliinin, niin silloin vasta löytyi tuo salainen MR-sopimus Berliinistä.

Lue lisää

Ei vuonna -39 tarvinnutkaan tietää salaisista sopimuksista. Riitti, että Suomi ja Neuvostoliitto olivat Kansainliiton jäseniä, joilla oli keskenään voimassa olevat raja- ja hyökkäämättömyysssopimukset. Kun niitä ei rikottaisi, niin rauhan pitäisi säilyä, vai mitä?

OikeatSyylliset kirjoitti:

Ei vuonna -39 tarvinnutkaan tietää salaisista sopimuksista. Riitti, että Suomi ja Neuvostoliitto olivat Kansainliiton jäseniä, joilla oli keskenään voimassa olevat raja- ja hyökkäämättömyysssopimukset. Kun niitä ei rikottaisi, niin rauhan pitäisi säilyä, vai mitä?

Lue lisää

Suomen Tukholman lähettiläs J. K. Paasikivi suostui Suomen hallituksen pyyntöön lähteä Moskovaan, missä hän neuvotteli kolme kertaa loka-marraskuussa 1939. Paasikiven muistelmateoksesta ”Toimintani Moskovassa ja Suomessa 1939-40” selviää syy, mikä johti talvisotaan.

Suora lainaus kirjan sivulta 5: ”Kreml epäili meitä jo vuosina 1935-37 vehkeilystä, vieläpä liitosta natsi-saksan kanssa, minkä kaiken päämääränä oli natsi-saksan hyökkäys Suomen kautta Neuvosto-Venäjälle sekä Suomen yhtyminen tähän hyökkäykseen tarkoituksenaan vallata alueita Itä-Karjalasta”.

Toinen lainaus sivulta 8: ”Huhtikuussa 1938 Neuvostoliiton Helsingin-lähetystön taholta käännyttiin silloisen ulkoministerin puoleen ja ilmoitettiin, että Moskovassa varmasti uskottiin natsi-saksalla olevan laajoja hyökkäysaikeita Neuvosto-Venäjää vastaan sekä että natsi-saksan joukkojen vasen siipi siinä yhteydessä tulee nousemaan maihin Suomeen ja jatkaa täältä käsin Venäjää vastaan. Tiedusteltiin, miten Suomi menettelisi tällaisessa tapauksessa”. Syy, joka lopulta johti talvisotaan oli natsi-saksan sotilaallisen voiman kasvu, jonka arveltiin uhkaavan Neuvostoliittoa.

Suomen raja oli 32 kilometrin päässä Leningradista. NL katsoi tuolloin, että Suomen raja läheisyys oli uhka kaupungin turvallisuudelle. Suomen hallitus ei suostunut siirtämään rajaa Karjalan kannaksella Koivisto-Suvanto tasalle. Vastineeksi NL olisi puolestaan luovuttanut alueita Suomelle Itä-Karjalasta. NL olisi myös halunnut vuokrata tai saada alueen Hankoniemeltä tai sen lähistöltä sotilastukikohdaksi.

Molotov ilmoitti julkisesti NL:n tavoitteet radiopuheessa 31. lokakuuta 1939. Suurvaltana NL ei antanut enää periksi arvovaltasyistä tavoitteistaan vaan kehitys johti sotaan. Näin toimivat muutkin suurvallat kuin NL. Mainittakoon, että Mannerheim olisi suostunut kaikkiin NL:n aluevaatimuksiin. Paasikivi kirjan sivulla 97: menettelymme syksyllä 1939, päästäessämme neuvottelut katkeamaan, oli tärkeimpiä ja painavimpia Suomen ulkopoliittisten virheiden sarjassa.

Väite, että Neuvostoliiton tarkoituksena oli viedä Suomelta itsenäisyys ei pidä lainkaan paikkaansa. Se olisi ollut sotilaallisesti mahdollista vasta keväällä 1940, ja NL:n politbyroossa oli henkilöitä, jotka olisivat halunneet jatkaa hyökkäystä. Stalin itse kumminkin päätti asian toisin.

komppaan.kaveria kirjoitti:

Suomen Tukholman lähettiläs J. K. Paasikivi suostui Suomen hallituksen pyyntöön lähteä Moskovaan, missä hän neuvotteli kolme kertaa loka-marraskuussa 1939. Paasikiven muistelmateoksesta ”Toimintani Moskovassa ja Suomessa 1939-40” selviää syy, mikä johti talvisotaan.

Suora lainaus kirjan sivulta 5: ”Kreml epäili meitä jo vuosina 1935-37 vehkeilystä, vieläpä liitosta natsi-saksan kanssa, minkä kaiken päämääränä oli natsi-saksan hyökkäys Suomen kautta Neuvosto-Venäjälle sekä Suomen yhtyminen tähän hyökkäykseen tarkoituksenaan vallata alueita Itä-Karjalasta”.

Toinen lainaus sivulta 8: ”Huhtikuussa 1938 Neuvostoliiton Helsingin-lähetystön taholta käännyttiin silloisen ulkoministerin puoleen ja ilmoitettiin, että Moskovassa varmasti uskottiin natsi-saksalla olevan laajoja hyökkäysaikeita Neuvosto-Venäjää vastaan sekä että natsi-saksan joukkojen vasen siipi siinä yhteydessä tulee nousemaan maihin Suomeen ja jatkaa täältä käsin Venäjää vastaan. Tiedusteltiin, miten Suomi menettelisi tällaisessa tapauksessa”. Syy, joka lopulta johti talvisotaan oli natsi-saksan sotilaallisen voiman kasvu, jonka arveltiin uhkaavan Neuvostoliittoa.

Suomen raja oli 32 kilometrin päässä Leningradista. NL katsoi tuolloin, että Suomen raja läheisyys oli uhka kaupungin turvallisuudelle. Suomen hallitus ei suostunut siirtämään rajaa Karjalan kannaksella Koivisto-Suvanto tasalle. Vastineeksi NL olisi puolestaan luovuttanut alueita Suomelle Itä-Karjalasta. NL olisi myös halunnut vuokrata tai saada alueen Hankoniemeltä tai sen lähistöltä sotilastukikohdaksi.

Molotov ilmoitti julkisesti NL:n tavoitteet radiopuheessa 31. lokakuuta 1939. Suurvaltana NL ei antanut enää periksi arvovaltasyistä tavoitteistaan vaan kehitys johti sotaan. Näin toimivat muutkin suurvallat kuin NL. Mainittakoon, että Mannerheim olisi suostunut kaikkiin NL:n aluevaatimuksiin. Paasikivi kirjan sivulla 97: menettelymme syksyllä 1939, päästäessämme neuvottelut katkeamaan, oli tärkeimpiä ja painavimpia Suomen ulkopoliittisten virheiden sarjassa.

Väite, että Neuvostoliiton tarkoituksena oli viedä Suomelta itsenäisyys ei pidä lainkaan paikkaansa. Se olisi ollut sotilaallisesti mahdollista vasta keväällä 1940, ja NL:n politbyroossa oli henkilöitä, jotka olisivat halunneet jatkaa hyökkäystä. Stalin itse kumminkin päätti asian toisin.

Lue lisää

"Väite, että Neuvostoliiton tarkoituksena oli viedä Suomelta itsenäisyys ei pidä lainkaan paikkaansa. Se olisi ollut sotilaallisesti mahdollista vasta keväällä 1940"

Baltian maat menettivät itsenäisyytensä kesällä 1940. Tarkoittiko sekin, että neuvostoliitolla ei ollut tarkoituksena viedä niiden itsenäisyyttä?

lue_ja_opi kirjoitti:

"Miten Suomi oli täysin eri asia? Miksi se sitten mainittiin M-R-sopimuksessa samassa yhteydessä Baltian maiden kanssa?"

Ei auta nyt tuo selittelysi yhtään mitään. Siksi koska mistään salaisesta MR-sopimuksesta ei tiedetty Suomessa vuonna 1939 yhtään mitään.

Tuo salainen MR-sopimushan paljastui liittoutuneille valtioille vasta 1945 natsi-saksan romahdettua. Ja sen jälkeen kun NL ja jenkit miehittivät Berliinin, niin silloin vasta löytyi tuo salainen MR-sopimus Berliinistä.

Lue lisää

,,,,,,Tuo salainen MR-sopimushan paljastui liittoutuneille valtioille vasta 1945 natsi-saksan romahdettua. Ja sen jälkeen kun NL ja jenkit miehittivät Berliinin, niin silloin vasta löytyi tuo salainen MR-sopimus Berliinistä......'

Puppua sanon minä. Jo heti syksyllä -39 alkoi ainakin läntisissä diplomaattipiireissä liikkua tieto tuosta sopimuksesta joten kyllä se Suomessakin tiedettiin.

äläpäspuputa kirjoitti:

,,,,,,Tuo salainen MR-sopimushan paljastui liittoutuneille valtioille vasta 1945 natsi-saksan romahdettua. Ja sen jälkeen kun NL ja jenkit miehittivät Berliinin, niin silloin vasta löytyi tuo salainen MR-sopimus Berliinistä......'

Puppua sanon minä. Jo heti syksyllä -39 alkoi ainakin läntisissä diplomaattipiireissä liikkua tieto tuosta sopimuksesta joten kyllä se Suomessakin tiedettiin.

Lue lisää

Eiväthän nyt mitkään huhut koskaan ole koskaan mitään faktaa.

Se alkuperäinen pöytäkirja M-R-sopimuksesta kumminkin löytyi vasta 1945 Brliinin arkistoista Berliinin valtauken jälkeen.

luotettavaa tietoa jo syyskuussa -39.
Lisätodisteina oli Saksan kylmä asenne ja kehotus suostua NL:n vaatimuksiin tai tulisi sota.
Sopimusta laadittaessa NL:n tarkoitus ei ollut vallata koko Suomea.

Saksalle kyse oli vain kahden rintaman sodan välttämisestä ja ajanvoitosta.

Kyllä-siitä-saatiin kirjoitti:

luotettavaa tietoa jo syyskuussa -39.
Lisätodisteina oli Saksan kylmä asenne ja kehotus suostua NL:n vaatimuksiin tai tulisi sota.
Sopimusta laadittaessa NL:n tarkoitus ei ollut vallata koko Suomea.

Saksalle kyse oli vain kahden rintaman sodan välttämisestä ja ajanvoitosta.

Lue lisää

Muistaakseni tuo kyseinen M-R- sopparihan oli täysin salainen soppari NL:n ja natsisaksan kesken.

Joten miten ihmeessä siis suomalaiset nyt muka sitten tiesivät jotain tuosta kyseisestä sopparista jo syyskuussa 1939?

Suomen Tukholman lähettiläs J. K. Paasikivi suostui Suomen hallituksen pyyntöön lähteä Moskovaan, missä hän neuvotteli kolme kertaa loka-marraskuussa 1939. Paasikiven muistelmateoksesta ”Toimintani Moskovassa ja Suomessa 1939-40” selviää syy, mikä johti talvisotaan.

Suora lainaus kirjan sivulta 5: ”Kreml epäili meitä jo vuosina 1935-37 vehkeilystä, vieläpä liitosta natsi-saksan kanssa, minkä kaiken päämääränä oli natsi-saksan hyökkäys Suomen kautta Neuvosto-Venäjälle sekä Suomen yhtyminen tähän hyökkäykseen tarkoituksenaan vallata alueita Itä-Karjalasta”.

Toinen lainaus sivulta 8: ”Huhtikuussa 1938 Neuvostoliiton Helsingin-lähetystön taholta käännyttiin silloisen ulkoministerin puoleen ja ilmoitettiin, että Moskovassa varmasti uskottiin natsi-saksalla olevan laajoja hyökkäysaikeita Neuvosto-Venäjää vastaan sekä että natsi-saksan joukkojen vasen siipi siinä yhteydessä tulee nousemaan maihin Suomeen ja jatkaa täältä käsin Venäjää vastaan. Tiedusteltiin, miten Suomi menettelisi tällaisessa tapauksessa”. Syy, joka lopulta johti talvisotaan oli natsi-saksan sotilaallisen voiman kasvu, jonka arveltiin uhkaavan Neuvostoliittoa.

Suomen raja oli 32 kilometrin päässä Leningradista. NL katsoi tuolloin, että Suomen raja läheisyys oli uhka kaupungin turvallisuudelle. Suomen hallitus ei suostunut siirtämään rajaa Karjalan kannaksella Koivisto-Suvanto tasalle. Vastineeksi NL olisi puolestaan luovuttanut alueita Suomelle Itä-Karjalasta. NL olisi myös halunnut vuokrata tai saada alueen Hankoniemeltä tai sen lähistöltä sotilastukikohdaksi.

Molotov ilmoitti julkisesti NL:n tavoitteet radiopuheessa 31. lokakuuta 1939. Suurvaltana NL ei antanut enää periksi arvovaltasyistä tavoitteistaan vaan kehitys johti sotaan. Näin toimivat muutkin suurvallat kuin NL. Mainittakoon, että Mannerheim olisi suostunut kaikkiin NL:n aluevaatimuksiin. Paasikivi kirjan sivulla 97: menettelymme syksyllä 1939, päästäessämme neuvottelut katkeamaan, oli tärkeimpiä ja painavimpia Suomen ulkopoliittisten virheiden sarjassa.

Väite, että Neuvostoliiton tarkoituksena oli viedä Suomelta itsenäisyys ei pidä lainkaan paikkaansa. Se olisi ollut sotilaallisesti mahdollista vasta keväällä 1940, ja NL:n politbyroossa oli henkilöitä, jotka olisivat halunneet jatkaa hyökkäystä. Stalin itse kumminkin päätti asian toisin.

Paasikivi oli tomppeli, höpöttäjä ja tuuliviiri siksi hänelle ei annettu Moskovaan oikeuksia tehdä päätöksiä, koska pelättiin vanhan ukon antavan liian helposti periksi.
Kaikki NL:n jälkeenpäin keksimät syyt hyökkäykseen Suomea vastaan ovat vain tekosyitä. Kansainliiton tuomio oli selvä, NL hyökkäsi ilman syytä Suomen kimppuun.

90-luvulla avautuneiden NL:n arkistojen mukaan Mainilan laukaukset oli kehitelty jo maaliskuussa puna-armeijan sotapelin yhteydessä samoin Viron haltuunotossa käytetty laivan upotus Taliinan edustalla.
Myös punikeissa oli erimielisyyttä Stalinin toiminnasta esim. Arvo "poika" Tuominen ei totellut kutsua saapua Tukhomasta Moskovaan Kuusisen hallituksen ministeriksi.

Kaikkein suurin Stalinin synti oli kuitenkin liittoutuminen Hitlerin kanssa, tämä antoi Saksalle aikaa varustautua ja hyökätä länteen.

"Väite, että Neuvostoliiton tarkoituksena oli viedä Suomelta itsenäisyys ei pidä lainkaan paikkaansa. Se olisi ollut sotilaallisesti mahdollista vasta keväällä 1940, ..."

Stalin hyväksyi välitavoitteet, joista voitiin jatkaa myöhemmin mutta päätavoite Suomen merkittävien Suomenlahden rannikon alueiden haltuunotto oli selvä. Stalin ilmoitti ettei se neuvottele enää Helsingin hallituksen kassa mikä käytännössä merkitsi Suomen hallituksen syrjäyttämisyritystä.

tavoite 30.11. 39 oli koko Suomen valtaus. Uusi hallitus istui jo valmiina Terijoella.

NL ilmoitti asian näyttävästi lehdistössä 2.12. 39.

Puna-armeijan kirjoitti:

tavoite 30.11. 39 oli koko Suomen valtaus. Uusi hallitus istui jo valmiina Terijoella.

NL ilmoitti asian näyttävästi lehdistössä 2.12. 39.

Tälläkin palstalla esiintyneiden kirjoittajien toimesta on esitetty mielipiteitä NL:n halusta miehittää ja sovietisoida muka koko Suomi.

En ole Stalinisti, enkä puolusta hänen rumia tekojaan (myös tätä em. ajatusta pidän rumana ajatuksena). Kuitenkin nyt väitän, että jos Stalin todellakin olisi halunnut Suomen liitettävän väkisin NL:toon, hän olisi tässä myös aivan varmasti onnistunut.

Molotov-Ribbentrop sopimus määräsi Suomen NL:ton etupiiriin, ja NL alkoi vaatia Suomelta alueita, joita Suomi ei luovuttanut. NL hyökkäsi Suomeen, alkoi Talvisota. Talvisota päättyi Suomen kannalta häpeärauhaan, joskin Suomi sai natsi-saksalta takeet luovutettujen alueitten palauttamisesta uuden sodan avulla. NL ei myöskään ollut tyytyväinen, vaan halusi miehittää ainakin osan Suomea. Tähän natsi-saksa ei enää suostunut, vaan Hitlerin natsi-saksa oli nyt Suomen liittolainen.

"Suomalainen lotto" ei kuitenkaan tuottanut toivottua tulosta, vaan natsi-saksa hävisi Toisen Maailmansodan. Tämän jälkeen maailma jaettiin taas, nyt kapitalismin ja kommunismin kesken. Suomi jäi TAAS kommunismin etupiiriin, lisäksi maat, jotka vielä Talvisodassa olivat tarjonneet Suomelle apuaan, (Britannia, USA ja Ranska) olivat tulleet "vihollisiksemme".

Näin siis Stalinille avautui vielä kolmannen kerran mahdollisuus liittää Suomi väkisin Nl:toon. Mutta hän ei enää tehnyt sitä.

Ja todistusaineisto tutkimuksineen sinulla on tietenkin olemassa siitä nimiluetteloita myöten.

-----"1918 sisällissota 36 000 uhria" Sen aloittivat punikit saaden ansaitun rangaistuksen.---

Ei ollut minkään lain mukaista surmata lähes 30 000 ihmistä joista useat tuhannet eivät olleet mitenkään osallistuneet tuohon kansannousuun. Jos olet eri mieltä niin perustele Saaren Jallun yli 50 uhrin syyllisyys ja se millä teoillaan he olivat ansainneet tulla hakkaamalla tapetuiksi. Et taida kyetä työläisvihassasi muuhun kuin hullun uhoon.

------"Talvisota 27 000 uhria". Neuvostoliiton hyökkäys ja maan valloitus epäonnistui.---

Syynä Suomen lietsoma aivan hirveä "ryssäviha", vaatimukset Leningradin ja koko Venäjän kansan tuhoamisesta, N-liiton hallinnon kaatamisesta, rajansiirtovaatimukset, Englannin hyökkäys 1919 Kronstadtiin, jatkuva liikenne rajan yli koko ajan 1920-39 jne... Suomi oli tehnyt kaikkensa saadakseen idässä aikaan mielikuvan, että tilaisuuden tullen täältä kyllä pesee ja huuhtelee.

-----"Inkeri 30 000 uhria" NL:n vainot kohdistuivat suomensukuisiin.--

Suomesta yllytetyt vaatimukset itsenäisestä Inkerin valtiosta ja sieltä värvätyt etappimiehet.

-----"Jatkosota 65 000 uhria" Talvisodan seuraus---

Mistään sodasta ei automaattisesti seuraa uusi sota, siihen tarvitaan aina uusi päätös ja erilaisia valoja kuten erään hevosmiehen miekkavala.

---"Petroskoi 4 500 uhria" Talven 1941-42 ruokapulan seuraus.---

Leireillä kuoli n. 20 % sinne pakolla viedyistä. Kuoliko Suomessa tai Itä-Karjalassa kaikkialla tuona yhtenä talvena 20 % väestöstä? Kyllä ruokapula iskee kun ihmiset viedään piikkilangan taa eikä anneta ruokaa, sikäli olet oikeassa.

-------"Saldo taitaa olla n. 162 000 vainajaa 27 vuodessa eikä tuo luku vielä sisällä haavottuneita ainakin 200 000 ja muuta ääretöntä kurjuutta ja julmuutta jota noina vuosina koettiin." Siitä pitää kiittää äärivasemmistoa ja Neuvostoliittoa.----

Äärivasemmistoa ei tuohon aikaan edes ollut joten se ei tappanut yhtään suomalaista, valehtelet taas.

"Pientä oli tuon rinnalla se mitä työväki langetti puolutustustaistelunsa yhteydessä oikeutettuja tuomioita 1918."

-----Punikeilla ja stallareilla oli haave kommunistisesta Suomesta. Se epäonnistui.---

Saattoi joillakin olla mutta hävityn Jatkosodan seurauksena saatiin demokratia ensi kertaa Suomeen.

----Natsien voitto ei ollut lähelläkään huolimatta NL:n tuesta 1939-41, mutta kommunismiin hirmuvalta jatkui vuoteen 1991.----

Onneksi ei ollut mutta jos voitto olisi tullut niin miljoonia olisi tapettu. Hitlerin puheitten kesällä -41 mukaan "ensi talvena Venäjällä tulee kuolemaan 30 miljoonaa ihmistä".

"Lahtari tästä tietenkin taas repii pelipaitansa mutta faktoilla ei näitäkään väitteitä kykene kiistämään kuten ei ole kyennyt kiistämään faktoilla mitään muutakaan mitä olen tänne aikojen saatossa kirjoittanut." hehehehehehhehe!!!
Anni on ehdottomasti Suomen viidestä punikista hauskin. Vilpittömän hölmö, mutta hauska. On jotenkin käsittämätöntä että koko tuon ajan, jonka Anni hurmokseensa käyttää, hän on pystynyt väistämään kaiken tiedon ja ymmärryksen.