mietin hiljaa mielessäin, että ajaako nasima varmasti suomalaisten etuja jos vastakkain on maahanmuuttajien ja suomalaisten edut? ne tosiasiassa ovat usein vastakkain. ei voi ajaa maahanmuuttajien etuja ilman että se on pois kansasuomalaisilta etenkin kun työttömyys on valtavaa maahanmuuttajien keskuudessa. kovastu usein nasima käyttää rasismikorttia tilanteissa joissa ei ole rasismia. kovasti usein hän kirjoittelee maahanmuuttajista vaikka kansanedustajan pitäisi ajaa SUOMALAISTEN ETUA. he on valittu ajamaan suomen ja suomalaisten etuja, ei ulkomaalaisten. ei britanniakaan aja suomen etuja vaan omia etujaan.
ihmettelen vain sitä että vaikka monikulttuurisuuden tiedetään aiheuttavan paljon ongelmia kuten rikollisuutta, rasismia ja yhteiskuntarauhan järkkymistä sekä ihmistenvälisen vastakkainasettelun lisääntymistä että taloudellisia murheita ja ghettoutumista muutama haitta mainiktakseni, niin miksi tästä kaikesta ja lukuisten maiden kokemuksesta huolimatta monikulttuurisuutta suositaan? täysin vastakkaisten arvojen yhteensovittaminen on mahdoton tehtävä
ihmettelen vain sitä että vaikka monikulttuurisuuden tiedetään aiheuttavan paljon ongelmia kuten rikollisuutta, rasismia ja yhteiskuntarauhan järkkymistä sekä ihmistenvälisen vastakkainasettelun lisääntymistä että taloudellisia murheita ja ghettoutumista muutama haitta mainiktakseni, niin miksi tästä kaikesta ja lukuisten maiden kokemuksesta huolimatta monikulttuurisuutta suositaan? täysin vastakkaisten arvojen yhteensovittaminen on mahdoton tehtävä
Vastaukset 3
Vanhimmat
Miksi kysyt? Etkö vieläkään ole tajunnut. että nasima on muslimiterroristijärjestöjen ja afgaanien huumemafian maksama etäipesäke Suomessa.
aika rajusti sanottu sinulta. en ihan noin ajattelisi. en kuitenkaan pidä siitä että suomalaisten asioita ei pidetä tärkeimpinä suomessa vaan maahanmuuttajien asioita. väkisin tulee mieleen eturistiriita.
sanoisiko nasima esimerkiksi 90 000 pakolaisten tultua suomeen että emme voi ottaa enempää koska se on liian kallista taloudellisesti ja sosiaalisesti suomalaisille?
kansanedustajan tehtävä kuitenkin olisi ajatella suomalaisten etuja eikä maahanmuuttajien. maahanmuuttajat eivät ole suomalaisia. heitä ei pitäisi kotouttaa suomeen koska heillä on olemassa oma kotimaa. jos turvapaikka annetaan sen tulisi olla alkeellinen leiri jonne toimitetaan välttämättömät palvelut ja ruoka. leiriltä sitten passitetaan kotiin. tämä ehkäisisi sen ettei tulisi elintasopakolaisiakaan. oikeasti turvaa tarvivat saisi turvan leirillä mutta tarkoituskaan ei olisi saada heitä osaksi suomalaista yhteiskuntaa ja suomalaisten etuisuuksia. vain se mitä tarvitaan eli se turvapaikka. siihen on hyvin kiitollinen se joka oikeasti sitä tarvii. silloin ei purnata ruoasta vaan kiitetään leiristä ja turvasta.
Harjoittelee, kun mamut ottaa kohta vallan!