Kuulivatko korvani oikein, vai halveerasiko Tuomioja Rautkallion ammattiaitoa tv-uutisissa? Kun en ko. historoitsijaa tunne, niin minun pitänee maallikkona uskoa parempaa asiantuntijaa, siis Tuomiojaa.
Kunnianloukkaus?
Tutkain
4305
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Pidän mahdollisena, että ulkoministeri Erkki Tuomioja on Suomen poliitisen lähihistorian tuntija. Historian kirjoitus, joka perustuu kirjallisiin taitoihin tai omiin olettamuksiin sekä ehkä omiin tavoitteisiin, ei siis asiantuntemukseen ja totuuden etsimiseen, saattaa usein lukijan kannalta näyttää virheelliseltä. Tarkoituksenmukaiselta. Ja onkin ehkä niin.
Tutkain taisit saada uuden välineen keskusteluun, kun aihetta ei enää löydy Tuomiojasta
...julkisuuden henkilönä, että aiheita riittää. Olen tälläkin palstalla kertonut, että maailmankuvani on kovin vastakkainen Tuomiojan kanssa, joten tulen kirjoittamaan hänestä vastaisuudessakin. Nyt ei kuitenkaan ole kyse maailmankuvan erosta.
Tuomiojan puuskahduksen tarkahko sanamuoto: ..."yhtä tarkka, kuin koko Rautkallion muukin tutkimus.". Siinä Tuomioja viittasi englanninkieliseen A4-kokoiseen inserttiin suomalaisesta historiankäsityksestä jossain saksalaisessa histrianäyttelyssä, insertin kirjoittajaksi esiteltiin em. Rautkalio. Ei kai yhden A4-pituisen tekstin johdosta pidä vetää mutkia suoraksi ja haukkua yhden miehen elämäntyö täysin lyttyyn?
Kuten sanoin, en tunne Rautkalion tuotantoa, niinpä minun pitää uskoa siihen paremmin tutustuneita. Tuomiojalla on ainakin vahva mielipide Rautkallion ammattitaidosta..
on hieman eri asia kuin "yhtä epätarkka". Revi siitä sitten kunnianloukkauksia, jos joku väitää jotain tarkaksi!
Jos Rautkallio kokee Tuomiojan puuskahduksen loukkaavana, on se kunnianloukkaus. Pääsääntöisesti kunnianloukkaus on asainomistajarikos. Jos kunnianloukkaus on kuitenkin tapahtunut joukkotiedotusvälineitä käyttäen (kuten nyt) on valtakunnansyyttäjän otettava harkintaan, pitäisikö virallisen syyttäjän nostaa syyte, jolloin kunnianloukkaus tässä tapauksessa ei olisi enää asianomistajarikos.
Lähinnä valtakunnansyyttäjän osalta on kyse punnitsemisesta, ylittikö Tuomiojan lausahdus selvästi sen, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä tieteellisen tutkimuksen arvostelemisessa JA voidaanko asian selvittämistä pitää yleisen edun kannalta merkittävänä. Koska epäilty, siis Tuomioja, on ministeri, jonka pitäisi virkansa puolesta noudattaa lakia erityisen tarkasti, niin mahdollisesti myös tällainen "erityinen yleinen etu" voi vaatia asian selvittämistä. Voi olla myös, että em. rajat valtakunnansyyttäjän osalta eivät ylity ja tämä on asainomistajarikos. Tämä harkinta valtakunnansyyttäjän on virkansa puolesta kuitenkin tehtävä.
---
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001?search[type]=pika&search[pika]=kunnianloukkaus
9 § (9.6.2000/531)
Kunnianloukkaus
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.
10 § (9.6.2000/531)
Törkeä kunnianloukkaus
Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa
1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka
2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa
ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
12 § (9.6.2000/531)
Syyteoikeus
Virallinen syyttäjä ei saa nostaa syytettä kotirauhan rikkomisesta, törkeästä kotirauhan rikkomisesta, julkisrauhan rikkomisesta, salakuuntelusta, salakatselusta eikä salakuuntelun ja salakatselun valmistelusta, ellei asianomistaja ilmoita rikosta syytteeseen pantavaksi taikka ellei erittäin tärkeä yleinen etu vaadi syytteen nostamista.
Virallinen syyttäjä ei saa nostaa syytettä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä, kunnianloukkauksesta eikä törkeästä kunnianloukkauksesta, ellei asianomistaja ilmoita rikosta syytteeseen pantavaksi. Valtakunnansyyttäjä voi kuitenkin antaa määräyksen syytteen nostamisesta, jos rikos on tapahtunut joukkotiedotusvälinettä käyttäen ja erittäin tärkeä yleinen etu vaatii syytteen nostamista.
Edellä 9 §:n 3 momentissa tarkoitetun rikoksen voi ilmoittaa syytteeseen pantavaksi kuolleen henkilön leski, sisarus, sukulainen suoraan etenevässä tai takenevassa polvessa taikka vainajan kanssa yhteisessä taloudessa elänyt tai muu henkilö, jolle vainaja oli erityisen läheinen.
---
Kuten jo aiemmin olen maininnut, en tunne Rautkallion tutkimusta lainkaan, joten sen tieteellisestä tarkkuudesta minulla ei ole omaa mielipidettä, mutta ulkoministeri Tuomiojalla tuosta puuskahduksesta päätellen sellainen näyttää olevan. Koska he molemmat kuuluvat saman historian tutkijoiden seuraan, luulen heidän tuntevan myös toistensa tuotannon kohtuullisen tarkasti.