Kommunistit taitaa olla ainoa puolue joka uskaltaisi ottaa esille tämän Polisivaltion ylosajon eduskunnassa.
Keskustan hallitukset ovat aina olleet lisäämässä kansalaisten valvontaa, Kokoomus Poliiseja ja molemmat syyttäneet mielettömästi rahaa puolustukseen. ja kynsyn vaan ketä vastaan?
jätkät kun elää vielä talvisotaa. Ja palvoo marsalkkaa.
Tehkää nyt joku jotain että toi hulluus loppuisi..
Keskustan hallitukset ovat aina olleet lisäämässä kansalaisten valvontaa, Kokoomus Poliiseja ja molemmat syyttäneet mielettömästi rahaa puolustukseen. ja kynsyn vaan ketä vastaan?
jätkät kun elää vielä talvisotaa. Ja palvoo marsalkkaa.
Tehkää nyt joku jotain että toi hulluus loppuisi..
Vastaukset 6
Vanhimmat
Asiat näyttää olevan kunnossa mutta mitäs kun joku kahjo Stalin 2 pääsee Venäjällä valtaan?
Venäjähän himoitsee Itämeren rantaa itselleen.
Eikös ennen talvisotaakin kaikki asiat olleet kunnossa. Oli hyökkäämättömyyssopimus yms.
Venäjä ampui pari tykinkuulaa ja purki sopimuksen, kaikki asiat muuttuivat hetkessä.
Noin voi käydä vieläkin.
Enkä ihmettele miksi kommarit haluavat heikentää puolustusta, hehän ihannoivat ex-neuvostoliittoa ja odottavat että puna-armeija tulee Suomeen.
Halonenkin näki kamalasti vaivaa miten Suomen puolustus saadaan nolliin (maamiina asia).
Ensinnäkin:
-Venäjä ei tee Itämerellä enää mitään muuta kuin lappaa Pietarista sinne paskaa. Itämeren sotilaallinen merkitys on kadonnut kun on ohjukset ja muut vempeleet.
-Suomi on Venäjän tärkeä kauppakumppani ja suomalaiset yritykset investoivat Venäjään siinä määrin että ei olisi järkevää hyökätä Suomeen.
-Venäjän armeija on rapakunnossa. Eihän sillä kukisteta edes Tshetsheniaa.
-Amerikka olisi vastassa
-Halonen EI ole kommunisti.
Ja nämä kaikki selviää ihan päivittäisellä Hesarin lukemisella.
ihan ohjuksista riippumatta; venäjä pitää hyvin tärkeänä itämerta. se varmasti haluisi olla alueen mahtavin voimatekijä.
suomi on venäjän tärkeä kauppakumppani. myös EU on sitä mutta jos venäjän johtoon joskus nousisi nationalisti, joka sodan voimalla lietsoisi kansaansa, kauppasuhteet olisivat yhtä tyhjän kanssa.
venäjän armeija on tällä hetkellä rapakunnossa. mutta miten on kymmenen vuoden päästä? se on lyhyt aika.
juuri amerikan takia pitäisi natoon liittyä. se olisi se viimeinen turvatakuu jonka suomi saisi. se olisi paras ennaltaehkäisevä tekijä.
halonen on sosiaalitäti, jonka virkapaikkana kuuluisi olla jonkun pienen kunnan sosiaalivirasto, ei presidentinlinna. mutta tämä on vain minun mielipide. kansahan päättää.
Jos Venäjä voi ammuskella ohjuksia maailman toiselle puolelle niin mitä se tekee Itämerellä?
Natosta vielä sen verran että tulivatko kaverit Ranska ja Iso-Britannia (sen aikaiset suurvallat) apuun talvisodassa kun sitä tarvittiin. Saksaltakin sai aseapua vain väkisin vonkaamalla.
Nato tai EU tulee vain jos sillä olisi jotain intressejä Suomea kohtaan. Ja kuinka todennäköistä olisi että Venäjä hyökkäisi Suomeen sanotaanko vaikka 50 vuoden sisällä?
Kommunistit haluaa ajaa puolustusvoimat alas jotta seuraava punakapina onnistuisi paremmin.
En kuitenkaan usko hallituksen menevän siihen ansaan.
Kallea on haukuttu usein tietämättömäksi asioista ja sen takia hänen pitäisi olla hiljaa kommunismista. Kalle sanoo, että viestisi perusteella sinun, toveri "yKKösMyyRä.89", ei pitäisi kirjoittaa mitään sotiemme historista.
/Kalle, joka häpeää tietämättömyyttäsi sotaveteraaniemme puolesta
vaikka venäjä voi ammuskella ohjuksia minnepäin maailmaa tahansa, itämeri on sille hyvin oleellinen paikka.
on olemassa suurvaltoja intresseineen, etupiireineen ja voimannäyttöineen.
USA voisi myös ampua ohjuksia minnepäin vain haluaisi ja silti USA:n sotilaallinen läsnäolo on ympäri maailmaa. venäjä tekee saman heti kun sen armeija on siinä kunnossa.
eivät valtiot ajattele niinkuin sinä tai minä. kyllä me tiedämme, että kumpikin maa voi lopettaa ihmiskunnan vain nappia painamalla. mutta kun ei sitä nappia paineta. vallanjaot suoritetaan muilla keinoilla.
ja voi olla ettei maailmansodan tullessa suomi apua ehtisi saada, mutta ei siitä ole kyse, vaan ennaltaehkäisystä. venäjän kynnys hyökätä naton kimppuun on paljon korkeampi kuin hyökätä yksinäisen, pienen suomen kimppuun.
ja jos suursota syntyisi ja suomi olisi yksin, luuletko, että selviäisimme sivussa? ehei, jäisimme jalkoihin puolin ja toisin. ja jos jostain kumman syystä selviäisimme suhteellisen vähin vaurioin, säteily saavuttaisi meidät silti. ja usko pois kun sanon, että kertarysäisy olisi silti parempi vaihtoehto kuin solujesi hidas hajoaminen. luota vain sanaani, ettet halua sitä kokea.