Purjehditteko koskaan purjeveneillänne

Tänään vastavuoroisesti ajettu koneella niin maan perusteellisesti. Ensin neljä tuntia tuulessa, jossa olisi hyvin voinut purjehtiakin, jos ei aikataulua olisi ollut. Sitten moottoria edes välillä sammuttamatta toiset neljä tuntia katsojaveneenä kisaa seuraten.

Oikea asenne! Voimanlähde valitaan sen mukaan, mikä parhaiten olosuhteisiin ja ehkä fiilikseenkin sopii. Saaristossa etenkin on tilanteita, joissa tuuli kyllä mahdollistaisi etenemisen, mutta se vaatisi tiuharytmistä kryssiä eli suunnanvaihtoa muutaman minuutin välein ja sellainen ei kerta kaikkiaan kiinnosta. Ja Suomenlahdella on vielä se kirous, että tuuli on useimmiten lounaasta.

Minulla menee melkein 50/50, purjemaileja on useimpina kausina ollut hiukan enemmän kuin koneella-ajettuja. Ja vaikka avomerellä muuten purjeilla-ajoa on valtaosa, niin pisin yhtämittainen koneajolegini on myös avomereltä, Visbystä Ventspilsiin. Sattui niin pläkä, ettei ollut mitään mieltä edes yrittää purjeilla.

Meillä mennään sen mukaan moottorilla tai purjeilla, kumpi tuntuu mielekkäämmältä siihen hetkeen. Molemmissa on puolensa. Samoin soutuveneessä on käytössä välillä airot ja välillä persveivari.

Onko sillä väliä, mikä on kulloinenkin voimanlähde liikuttamiseen?

"Valoisassa rantaan". Tuo on tosi haastavaa näin kesäkaudella. Pimeäähän aivan valtavasti... 😂

Pimihau_ kirjoitti:

"Valoisassa rantaan". Tuo on tosi haastavaa näin kesäkaudella. Pimeäähän aivan valtavasti... 😂

Et o e paljoa tainnut harrastaa yöpurjehduksia. Edes koko Suomen kesä ei ole valoisa. Pilvinen sää jopa keskikesän aikaan pimentää yöt ja elokuun yöthän tiedetään. Menee sitä pimeässä tuttuun rantaan, mutta oudot paikat ovat aivan toinen juttu. Ja kun mennään arielin purjehdusmaisemiin, on todellakin parasta olla satamassa ennen auringonlaskua. Ei siellä ole edes hämärähetkeä, vaan pimeä tulee kerralla.

"Purjeveneen vuosittainen ylläpito vie 2 täyttä työviikkoa, moottoriveneen pari tuntia, ja senkin voi ostaa telakalta palveluna."

Nyt on pakko sanoa, että joko sinulla ei ole venettä ollenkaan tai sitten arviosi perustuu johonkin vanhaan puuveneeseen, jota vertaat ties mihin. Minulla on ollut matkamoottorivene monta vuotta ja nyt on jo yhtä monta vuotta ollut purjevene. Vuosittaisen ylläpidon viemässä ajassa ei ole juuri eroa. Moottorihuolto, pohjan pesu, kylkien puunaus, myrkkymaalin veto pohjaan, akkujen lataus => samat hommat molemmissa. Purkkarissa tulee päälle hiukan touhua rikin kanssa mutta ero on muutama tunti. Yhdessä viikonlopussa hoituu kyllä niin moottori- kuin purjeveneenkin keväthuolto, syksyllä riittää yksi ilta molemmissa.

10-14 kirjoitti:

"Purjeveneen vuosittainen ylläpito vie 2 täyttä työviikkoa, moottoriveneen pari tuntia, ja senkin voi ostaa telakalta palveluna."

Nyt on pakko sanoa, että joko sinulla ei ole venettä ollenkaan tai sitten arviosi perustuu johonkin vanhaan puuveneeseen, jota vertaat ties mihin. Minulla on ollut matkamoottorivene monta vuotta ja nyt on jo yhtä monta vuotta ollut purjevene. Vuosittaisen ylläpidon viemässä ajassa ei ole juuri eroa. Moottorihuolto, pohjan pesu, kylkien puunaus, myrkkymaalin veto pohjaan, akkujen lataus => samat hommat molemmissa. Purkkarissa tulee päälle hiukan touhua rikin kanssa mutta ero on muutama tunti. Yhdessä viikonlopussa hoituu kyllä niin moottori- kuin purjeveneenkin keväthuolto, syksyllä riittää yksi ilta molemmissa.

Lue lisää

@10-14: mitenkäs kauan sinulta vie veneen peittäminen ja pressutelineen rakentaminen/purkaminen.?
Ja veneen tyhjennys/varustaminen, purjeet, patjat, elintarvikkeet yms.
Olen purjehtinut 1980-luvun alusta alkaen ja minun kokemukseni ja vauhtini vastaa juurikin tuota 40 40 tunnin työmäärää.
En minäkään usko, että samankokoisessa moottoriveneessä työn määrä olisi aivan merkittävästi pienempi.
Erityisesti kevätkunnostus on vanhemmiten alkanut tuntumaan erittäin mukavalta puuhalta. Rantaan on mukava lähteä työpäivän jälkeen tekemään ihan jotain muuta kuin mitä tekee elääkseen.
Tämä huudahdus muistutuksena lähinnä itselle, että se 80 tuntia kunnostusta veneen eteen on erottamaton osa tätä harrastusta ja kohtuullisen terapeuttista puuhastelua. Ja nyt tarkoituksella unohdan ne marraskuisessea räntäsateessa tehdyt veneen peittämiset.

Stigo kirjoitti:

@10-14: mitenkäs kauan sinulta vie veneen peittäminen ja pressutelineen rakentaminen/purkaminen.?
Ja veneen tyhjennys/varustaminen, purjeet, patjat, elintarvikkeet yms.
Olen purjehtinut 1980-luvun alusta alkaen ja minun kokemukseni ja vauhtini vastaa juurikin tuota 40 40 tunnin työmäärää.
En minäkään usko, että samankokoisessa moottoriveneessä työn määrä olisi aivan merkittävästi pienempi.
Erityisesti kevätkunnostus on vanhemmiten alkanut tuntumaan erittäin mukavalta puuhalta. Rantaan on mukava lähteä työpäivän jälkeen tekemään ihan jotain muuta kuin mitä tekee elääkseen.
Tämä huudahdus muistutuksena lähinnä itselle, että se 80 tuntia kunnostusta veneen eteen on erottamaton osa tätä harrastusta ja kohtuullisen terapeuttista puuhastelua. Ja nyt tarkoituksella unohdan ne marraskuisessea räntäsateessa tehdyt veneen peittämiset.

Lue lisää

Menee siinä muutama tunti kasata ja peitellä, purkuhan käy paljon nopsemmin. Varusteluun ja syyspurkuun kuluvaa aikaa ei osaa edes laskea, koska osa siitä tapahtuu hiljalleen vähän kuin sivupuuhana.
Joo, ne syksyn hommat on kyllä masentavia tehdä, sekä olosuhteiden että tunnelman puolesta. Kun on niin vahvasti kesäihminen ja talvea vihaava kuin minä, niin syyshommat on kuin läheistä hautaisi. Kuolema leijuu ilmassa.

Jaa että moottoriveneen kanssa menee myös aikaa? En osaa arvioida, kun ei ole moottorivenettä ollut. Kavereita olen seurannut, että yleensä ne on sopineet telakoitsijan kanssa sen perävetolaitteen huollon ja koneen öljynvaihdon. Joka maksetaan rahalla. Samalla kun ne laskee/nostaa veneen. Toki omistaja levittää pressun ja telaa keväällä myrkyn pohjaan. Sen unohdin!
Mutta itsellä menee vähintäin tuo 2 viikkoa. Tänä vuonna meni lähemmäs 200 tuntia. Johtuu siitä, että kun telakoi taivasalla, niin kunnostustyöt tehdään vasta kun sää sallii. Gelcoat- ja laminointihommissakin jos ulkolämpö on paljon alle 20 astetta, niin aika paljon pitenee kovettumisajat. Sitten on vuosittaisia korjaushommia. Ja itse tykkään pestä, kiillottaa ja vahata veneen myös. Enemmän käyttäisin aikaa maissa, mutta katsastusmies hengittää niskaan. Niiden mielestä on tärkeämpää laskea vene vesille ja tulla kysymään että mikä päiväys on hätäraketeissa, kuin että olisi aikaa käydä huolella läpi vaikka pohjaventtiilien kunto.

oldskoool kirjoitti:

Jaa että moottoriveneen kanssa menee myös aikaa? En osaa arvioida, kun ei ole moottorivenettä ollut. Kavereita olen seurannut, että yleensä ne on sopineet telakoitsijan kanssa sen perävetolaitteen huollon ja koneen öljynvaihdon. Joka maksetaan rahalla. Samalla kun ne laskee/nostaa veneen. Toki omistaja levittää pressun ja telaa keväällä myrkyn pohjaan. Sen unohdin!
Mutta itsellä menee vähintäin tuo 2 viikkoa. Tänä vuonna meni lähemmäs 200 tuntia. Johtuu siitä, että kun telakoi taivasalla, niin kunnostustyöt tehdään vasta kun sää sallii. Gelcoat- ja laminointihommissakin jos ulkolämpö on paljon alle 20 astetta, niin aika paljon pitenee kovettumisajat. Sitten on vuosittaisia korjaushommia. Ja itse tykkään pestä, kiillottaa ja vahata veneen myös. Enemmän käyttäisin aikaa maissa, mutta katsastusmies hengittää niskaan. Niiden mielestä on tärkeämpää laskea vene vesille ja tulla kysymään että mikä päiväys on hätäraketeissa, kuin että olisi aikaa käydä huolella läpi vaikka pohjaventtiilien kunto.

Lue lisää

Tuota... mitä ihmettä sinä sen veneen kanssa turaat, jos vuosittain on jotain laminointi- tai maalauspuuhia tai muuta isompaa korjattavaa?

Minulla on lähes 30-vuotias 35-jalkainen purkkari eikä normikeväänä tarvitse mitään korjaushommia tehdä. Kunhan puunaa kyljet, maalaa pohjan, vaihtaa vetolaitteeseen öljyt ja se on jokseenkin siinä. Vinssejäkään ei tarvitse joka vuosi huoltaa. Kylkien puunaukseenkin on kokemuksen mukaan riittänyt, että Hempelin Custom Marine Polishilla kun vetää kerran, niin se on siinä.

Toki sisäsiivousta yms. ja noita Stigon mainitsemia kamanroudauspuuhia tulee, mutta nehän ei venetyypistä riipu, -koosta kylläkin.

Ja ihan samalla tavallahan purkkarin huoltotoimet voi ostaa palveluna, jos haluaa.

No tässä on nyt muutamana keväänä tartuttu ikivanhoihin tekemättömiin "rästihommiin", eli vihdoin korjattu pintanaarmut, jotkut oli aika isojakin. Siinä hetki menee, ennen kuin sen työn ensin oppii. Tokaks on kuidutettu umpeen entisten omistajien (joilla varmaan riitti ihan se pari tuntia per kevät!) jäljiltä kaiken maailman tutka-antennien ja kaapeleiden, vanhojen knaapien, sprayhoodien ja ties minkä vehkeitten kanteen porattuja, ja silikonilla ummistettuja, asennusreikiä, toimimattomia mittaristoja, suunnilleen siltä ajalta kun pyramidit rakennettiin, ja lopuksi myös entisten omistajien suorittamia "korjauksia ja laiteasennuksia" on purettu ja tehty uudelleen siten, että ne kestävät meriveden syövyttävää vaikutusta (messinki ja rosteri) ja vaihdettu sellaisiin seoksiin, että merivesi pysyy miellyttävästi rungon ulkopuolella. Ja olen myös joutunut huomaamaan, että vaikka Whalen Gusher 10 on erinomainen pumppu, niin senkin kalvosarja kannattaa kerran 30 vuodessa vaihtaa uuteen. Ja niin edelleen...

Oot sä kova

Oon eläkkeellä ja aika menee mökillä mukavasti, ei oikein aika riitä purjehtimaan.

Onks perä alhaalla kun tuut Räävelist takas??

Isoin Nauticat taitaa olla 521. http://www.yachtworld.com/boats/1991/Nauticat-521-2217620/Turku/Finland#.V5Dtt5BpurU

Tuo vain taitaa kuulua pilothousepaatteihin. Tarkoitin, että hankkisin perinteisen moottoripurjehtijan.

http://www.nauticat.com/yachts/traditional_motorsailors/nauticat_441

Komia on tuo 441. Purjeveneen etu tosiaan on se hytti tila moottoriveneneeseen verrattuna jos hintaa käyttää verrokkina. Moottoriveneen etu taasen on syväys, eli ei tarvi jättää kauas rannasta.

Onhan se komia, mutta kaiketi heikonlainen purjehtimaan. Riittävän kovassa avotuulessa sekin kuitenkin menee ja se riittäisi, jos olisi sitä aikaa ja rahaa.

Pitäisin venettä mökkinä ja asuisin luonnonsatamissa paikkaa vaihdellen. Mukana kulkisi kajakki ja muita luontoharrastusvälineitä.

Koneella ajamisessa ei ole yhtään mitään vikaa, ei siitä ollut kyse.

Siis mikä ihmeen trollaaja?. Kysyin ihan asiallisen kysymyksen että ajeletteko vain moottorilla vai purjehditteko myös, heiltä joilla on purjevene. Monella on purjevene ja ajelee silti vain koneella, niin kiinnosti mielipiteet.

Toissapäivänä Saimaalla näin tuollaisen virityksen: ensin epäilin jotain siirtohommaa tai kalustovauriota, mutta joku pysyvämmän oloinen valomasto näytti olevan maston tilalla.

Tukevavarmaan kirjoitti:

Toissapäivänä Saimaalla näin tuollaisen virityksen: ensin epäilin jotain siirtohommaa tai kalustovauriota, mutta joku pysyvämmän oloinen valomasto näytti olevan maston tilalla.

Lue lisää

Kannattaa kokeilla. Ilman mastoa köliveneestä tulee "ylivakaa". Köli pyrkii korjaamaan heilumista ja ilman mastoa liikkeet tuntuvat epämiellyttävinä terävinä heilahduksina. Olen kokenut tuon kun siirsin veneen ilman mastoa telakalle reippaassa sivuaallokossa. En haluaisi ajaa tuolla tavalla koko kesää. Maston vastapaino pehmentää nuo liikkeet. Ja tietysti purjeet ylhäällä meno on vielä mukavampaa.

Mietivielä kirjoitti:

Kannattaa kokeilla. Ilman mastoa köliveneestä tulee "ylivakaa". Köli pyrkii korjaamaan heilumista ja ilman mastoa liikkeet tuntuvat epämiellyttävinä terävinä heilahduksina. Olen kokenut tuon kun siirsin veneen ilman mastoa telakalle reippaassa sivuaallokossa. En haluaisi ajaa tuolla tavalla koko kesää. Maston vastapaino pehmentää nuo liikkeet. Ja tietysti purjeet ylhäällä meno on vielä mukavampaa.

Lue lisää

Ei tarvitse mastottomalla veneellä edes mihinkään aallokkoon mennä havaitakseen epämukavuuden. Muutama päivä varusteluhommia laiturissa vesillelaskun ja mastonosturilla käynnin välissä kertoo kaiken.

hiton.epämukava kirjoitti:

Ei tarvitse mastottomalla veneellä edes mihinkään aallokkoon mennä havaitakseen epämukavuuden. Muutama päivä varusteluhommia laiturissa vesillelaskun ja mastonosturilla käynnin välissä kertoo kaiken.

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa. Olen testannut 3,3 tonnin veneellä puolen metrin aallokossa. On muuten paljon mukavampi kyyti kuin saman kokoisella uppouma tyyppisellä moottoriveneellä.
Minulla on siellä 1200 kg lyijyä alhaalla, joka stabiloi rullaamista todella hyvin.

Kiistämätön fysikaalinen tosiasia on että ilman mastoa oikeneminen on äkkinäisempää ja epämukavampaa.

Antirullaus kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Olen testannut 3,3 tonnin veneellä puolen metrin aallokossa. On muuten paljon mukavampi kyyti kuin saman kokoisella uppouma tyyppisellä moottoriveneellä.
Minulla on siellä 1200 kg lyijyä alhaalla, joka stabiloi rullaamista todella hyvin.

Lue lisää

Jos meno ilman mastoa on mukavampaa kuin moottoriveneellä, se ei tarkoita sitä, ettei masto tekisi menoa silti oleellisesti mukavammaksi. Ei tarvita puolenkaan metrin aallokkoa testaamiseen. Juttu on sama tonnin, kolmen ja kuuden tonnin veneillä, joita olen omistanut. Ilmiö on todellakin fysikaalinen tosiasia.

Liika vakavuus on epämiellyttävää myös laivoissa. Matalakulkuiseksi tehty tutkimusalus oli inhottava aallokossa. Sen pohja oli kuin laatikon pohja ja vakaus sen takia suuri.

No, mikä on sinun mielisairaalasi?