Koska varsinkin jyri on palstalla usein puhunut siitä miten ylivertaista kretujen moraali on, niin tarkastellaanpa hieman mitä kretujen moraali sallii. Otetaan esimerkit ihan tältä palstalta. Sallittuja ovat esimerkiksi:
Rasismi:
"On selvää että länsimainen valkoinen rotu on eniten alkuperäisen ihmisen kaltainen, siis vähiten rappeutunut. Tehköön jokainen tästä tosiasiasta lähtien päätelmänsa siitä, mitkä rodut ovat rappeutuneimpia, jos sellaiseen on tarvetta."
Tämän ajatuksen meille tarjoili kreationisti JC
Murha
"Mooses olisi tietenkin kivittänyt sekä huoripukki Molocin että hutsunsa. "
Tästä meille esimerkin antoi jyri.
Joukkomurhan puolustaminen
"Meidän tulee myös esittää kysymys: Ketkä provosoivat käytöksellään ja elämäntavoillaan kyseisen murhaajan toimimaan näin väkivaltaisesti? Mistä homoaktivistit ovat saaneet oikeuden esiintyä siten, että se loukkaa muita ihmisiä?
Tässä puolestaan kreationisti Mark5 esittää kantansa
Ivaaminen
"Ensin hutsahtava ämmä paljastelee kuin mikäkin ilotyttö ja kun sitten äijät ehdottelee niin ollaan niin vihaisia että."
Jyrkihän se taas.
Oudot salaliittoteoriat'
"DR. Miten on? Halusitko vai pantiinko sinut juuri tämän palstan sheriffiksi?"
Tämä tuli jyrbätonnilta
Lisänä meille tulee strippaaminen kreationisti tukiaiselta, terrorismi ISIKseltä ja muilta kreationistisilta terroristeilta ja samasta lähteestä myös seksiorjuus ja massasta poikkeavien vaino. Tähän kun lisätään kretujen kyky olla ymmärtämättä mistään mitään ja haluttomuus olla ymmärtämättäkään, saadaan kokonaisuudesta kretumoraali.
Siis empiirisesti todistellen, on kreationistinen moraali varsin kyseenalaista. Se sallii rasismin, murhaamisen, orjakaupan, raiskaamisen, jonka jälkeen UHRI tapetaan ja mitä vielä. En voi kuvitellakaan millainen kretumoraalinen maailma olisi, mutta se muistuttaisi vahvasti natsi-saksan ja Isiksen kalifaatin risteytystä...
Mitä on kretumoraali?
26
221
Vastaukset
- MosheDayan
Todellinen kristillinen moraalisääntö ihmisten väliseen käytökseen näkyy siinä Jeesuksen käskyssä jossa hän sanoi että ihmisen tulee rakastaa ja
Jumalaa ja lähimmäistään niinkuin itseään.
Jyri heijastaa tätä täydellisesti.
Sitä vastoin evomoraaliset tuomioistuimet suosivat rikollisuutta määrääällä raiskauksista ja murhista pikkuruisia tuomioita vääristäen näin kansan oikeustajun kauaksi Mooseksen täydellisestä laista joka huomioi myös uhrien oikeudet ja vaati että potut maksetaan pottuina.- DRHouse
"Todellinen kristillinen moraalisääntö ihmisten väliseen käytökseen näkyy siinä Jeesuksen käskyssä jossa hän sanoi että ihmisen tulee rakastaa ja Jumalaa ja lähimmäistään niinkuin itseään.
Jyri heijastaa tätä täydellisesti."
No, ei kyllä heijasta...
"Sitä vastoin evomoraaliset tuomioistuimet suosivat rikollisuutta määrääällä raiskauksista ja murhista pikkuruisia tuomioita vääristäen näin kansan oikeustajun kauaksi Mooseksen täydellisestä laista joka huomioi myös uhrien oikeudet ja vaati että potut maksetaan pottuina"
Mooses vaatii tappamaan myös raiskauksen uhrin. Että se niistä uhrien oikeuksista. Muutenkin murhanhimo on kretumoraalin kantava teema. Kretuilla onkin suorastaan psykopaattinen hinku tappaa. Tämän näkee esimerkiksi kreationisti aadolf hitlerin toimista, joka toteutti kreationismia käytännössä. - jyriririrt
DRHouse kirjoitti:
"Todellinen kristillinen moraalisääntö ihmisten väliseen käytökseen näkyy siinä Jeesuksen käskyssä jossa hän sanoi että ihmisen tulee rakastaa ja Jumalaa ja lähimmäistään niinkuin itseään.
Jyri heijastaa tätä täydellisesti."
No, ei kyllä heijasta...
"Sitä vastoin evomoraaliset tuomioistuimet suosivat rikollisuutta määrääällä raiskauksista ja murhista pikkuruisia tuomioita vääristäen näin kansan oikeustajun kauaksi Mooseksen täydellisestä laista joka huomioi myös uhrien oikeudet ja vaati että potut maksetaan pottuina"
Mooses vaatii tappamaan myös raiskauksen uhrin. Että se niistä uhrien oikeuksista. Muutenkin murhanhimo on kretumoraalin kantava teema. Kretuilla onkin suorastaan psykopaattinen hinku tappaa. Tämän näkee esimerkiksi kreationisti aadolf hitlerin toimista, joka toteutti kreationismia käytännössä.Ev.Lut. finnteologit ne väärentämänsä Raamatun valossa väittävät Mooseksesta kaikenlaista roskaa.
Luehan vähän parempia Raamattuja tyhmä. - Jyri.tykkää.molosta
jyriririrt kirjoitti:
Ev.Lut. finnteologit ne väärentämänsä Raamatun valossa väittävät Mooseksesta kaikenlaista roskaa.
Luehan vähän parempia Raamattuja tyhmä.Hei sinä Jyrbä, miten mielikuvitusolennosta, kuten Mooseskin todistetusti on, voi väittää mitään muuta kuin sellaisia asioita, jotka eivät pidä paikkaansa todellisuudessa. Väitteet "Mooses johdatti Israelin kansan pois Egyptistä" ja "Mooses oli yksi X-miehiin kuuluneista mutanteista ovat yhtä tosia todellisuuden suhteen".
Voi vitsi miten tyhmä olet Jyri. - DRHouse
jyriririrt kirjoitti:
Ev.Lut. finnteologit ne väärentämänsä Raamatun valossa väittävät Mooseksesta kaikenlaista roskaa.
Luehan vähän parempia Raamattuja tyhmä."Ev.Lut. finnteologit ne väärentämänsä Raamatun valossa väittävät Mooseksesta kaikenlaista roskaa.
Luehan vähän parempia Raamattuja tyhmä. "
Lue vaikka omasta raamatustasi, miten Mooseksen laissa käsketään kivittämään raiskauksen uhrikin. - Jyrtgfrt
DRHouse kirjoitti:
"Ev.Lut. finnteologit ne väärentämänsä Raamatun valossa väittävät Mooseksesta kaikenlaista roskaa.
Luehan vähän parempia Raamattuja tyhmä. "
Lue vaikka omasta raamatustasi, miten Mooseksen laissa käsketään kivittämään raiskauksen uhrikin.Höpöhöpö.
- Jyri.on.hiton.tyhmä
Jyrtgfrt kirjoitti:
Höpöhöpö.
Niinhän se on että multinilkki ei Raamattu ja historiaa tunne. Ihan hiton tyhmä ja herkkäuskoinen tolvana on.
- lopeta_rienaaminen
Tiedeuskova skientisti tekee kysymyksen jota ei edes ymmärrä. Tehän olette ateisteja ja nihilistejä jotka kieltävät arvomaailman olemassaolon eli moraalin olemassaolon kokonaan.
Teidän oma evoluutioteorianne on tälläinen "vahvimmat ja kelpoisimmat säilyy olemasaolon taistelussa ja jatkavat sukua". Häpeisitte omaa tyhmyyttänne kun kysytte "mitä on kretumoraali".
Raamatun tekstin mukaan "kreationistinen usko" EI OLE mikään automaatti, koska apostoli Pietari toisen kirjeensä 2 luvussa varoittaa "valheopettajista" joiden vuoksi "touuden tie tulee häväistyksi". ( 2 Piet. 2:1, 2)
Pettihän Juudas Iskariotkin Jeesuksen Kristuksen vaikka oli yksi 12:sta apostolista.
Kreationistinen usko ei ole mikään automaatti, senkin takaa voi löytyä vaikka mitä tahansa pimeää ja vääryyttä.
Te tiedeuskovat skientisti ateisti-nihilistit ette tätä typerydyessänne ymmärrä vaan täysin aiheetta rupeatte rienaamaan uskoa, ETTEKÄ tajua lainkaan, että kyse on todellisuudessa henkilöistä, ihmisistä jotka EIVÄT elä uskonsa mukaisesti vaan tuottavat sille uskolle häpeää.
Te olette yksinkertaisen typeriä ette edes erota käsitteitä "kreationistinen usko" ja "kreationistiseen uskoon uskova henkilö, ihminen joka tuottaa teoillaan häpeää uskolleen".
Te rienaatte uskoa vaikka pitäisi nähdä ihmisten tekoja. Te olette niin typeriä ettette tajua todellisuutta lainkaan. Ei se kreationismi ole mikään "yksi ämpäri" jossa kaikki ihmiset tekoinensa ovat. Ihmiset ovat tekoineen yksilöitä.
Te tiedeuskovat skientistit olette rienaajien ajattelukyvytön lauma. Ette erota uskoa ja ihmisiä toisistaan. Oikeudenmukaisuuteen (joka on myös arvo jonka nihilisteinä kiellätte) kuuluu periaate "syytön kunnes toisin todistetaan".
Tämän mukaan kreationistit pitää tuomita yksilöinä ei joukkona. Tästähän apostoli Pietari kirjoitti, kristittyjenkin joukossa on niitä jotka häpäisevät totuuden tietä.
Kristikunta kantaa omaa syyllisyyden ja uskon häpäisyn taakkaa, EI TÄTÄ Raamattu salaa eikä edes pyri kieltämään.
Te tiedeuskovat skientisti ateisti-nihilistit ette tätä vaan halua ymmärtää. Raamattu ei salaa tosiasioita eikä vääristä niitä. Raamattu itse vahvistaa sen, että kristinusko on häpäissyt oman tiensä varsin selvällä tavalla. Te rienaajat olette osa tätä joukkoa.- A.Teisti
Kysymys oli oikein hyvä ja ymmärrettävä. Vaikka kuinka olisimme ateisteja ja tieteeseen luottavia. Nihilismi ei kuulu mitenkään ateismiin, tämä on varmasti sinullekin monta kertaa jo kerrottu, mutta kretumoraalin mukaisesti jatkuvasti niin vain väität. Eivätkä ateistit ollenkaan kiellä arvomaailmaa eivätkä moraalin olemassaoloa, ateisteilla usein on päinvastoin todella korkea moraali.
Ihmisten moraali ei perustu evoluutioteoriaan, evoluutioteoria kuvaa ja selittää evoluutiota, joka on luonnonilmiö. Moraali taas liittyy ihmisyhteisöihin ja on kulttuuri-ilmiö. Kreationistit kuitenkin jatkuvasti jauhavat jostain oudosta evomoraalista... - Olet.idiootti
"Tiedeuskova skientisti tekee kysymyksen .."
Idiootti. Eihän avauksessa esitetty mitään kysymyksiä. Todettiin vain faktoja kreationistien epärehellisyydestä ja moraalittomuudesta. - DRHouse
"Raamatun tekstin mukaan "kreationistinen usko" EI OLE mikään automaatti, koska apostoli Pietari toisen kirjeensä 2 luvussa varoittaa "valheopettajista" joiden vuoksi "touuden tie tulee häväistyksi". ( 2 Piet. 2:1, 2)
Pettihän Juudas Iskariotkin Jeesuksen Kristuksen vaikka oli yksi 12:sta apostolista.
Kreationistinen usko ei ole mikään automaatti, senkin takaa voi löytyä vaikka mitä tahansa pimeää ja vääryyttä.
Te tiedeuskovat skientisti ateisti-nihilistit ette tätä typerydyessänne ymmärrä vaan täysin aiheetta rupeatte rienaamaan uskoa, ETTEKÄ tajua lainkaan, että kyse on todellisuudessa henkilöistä, ihmisistä jotka EIVÄT elä uskonsa mukaisesti vaan tuottavat sille uskolle häpeää."
Eli taas vaihteeksi skottiargumentin variaatio. Tiedäthän että se on argumenteista ehkä heikoin.
- A.Teisti
Kretumoraali on sitä, että saa valehdella ja vääristellä niin paljon kuin kerkiää lahkolaisuskon puolesta.
- petos_käy_ilmi
Tehän itse teette samaa, puolustatte kiihkon vallassa evoluutouksovien, ateistien ja nihilsiten tekoja olemassaolon taistelussa.
Te olette samanlaisia väkivalta diktatuurin kannattajia jotka tekivät Ranskan vallankumouksen muka "valistuksen" nimessä. Tuolloin giljotiinilla oli runsaasti töitä kun vanhan vallan väen kauloja katkottiin.
Sinä sivussa te painotetti "älyä" ja muutitte jopa viikko 10-päiväiseksi kun se vanha 7-päiväinen viikko ei teille "älyyn uskoville" kelvannut.
Te haluatte alistaa ihmiset näennäistieteen aivopesun vallan alle valehdellen sen edustavan suurta "älyä ja valistusta". Te olette fanaatikkoja sieltä pahemmasta päästä ainakin toisinajattelvia kohtaan. Teillä on omat auktoriteettinne jota seuraatte kuvitellun ateismin ja nihilisimin "älyn ja valistuksen" hengessä.
Todellisuus tulee toimimaan myös teidän ideologian "giljotiinina" ja se murskautuu kun petokseksi paljastuu teidän näennäistieteellinen hörhö vallankumous. - IlkimyksenVanhinEsi-isä
petos_käy_ilmi kirjoitti:
Tehän itse teette samaa, puolustatte kiihkon vallassa evoluutouksovien, ateistien ja nihilsiten tekoja olemassaolon taistelussa.
Te olette samanlaisia väkivalta diktatuurin kannattajia jotka tekivät Ranskan vallankumouksen muka "valistuksen" nimessä. Tuolloin giljotiinilla oli runsaasti töitä kun vanhan vallan väen kauloja katkottiin.
Sinä sivussa te painotetti "älyä" ja muutitte jopa viikko 10-päiväiseksi kun se vanha 7-päiväinen viikko ei teille "älyyn uskoville" kelvannut.
Te haluatte alistaa ihmiset näennäistieteen aivopesun vallan alle valehdellen sen edustavan suurta "älyä ja valistusta". Te olette fanaatikkoja sieltä pahemmasta päästä ainakin toisinajattelvia kohtaan. Teillä on omat auktoriteettinne jota seuraatte kuvitellun ateismin ja nihilisimin "älyn ja valistuksen" hengessä.
Todellisuus tulee toimimaan myös teidän ideologian "giljotiinina" ja se murskautuu kun petokseksi paljastuu teidän näennäistieteellinen hörhö vallankumous.Poikakulta, eihän evoluutioteoriaa ollut olemassakaan Ranskan vallankumouksen aikaan.
Ymmärrän kyllä, että länsimainen ihmisoikeusyhteiskunta on sinun mielestäsi vähemmän mukava kuin yksinvaltiaan hallitsema valtio, jossa ihmisoikeuksilla ei ole paljonkaan arvoa. Sinun kannattaisikin muuttaa esimerkiksi Saudi-Arabiaan, joka tunnetaan kaipaamastasi klassisesta monoteistisestä vallankäytöstä. - kunhan.kysäisen
petos_käy_ilmi kirjoitti:
Tehän itse teette samaa, puolustatte kiihkon vallassa evoluutouksovien, ateistien ja nihilsiten tekoja olemassaolon taistelussa.
Te olette samanlaisia väkivalta diktatuurin kannattajia jotka tekivät Ranskan vallankumouksen muka "valistuksen" nimessä. Tuolloin giljotiinilla oli runsaasti töitä kun vanhan vallan väen kauloja katkottiin.
Sinä sivussa te painotetti "älyä" ja muutitte jopa viikko 10-päiväiseksi kun se vanha 7-päiväinen viikko ei teille "älyyn uskoville" kelvannut.
Te haluatte alistaa ihmiset näennäistieteen aivopesun vallan alle valehdellen sen edustavan suurta "älyä ja valistusta". Te olette fanaatikkoja sieltä pahemmasta päästä ainakin toisinajattelvia kohtaan. Teillä on omat auktoriteettinne jota seuraatte kuvitellun ateismin ja nihilisimin "älyn ja valistuksen" hengessä.
Todellisuus tulee toimimaan myös teidän ideologian "giljotiinina" ja se murskautuu kun petokseksi paljastuu teidän näennäistieteellinen hörhö vallankumous.Voisitko kertoa pari hyvää esimerkkiä siitä miten ja mistä me valehtelemme?
Oletko muuten Kauko Kareen jälkeläinen tai oppilapsi? - LentäväLehmä
petos_käy_ilmi kirjoitti:
Tehän itse teette samaa, puolustatte kiihkon vallassa evoluutouksovien, ateistien ja nihilsiten tekoja olemassaolon taistelussa.
Te olette samanlaisia väkivalta diktatuurin kannattajia jotka tekivät Ranskan vallankumouksen muka "valistuksen" nimessä. Tuolloin giljotiinilla oli runsaasti töitä kun vanhan vallan väen kauloja katkottiin.
Sinä sivussa te painotetti "älyä" ja muutitte jopa viikko 10-päiväiseksi kun se vanha 7-päiväinen viikko ei teille "älyyn uskoville" kelvannut.
Te haluatte alistaa ihmiset näennäistieteen aivopesun vallan alle valehdellen sen edustavan suurta "älyä ja valistusta". Te olette fanaatikkoja sieltä pahemmasta päästä ainakin toisinajattelvia kohtaan. Teillä on omat auktoriteettinne jota seuraatte kuvitellun ateismin ja nihilisimin "älyn ja valistuksen" hengessä.
Todellisuus tulee toimimaan myös teidän ideologian "giljotiinina" ja se murskautuu kun petokseksi paljastuu teidän näennäistieteellinen hörhö vallankumous.Oletko koskaan harkinnut, että käyttäisit energiaasi johonkin hyödylliseen? Vuodatat niin tosikkomaista tekstiä, ettet ole edes hauska.
- muutoksen_ajat
IlkimyksenVanhinEsi-isä kirjoitti:
Poikakulta, eihän evoluutioteoriaa ollut olemassakaan Ranskan vallankumouksen aikaan.
Ymmärrän kyllä, että länsimainen ihmisoikeusyhteiskunta on sinun mielestäsi vähemmän mukava kuin yksinvaltiaan hallitsema valtio, jossa ihmisoikeuksilla ei ole paljonkaan arvoa. Sinun kannattaisikin muuttaa esimerkiksi Saudi-Arabiaan, joka tunnetaan kaipaamastasi klassisesta monoteistisestä vallankäytöstä."Poikakulta, eihän evoluutioteoriaa ollut olemassakaan Ranskan vallankumouksen aikaan."
Itse et ymmärrä aatehistoriaa. Ranskan vallankumous tapahtui lyhyen valitusajan lopussa eli aivan 1700-luvun lopulla. Tämän vallankumouksen piti olla "älyn ja järjen" voitto vanhasta keksiajalta periytyneestä vallasta.
Koska todellinen valitusaika jäi liian lyhyeksi ihmiset "vangittiin" näennäistieteen järkeen ja tämän ilmentymänä 1800-luvun puolessa välissä Darwin julkaisi kirjansa Lajien synty.
Ei näillä tapahtumilla ole kuin muutaman vuosikymmenen ero. Molemmat sijoittuvat saman näennäistieteellisen valituksen aikaan. En minä väitänyt, että evoluutioteoria olisi liittynyt Ranskan vallankumoukseen.
Et ymmärrä lukemaasi tekstiä, kyse on nyt samasta akikakaudesta jolloin alettiin kunnioittaa oletettua "järkeä". Ranskassa monia kirkkoja suljettiin ja niistä tehtiin "järjen temppeleitä" eli ateismin ja nihilismin järjen temppeleitä.
Ei tuo ajanjakso 1790-1860 ole erottamattoman pitkä. Kyllä tuo aika oli näennäistieteellisen järjen vallankumouksen aikaa. Et vaan halua tajuta aatehistoriaa. Itse käytän tässä kahta termiä, lyhyttä oikeaa valistuksen aikaa joka hyödytti ihmisiä ja sitten tätä näennäistieteellisen järjen "valistuksen" aikaa joka "vangitsi" ihmiset ateismiin ja nihilismiin.
Ihmiset vapautuivat kyllä keskiajan uskonnollisesta pakosta, mutta joutuivat melkein heti näennäistieteellisen "järki" selittelyn vangeiksi. Pakko vain vaihtui toiseen pakkoajatteluun. Ymmärrätkö nyt paremmin tuota lyhyttä valistuksen ja uutta näennäistieteen ateistista ja nihilististä vankeuden aikaa?
1700-luvun loppu aloitti länsimaissa tämän "uuden ajan" jota nyt elämme. - lue_aatehistoriaa
IlkimyksenVanhinEsi-isä kirjoitti:
Poikakulta, eihän evoluutioteoriaa ollut olemassakaan Ranskan vallankumouksen aikaan.
Ymmärrän kyllä, että länsimainen ihmisoikeusyhteiskunta on sinun mielestäsi vähemmän mukava kuin yksinvaltiaan hallitsema valtio, jossa ihmisoikeuksilla ei ole paljonkaan arvoa. Sinun kannattaisikin muuttaa esimerkiksi Saudi-Arabiaan, joka tunnetaan kaipaamastasi klassisesta monoteistisestä vallankäytöstä.Sinä et tajua mitään ihmisoikeuksista vaikka puhut niistä paljon. Vastahan minä kirjoitin lyhyestä valistuksen ajasta jossa ihmiset vapautuivat keskiajan uskonnollisesta pakosta.
Ja Ranskan vallankumouksessa ihmiset joutuivat ateistisen ja nihilistisen "järjen" terrorin kynsiin. Pakkovalta muuttui vain toiseksi pakkovallaksi. Ja muutama vuosikymmen myöhemmin Darwin julkaisi ajan ajattelun mukaisen "tilaustyön" eli kirjan Lajien synty joka vangitsi ihmiset ideologisesti liberalismiin, ateismiin ja nihilismiin ja antoi yhdesssä eugeniikan kanssa oikeutuksen siirtomaavallalle.
Adam Smith oli jo aiemmin julkaissut kirjan taloudellisesta liberalismista. (Kansojen varallisuudesta)
Vapautta ei ole se, että pakkovalta vain vaihtuu toiseksi pakkovallaksi. Koeta tajuta tuon ajanjakson lyhyys eli n. 1790 - 1860. Vain muutama vuosikymmen.
Ei ajatteluni ole mistään tyhjästä vedetty, kyllä se on aitoa aatehistoriaa joka on vaikuttanut ainakin länsimaisen ihmisen ajatteluun. lue_aatehistoriaa kirjoitti:
Sinä et tajua mitään ihmisoikeuksista vaikka puhut niistä paljon. Vastahan minä kirjoitin lyhyestä valistuksen ajasta jossa ihmiset vapautuivat keskiajan uskonnollisesta pakosta.
Ja Ranskan vallankumouksessa ihmiset joutuivat ateistisen ja nihilistisen "järjen" terrorin kynsiin. Pakkovalta muuttui vain toiseksi pakkovallaksi. Ja muutama vuosikymmen myöhemmin Darwin julkaisi ajan ajattelun mukaisen "tilaustyön" eli kirjan Lajien synty joka vangitsi ihmiset ideologisesti liberalismiin, ateismiin ja nihilismiin ja antoi yhdesssä eugeniikan kanssa oikeutuksen siirtomaavallalle.
Adam Smith oli jo aiemmin julkaissut kirjan taloudellisesta liberalismista. (Kansojen varallisuudesta)
Vapautta ei ole se, että pakkovalta vain vaihtuu toiseksi pakkovallaksi. Koeta tajuta tuon ajanjakson lyhyys eli n. 1790 - 1860. Vain muutama vuosikymmen.
Ei ajatteluni ole mistään tyhjästä vedetty, kyllä se on aitoa aatehistoriaa joka on vaikuttanut ainakin länsimaisen ihmisen ajatteluun.Mnjääh. Ensin kirjoitat sotkuisesti ja kiukkuisesti ja kaunaisesti ja sitten väität, ettei sinua ymmärretä.
Elämmekö me pohjoismaalaiset mielestäsi jonkin pakkovallan alaisina? Jos kyllä, millä tavoin se rajoittaa esimerkiksi sinun oikeuksiasi? Jos kyllä, mikä olisi parempi paikka elää kuin nykyiset pohjoismaat?
Sinun muuten kannattaisi rekisteröidä nikkisi, jos haluat vakavasti otettavaa keskustelua. Tämän enempää en ala sinun kanssasi inttämään, koska minulla on parempaakin tekemistä.- DRHouse
petos_käy_ilmi kirjoitti:
Tehän itse teette samaa, puolustatte kiihkon vallassa evoluutouksovien, ateistien ja nihilsiten tekoja olemassaolon taistelussa.
Te olette samanlaisia väkivalta diktatuurin kannattajia jotka tekivät Ranskan vallankumouksen muka "valistuksen" nimessä. Tuolloin giljotiinilla oli runsaasti töitä kun vanhan vallan väen kauloja katkottiin.
Sinä sivussa te painotetti "älyä" ja muutitte jopa viikko 10-päiväiseksi kun se vanha 7-päiväinen viikko ei teille "älyyn uskoville" kelvannut.
Te haluatte alistaa ihmiset näennäistieteen aivopesun vallan alle valehdellen sen edustavan suurta "älyä ja valistusta". Te olette fanaatikkoja sieltä pahemmasta päästä ainakin toisinajattelvia kohtaan. Teillä on omat auktoriteettinne jota seuraatte kuvitellun ateismin ja nihilisimin "älyn ja valistuksen" hengessä.
Todellisuus tulee toimimaan myös teidän ideologian "giljotiinina" ja se murskautuu kun petokseksi paljastuu teidän näennäistieteellinen hörhö vallankumous." Tehän itse teette samaa, puolustatte kiihkon vallassa evoluutouksovien, ateistien ja nihilsiten tekoja olemassaolon taistelussa.
Te olette samanlaisia väkivalta diktatuurin kannattajia jotka tekivät Ranskan vallankumouksen muka "valistuksen" nimessä. Tuolloin giljotiinilla oli runsaasti töitä kun vanhan vallan väen kauloja katkottiin.
Sinä sivussa te painotetti "älyä" ja muutitte jopa viikko 10-päiväiseksi kun se vanha 7-päiväinen viikko ei teille "älyyn uskoville" kelvannut."
Annoitkin juuri hyvän esimerkin kreationistikristittyjen moraalista. Sitähän Ranskan vallankumoukselliset olivat. - DRHouse
lue_aatehistoriaa kirjoitti:
Sinä et tajua mitään ihmisoikeuksista vaikka puhut niistä paljon. Vastahan minä kirjoitin lyhyestä valistuksen ajasta jossa ihmiset vapautuivat keskiajan uskonnollisesta pakosta.
Ja Ranskan vallankumouksessa ihmiset joutuivat ateistisen ja nihilistisen "järjen" terrorin kynsiin. Pakkovalta muuttui vain toiseksi pakkovallaksi. Ja muutama vuosikymmen myöhemmin Darwin julkaisi ajan ajattelun mukaisen "tilaustyön" eli kirjan Lajien synty joka vangitsi ihmiset ideologisesti liberalismiin, ateismiin ja nihilismiin ja antoi yhdesssä eugeniikan kanssa oikeutuksen siirtomaavallalle.
Adam Smith oli jo aiemmin julkaissut kirjan taloudellisesta liberalismista. (Kansojen varallisuudesta)
Vapautta ei ole se, että pakkovalta vain vaihtuu toiseksi pakkovallaksi. Koeta tajuta tuon ajanjakson lyhyys eli n. 1790 - 1860. Vain muutama vuosikymmen.
Ei ajatteluni ole mistään tyhjästä vedetty, kyllä se on aitoa aatehistoriaa joka on vaikuttanut ainakin länsimaisen ihmisen ajatteluun."Sinä et tajua mitään ihmisoikeuksista vaikka puhut niistä paljon. Vastahan minä kirjoitin lyhyestä valistuksen ajasta jossa ihmiset vapautuivat keskiajan uskonnollisesta pakosta."
Tuota, aatehistoriallisesti valistuksen aika jatkuu vieläkin...
"Ja Ranskan vallankumouksessa ihmiset joutuivat ateistisen ja nihilistisen "järjen" terrorin kynsiin. Pakkovalta muuttui vain toiseksi pakkovallaksi."
Valitettavaa kannaltasi on, että Ranskan vallankumoukselliset olivat kristittyjä kreationisteja.
" Ja muutama vuosikymmen myöhemmin Darwin julkaisi ajan ajattelun mukaisen "tilaustyön" eli kirjan Lajien synty joka vangitsi ihmiset ideologisesti liberalismiin, ateismiin ja nihilismiin ja antoi yhdesssä eugeniikan kanssa oikeutuksen siirtomaavallalle.
Adam Smith oli jo aiemmin julkaissut kirjan taloudellisesta liberalismista. (Kansojen varallisuudesta)"
Tuota, siirtomaavalta alkoli jo 1500-luvulla...
"Vapautta ei ole se, että pakkovalta vain vaihtuu toiseksi pakkovallaksi. Koeta tajuta tuon ajanjakson lyhyys eli n. 1790 - 1860. Vain muutama vuosikymmen.
Ei ajatteluni ole mistään tyhjästä vedetty, kyllä se on aitoa aatehistoriaa joka on vaikuttanut ainakin länsimaisen ihmisen ajatteluun. "
Ei, ei se ole, vaan vääristelty ja pakonomaisen aatteellisuuden antama kuvaus. Minunhan se pitäisi aatehistoriasta alan kandina jotain tietää... - väärää_perustelua
DRHouse kirjoitti:
"Sinä et tajua mitään ihmisoikeuksista vaikka puhut niistä paljon. Vastahan minä kirjoitin lyhyestä valistuksen ajasta jossa ihmiset vapautuivat keskiajan uskonnollisesta pakosta."
Tuota, aatehistoriallisesti valistuksen aika jatkuu vieläkin...
"Ja Ranskan vallankumouksessa ihmiset joutuivat ateistisen ja nihilistisen "järjen" terrorin kynsiin. Pakkovalta muuttui vain toiseksi pakkovallaksi."
Valitettavaa kannaltasi on, että Ranskan vallankumoukselliset olivat kristittyjä kreationisteja.
" Ja muutama vuosikymmen myöhemmin Darwin julkaisi ajan ajattelun mukaisen "tilaustyön" eli kirjan Lajien synty joka vangitsi ihmiset ideologisesti liberalismiin, ateismiin ja nihilismiin ja antoi yhdesssä eugeniikan kanssa oikeutuksen siirtomaavallalle.
Adam Smith oli jo aiemmin julkaissut kirjan taloudellisesta liberalismista. (Kansojen varallisuudesta)"
Tuota, siirtomaavalta alkoli jo 1500-luvulla...
"Vapautta ei ole se, että pakkovalta vain vaihtuu toiseksi pakkovallaksi. Koeta tajuta tuon ajanjakson lyhyys eli n. 1790 - 1860. Vain muutama vuosikymmen.
Ei ajatteluni ole mistään tyhjästä vedetty, kyllä se on aitoa aatehistoriaa joka on vaikuttanut ainakin länsimaisen ihmisen ajatteluun. "
Ei, ei se ole, vaan vääristelty ja pakonomaisen aatteellisuuden antama kuvaus. Minunhan se pitäisi aatehistoriasta alan kandina jotain tietää..."Adam Smith oli jo aiemmin julkaissut kirjan taloudellisesta liberalismista. (Kansojen varallisuudesta)"
Tuota, siirtomaavalta alkoli jo 1500-luvulla..."
Ja siten kirjoitit jatkoksi:
"Minunhan se pitäisi aatehistoriasta alan kandina jotain tietää... ".
Mikähän se sinun tietotasosi oikein? Kommentteja kirjoittavalla kandilla taitaa olla "nollatiedot". Jatkahan niitä luku- ja kirjoitusharjoituksia.
Kysehän ei ole olutkaan siirtomaavallan alkamisesta 1500-luvulla, vaan siitä, että evoluutioteoria, eugeniikka ja taloudellisen liberalismin teoria antoivat aiemmin alkaneelle siirtomaavallalle "oikeudelliset" ja "tieteelliset" perusteet.
Vallan käyttöähän on aina ollut, mutta nämä "valistuksen ajan teoreettiset kukkaset" toivat ideologialle vahvuutta. Et edelleenkään ymmärrä, vaikka olet aatehistorian kandi, oikeudellisia ja tieteellisiä selitysyrityksiä tapahtumille.
Valtaapitävätkin yrittää antaa omilleen toimilleen uskottavia perusteluja jotta niiden mielivaltainen toiminta ei näkyisi.
Perustelujen antaminen omille toimille on myös manipulaatiota, mielten hallintaa.
Vain näin joukot saadaan toimien taakse eli hyväksymään se mitä tehdään.
Onhan se vallankäytön perustelua, että sanotaan tämän olevan "oikeudellisesti, taloudellisesti ja tieteellisesti" perusteltua toimintaa valloitetuissa siirtomaissa vaikka kyseessä on raaka ryöstöpolitiikka.
Toimille on saatava kauniimmat ideologiset perustelut vaikka huijaamalla ja valehtelemalla.
(Tiedeuskovan skientistin on tätä mahdoton ymmärtää koska on sitoutunut nihilismiin. Rehellisyys arvo kielletään) - DRHouse
väärää_perustelua kirjoitti:
"Adam Smith oli jo aiemmin julkaissut kirjan taloudellisesta liberalismista. (Kansojen varallisuudesta)"
Tuota, siirtomaavalta alkoli jo 1500-luvulla..."
Ja siten kirjoitit jatkoksi:
"Minunhan se pitäisi aatehistoriasta alan kandina jotain tietää... ".
Mikähän se sinun tietotasosi oikein? Kommentteja kirjoittavalla kandilla taitaa olla "nollatiedot". Jatkahan niitä luku- ja kirjoitusharjoituksia.
Kysehän ei ole olutkaan siirtomaavallan alkamisesta 1500-luvulla, vaan siitä, että evoluutioteoria, eugeniikka ja taloudellisen liberalismin teoria antoivat aiemmin alkaneelle siirtomaavallalle "oikeudelliset" ja "tieteelliset" perusteet.
Vallan käyttöähän on aina ollut, mutta nämä "valistuksen ajan teoreettiset kukkaset" toivat ideologialle vahvuutta. Et edelleenkään ymmärrä, vaikka olet aatehistorian kandi, oikeudellisia ja tieteellisiä selitysyrityksiä tapahtumille.
Valtaapitävätkin yrittää antaa omilleen toimilleen uskottavia perusteluja jotta niiden mielivaltainen toiminta ei näkyisi.
Perustelujen antaminen omille toimille on myös manipulaatiota, mielten hallintaa.
Vain näin joukot saadaan toimien taakse eli hyväksymään se mitä tehdään.
Onhan se vallankäytön perustelua, että sanotaan tämän olevan "oikeudellisesti, taloudellisesti ja tieteellisesti" perusteltua toimintaa valloitetuissa siirtomaissa vaikka kyseessä on raaka ryöstöpolitiikka.
Toimille on saatava kauniimmat ideologiset perustelut vaikka huijaamalla ja valehtelemalla.
(Tiedeuskovan skientistin on tätä mahdoton ymmärtää koska on sitoutunut nihilismiin. Rehellisyys arvo kielletään)"Mikähän se sinun tietotasosi oikein? Kommentteja kirjoittavalla kandilla taitaa olla "nollatiedot". Jatkahan niitä luku- ja kirjoitusharjoituksia."
Kovemmat kuin sinulla.
"Kysehän ei ole olutkaan siirtomaavallan alkamisesta 1500-luvulla, vaan siitä, että evoluutioteoria, eugeniikka ja taloudellisen liberalismin teoria antoivat aiemmin alkaneelle siirtomaavallalle "oikeudelliset" ja "tieteelliset" perusteet."
Ja sitä ennen perusteet haettiin kristinuskosta.
"Vallan käyttöähän on aina ollut, mutta nämä "valistuksen ajan teoreettiset kukkaset" toivat ideologialle vahvuutta. Et edelleenkään ymmärrä, vaikka olet aatehistorian kandi, oikeudellisia ja tieteellisiä selitysyrityksiä tapahtumille.
Valtaapitävätkin yrittää antaa omilleen toimilleen uskottavia perusteluja jotta niiden mielivaltainen toiminta ei näkyisi."
Totta. Hallitsija pyrkii hakemaan teoilleen oikeutuksen. Pitänee tosin huomauttaa sinua siitä että eugeniikkaa kannattivat esimerkiksi presbyteerinen, metodistinen ja episkopaalinen kirkkokunta ja se oli suosittua vauraiden kristittyjen parissa, jotka löysivät siitä oikeutuksen toimilleen.
"Perustelujen antaminen omille toimille on myös manipulaatiota, mielten hallintaa.
Vain näin joukot saadaan toimien taakse eli hyväksymään se mitä tehdään.
Onhan se vallankäytön perustelua, että sanotaan tämän olevan "oikeudellisesti, taloudellisesti ja tieteellisesti" perusteltua toimintaa valloitetuissa siirtomaissa vaikka kyseessä on raaka ryöstöpolitiikka."
Unohdit että ryöstöpolitiikkaa perusteltiin myös kristinuskolla ja esimerkiksi Ruandan kansanmurhaan johtavien tapahtumien alku voidaan jäljittää kristittyihin lähetyssaarnaajiin, jotka asettivat tutsit yhdeksi Israelin kadonneista kansoista, aloittaen tapahtumasarjan jossa kuolisi 800000 ihmistä kristittyjen pappien avustamana.
"Toimille on saatava kauniimmat ideologiset perustelut vaikka huijaamalla ja valehtelemalla.
(Tiedeuskovan skientistin on tätä mahdoton ymmärtää koska on sitoutunut nihilismiin. Rehellisyys arvo kielletään)"
Sinä olet itse nihilisti. Se että asdioita perustellaan huijaamalla ei ole uutinen. Parhaita esimerkkejä siitä on kun kristityt huijasivat itselleen Rooman kaupungin Konstantinuksen valtakirjalla.
- djyrppis
Avauksen hassuin evokkiaivopieru: Kun Mooses teloittaisi murhaajan niin evomoraalisen aivopierun mukaan se Mooses tässä olikin se paha murhamies. Hehehe.
- DRHouse
Mooses haluaisi teloittaa raiskauksen uhrin.
- Jehovat.moraalittomia
DRHouse kirjoitti:
Mooses haluaisi teloittaa raiskauksen uhrin.
Jyrin omassa taikauskolahkossa, Jehovan todistajien ns. vanhimmat tuomitsevat hyväksikäytön uhrin, naisen tai lapsen, joka oli houkuttelut lahkon sedän irstaisiin synteihin.
Vai mitä Jyrbä? Eikö asia olekin näin teillä Jehovan todistajilla?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt4419573- 592476
- 561911
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että271679IS Viikonloppu 29.-30.6.2024
Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio901442- 1221369
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel3741278- 1451224
- 201185
Tässä viimeinen mahdollisuutesi nainen
Kysyä tai sanoa minulle, jos jotain jäi vuosien takaisista. Sen verran meillä oli kuitenkin jotain, että välillä mietin541062