Taivalkoskelaisille Wincapitasta yli 113 000 euron lasku.
Toisen miehen nettohyödyksi on arvioitu runsaat 71 000 euroa ja toisen runsaat 41 000 euroa eli yhteensä runsaat 113 000 euroa. Hyöty on peräisin Hannu Kailajärven ja muiden henkilöiden petollisessa tarkoituksessa tekemästä rahankeräysrikoksesta ja törkeästä petoksesta.
http://www.koillissanomat.fi/?app=NeoDirect&com=6/226/136532/97399031a5
Hovioikeus: yhteisvastuullisesti 113 kEur
HanskinTekaisemaRikos
83
746
Vastaukset
Tämä olikin vekkuli tuomio. Muistamme, että kyseessä ei ole rikostuomio vaan okeuden antama kaino kehoitus palauttaa ylimääräisiä rahoja valtiolle. Miesten saama nettohyöty on pystytty arvioimaan ihan pers’kohtaisesti. Mistä moinen yhteisvastuullisuus?
Ilmeisesti kyseessä on ollut kahden miehen kimppajäsenyys. Miehet ovat yhdessä osanneet jakaa tuotot. Kaipa oikeus on arvellut, että osaahan näin lahjakkaat kaverukset sitten jakaa palautettavaksi vaaditut korvauksetkin.
Olen kaiholla kaipaillut lisääkin näitä yhteisvastuullisia korvauksia. Hanski tekasi rahankeräysrikoksen ja törkeän petoksen. Hänet myös tuomittiin korvauksiin teostaan. Toisaalta jokunen henkilö on myös tuomittu osallisuudesta Hanskin rikoksiin. Kummallusta kyllä, jokainen on tuomittu menettämään vain ikioman rikoshyötynsä valtiolle.
Vahingonkorvauslaki lähtee tästä: ”Milloin vahinko on kahden tai useamman aiheuttama taikka he muuten ovat velvolliset korvaamaan saman vahingon, vastaavat he yhteisvastuullisesti.”
On kiistämätön tosiasia, että Hanski ei henkilökohtaisesti kerennyt valehtelemaan jokaiselle tunkintorvelolle, kyllä sponssit olivat näissä talkoissa apuna. Vahinko oli siis myös sponssien aiheuttamaa. Olisin suonut, että yhteisvastuullisuutta olisi käytetty rapsakalla kädellä.
No paksu leidi on laulanut, pulinat pois. ;)))- Olipa-taas-höpöä
> Vahinko oli siis myös sponssien aiheuttamaa.
Olipa lapsellisesti sanottu.
Jos vahinko olisi sponsorien aiheuttamaa, siitä tulisi antaa rangaistus. Tästä kaikkien on varmasti helppo olla samaa mieltä.
Kun yhdessä tehdään, niin yhdessä tuomitaan: eikö vain? Neljä tai viisi sponsoria onkin saanut avunannosta tuomion. Yli viisisataa sponsoria vapautettiin kuitenkin jo esitutkinnan alkuvaiheessa kaikista rikosepäilyksistä. Jokaista rikollista sponsoria kohti on siis vapautettu sata sponsoria. Hiihaa... Siinäpä se vahingon "aiheuttaminen".
Totuus on, että voitolle jääneet tunkit ovat hyötyneet Kailajärven syyksi luetuista rikoksista saadessaan klubista varoja enemmän kuin he ovat sinne sijoittaneet, kun taas suuri osa jäsenistä on menettänyt kokonaan tai osaksi sijoittamansa varat. Voitolle jääneet ovat toimineet hyvässä uskossa ja ovat syyttömiä.
Ei edes Korkein oikeus löytänyt klubista rahaa tulouttaneiden menettelystä sen suurempaa moitittavuutta. Ymmärrätkö: ja minkä vuoksi ei löytänyt? Koska Kailajärvi petti jäsenet, ja jäsenet yleisesti ja virheellisesti uskoivat klubin käymään valuuttakauppaan ja klubin lupaamiin valuuttakauppatuottoihin. Jäsenet eivät tienneet eikä heidän olisi tullutkaan tietää, että heidän saamansa varat olivat peräisin rikollisesta toiminnasta.
Vahinko oli ensisijaisesti Kailajärven aiheuttama, ja vain yksi prosentti sponsseista on syyllistynyt vahingon aiheuttamiseen. 12 000 jäsenen toimista noin puolen promillen toimintaan on oikeuden mukaan liittynyt mitään moitittavaa. Kannattaa lukea oikeuden ratkaisut, ja myös sisäistää asia - sen jälkeen on helpompi puhua asioista totuudenmukaisesti, eikä levittää foorumilla katkeraa ja pahaa oloaan.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/haku/?search[type]=pika&search[pika]=wincapita&submit=Hae › ”Jos vahinko olisi sponsorien aiheuttamaa, siitä tulisi antaa rangaistus.”
Tästäpä olen täysin samaa mieltä kanssasi. Valitettavasti niin kovin moni rikokseen syyllistynyt sponssi pääsi luikahtamaan karkuun, kuten Trölli tuossa prosenttilaskullaan osoitti.
http://yle.fi/vintti/yle.fi/poliisitv/raportitf06b.html?sivu=raportti_verkostok
Minna kävi värväystilaisuudessa. Jokuhan sen esittylypaikan varasi, toi läppärin paikalle, teki niitä karvalakkitason PowerPoint-esityksiä, lupaili 400% tuottoa. Ei Hannu-parka mitenkään ehtinyt henkilökohtaisesti pettämään jokaista 12.000 jäsentä. Kyllä sponssit olivat parhaansa mukaan talkoissa mukana.
Kun jokaista rikollista sponsoria kohti on siis vapautettu sata sponsoria, voimme yhdessä todeta, että oikeusjärjestelmämme on valitettavan hampaaton talousrikoksia tutkittaessa.
Voithan sinä - Trölli ystäni - hymistellä hurskaita juttujasi. Tosiasia kuitenkin on, että sadat ja tuhannet sijoittajat tiesivät tasan tarkkaan, että homma on kusetusta. Klubissa oli mukana vaikka kuinka monta paatunutta verkostohuijaria. He tiesivät, että pyramidipelissä on voittajiakin.
Älä sinäkään esitä hölmöä, kyllä sinä ja minä tiedämme totuuden.;))))- Voi-höpöä-taas
> Kyllä sponssit olivat parhaansa mukaan talkoissa mukana....voimme yhdessä todeta, että oikeusjärjestelmämme on valitettavan hampaaton talousrikoksia tutkittaessa.... Älä sinäkään esitä hölmöä, kyllä sinä ja minä tiedämme totuuden.
Sinun "totuudellasi" ei ole asian kanssa mitään tekemistä, sillä oikeuslaitoksella ei ollut sinun henkilökohtaisista tuntemuksistasi mitään näyttöä. Näyttöä oli vain ja ainoastaan siitä, että Kailajärvi ja yksi kourallinen sponsseja petti jäsenet, ja jäsenet yleisesti ja virheellisesti uskoivat klubin käymään valuuttakauppaan ja klubin lupaamiin valuuttakauppatuottoihin.
> Tosiasia kuitenkin on, että sadat ja tuhannet sijoittajat tiesivät tasan tarkkaan, että homma on kusetusta.
Kuvaat vain omia hartaita toiveitasi ja syviä tuntemuksiasi.... Tosiasia on, että Korkeimman oikeuden mukaan jäsenet eivät tienneet eikä heidän olisi tullutkaan tietää, että heidän saamansa varat olivat peräisin rikollisesta toiminnasta. Näyttö kaikesta muusta puuttuu.
”Näyttö kaikesta muusta puuttuu.”
Älä nyt enää viitsi esittää noin lapsellisia. 2007 lopussa ja 2008 alussa suuri pakoonjuoksu oli jo alkanut ja asiasta perillä oleva jäsenistö kotiutti paniikissa rahojaan. Oli tiedossa, että kuppi oli menossa nurin. Tämä näkyy myös Winkkarin rahaliikettä koskevissa tiedoissa.
Oikeus tarvitsee henkilöön kohdistuvan näytön. Toisaalta oikeus ei voi avata kenenkään päätä ja tutkia, onko mieli vilpitön tahi ei. Samaan aikaan epäily henkilö vannoo silmät kirkkaina, että enhän minä mitään tiennyt tai ymmärtänyt. Tässä on tyypillinen rajaveto-ongelma siitä, kuinkan paljon oikeuden tulee uskoa syyllisen paskapuheita ja kuinka paljon luottaa terveeseen järkeen.
Yleisen elämänkokemuksen perusteella järkevän ihmisen tulisi osata epäillä Winkkarin touhuja. Tähän oikeus olisi voinut vedota useammin kuin nyt tehtiin. Toki kentsu ja muutama muukin ovat rohjenneet kertoa ääneen, että aavistivat kyllä touhun luonteen, mutta luulivat ehtivänsä kähmäistä hillot himaan.
Trölli puhuu mustaa valkoiseksi. Ei se nyt vaan onnistu. Oikeuden päätös on toki oikein ja lain mukainen. Samaan aikaan me molemmat tiedämme, että klubi keräsi kaiken maailman pikkurikollista koijaria jäsenikseen. Nämä luulivat olevansa ovelia ja ehtivänsä rikastua.
Turha luulo se oli. Näppärä-Niilo kompastuikin omiin mäystimiinsä ;))))- Höpö-taas-höpöää
> ...voimme yhdessä todeta, että oikeusjärjestelmämme on valitettavan hampaaton talousrikoksia tutkittaessa.... Oikeus tarvitsee henkilöön kohdistuvan näytön. Toisaalta oikeus ei voi avata kenenkään päätä ja tutkia, onko mieli vilpitön tahi ei.... Tässä on tyypillinen rajaveto-ongelma siitä, kuinkan paljon oikeuden tulee uskoa syyllisen paskapuheita ja kuinka paljon luottaa terveeseen järkeen.... Tähän oikeus olisi voinut vedota useammin kuin nyt tehtiin.
Niin: nimimerkit *Olen onnellinen*, Rautalankakauppias ja Ada Flink yhdessä ennustivat vuosina 2008 - 2010, että klubissa on valtava rikoskeskittymä, linnan ovi tulee paukkumaan sadoille jäsenille ja sakkoa tehdystä rikoksesta annetaan toiselle mokomalle. Sellaista oli puhdas toiveajattelu ja unelmointi.
Kaikki me täällä jo tiedämme, että sinun elämänkokemuksesi on yhtä-tyhjän-kanssa; vanhassa mummosi suolasillitynnyrissä olet kasvanut ja sieltä tapinrei'ästä kurkistelet maailmaa. Oikeuden päätös on kuitenkin oikein ja lainmukainen, ja Korkeimman oikeuden mukaan jäsenet eivät tienneet eikä heidän olisi tullutkaan tietää, että heidän saamansa varat olivat peräisin rikollisesta toiminnasta. Klubin jäsenten toiminnassa ei löydetty sen suurempaa moitittavaa kuin mitä kourallinen langettavia tuomioita antaa ymmärtää - yksi rikollinen kahtatuhatta jäsentä kohti. Siinä kaikki.
Rahoja palautellaan Hanskin tekaisemasta rikoksesta, sillä Hannu petti kaikki; näin hän myös veljelleen kertoi, ja näyttö kaikesta muusta puuttuu. Puuttuvia linnatuomioita saatkin itkeä mummoltasi saamaan tyynyyn yhdessä tyhmän ja ahneen sukulaismiehesi kanssa.
”...linnan ovi tulee paukkumaan sadoille jäsenille ja sakkoa tehdystä rikoksesta annetaan toiselle mokomalle...”
Valitettavan moni pikkurikollinen sponssi pääsi luikkimaan vastuustaan kuin koira veräjästä, se on totta.
Mutta toisaalta Trölli on siinä oikeassa, että Winkkari on kahlannut Suomen oikeusjärjestelmän läpi, tuomiot ovat lopullisia ja sen pituinen se. Lihava leidi on tosiaankin laulanut. Varatuomarin EIT-höpötykset eivät tule muuttamaan mitään, koska pers’aukiset koijarit eivät ala omalla rahallaan valittamaan.
Manne vapautettiin näytön puuttumisen vuoksi syytteestä, joka koski kultakellon varkautta. Kun tuomari oli nuijinut vapauttavan tuomion pöytään, Manne kysyi: Onko se kello nyt laillisesti minun?
Meidän Tröllin virret näytön puuttumisesta tuntuvat kovin tutuilta. ;))))- Höpöä-ja-höpöä
> Meidän Tröllin virret näytön puuttumisesta tuntuvat kovin tutuilta.
Olisiko sinulla ollut oikeudelle antaa lisää näyttöä? Se näyttö sinulta jäi kuitenkin kuitenkin lopulta antamatta sekä sinulta että tyhmältä ja ahneelta sukulaismieheltäsi. Viittaukset tuomareiden elämänkokemuksen puutteeseen ovat naurettavia. - höpö-sekä-höpö
Perseentervaaja kirjoitti:
Kyllä se kello on nyt ihan laillisesti sinun, ystäni Trölli. ;))))
Kuvaamasi kellon omistusoikeus ei ole sinun päätettävissäsi. Yleiseen elämänkokemukseen viitaten sinun kellosi on ollut seisoksissa jo muutaman vuoden.
”Kuvaamasi kellon omistusoikeus ei ole sinun päätettävissäsi.”
Enhän minä ole edes näin väittänyt. Kyllä oikeus sen päätöksen teki. Winkkarin stoori on nuijittu KKO:ta myöten lautaan.
Voit pitää sen varastamasi kellon. ;)))- Höpö-kello
Minkä kellon?
- SukupuolitaudinTavoin
"Yli viisisataa sponsoria vapautettiin kuitenkin jo esitutkinnan alkuvaiheessa kaikista rikosepäilyksistä. Jokaista rikollista sponsoria kohti on siis vapautettu sata sponsoria. Hiihaa... Siinäpä se vahingon "aiheuttaminen"."
Vallu varmasti tarkoitti sitä, että vaikka sponsoreita ei saatu rysän päältä rikoksesta kiinni, ovat sponsorit silti rikollisia. Sponsorit kun levittivät aktiivisesti saamaansa tietoa, ja ahneet tyhmyrit eli tunkit tarttuivat syöttiin. Ilman sponsoreita klubi ei olisi levinnyt kupan lailla.
Vaikka sponsorit eivät ole oikeuden silmissä rikollisia, he ovat moraalisesti vastuussa kaikesta tapahtuneesta. Jotta tuulipukukansa saataisiin oppimaan, valtio aivan oikein kerää rikoksessa kiertäneen rahan itselleen. Sen verran kalliiksi rikoksen ratkaiseminen on yhteiskunnalle tullut. Suolarahaa se on, mutta silti.- Harliidavitsonni
Tämä on hyvin sanottu. Winkkari oli köyhiin kauppa.
- 9o4
Harliidavitsonni kirjoitti:
Tämä on hyvin sanottu. Winkkari oli köyhiin kauppa.
Kiitos Vallu.
- Vaivielämoraali
Mitä moraalilla on tekemistä asian kanssa ? Moni pettää vaikkapa puolisoaan (maksullisen) kolmannen osapuolen kanssa, mutta vastuu on jossakin ihan muualla kuin kolmannella osapuolella. Kuka painaa kaasujalkaa, ajaa punaisia päin, pesee öljyisen autonsa pihamaalla tai pitää löytämänsä 50 euron setelin?
Moraalitonta on tappaa tieten toinen ihminen, kiduttaa eläimiä tai varastaa invalidin rahat lompakosta. Kannattaa ensimmäisenä etsiä syyllistä peilistä. Oma napa kun on lähempänä kuin vieras napa.
Ellei rikosta ole tehnyt muut kuin Kailis ja muutama hassu sponsori, on ainoa oikea tapa, että rikoksesta hyötynyt vain palautetaan tilanteeseen, jossa hän oli ennen tapahtunutta rikosta. Moraalista ja rikollisisista on tässä yhteydessä ja samassa lauseessa aivan turha puhua sanaakaan. - Sijoittajanvastuu
Vaivielämoraali kirjoitti:
Mitä moraalilla on tekemistä asian kanssa ? Moni pettää vaikkapa puolisoaan (maksullisen) kolmannen osapuolen kanssa, mutta vastuu on jossakin ihan muualla kuin kolmannella osapuolella. Kuka painaa kaasujalkaa, ajaa punaisia päin, pesee öljyisen autonsa pihamaalla tai pitää löytämänsä 50 euron setelin?
Moraalitonta on tappaa tieten toinen ihminen, kiduttaa eläimiä tai varastaa invalidin rahat lompakosta. Kannattaa ensimmäisenä etsiä syyllistä peilistä. Oma napa kun on lähempänä kuin vieras napa.
Ellei rikosta ole tehnyt muut kuin Kailis ja muutama hassu sponsori, on ainoa oikea tapa, että rikoksesta hyötynyt vain palautetaan tilanteeseen, jossa hän oli ennen tapahtunutta rikosta. Moraalista ja rikollisisista on tässä yhteydessä ja samassa lauseessa aivan turha puhua sanaakaan.Aivan. Moraalinäkökulma asiaan ei merkitse mitään, jos A. tekijä ei tiennyt tehneensä mitään laitonta/väärää tai on B. ollut esim. unessa tekohetkellä.
Voidaan kysyä, onko Nordeassa tilin pitäminen moraalitonta, koska Panama tilien kanssa on ollut epäselvyyttä ja veronkiertoepäilyjä.
Ovatko ehkä kaikki Nordea asiakkaat kollektiivisesti moraalisessa vastuussa? Onko vastuu suurempi, jos tilillä on paljon rahaa vs. vähän rahaa?
Olivatko Wincapitan jäsenet jollakin tavoin vastuussa kollektiivisesti? - EiTieda
Vaivielämoraali kirjoitti:
Mitä moraalilla on tekemistä asian kanssa ? Moni pettää vaikkapa puolisoaan (maksullisen) kolmannen osapuolen kanssa, mutta vastuu on jossakin ihan muualla kuin kolmannella osapuolella. Kuka painaa kaasujalkaa, ajaa punaisia päin, pesee öljyisen autonsa pihamaalla tai pitää löytämänsä 50 euron setelin?
Moraalitonta on tappaa tieten toinen ihminen, kiduttaa eläimiä tai varastaa invalidin rahat lompakosta. Kannattaa ensimmäisenä etsiä syyllistä peilistä. Oma napa kun on lähempänä kuin vieras napa.
Ellei rikosta ole tehnyt muut kuin Kailis ja muutama hassu sponsori, on ainoa oikea tapa, että rikoksesta hyötynyt vain palautetaan tilanteeseen, jossa hän oli ennen tapahtunutta rikosta. Moraalista ja rikollisisista on tässä yhteydessä ja samassa lauseessa aivan turha puhua sanaakaan.>>Ellei rikosta ole tehnyt muut kuin Kailis ja muutama hassu sponsori, on ainoa oikea tapa, että rikoksesta hyötynyt vain palautetaan tilanteeseen, jossa hän oli ennen tapahtunutta rikosta.
Bullshit, ei oikein. On selvaa etta sijoittajat eivat tienneet huijauksesta. Suurin osa jasenista oli tavallisia palkansaajia ilman suuria omaisuuksia.
Oikea tapa olisi ollut se, etta voitot palautetaan "nollapisteeseen" asti eli voitolle jaanyt jasen maksaa valtiolle sen verran mita omaisuutta on, jonka jalkeen varallisuus = 0. Vahan niin kuin henkilokohtaisessa konkurssimenenettelyssa.
Tata suuremmat "takaisinperinnat" 20 vuoden ulosottokierteineen toimivat selkeasti kollektiivisena rankaistuksena henkiloille, jotka eivat ole tehneet mitaan laitonta tai moraalisesti vaarin.
”Oikea tapa olisi ollut se, etta voitot palautetaan "nollapisteeseen" asti...” Kovin on sielutonta oman navan kautta elämistä tämäkin puhe. Kuka palauttaa tappion kärsineet nollapisteeseen?
Parhaimmat koijarit olivat sutanneet maailman tuuliin puoli miljoonaa euroa ja heti oikeudenkäyntien alussa he olivat nollilla. Pitäisikö meidän päästää tällaiset veijarit vallan ilman korvauksia?
On kakkipuhetta huudella, että ” sijoittajat eivat tienneet huijauksesta”. Tokihan he tiesivät. Minäkin tiesin, vaikka en sijoittanut latiakaan klubiin. MuroBBS-palsta tiesi, kuukkeli tiesi, Jouni Laiho tiesi, YLE tiesi, MOT-tiesi. Ainoastaan klubin sijoittaja eli pää anuksessa eikä siten kuullut tai nähnyt maailman menosta mitään, kertoo meidän Trölli.
Kailajärven esitutkintapöytäkirja on pullollaan stooreja, jossa sijoittaja kertoo sijoittaneensa kokeeksi ensin ja kotiuttaneensa ensi tilanteessa ”omansa” pois. Tässäkö on sijoittaja, joka ei epäillyt mitään, paskan marjat taas.
Kyllä totuus on, että ahneus vei tyhmyyttä korvasta niin, että takatukka vaan tupsahteli. Klubissa kävi sitten kuten niin usein ennenkin: Ahneella oli paskanen loppu. ;))))- Höpö-ja-taas-höpöä
> On kakkipuhetta huudella, että ” sijoittajat eivat tienneet huijauksesta”.
Siinäpä taas paskaperseen toiveunia, jotka eivät kuitenkaan vastaa millään muotoa oikeuslaitoksen ratkaisuja.
Paskaperseelle on jo moneen otteeseen kerrottu Korkeimman oikeuden suulla, että Kailajärvi petti jäsenet, ja jäsenet yleisesti ja virheellisesti uskoivat sekä klubin käymään valuuttakauppaan että klubin lupaamiin valuuttakauppatuottoihin.
Jäsenet eivät tienneet eikä heidän olisi tullutkaan tietää, että heidän saamansa varat olivat peräisin rikollisesta toiminnasta. Kailajärvi petti kaikki.
http://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/precedent/1412850451943.html
Sorry, paskeperse: ei taaskaan voittoa sinulle eikä tyhmälle ja ahneelle sukulaismiehellesi. KKO päättää, et sinä. - EiTieda
No ihan varmaan koko omaisuutensa sileaksi pistaneet ja siten varattomaksi paatyneet henkilot edustavat vain muutamaa marginaalista tapausta.
Tallaisille henkiloille olisi voinut asettaa edunvalvojan tai sitten maarata omaisuuden hukkaamistakavarikon jo 8 vuotta sitten. Miksi ei maaratty?
Vielakin olen sita mielta, etta suurempien summien kuin henkilo koko varallisuus periminen on kohtuutonta jos rikosta, henkilokohtaisen velan ottoa tai kollektiivisen moraalikasityksen vastaista tekoa ei henkilo ole tehnyt. - KukaVastaaJa
EiTieda kirjoitti:
No ihan varmaan koko omaisuutensa sileaksi pistaneet ja siten varattomaksi paatyneet henkilot edustavat vain muutamaa marginaalista tapausta.
Tallaisille henkiloille olisi voinut asettaa edunvalvojan tai sitten maarata omaisuuden hukkaamistakavarikon jo 8 vuotta sitten. Miksi ei maaratty?
Vielakin olen sita mielta, etta suurempien summien kuin henkilo koko varallisuus periminen on kohtuutonta jos rikosta, henkilokohtaisen velan ottoa tai kollektiivisen moraalikasityksen vastaista tekoa ei henkilo ole tehnyt."Vielakin olen sita mielta, etta suurempien summien kuin henkilo koko varallisuus periminen on kohtuutonta."
Kerro lisaa tasta.
Jos henkilo on saanut klubista tuottoina 100 000 euroa ja kayttanyt ne kaikki eika muuta omaisuutta ole, varoja ei siis voitaisi lainkaan peria takaisin. Milla oikeudella ko. henkilo on saanut "tuhlata" 100 000 euroa varoja, jotka ovat peraisin toisen tekemasta rikoksesta?
Laki sanoo yksiselitteisesti että rikoksesta ei saa hyotya ja että asianosaiset on vahingonkorvauksella saatettava tilaan ennen rikosta. Mika siina on kohtuutonta että palauttaa sen mita rikoksella on hyotynyt? - Velkajärjestelyjä
EiTieda kirjoitti:
No ihan varmaan koko omaisuutensa sileaksi pistaneet ja siten varattomaksi paatyneet henkilot edustavat vain muutamaa marginaalista tapausta.
Tallaisille henkiloille olisi voinut asettaa edunvalvojan tai sitten maarata omaisuuden hukkaamistakavarikon jo 8 vuotta sitten. Miksi ei maaratty?
Vielakin olen sita mielta, etta suurempien summien kuin henkilo koko varallisuus periminen on kohtuutonta jos rikosta, henkilokohtaisen velan ottoa tai kollektiivisen moraalikasityksen vastaista tekoa ei henkilo ole tehnyt.http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/vl/2016/20160027
Kysymys muun muassa siitä, onko toisen henkilön tekemän rikoksen johdosta tuomittu menettämisseuraamus A:lle sellaista rikokseen perustuvaa maksuvelvollisuutta, joka yksityishenkilön velkajärjestelystä annetun lain 10 §:n 1 kohdan mukaan muodostaa esteen velkajärjestelyn myöntämiselle.
”Jäsenet eivät tienneet eikä heidän olisi tullutkaan tietää, että heidän saamansa varat olivat peräisin rikollisesta toiminnasta.”
Trölli se elää tynnyrissään ja kurkistelee tapin reiästä reaalimaailmaa. Yksi asia on rikosoikeudellinen vastuu. Siinä oikeuslaitos – ehkä tahallisesti – otti kovin löperön linjan. Vain pahimmat koijarit tuomittiin rikosvastuuseen klubin touhuista.
Täytyy myös muistaa, että klubilaiset itsekin avustivat näitä pikkurikollisia sponsseja parhaansa mukaan. Hyvin harva teki rikosilmoituksen omasta sponssistaan. Pösilöimmät kävivät oikeudessa kertomassa, että tämä minun sponssini, vaikka tienasikin klubista puoli milliä, on umpirehellinen mies. Kun rikoksen uhri itsekään ei tunnista rikollista tekoa, oikeuden on vähän paha naksautta tuomio.
Oikeuslaitos otti tällaisen linjan ja asia on loppuun nuijittu. KKO:n tuomio ei kuitenkaan voi muuttaa toisiasioita muuksi. Klubista alkoi suuri pakoonjuoksu loppuvuodesta 2007 ja 2008 alussa, kun koijarit kotiuttivat paniikissa rahojaan. On paskapuhetta väittää, että klubilaiset eivät tienneet mitään.
Mutta kuten aiemmin jo sanoin, lihava leidi on laulanut ja nyt voit pitää sen varastamasi kellon. ;)))- Lihava-leidi
Paskaperse: "Siinä oikeuslaitos – ehkä tahallisesti – otti kovin löperön linjan. Vain pahimmat koijarit tuomittiin rikosvastuuseen klubin touhuista..... Kun rikoksen uhri itsekään ei tunnista rikollista tekoa, oikeuden on vähän paha naksautta tuomio..... Oikeuslaitos otti tällaisen linjan ja asia on loppuun nuijittu.
Eli oikeuslaitoksen vika, että kutakin 2000 jäsentä kohti löytyi vain yksi langettavan tuomion saanut...?!
Hiihaa..... Ei tullut aikoinaan paskaperseesta tuomaria tai syyttäjää, joten tähän on tyytyminen. Toiveajattelut ja unelmat sikseen.
Nyt kun saimme tämän sivujuonen jankutettua valmiiksi, lienee syytä palata varsinaiseen asiaan.
Oliko sinulla mielipidettä tuosta yhteisvastuullisuudesta? Minä jo vuosia sitten kerroin omana mielipiteenäni, että kun yhdessä tehdään, yhdessä myös korvataan. ;))))- Hiihaa-ja-höpöä
> Oliko sinulla mielipidettä tuosta yhteisvastuullisuudesta?
Kyllä oli ja on vieläkin.
Jos yhdessä tehdään niin yhdessä tuomitaan. Näin laissa sanotaan ja siihen on uskominen.
"Jos yhdessä tehdään niin yhdessä tuomitaan."
Kas, kas. Tämä on aikoinaan ollut listoillasi. Nytkö se jo kelpaakin sinulle? Näin se Tröllinkin takki kääntyy hissukseen ;))))
http://keskustelu.suomi24.fi/t/10684606/voi-helevetin-helevetin-helevetti!
22. "Rikoskumppanuus. Kun yhdessä tehdään, niin yhdessä tuomitaan....”.- hiihaa-ja-höpöä
> Näin se Tröllinkin takki kääntyy hissukseen ;))))
Äläpä paskaperse viitsi taas valehdella ja vääristellä.
Paskaperse: "Tunkki on rikollinen... Rikoskumppanuus. Kun yhdessä tehdään, niin yhdessä tuomitaan. Tunkin kaverina ollut Hanski sai rikoksen uhrin kantamaan rahat Winkkariin. Kyllä teko on kiistatta rikollinen."
Tunkki siis Hanskin kaverina kantoi omia varojaan klubiin ja oli siis Hanskin rikoskumppani. Paskapuhetta: klubiin sai kantaa omia varojaan niin paljon kuin sielu sietää - sen paskapersekin taitaa jo nykyisin myöntää.
Pysypä ensi kerralla jo totuudessa. Äläpä nyt Trölli viitsi ihan sutena taas valehdella. Kyllä minä vielä vanhat keskustelumme muistan.
Katsotaan tämänkin jutun historia. Siinä se on:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/10449621/eilen-kun-ma-tiennyt-en---ja-muita-sponssien-valheita
12.2.2012 23:47 Trölli parkuu: “ anna se lainkohta”.
13.2.2012 7:17
Minä annoin viittauksen rikoslakiin ja vieläpä omatekemän selitykseni näin: ” Kun yhdessä tehdään, niin yhdessä tuomitaan.
Juttu tunkin kaverina olleesta Hanskista oli vitsi, mutta se sai kyllä sinut repimään legginsit ihan totaalisesti.
Kiistatta minä lärväisin ensi kertaan tämän sloganin ” yhdessä tehdään...yhdessä tuomitaan”. Ei se mitään lakitekstiä ole, mutta hyvä kun edes tämä slogan tarttui sinun tyhmään päähäsi.
Näin se vaan Tröllerön takki kääntyy hissukseen. ;))))
- TopraHujanen
Heh.
http://www.koillissanomat.fi/?app=NeoDirect&com=6/226/136532/97399031a5
"Kaksi taivalkoskelaista miestä on tuomittu yhteisvastuullisesti menettämään valtiolle rikoksen tuottamana taloudellisena hyötynä runsaat 113 000 euroa."
"menettämään valtiolle"
Aiemmin ovat hovi- ja muut oikeusneuvokset runoilleet ratkaisuihinsa jotta "palauttamaan valtiolle" tai "korvaamaan valtiolle".
Tuon korvaamisenhan todettiin jo aiemmin tarkoittavan hyvittämistä.
Menettäminen vastaa jo aika tarkoin maksamista, joten hyväksyttäneen tuo sen enempiä murehtimatta.
Nyt kun vielä saataisiin tuomiolausekkeisiin seuraavantapainen teksti: "Rikosuhrien korvausvaateet hylättiin sen enempiä perustelematta ja heidät tuomittiin kukin kolmeenkymmeneen päiväsakkoon oikeusistuimen häirinnästä ja tuhannen euron uhkasakolla heitä kiellettiin olemaan valittamatta ylempiin oikeusasteisiin." niin tämän farssin totuus olisi lähempänä todellisuutta.
Sponsoreiden määrää näköjään aliarvioidaan karkeasti.
Todellisuudessa muita klubiin värvänneitä (ts. potentiaaleja rikollisia) oli tuhansia - muunneltu todellisuus perustuu vain ja ainoastaan konttorirottien rikollisjärjestön (KRP) tiedottajan Maria Vuorivirta-Heikkisen lausumaan n. 600:sta rikoksesta epäillystä ("ja lisää on tulossa", kuten MVH totesi) marraskuussa 2009 VKSV:n ja KRP:n järjestämässä mediatilaisuudessa. Äläpä nyt Kuikka noin totaalisesti hermostu. Kyllä sinä aikanaan omasi saat takasin, ehkäpä ihan korkojen kanssa. Niin lupaavasti rahaa on jo kaadettu kolhoosiämpäriin. Kohta sieltä hyökii hyökyaaltona hilloa sinunkin suuntaasi.
Älä luovu toivosta. ;)))- TopraHujanen
"Älä luovu toivosta. ;)))"
Toivossa on hyvä elää ja Uskossa kuolla, sanoi lapamato.
Ehkäpä vain lapsenmielisimmillä riittää uskoa saada kerran valtiolle menetetyiksi tuomituista varoista hyvitystä vahingolleen.
Kannattaa istahtaa hetkeksi vaikkapa sinne puun varjoon ja yrittää sisäistää mitä tarkoittaa lauseke: "Tuomitaan valtiolle menetetyksi".
Yhtä lopullisen kuuloista kuin "Maasta sinä olet tullut ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman", kuten monttubileissä pruukataan hokea.
"Rikoshyöty tuomitaan maksettavaksi tappiolle jääneiden hyvittämistä varten perustettuun kolhoosiämpäriin" kuulostaisi siltä, että suoritetut toimenpiteet vastaisivat toivottua lopputulemaa kaikkien klubin jäsenten tasavertaista kohtelua silmällä pitäen.
Ehkäpä jo seuraavasta hovioikeuden päätöksestä saamme lukea jotakin tuon kaltaista ; )))).
Vitsi, vitsi.
- Tuutin-täydeltä-taas
Paskaperse: "Juttu tunkin kaverina olleesta Hanskista oli vitsi, mutta se sai kyllä sinut repimään legginsit ihan totaalisesti."
Vai että oikein vitsi se nyt sitten näin jälkikäteen sanomanasi olikin...?
Ilmeisesti samanlainen vitsi kuin se tarinasi, jossa väärensit piin desimaalit. Hiihaa - hyvä että sait kerrottua meille muille vitsistäsi ihan näin jo vuosien päästä. Sekin oli varmaan sinun lajiasi vitsi, kun väitit kivenkovaan, että Muisku ei ollut klubin jäsen. Kyllä sinä olet todellinen Idiootti Isolla Iiillä!
Paskaperse: "Niin lupaavasti rahaa on jo kaadettu kolhoosiämpäriin."
Sinähän olit vuosia ja harvinaisen tiukalla reiällä koko kolhoosiämpäriä vastaan, koska eihän Kuopiossa takavarikoitua rahaa mitenkään voitaisi käyttää Seinäjokisten hyväksi. Täysin uus'muotoistahan tuollainen pelleily olisi, vai mitä?
Miten siellä kolhoosiämpärissä nyt yht'äkkiä onkin niin lupaavasti rahaa...? Sinähän olet mummosi mädäntyneen hauta-arkun äärellä vannonut, että klubin jäsenet ovat köyhyydessään säälittäviä ja pennittömiä uneksijoita: veivareita, joiden ainoa todellinen suuri marssi päättyy oikeusaputoimiston luukulle. Mistä ne rahat sinne ämpäriin nyt tällä köyhyyden ja ahneuden periaatteella ovat valuneet? Ei Viiksi-Vallu, ei näin - yritäpä kerrankin istua vain yhdellä jakkaralla kerrallaan, tai edes pakara per jakkara.
Paskaperse: "Kyllä sinä aikanaan omasi saat takasin, ehkäpä ihan korkojen kanssa."
Ja lisää vitsiä pukkaa tällä kertaa koroista. Valtiolla ei ole asianomistajien kanssa minkäänlaista korkolaissa tarkoitetun kaltaista velallissuhdetta, joten korkoja tyhmä ja ahne sukulaismiehesi saa odottaa vaikka maailman tappiin. Ota siis asioista selvää, ennen kuin täällä ulvot pahaa oloasi.
Parempaa arvausonnea ensi kerralla! ”Vai että oikein vitsi se nyt sitten näin jälkikäteen...”
Hoh hoijaa, olet sinä raskas talutettava tuon huonon muistisi ja epäehellisen luonteesi vuoksi, ystäväni Trölli.
Täytyypä jälleen kerran lainata sinun omaa tekstiäsi 13.2.2012 9:00: ”Siis tunkin kaverina ollut Hanski! ..... Sutkauksistasi voi kohta tehdä kokonaisen vitsikirjan. ;DDD ”
Joko näin pian unohtui, että itsehän nimesit lauseen vitsiksi jo vuonna 2012.
Mitä taas tulee Kuikkaan ja kolhoosiämpäriin, se keskustelu ei sinulle kuulu millään tavalla. Kuikka on ollut allapäin ja kallella kypärin pitkät tovit. Valtio (takavarikoi, korvauttaa, maksattaa, menettää, panettaa..) haalii rahaa kolhoosiämpäriin ja Kuikka pelkää jäävänsä nopen osalle. Tällaisen inhimillisen murhenäytelmän edessä minun tulee piristää lähimmäiseni elämää ja maalailla ruusunpunaista tulevaisuutta.
Älä Kuikka välitä Tröllin puheista, kyllä sinä rahasi saat takaisin.
”Idiootti Isolla Iiillä!”
Ei tämä minua mitenkään loukkaa. Itseäsi sinä vain tahrit - Trölli-parka - näillä tyhmillä puheillasi.- Ja-tuutin-tuutista
Minunhan oli pakko pitää sutkauksiasi vitseinä, koska niissä ei ollut järjen hiventäkään. Ongelma on siinä, että siinä vaiheessa itse pitänyt niitä vitseinä...! :)))
Paskaperse: "Tunkin kaverina ollut Hanski sai rikoksen uhrin kantamaan rahat Winkkariin."
Tuossa alla Paskis vielä kuvaa tarkkaan sitä, miten tunkit olivat Kailajärven rikoskumppaneita. Tunkeista erikseen ja omissa avauksissaan käsiteltiin lopulta myös sponssit, jotka olivat Paskiksen mukaan "toosi-rikollisia", ei pelkästään rikoskumppaneita.
Paskaperse: "Hanski on tunkin kaveri ja tunkki Hanskin. Ystävyyssuhde on yleensä symmetrinen eikä esitysjärjestyksellä ole väliä..... Hanski hankki itselleen ja tunkille oikeudetonta taloudellista hyötyä, Hanski erehdytti ja käytti erehdystä hyväkseen. Hanski sai toiset liittymään Winkkariin. Hanski aiheutti taloudellista vahinkoa erehtyneelle..... Tunkki hankki itselleen taloudellista hyötyä. Tunkki aiheutti toiminnallaan taloudellista vahinkoa erehtyneelle. Tunkki ja Hanski olivat mukana samassa teossa.... Kyllä tämä rikoskumppanuudelta kovasti näyttää. Tunkki piti jalasta kiinni ja Hanski huimi sillä kirveellä, jos sallit triviaalin analogian..... En edes viitsi puhua sponssista mitään tässä yhteydessä."
Näin Paskis päätyi yksiselitteisesti lopputulokseen, jossa tunkki oli Hanskin rikoskumppani. Paskis käsitteli sponsorit vielä erikseen.
Paskaperse: "Mitä taas tulee Kuikkaan ja kolhoosiämpäriin, se keskustelu ei sinulle kuulu millään tavalla."
Löysääpä, Paskis, nyt kravattiasi ja hengitä välillä - minähän vain ystävällisesti oikaisin tekemäsi virheen lupaamasi koron osalta.
Oletko sinä Trölli-parka ehtinyt edes syömään?
Minusta tuntuu, että taaskin olet koko päivän päivystänyt palstaa. Ja onko se enää edes tervettä? En viitsi antaa mitään pikadiagnoosia. Muistelen, että sinulta sellainen irtoaa herkästi, joten annappas nyt itsellesi sellainen.
Eihän siinä ole mitään järkeä, että me kävisimme vanhoja keskustelujamme uudelleen ja uudelleen lävitse. Minä olen mielipiteeni selkeästi ja perustellusti esittänyt. Sinäkin olet mussuttanut omia söpellyksiäsi. Eiköhän ne ole jo siinä.
Olisiko aika suunnata katse kohti uusia seikkailuita? ;))))- Höpö-taas-höpö
> Minä olen mielipiteeni selkeästi ja perustellusti esittänyt.
Aivan: kerroit, että Hanski ja tunkit olivat rikoskumppaneita. Oikeuslaitos oli tosin eri mieltä, kuten ihan oikein onkin.
Ps. Et sitten välittänyt korjata koron osalta tekemääsi virhettä.
Mitä ihmeen virhettä? ;)))
- ksgsjksls
Virhettä, että mummosi synnytti sinut.
Lauletaan yhdessä:
Mun mummoni muni mun mammani,
Sun Hanskisi muni sut.- Pikkuset-oramarjat
Laula vain ihan keskenäsi.
Paskaperse: "Kyllä sinä aikanaan omasi saat takasin, ehkäpä ihan korkojen kanssa."
Valtiolla ei ole asianomistajien kanssa minkäänlaista korkolaissa tarkoitetun kaltaista velallissuhdetta, joten korkoja tyhmä ja ahne sukulaismiehesi saa odottaa vaikka maailman tappiin. Ota siis asioista selvää, ennen kuin täällä ulvot pahaa oloasi.
Paskaperse: "Minä olen mielipiteeni selkeästi ja perustellusti esittänyt."
Aivan: kerroit, että Hanski ja tunkit olivat rikoskumppaneita. Oikeuslaitos oli tosin eri mieltä, kuten ihan oikein onkin.
Tähän on varmasti hyvä lopettaa. Sekä toiveunesi että oikeuslaitoksen ratkaisu on tässäkin ketjussa esitetty.
"Valtiolla ei ole asianomistajien kanssa minkäänlaista korkolaissa..."
Minä lausun lohdun sanoja Kuikalla ja yritän houkutelta häntä murheen alhosta takaisin riemuun ja elämäniloon. Jos sopii, älä sinä Trölli työnnä törkyturpaasi tähän asiaan.;)))
Äläkä sinä Kuikka välitä Tröllin puheista, kyllä sinä rahasi saat takaisin ihan korkojen kera. ;))))- PikkasetOrapihlajanmarja
> Äläkä sinä Kuikka välitä Tröllin puheista, kyllä sinä rahasi saat takaisin ihan korkojen kera.
Kuikka taitaa olla niin monessa liemessä keitetty, että hän tuskin ottaa paskaperseen mala fide antamia neuvoja tosissaan.
Mitä tulee kuvattuihin ämpärin korkoihin, ne voi paskaperseen kovasta touhottamisesta huolimatta unohtaa. Valtiolla kun ei ole asianomistajien kanssa minkäänlaista korkolaissa tarkoitetun kaltaista velallissuhdetta. Mistäpä valtio niitä korkojakaan silloin maksaisi...!?
Sinähän sälli olet. Minä yritän tässä saada aikaiseksi keskustelua Kuikan kanssa ja sinä tunget sieltä sivusta sönköttämään omia näkemyksiäsi. Mitäpä jos ihan kiltisti leikkisit legoilla ja odottaisit omaa vuoroasi.
Minä kuvittelen, että kun hovioikeus lättää koijarille tuomion palauttaa rikoshyötyä valtiolle 42000 euroa, maksu on maksettava lähes heti tahi korko alkaa juosta. Ja eihän näillä pers'aukisilla tuulipukutaunoilla ole hilloa. Rahaa siis pahimmillaan lirisee kolhoosiämpäriin seuraavat parikymmentä vuotta ja korot vielä päälle.
Olen myös antanut itseni ymmärtää, että aikanaan valtio pistää jakoon sekä pääoman että myös kolhoosiämpäriin maksetun koron. Kyllä ne korotkin Kuikan samaan jako-osuutta tulevat aikanaan nostamaan.
”Mistäpä valtio niitä korkojakaan silloin maksaisi...!?”
Vastaan tietokilpailukysymykseesi seuraavasti: Valtio itse saa korkoja ja pistää ne jakoon.- Höpö-ja-taas-höpöä
Paskaperse: "Minä yritän tässä saada aikaiseksi keskustelua Kuikan kanssa ja sinä tunget sieltä sivusta sönköttämään omia näkemyksiäsi."
Etköhän haluamassasi asiassa anna puhelinnumerosi suoraan Kuikalle. Jos yhtään ymmärrän Kuikan henkistä olemusta oikein, hän soittaa kyllä sinulle takaisin, jos katsoo kahdenkeskiset keskustelunne tarpeelliseksi. Luulen tosin, että hän ei ole sinuun aivan niin ihastunut kuin sinä olet häneen.
Itse lähden kuitenkin ajatuksesta, että tee sinä mitä osaat, minä teen mitä haluan. Niin kauan kuin julistat ihastustasi Kuikkaan täällä julkisesti, sinulle vastataan julkisesti.
Paskaperse: "Minä kuvittelen."
Sehän on ollut ongelmasi jo vuosikausia: sinä kuvittelet.
Paskaperse: "Ja eihän näillä pers'aukisilla tuulipukutaunoilla ole hilloa."
Juurihan edellä kerroit, että "lupaavasti rahaa on jo kaadettu kolhoosiämpäriin". Miten on mahdollista, että pers'aukiset tuulipukutaunot ovat kaataneet lupaavasti hilloa ämpäriin - mistä se hillo on nyt sitten yht'äkkiä tullut, jos pankkitiliä hallinnoivat henkilöt nimeltä Nolla, Hukka ja Varaton?
Kokeile jo päättää, mitä yrität sanoa!
___C___
Mitä tulee kovasti toitottamaasi korkoon, vastaajat ovat velvollisia vastaamaan vain siitä korosta, joka muodostuu lainvoimaisen maksuhetken ja todellisen maksuhetken välillä. Sinähän suu vaahdossa vaadit voitolle jääneitä palauttamaan voittovarat sekä jo vuonna 2008 että vuonna 2012. Jos näin on myös tehty, ja ämpäri alkaa toimia vuonna 2018, kukaan ei maksa pennin jeniäkään korkoa kuluneista vuosista, puhumattakaan kuluneesta kymmenestä vuodesta. Valtio pitää varat ämpärissään korottomasti, ja palauttaa varoja sieltä, jos siellä varoja on.
Ellei tuulipukutaunolla ole varoja palauttaa valtiolle pääomaa, ei sillä ole varaa maksaa korkojakaan. Kuikka tai tyhmä ja ahne sukulaismiehesi eivät siis tule saamaan valtion järjestämänä minkäänlaisia korkoja pääomalleen. Luulisi sen olevan jo kaltaisellesi typeryksellekin selvää.
Kitarisoissasi hohtaa lisäksi 20 vuoden ulosottoa kuvaava väärä leima. Koska et sitäkään tiedä, kerron sinulle, että ulosottoperuste eli lainvoimainen tuomio, jossa määritellään maksuvelvoite, on täytäntöönpanokelpoinen vain 15 vuoden ajan. Herää pahvi!
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/vl/2016/20160027
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/mietinto/Documents/lavm_4 2013.pdf No jopa nyt puristus lisääntyi Tröllin kupolissa.
Kun minä keskustelen Kuikan kanssa, niin minä keskustelen Kuikan kanssa. Turhaan sinä huutelet siihen väliin omia söpötyksiäsi. Pysy nyt vaan kiltisi omalla hiekkalaatikollasi.
Tuomioistuimet ovat kiitettävästi tuominneet Winkkarin rikoshyödyn palautettavaksi kolhoosiämpäriin. Tuomioistuinlaitos on osansa hoitanut, nyt on ulosoton aika hoitaa oma hommansa. Sillä aivan turha on uskoa, että varattomaksi julistettu Joulupukki noin vaan tempaisee puoli milliä esiin. Ja sama se on useammankin muunkin koijarin kanssa, pers’aukisia veivareita nämä etupäässä ovat.
Mutta eihän varatonkaan ole aivan varaton aina maailman tappin saakka, elämässä voi aina sattua yllätyksiä. Mummo kuolee ja perinnöksi tulee perämetsää. Pitkäveto osuu kerrankin nappiin. Näiden onnenpotkujen varalta vouti on sitten passissa seuraavat 20 vuotta.
”... se hillo on nyt sitten yht'äkkiä tullut...”
Trölli tuossa kinuaa kertalaakista vastausta ymmärtämättä, että kolhoosiämpäri on katiska, joka pyytää seuraavat 20 vuotta.
Hilloa noruu pieninä purosina vuosien saatossa. Kyllä siinä Kuikan potti ehtii kertymään, kun vaan mies jaksaa pysyä pysyy hengissä riittävän kauan. Jos ei, perikunta sitten jatkaa.
”Kyllä sinä aikanaan omasi saat takasin, ehkäpä ihan korkojen kanssa.”
Nämä lohdun sanani olkoon edelleenkin tukena ja turvana Kuikalle, joka niin synkeitä miettii.;))))PS. Trölli,
Ulosottokaari 24 §/ Määräaika
”Tässä laissa tarkoitettu ulosottoperuste, jossa luonnolliselle henkilölle on asetettu maksuvelvoite, on täytäntöönpanokelpoinen 15 vuoden ajan (ulosottoperusteen määräaika). Määräaika on 20 vuotta, jos ulosottoperusteessa tarkoitettu velkoja on luonnollinen henkilö tai jos korvaussaatava perustuu rikokseen, josta velallinen on tuomittu vankeuteen, valvontarangaistukseen tai yhdyskuntapalveluun. (10.4.2015/408).”
Minä en oikein ymmärrä, mistä arvausautomaatista sinä kaivat viitteesi. Nytkin ne olivat mitä sattuu. Ulosoton kesto määritelään ulosottokaaressa.
Voin luottamuksella kertoa, että en pitkiin aikoihin ole lukenut noita sinun viitteitäsi. Voit tulostaa viitteesis itse ja leikata ne saksilla pieneksi silpuksi. Pehmusta tällä silpulla se vesikelkka, jolla sinua kiskotaan pitkin Kuopion toria. Menee pösilön kelkkamatka sitten mukavasti. ;))))
- Ja-taas-löpisee-läpiä-p
Paskaperseen tuulipuvunhousuiset horinat jääkööt omaan arvoonsa - niitä ei kukaan jaksa - mutta otetaan erikseen yksi lainaus laista.
Paskahousu lainaa lakia: "Määräaika on 20 vuotta, jos ulosottoperusteessa tarkoitettu velkoja on luonnollinen henkilö tai jos korvaussaatava perustuu rikokseen, josta velallinen on tuomittu vankeuteen, valvontarangaistukseen tai yhdyskuntapalveluun."
Jos ja kun tunkki tai tavan sponsori on nyt mainittu velallinen, jolle ei tietenkään ole tuomittu minkäänlaista langettavaa tuomiota, miten ihmeessä käyttämäsi 20 ulosottoperuste soveltuu? Käsittelet tunkkeja kuin tuomittuja rikollisia.
Vastaan itse: ei mitenkään. Velalliseen, jota ei ole tuomittu vankeuteen.... jne, ko. lain kohtaa ei voida soveltaa. Peruste on näin ollen täytäntöönpanokelpoinen vain 15 vuoden ajan. Jotta se siitä. Kuuleppas nyt pilkun nusuttaja. Minä olen ihan itse selventänyt tällä palstalla tuota käsitettä 15 tai 20 vuotta ulosottoa jokunen vuosi sitten. Jos et sitä muista, se lienee sinun vikasi.
Enhän minä ala näitä pikkurikollisia kakkiaisia lajittelemaan, että kuka maksaa 15 tai 20 vuotta. Se on minulle ihan sama. Minä en ole takonut latiakaan tähän pajatsoon.
Ihmettelin jo aiemmin sinun viitteiden poimintaa. Vaikuttaa siltä, että otat kuukkelista ensimmäisen käteen sattuvan tekstin ja luulet sitä päteväksi. Kun minä sitten nakkaan oikean lakiviitteen, hyökkäät sen kimpuun kuin koira luuhun.
Voi Trölli kulta, minä olen ne lakikohdat jo aikaa sitten itse lukenut ja sisäistänyt. En minä tarvitse minkään amisuunon ontuvia selityksiä. ;)))- Höpö-loppui-siihen
Paskaperse: "Se on minulle ihan sama."
Tämä on kyllä meillä kaikilla jo tiedossa: sinulle on ihan sama, mitä valheita päästät suustasi. Niin oli vuonna 2008 ja niin on nytkin. Kiitos rehellisyydestä - kerrankin. "Höpö-loppui-siihen"
Jos tarkoitit, että sinulla ei ole enää muuta höpötettävää, uutinen on hyvä ja mieluinen. ;))))- Höpöä-ja-taas-höpöä
> Jos tarkoitit, että sinulla ei ole enää muuta höpötettävää, uutinen on hyvä ja mieluinen.
Tarkoitin mitä sanoin. Sanoin, että kaikilla on tiedossa itse vahvistamasi asia, että sinulle on ihan sama, mitä valheita päästät suustasi. Niin oli vuonna 2008 ja niin on vielä nytkin.
Ps. Terveisiä tyhmälle ja ahneelle sukulaismiehellesi. Pyydä häntä joskus tänne foorumille lukemaan tekstejäsi hänestä - hän sentään ystävällisesti kopioi sinulle KRP:n myymät DVD:t.
- Niin oli vuonna 2008 ja niin on vielä nytkin.
Ihanko sinä vaan parut pahaa mieltäsi siinä? Koettaisit nyt edes hiukan vääntää asiaa avauksen aihepiiristä. Näinkö sinusta on tullut pelkkiä aivopieruja tuhnuttava ämyri.
Otan esimerkin sinun varhaisnuoruuden teksteistä. Esimerkki on sieltä asiapitoisimmasta päästä:
Capitrolli 13.11.2009 10:23
”Paini sinä §ittuun siitä!- Se-höpöttää-lisää
”Paini sinä §ittuun siitä!"
On mahdollista, että jollekin ärsyttävälle purukumin-tavoin-kenganpohjassa-roikkuvallle noviisille olen näin napakasti ja sattubasti sanonutkin. Mitä sinä muuten teit sen jälkeen, kun kehotin sinua alunperäisesti §ittuun painimaan?
___C___
"Paini..." -haulla muuten löytyi seuraava mielenkiintoinen PP:n monologi uudenvuodenaatolta vuonna 2013:
Paskaperse (PP): "Trölli vastaa sekä oikein että väärin yhtä aikaa. Olen nyt tarkka ja viittaan nimimerkiin ”Mänty, honka ja muut risut”.
Minä (PP):” Vahinko tapahtui tässä ja heti.”
Trölli: ”Kyllä.”
Minä (PP): ” Sillä on nimikin: esinevahinko.”
Trölli. ” EI”
Paskaperse: "Olemme sitä mieltä, että tapahtui vahinko. Olemme sitä mieltä, että tunkin 10.000 EUR vaarantui. Jos tämä on totta, kyseessä on esinevahinko."
Paskaperse siis vannotti mummonsa jo lahonneen hauta-arkun kautta, että Winkkarissa oli kyseessä esinevahinko, vaikka muutaman muun kirjoittajan kera hänelle muuta yritimme puupäähänsä takoa. Kaikki toki nykyisin tietävät, että kyseessä oli puhdas varallisuusvahinko, ja Paskaperse luikki asiaa pakoon tapansa mukaan.
Ps. Terveisiä tyhmälle ja ahneelle sukulaismiehellesi. Pyydä häntä joskus tänne foorumille lukemaan tekstejäsi hänestä - hän sentään ystävällisesti kopioi sinulle KRP:n myymät DVD:t. - Historian-siipien-havina
Se-höpöttää-lisää kirjoitti:
”Paini sinä §ittuun siitä!"
On mahdollista, että jollekin ärsyttävälle purukumin-tavoin-kenganpohjassa-roikkuvallle noviisille olen näin napakasti ja sattubasti sanonutkin. Mitä sinä muuten teit sen jälkeen, kun kehotin sinua alunperäisesti §ittuun painimaan?
___C___
"Paini..." -haulla muuten löytyi seuraava mielenkiintoinen PP:n monologi uudenvuodenaatolta vuonna 2013:
Paskaperse (PP): "Trölli vastaa sekä oikein että väärin yhtä aikaa. Olen nyt tarkka ja viittaan nimimerkiin ”Mänty, honka ja muut risut”.
Minä (PP):” Vahinko tapahtui tässä ja heti.”
Trölli: ”Kyllä.”
Minä (PP): ” Sillä on nimikin: esinevahinko.”
Trölli. ” EI”
Paskaperse: "Olemme sitä mieltä, että tapahtui vahinko. Olemme sitä mieltä, että tunkin 10.000 EUR vaarantui. Jos tämä on totta, kyseessä on esinevahinko."
Paskaperse siis vannotti mummonsa jo lahonneen hauta-arkun kautta, että Winkkarissa oli kyseessä esinevahinko, vaikka muutaman muun kirjoittajan kera hänelle muuta yritimme puupäähänsä takoa. Kaikki toki nykyisin tietävät, että kyseessä oli puhdas varallisuusvahinko, ja Paskaperse luikki asiaa pakoon tapansa mukaan.
Ps. Terveisiä tyhmälle ja ahneelle sukulaismiehellesi. Pyydä häntä joskus tänne foorumille lukemaan tekstejäsi hänestä - hän sentään ystävällisesti kopioi sinulle KRP:n myymät DVD:t.Ps. Säälittää tuo rimpuilusi, Vallu-kulta. Eihän reaalitodellisuus sillä muutu, että sinä raivopäisesti yrität veivata lakitekstejä mieleisiksesi. ;)))
Juokset ympyrää ja yrität käydä vuosia vanhoja keskusteluja uudelleen ja uudelleen. Eipä voisi vähempää kiinnostaa.
Kerro sitten, kun jaksa tulla takaisin nykypäivään. ;))))- Tarkkakakara
Valkku eilen -- Capitrolli 13.11.2009 10:23 ”Paini sinä §ittuun siitä!
Valkku tänään -- yrität käydä vuosia vanhoja keskusteluja uudelleen ja uudelleen.
Taisit olla Valkku sinä itse joka palasit seitsemän vuotta vanhaan keskusteluun. :)
- Joko-höpö-nyt-loppuu
Paskaperse: "Eipä voisi vähempää kiinnostaa."
Samaa olet sanonut vuosikaudet. Siitä huolimatta pyörit foorumilla vastausteni ympärillä kuin mehiläinen hunajakulhon äärellä.
Koeta siis jo päättää!Pitääpä sitten lukaista viestiketjua uudelleen.
Eikös aloituksen tempaissut 22.7.2016 10:08 nimimerkki HanskinTekaisemaRikos? Avauksen aiheena on rikoshyödyn luovuttamisen yhteisvastuullisuus.
Enkös minä itse vastannut 23.7.2016 10:44 aloitukseen ja pohtinut yhteisvastuullisuuden vekkulia luonnetta?
Eikös Tröllykkä ilmestynyt ketjuun vasta tämän jälkeen ja alkanut lässyttää kaunaisia vuodatuksiaan?
Kuka tässä seuraa ketäkin kuin mehiläinen hillopurkkia? ;))))- ei-loppunut-höpö
Paskaperse: "Eikös aloituksen tempaissut....? Enkös minä itse vastannut....? Eikös Tröllykkä ilmestynyt....? Kuka tässä seuraa....?"
Et sitten keksinyt yhtään enempää kysykyksiä?
Kyllä sinun luulisi itsellesi mieluisat vastaukset arvaavan ilman typeriä kysymyksiäsikin - vartioithan sinä täällä yötä-päivää jonkun toisen tekemää avausta kuin mummoltasi testamentilla saamiasi tekohampaita.
"Et sitten keksinyt yhtään enempää kysykyksiä?
On paha olla?
Voisinko minä jotenkin auttaa sinua? ;))))- kjsahskjshsh-255
> On paha olla.
No kyllä kai on paha olla, kun vahdit tätäkin toisen tekemää avausta haukan lailla.
"...vahdit tätäkin toisen tekemää avausta haukan lailla.."
Minulla kesti yli 5 tuntia vastata edelliseen kommenttiisi. Sinä taas vastasit minun viimeisimpään kommenttiini 6:ssa minuutissa.
Kukahan täällä haukkana vahtii palstaa? ;))))))- jshjsjsjss-123
> Kukahan täällä haukkana vahtii palstaa?
Sinä, paskaperse.
Aikataulujen lisäksi haluat kontrolloida myös sitä, kuka vastaa, mitä ja kenelle.
Ps. Älä vastaa kovin nopeasti, sillä muutoin olet oikea haukkojen-haukka. ;)))))))))))))))))))))))))))))))) - Kuka-kontrolloi
jshjsjsjss-123 kirjoitti:
> Kukahan täällä haukkana vahtii palstaa?
Sinä, paskaperse.
Aikataulujen lisäksi haluat kontrolloida myös sitä, kuka vastaa, mitä ja kenelle.
Ps. Älä vastaa kovin nopeasti, sillä muutoin olet oikea haukkojen-haukka. ;))))))))))))))))))))))))))))))))"Mitä taas tulee Kuikkaan ja kolhoosiämpäriin, se keskustelu ei sinulle kuulu millään tavalla."
Heh! - Kohtuullista
"...käräjäoikeus totesi, että 3 kohdan osalta menettämisseuraamuksen kohtuullistamista puoltaisi se, että menettämisseuraamuksen maksaminen pelkästään kuukausituloilla tuottaa N:lle vaikeuksia. Vahvasti menettämisseuraamuksen kohtuullistamista vastaan puhui se, että N:n saama hyöty on samalla ollut jonkun toisen henkilön tappiota ja että valtio pyrkii perimään rikoshyödyt voidakseen palauttaa ne vahinkoa kärsineille."
Ilmeisesti rahat jaetaan jossakin vaiheessa Wincapitan jäsenille takaisin! Jotta kaikki jäsenet saisivat varmasti oman sijoituksensa takaisin, suurempien voittojen saajien korvausta ei voitu kohtuullistaa lainkaan. Aika loogista! - H.Tuulipuku
Kohtuullista kirjoitti:
"...käräjäoikeus totesi, että 3 kohdan osalta menettämisseuraamuksen kohtuullistamista puoltaisi se, että menettämisseuraamuksen maksaminen pelkästään kuukausituloilla tuottaa N:lle vaikeuksia. Vahvasti menettämisseuraamuksen kohtuullistamista vastaan puhui se, että N:n saama hyöty on samalla ollut jonkun toisen henkilön tappiota ja että valtio pyrkii perimään rikoshyödyt voidakseen palauttaa ne vahinkoa kärsineille."
Ilmeisesti rahat jaetaan jossakin vaiheessa Wincapitan jäsenille takaisin! Jotta kaikki jäsenet saisivat varmasti oman sijoituksensa takaisin, suurempien voittojen saajien korvausta ei voitu kohtuullistaa lainkaan. Aika loogista!"Ilmeisesti rahat jaetaan jossakin vaiheessa Wincapitan jäsenille takaisin! "
No shit, Einstein?
http://www.oikeusrekisterikeskus.fi/fi/index/tiedotteet/2015/10/wincapita-asiaanliittyvienkorvaushakemustenkasittelyoikeusrekisterikeskuksessa.html
Aivan eri asia on, onnistuuko varojen keräys. Tuulipukuhemmoilla kun ei ilmeisesti ole varaa palauttaa mitään. 20 vuoden ulosotto ei asiassa auta, koska tyhjissä tuulipuvunhousujen taskuissa ei paljon varoja piilotella. - Kohtuullista
Tiedotteen mukaan on haettu 26 miljoonan euron suuruisia korvauksia..eli vain pieni osa todellisista menetyksista.
Toisaalta vain pienelle osalle voittaneista on tuomittu menettamisseuraamus, joiden avulla kerataan huomattavasti 26 miljoonan yli ja niissa tuomioissa ollaankin sitten oltu aarimmaisen tiukkana ja kohtuullistamista ei ole tehty.. - VainHousutKahisee
Kohtuullista kirjoitti:
Tiedotteen mukaan on haettu 26 miljoonan euron suuruisia korvauksia..eli vain pieni osa todellisista menetyksista.
Toisaalta vain pienelle osalle voittaneista on tuomittu menettamisseuraamus, joiden avulla kerataan huomattavasti 26 miljoonan yli ja niissa tuomioissa ollaankin sitten oltu aarimmaisen tiukkana ja kohtuullistamista ei ole tehty..Ja mikä onkaan asiasi? Vaikka olisi haettu vain 2,6 miljoonaa euroa korvauksia, ei näillä pers'aukisilla tuulipukutaunoilla ole paalua maksaa. 20 vuotta ulosottoa ei muuta tilannetta koska katteeton pankkitili on vain katteeton pankkitili.
- Kohtuullista
Tuo 26 miljoonaa on keratty jo vuosia sitten mm. vakuustakavarikoiden muodossa.
Mietin vain oikeaa perustetta sille, etta kohtuullistamisia ei pienituloisten kohdalla voitu tehda lainkaan..eihan suurimmalle osalle varojaan klubissa menettaneille edes tulla korvaamaan mitaan. Ja toisaalta voittaneista suurin osa sai pitaa voittorahat kokonaisuudessaan.
Ulosotto on muuten valtiolle menetyksissa vain 15 vuotta, kuten taman ketjun keskivaihella todetaan.
- hylkyprosentti100
http://www.oikeusrekisterikeskus.fi/fi/index/tiedotteet/2015/10/wincapita-asiaanliittyvienkorvaushakemustenkasittelyoikeusrekisterikeskuksessa.html
" WinCapita-asiaan liittyvien korvaushakemusten käsittely Oikeusrekisterikeskuksessa
Julkaistu 26.10.2015
Oikeusrekisterikeskus on vastaanottanut yhteensä noin 1250 korvaushakemusta ns. WinCapita-asiaan liittyen. Korvaushakemukset, joissa vaaditaan määrältään yhteensä yli 26 miljoonan euron suuruisia korvauksia, on kohdistettu WinCapita-asiassa tuomittujen menettämisseuraamusten täytäntöönpanosta kertyviin varoihin.
Edellä mainitut korvaushakemukset perustuvat siihen, että rikoksen asianomistajalla on oikeus hakea Oikeusrekisterikeskukselta korvausta niissä tapauksissa, joissa rikoksella saatu hyöty on tuomittu menetetyksi valtiolle ja menettämisseuraamus on pantu täytäntöön (ks. rikoslaki 10 luku 11 § 2 momentti). Oikeusrekisterikeskus voi asianomaisen henkilön kirjallisesta hakemuksesta päättää, että vastaava määrä suoritetaan valtion varoista korvauksenhakijalle, mikäli Oikeusrekisterikeskus katsoo hakijan vaatimuksen oikeutetuksi.
Oikeusrekisterikeskukselle on tullut runsaasti tiedusteluja edellä mainittujen korvaushakemusten käsittelyn etenemisestä. WinCapita-asian menettämisseuraamuksia koskevat oikeudenkäynnit ovat vielä usean tapauksen osalta kesken. Joissain tapauksissa menettämisseuraamuksen täytäntöönpano on vasta aloitettu. Oikeusrekisterikeskus ratkaisee korvaushakemukset sen jälkeen, kun hakemukset on tutkittu ja pääosa menettämisseuraamustuomioista on saatu täytäntöönpantua. Tällä hetkellä on vaikea arvioida sitä, milloin korvaushakemukset tullaan ratkaisemaan."
Korvaushakemukset tullaan pääsääntöisesti hylkäämään 2030-luvulla, valitettavasti.- 20_v_ulosotto
Onko hylkäykseen perusteita jos kassassa on rahaa?
- Kohtuullista
Niinhan se varatuomari Patka aikoinaan kertoi, etta rahoja ei koskaan tulla jakamaan, koska ei ole olemassa tositteita siita miten rahat pitaisi oikeudenmukaisesti jakaa. Ja voi olla niinkin, etta valtiolle menetetylle rahalle loytyy parempiakin kayttokohteita kuin maksut joillekin epamaaraisille sijoittajille ja ravivetopelureille.
Madoff casessa taidettiin korvata sijoittajille 55% tappioista. Wincapita sijoittajien mustamaalaus mediassa on ollut sen verran voimakasta jo kohta vuosikymmenen ajan, etta en myoskaan usko korvauksien konkretisoitumista tapahtuvan. - Tulee-ihan-mieleen
Kohtuullista kirjoitti:
Niinhan se varatuomari Patka aikoinaan kertoi, etta rahoja ei koskaan tulla jakamaan, koska ei ole olemassa tositteita siita miten rahat pitaisi oikeudenmukaisesti jakaa. Ja voi olla niinkin, etta valtiolle menetetylle rahalle loytyy parempiakin kayttokohteita kuin maksut joillekin epamaaraisille sijoittajille ja ravivetopelureille.
Madoff casessa taidettiin korvata sijoittajille 55% tappioista. Wincapita sijoittajien mustamaalaus mediassa on ollut sen verran voimakasta jo kohta vuosikymmenen ajan, etta en myoskaan usko korvauksien konkretisoitumista tapahtuvan.Mikäs tamariini sinä oikein nyt sitten oletkaan? Tulee ihan foorumin nimetön pelle mieleen, joka yrittää istua kahdella jakkaralla yhtäaikaa.
Ensin sanot, että ilmeisesti rahat jaetaan jossakin vaiheessa Wincapitan jäsenille takaisin. Nyt sanot, että korvauksien konkretisoitumista ei tule tapahtumaan.
Koeta siis jo päättää, mitä mieltä olet. Asianajaja Pitkäsen fani ainakin tunnut olevan. Tulee-ihan-mieleen kirjoitti:
Mikäs tamariini sinä oikein nyt sitten oletkaan? Tulee ihan foorumin nimetön pelle mieleen, joka yrittää istua kahdella jakkaralla yhtäaikaa.
Ensin sanot, että ilmeisesti rahat jaetaan jossakin vaiheessa Wincapitan jäsenille takaisin. Nyt sanot, että korvauksien konkretisoitumista ei tule tapahtumaan.
Koeta siis jo päättää, mitä mieltä olet. Asianajaja Pitkäsen fani ainakin tunnut olevan."Tulee ihan foorumin nimetön pelle mieleen, joka yrittää istua kahdella jakkaralla yhtäaikaa."
Kyllä sillä nimi on: varatuomari Ilkka Pitkänen. Kirjoitin asiasta jo 2011. ;)))
http://keskustelu.suomi24.fi/t/10060470/winkkarin-rahat-jakoon---voitto!
Valuuttakauppias 17.8.2011 18:00
”Olen itse sitä mieltä, että EOK tulee putoamaan omaan kuoppansa. Toisaalta Pitkänen vakuuttaa Kailajärven syyttömyyttä ja toisaalta pyrkii ajamaan Kailajärven uhrien asiaa. Kahdella tuolilla ei voi istua ja sen aika kyllä opettaa.”- EttäNäiEi
Perseentervaaja kirjoitti:
"Tulee ihan foorumin nimetön pelle mieleen, joka yrittää istua kahdella jakkaralla yhtäaikaa."
Kyllä sillä nimi on: varatuomari Ilkka Pitkänen. Kirjoitin asiasta jo 2011. ;)))
http://keskustelu.suomi24.fi/t/10060470/winkkarin-rahat-jakoon---voitto!
Valuuttakauppias 17.8.2011 18:00
”Olen itse sitä mieltä, että EOK tulee putoamaan omaan kuoppansa. Toisaalta Pitkänen vakuuttaa Kailajärven syyttömyyttä ja toisaalta pyrkii ajamaan Kailajärven uhrien asiaa. Kahdella tuolilla ei voi istua ja sen aika kyllä opettaa.”"Juokset ympyrää ja yrität käydä vuosia vanhoja keskusteluja uudelleen ja uudelleen. Eipä voisi vähempää kiinnostaa."
Että näin. - Kohtuullista
Tulee-ihan-mieleen kirjoitti:
Mikäs tamariini sinä oikein nyt sitten oletkaan? Tulee ihan foorumin nimetön pelle mieleen, joka yrittää istua kahdella jakkaralla yhtäaikaa.
Ensin sanot, että ilmeisesti rahat jaetaan jossakin vaiheessa Wincapitan jäsenille takaisin. Nyt sanot, että korvauksien konkretisoitumista ei tule tapahtumaan.
Koeta siis jo päättää, mitä mieltä olet. Asianajaja Pitkäsen fani ainakin tunnut olevan.Ehka odotellaan rauhassa median looppeja tyyliin:
Wincapitaan sijoittanut sai valtiolta korvauksia 113 keur kymmenen vuoden odotuksen jalkeen. Sijoittaja: Olen todella tyytyvainen, sain kaikki vuonna 2007 Wincapitaan sijoittamani varat takaisin. Kiitos kaikille. - VäntasHållia
Kohtuullista kirjoitti:
Ehka odotellaan rauhassa median looppeja tyyliin:
Wincapitaan sijoittanut sai valtiolta korvauksia 113 keur kymmenen vuoden odotuksen jalkeen. Sijoittaja: Olen todella tyytyvainen, sain kaikki vuonna 2007 Wincapitaan sijoittamani varat takaisin. Kiitos kaikille.Odotellaan? Thanks, Sherlock. Onko jollakin tunkeista, sponsoista tai ulkopuolisella muita vaihtoehtoja?
Odotellaan aluksi parien seuraavien lumien sulamiset ja virkamiesten lomat ja lomatuuraamiset. Sitten alkaakin olla jo kymmenen vuotta paskan kaatumisesta täynnä, ja törkeän petoksen vanhentumisaika ummessa. Tämän jälkeen voidaan ruveta odottelemaan, onko a) kassassa rahaa ja b) aikooko viranomainen täyttää lupauksensa vai onko laki ja asetus tyhjänpanttina.
Mutta ihmeessä odotellaan, joka ohjeena sekin on kumman tuttu foorumilla. Äällä tai ilman. - Kohtuullista
Wikipedian mukaan "sijoituksista osa on maksettu käteisenä, joten klubissa liikkui merkittävästi enemmän rahaa kuin virallisesti sijoitetut 99 miljoonaa euroa. "
Paljon on vettä virrannut Vantaanjoessa ja jopa 100 miljoonaa on ilmeisesti jo hävinnyt jonnekin "bittiavaruuteen". Korvausvaatimuksia on vain 26 miljoonaa, joten ihan mielenkiintoista seurata miten kolhoosiämpärin rahat lopulta jaetaan.
Rahaa jo varmaan riittäisi kolhoosiämpärissä vaikka korkojen maksuun, joka olisikin kohtuullista. - Kiitos-tiedosta
Kohtuullista kirjoitti:
Wikipedian mukaan "sijoituksista osa on maksettu käteisenä, joten klubissa liikkui merkittävästi enemmän rahaa kuin virallisesti sijoitetut 99 miljoonaa euroa. "
Paljon on vettä virrannut Vantaanjoessa ja jopa 100 miljoonaa on ilmeisesti jo hävinnyt jonnekin "bittiavaruuteen". Korvausvaatimuksia on vain 26 miljoonaa, joten ihan mielenkiintoista seurata miten kolhoosiämpärin rahat lopulta jaetaan.
Rahaa jo varmaan riittäisi kolhoosiämpärissä vaikka korkojen maksuun, joka olisikin kohtuullista.Kas, ääkköset löytyi taas jostakin...?!
<<< Paljon on vettä virrannut Vantaanjoessa ja jopa 100 miljoonaa on ilmeisesti jo hävinnyt jonnekin "bittiavaruuteen". Korvausvaatimuksia on vain 26 miljoonaa, joten ihan mielenkiintoista seurata miten kolhoosiämpärin rahat lopulta jaetaan. <<<
Oho, kiitos tiedosta. Paljon tuli taas ihan uutta asiaa. - ÄäPeeSee
Kohtuullista kirjoitti:
Wikipedian mukaan "sijoituksista osa on maksettu käteisenä, joten klubissa liikkui merkittävästi enemmän rahaa kuin virallisesti sijoitetut 99 miljoonaa euroa. "
Paljon on vettä virrannut Vantaanjoessa ja jopa 100 miljoonaa on ilmeisesti jo hävinnyt jonnekin "bittiavaruuteen". Korvausvaatimuksia on vain 26 miljoonaa, joten ihan mielenkiintoista seurata miten kolhoosiämpärin rahat lopulta jaetaan.
Rahaa jo varmaan riittäisi kolhoosiämpärissä vaikka korkojen maksuun, joka olisikin kohtuullista.""sijoituksista osa on maksettu käteisenä, joten klubissa liikkui merkittävästi enemmän rahaa kuin virallisesti sijoitetut 99 miljoonaa euroa. ""
Oulun tragikoomisen surullisessa ratkaisussa tammikuussa 2016 käräjäoikeuden tolvanat totesivat, että käteissuorituksia todistettavasti yli 654 000 euron edestä vastaanottanut henkilö olikin jäänyt yli 25 000 euroa tappiolle.
Huomattavan suuri osa ko. henkilön pikakotiutuksista oli jäänyt huomioimatta esitutkintapöytäkirjassa.
Tappioistaan ja 800 000 euron ulosotoistaan huolimatta hän oli kuitenkin kyennyt maksamaan avopuolisolleen ja pojalleen yhteensä yli 400 000 euron tuloutukset klubista.
Suomen oikeuslaitos hakee vertaistaan alisuorittamisessa, mutta Oulun KO:n tuomarikolmikko ylitti rimanalituksellaan kaikki odotukset.
Ilmeisen sovittu juttu.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 692227
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012053- 781658
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en411490- 781476
- 101377
- 311344
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?521248Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.621190Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?281179