Winkkarin rahat jakoon - Voitto!

Nimimerkki "Katsopas, taas" vakuuttaa, että kyllä "tässä enemmän uskotaan lainoppineita." Kehottaisin nimimerkkiä uskomaan vähemmän ja tietämään enemmän. Kun päänsä työntää rotanreikään, persuus jää näkyville ja kyllä syyttäjä potkia osaa.

Annetaan pyynnöstä vielä pieni lakikatsaus näin alkuillan ratoksi.

Vahingonkorvauslaki 31.5.1974/412 on selvä ja yksiniittinen:
" 1 § Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu."

Edelleen rikoshyödystä voidaan korvata rikosuhrin vahinkoa:
13. Rikoslain 10 luvun 2 §:n 1 momentin mukaan rikoksen tuottama taloudellinen hyöty on tuomittava valtiolle menetetyksi. Pykälän 3 momentin mukaan hyötyä ei kuitenkaan tuomita menetetyksi siltä osin kuin se on palautettu tai tuomittu taikka tuomitaan suoritettavaksi loukatulle vahingonkorvauksena tai edunpalautuksena.

Tämän luulisi olevan selvää varatuomarillekin.

Tässä valossa varatuomari, OTL Ilkka Pitkäsen väite on täysin käsittämätön: "...varmuudella tiedetään, että valtion ottamia varoja ei tulla koskaan jakamaan vahinkoja kärsineille...".

Pitkänen pohja väitteensä siihen että Kailajärvi ei pitänyt kirjanpitoa. Voi totta ja mooses. Eihän laki vaadi näyttönä kirjanpitoa, näyttökysymykset ratkotaan aivan muulla tavalla. Toki varatuomari tietää asian oikean laidan ja siksi onkin sitäkin surkeampaan, että tällaisessa asiassa hän tietoisesti antaa väärää tietoa.

Olen itse sitä mieltä, että EOK tulee putoamaan omaan kuoppansa. Toisaalta Pitkänen vakuuttaa Kailajärven syyttömyyttä ja toisaalta pyrkii ajamaan Kailajärven uhrien asiaa. Kahdella tuolilla ei voi istua ja sen aika kyllä opettaa.

Rikoshyödyn suhteen oikeus joutuu puntaroimaan, mikä se hyöty on. Oikeuskäytäntö on lähtenyt siitä, että rikoshyödystä ei voi vähentää kuluja vrt.
KKO:2007:1
" A oli vajaan puolentoista vuoden aikana myynyt lukuisissa erissä huumausainetta ja tuomittu rangaistukseen törkeästä huumausainerikoksesta. Menetettäväksi tuomittavaa rikoksen tuottamaa taloudellista hyötyä määrättäessä huumausaineiden myyntihintojen yhteismäärästä ei vähennetty niiden ostohintoja."

Jos oikeus ottaa kovin yksiniittisen kannan, sponssien kannattaa varautua siihen, että kaikki Wincapitan ulosmaksama raha menee valtiolle. Siitä ei sitten vähennetä omaa sijoitusta. Kun varautuu henkisesti jo nyt, järkytys on sitten vähäisempää.

Olen edelleen sitä mieltä, että rahansa Wincapitaan menettäneiden kannattaisi pikaisesti tekaista sen rikosilmoituksen. Näin oikeusoppineen näkövinkkelistä katsoen voitto on varma.

valuuttakauppias kirjoitti:

Nimimerkki "Katsopas, taas" vakuuttaa, että kyllä "tässä enemmän uskotaan lainoppineita." Kehottaisin nimimerkkiä uskomaan vähemmän ja tietämään enemmän. Kun päänsä työntää rotanreikään, persuus jää näkyville ja kyllä syyttäjä potkia osaa.

Annetaan pyynnöstä vielä pieni lakikatsaus näin alkuillan ratoksi.

Vahingonkorvauslaki 31.5.1974/412 on selvä ja yksiniittinen:
" 1 § Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu."

Edelleen rikoshyödystä voidaan korvata rikosuhrin vahinkoa:
13. Rikoslain 10 luvun 2 §:n 1 momentin mukaan rikoksen tuottama taloudellinen hyöty on tuomittava valtiolle menetetyksi. Pykälän 3 momentin mukaan hyötyä ei kuitenkaan tuomita menetetyksi siltä osin kuin se on palautettu tai tuomittu taikka tuomitaan suoritettavaksi loukatulle vahingonkorvauksena tai edunpalautuksena.

Tämän luulisi olevan selvää varatuomarillekin.

Tässä valossa varatuomari, OTL Ilkka Pitkäsen väite on täysin käsittämätön: "...varmuudella tiedetään, että valtion ottamia varoja ei tulla koskaan jakamaan vahinkoja kärsineille...".

Pitkänen pohja väitteensä siihen että Kailajärvi ei pitänyt kirjanpitoa. Voi totta ja mooses. Eihän laki vaadi näyttönä kirjanpitoa, näyttökysymykset ratkotaan aivan muulla tavalla. Toki varatuomari tietää asian oikean laidan ja siksi onkin sitäkin surkeampaan, että tällaisessa asiassa hän tietoisesti antaa väärää tietoa.

Olen itse sitä mieltä, että EOK tulee putoamaan omaan kuoppansa. Toisaalta Pitkänen vakuuttaa Kailajärven syyttömyyttä ja toisaalta pyrkii ajamaan Kailajärven uhrien asiaa. Kahdella tuolilla ei voi istua ja sen aika kyllä opettaa.

Rikoshyödyn suhteen oikeus joutuu puntaroimaan, mikä se hyöty on. Oikeuskäytäntö on lähtenyt siitä, että rikoshyödystä ei voi vähentää kuluja vrt.
KKO:2007:1
" A oli vajaan puolentoista vuoden aikana myynyt lukuisissa erissä huumausainetta ja tuomittu rangaistukseen törkeästä huumausainerikoksesta. Menetettäväksi tuomittavaa rikoksen tuottamaa taloudellista hyötyä määrättäessä huumausaineiden myyntihintojen yhteismäärästä ei vähennetty niiden ostohintoja."

Jos oikeus ottaa kovin yksiniittisen kannan, sponssien kannattaa varautua siihen, että kaikki Wincapitan ulosmaksama raha menee valtiolle. Siitä ei sitten vähennetä omaa sijoitusta. Kun varautuu henkisesti jo nyt, järkytys on sitten vähäisempää.

Olen edelleen sitä mieltä, että rahansa Wincapitaan menettäneiden kannattaisi pikaisesti tekaista sen rikosilmoituksen. Näin oikeusoppineen näkövinkkelistä katsoen voitto on varma.

Lue lisää

Oikein mukavasti luettava mielipidekirjoitus, mutta teksti ei tietenkään virheineen käy asiakirjoituksesta.

> Näin oikeusoppineen näkövinkkelistä katsoen voitto on varma.

Jos oppi on tullut nuorisoseurantalon illanistujaisissa, ei siinä tietenkään vielä pätevöiydytä varsinaisesti oikeusoppineeksi. Ihan samalla tavalla ei valuuttakauppiaaksi pätevöidytä vaihtamalla rahaa Nordean tiskin tädiltä. Viimeksi väitettiin, että Suomen rikoslain mukaan rikoksen valmistelukin on rikos, mutta sehän ei tietenkään pidä paikkaansa kuin erittäin harvoissa tapauksissa (huumeet, maksuvälinerikos, valtiopetos jne.). Tämähän kaikille jo opetettiin ja korjattiin.

> Vahingonkorvauslaki 31.5.1974/412 on selvä ja yksiniittinen: Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu.

Kansa taisteli -lehden selailu ei todellakaan vielä tee kansalaisista oikeusoppineita. Laki on kaikkea muuta kuin selvä ja yksiniittinen.

Ensinnäkin vahingonkorvausvastuu edellyttää vahingon syntymistä. Lain hengen mukaisesti vahinkoa kärsineelle on määrättävä korvausta siten, että hän korvauksen ansiosta pääsee samaan taloudelliseen asemaan, jossa hän olisi, jollei vahinkotapahtumaa olisi sattunut. Oliko Wincapita-tapauksessa muuten kyseessä vahinko vai toiminta, jossa oli mukana tahtoa ja luottamusta?

Joka tapauksessa siteerattu laki jatkuu siten, että vahingonkorvaus käsittää pääsääntöisesti hyvityksen vain henkilö- ja esinevahingosta sekä mahdollisesta kärsimyksestä. Ei siis missään tapauksessa automaattisesti taloudellisesta vahingosta, koska silloin tuottamus ei enää olekaan riittävä peruste - edellytetään laissa rangaistavaksi säädettyä tekoa. Jotta vahingonkorvauslakia voitaisiin soveltaa vahingonkorvausten maksamiseen tässä yhteydessä, vahingonkorvauksen maksajan pitää olla syyllistynyt laissa rangaistavaan tekoon.

Esimerkiksi pelkässä pyramidipelissä sponsorin ja sponsoroidun välille ei synny minkäänlaista rikosoikeudellista vahingonkorvaussuhdetta, mutta petoksessa vahingonkorvaussuhde on mahdollinen. Rikos tulee osoittaa tuomioistuimessa.

> Huumausaineiden myyntihintojen yhteismäärästä ei vähennetty niiden ostohintoja. --- Sponssien kannattaa varautua siihen, että kaikki Wincapitan ulosmaksama raha menee valtiolle. Siitä ei sitten vähennetä omaa sijoitusta.

Eipäs nyt turhaan pelotella ihmisiä. Taisi jäädä nyt suurin osa tekstistä kirjoittajalta lukematta?

Hyötykonfiskaatio, mahdollinen palautus ja vahingonkorvaus sovitetaan yhteen siten, ettei sama taho joudu kaksinkertaiseen suoritusvelvollisuuteen. Lain esitöistä ilmenee, että menetettäväksi on lähtökohtaisesti tarkoitettu vain nettohyöty. Esitöissä todetaan, että vähennyksenä ei tule huomioida rikoksen valmistelusta koituneita kustannuksia, kuten vaikkapa huumausaineen valmistukseen tarvittavien kemikaalien ostoja.

Esimerkiksi laittomassa alkoholikaupassa hyöty on myyntihinnan ja alkosta ostetun tuotteen hankintahinnan erotus, koska ko. hankinta ei kustannuksena ole peräisin rikollisesta toiminnasta.

Siteeratussa tapauksessa rikoksen laatu huomioiden ei esitetty sellaisia perusteita, jolla menettämisseuraamusta voitaisiin kohtuullistaa. Korkein oikeus siitä huolimatta muutti HO:n tuomiota siten, että menetetyksi tuomittavan hyödyn määrä alennetaan 15 000 euroksi.

Ko. jutun perusteluista voidaan helposti päätellä, että Wincapitassa - jos toiminta oli rikollista - tulee käyttää nettohyötyä, ei bruttohyötyä. Vähennyksenä ei voida käyttää rikoksen valmisteluun koituneita kustannuksia, mutta sijoittajien osalta kyse ei ole rikoksen valmistelusta tai siihen kohdistuneista kustannuksista. Tämä osuus laista koskisi ainoastaan ns. Wincapitan hallintoa. Laki on tältä osin yksiselitteinen - oman sijoituksensa voi vähentää, toisin kuin alkuperäinen kirjoittaja haluaa ilmoittaa.

Jos sijoitetut varat ovat peräisin alunperin rikollisesta toiminnasta, asiaa tulee käsitellä omanaan.

Rahat pankkiin kirjoitti:

Oikein mukavasti luettava mielipidekirjoitus, mutta teksti ei tietenkään virheineen käy asiakirjoituksesta.

> Näin oikeusoppineen näkövinkkelistä katsoen voitto on varma.

Jos oppi on tullut nuorisoseurantalon illanistujaisissa, ei siinä tietenkään vielä pätevöiydytä varsinaisesti oikeusoppineeksi. Ihan samalla tavalla ei valuuttakauppiaaksi pätevöidytä vaihtamalla rahaa Nordean tiskin tädiltä. Viimeksi väitettiin, että Suomen rikoslain mukaan rikoksen valmistelukin on rikos, mutta sehän ei tietenkään pidä paikkaansa kuin erittäin harvoissa tapauksissa (huumeet, maksuvälinerikos, valtiopetos jne.). Tämähän kaikille jo opetettiin ja korjattiin.

> Vahingonkorvauslaki 31.5.1974/412 on selvä ja yksiniittinen: Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu.

Kansa taisteli -lehden selailu ei todellakaan vielä tee kansalaisista oikeusoppineita. Laki on kaikkea muuta kuin selvä ja yksiniittinen.

Ensinnäkin vahingonkorvausvastuu edellyttää vahingon syntymistä. Lain hengen mukaisesti vahinkoa kärsineelle on määrättävä korvausta siten, että hän korvauksen ansiosta pääsee samaan taloudelliseen asemaan, jossa hän olisi, jollei vahinkotapahtumaa olisi sattunut. Oliko Wincapita-tapauksessa muuten kyseessä vahinko vai toiminta, jossa oli mukana tahtoa ja luottamusta?

Joka tapauksessa siteerattu laki jatkuu siten, että vahingonkorvaus käsittää pääsääntöisesti hyvityksen vain henkilö- ja esinevahingosta sekä mahdollisesta kärsimyksestä. Ei siis missään tapauksessa automaattisesti taloudellisesta vahingosta, koska silloin tuottamus ei enää olekaan riittävä peruste - edellytetään laissa rangaistavaksi säädettyä tekoa. Jotta vahingonkorvauslakia voitaisiin soveltaa vahingonkorvausten maksamiseen tässä yhteydessä, vahingonkorvauksen maksajan pitää olla syyllistynyt laissa rangaistavaan tekoon.

Esimerkiksi pelkässä pyramidipelissä sponsorin ja sponsoroidun välille ei synny minkäänlaista rikosoikeudellista vahingonkorvaussuhdetta, mutta petoksessa vahingonkorvaussuhde on mahdollinen. Rikos tulee osoittaa tuomioistuimessa.

> Huumausaineiden myyntihintojen yhteismäärästä ei vähennetty niiden ostohintoja. --- Sponssien kannattaa varautua siihen, että kaikki Wincapitan ulosmaksama raha menee valtiolle. Siitä ei sitten vähennetä omaa sijoitusta.

Eipäs nyt turhaan pelotella ihmisiä. Taisi jäädä nyt suurin osa tekstistä kirjoittajalta lukematta?

Hyötykonfiskaatio, mahdollinen palautus ja vahingonkorvaus sovitetaan yhteen siten, ettei sama taho joudu kaksinkertaiseen suoritusvelvollisuuteen. Lain esitöistä ilmenee, että menetettäväksi on lähtökohtaisesti tarkoitettu vain nettohyöty. Esitöissä todetaan, että vähennyksenä ei tule huomioida rikoksen valmistelusta koituneita kustannuksia, kuten vaikkapa huumausaineen valmistukseen tarvittavien kemikaalien ostoja.

Esimerkiksi laittomassa alkoholikaupassa hyöty on myyntihinnan ja alkosta ostetun tuotteen hankintahinnan erotus, koska ko. hankinta ei kustannuksena ole peräisin rikollisesta toiminnasta.

Siteeratussa tapauksessa rikoksen laatu huomioiden ei esitetty sellaisia perusteita, jolla menettämisseuraamusta voitaisiin kohtuullistaa. Korkein oikeus siitä huolimatta muutti HO:n tuomiota siten, että menetetyksi tuomittavan hyödyn määrä alennetaan 15 000 euroksi.

Ko. jutun perusteluista voidaan helposti päätellä, että Wincapitassa - jos toiminta oli rikollista - tulee käyttää nettohyötyä, ei bruttohyötyä. Vähennyksenä ei voida käyttää rikoksen valmisteluun koituneita kustannuksia, mutta sijoittajien osalta kyse ei ole rikoksen valmistelusta tai siihen kohdistuneista kustannuksista. Tämä osuus laista koskisi ainoastaan ns. Wincapitan hallintoa. Laki on tältä osin yksiselitteinen - oman sijoituksensa voi vähentää, toisin kuin alkuperäinen kirjoittaja haluaa ilmoittaa.

Jos sijoitetut varat ovat peräisin alunperin rikollisesta toiminnasta, asiaa tulee käsitellä omanaan.

Lue lisää

Tuossa on yksi virhe:
"Joka tapauksessa siteerattu laki jatkuu siten, että vahingonkorvaus käsittää pääsääntöisesti hyvityksen vain henkilö- ja esinevahingosta sekä mahdollisesta kärsimyksestä. Ei siis missään tapauksessa automaattisesti taloudellisesta vahingosta, koska silloin tuottamus ei enää olekaan riittävä peruste - edellytetään laissa rangaistavaksi säädettyä tekoa."

Esinevahinko on sama asia kuin taloudellinen vahinko. Esinevahingossa tulee nimenomaan taloudellista vahinkoa. Sponssi grillaa B-luokan makkaraa pihallaan ja grillistä lentänyt kipinä polttaa naapurin tunkin lompakon sisältöineen. Sponssi lakikirjat lukeneena tietää ettei hänen tarvitse korvata taloudellista vahinkoa, eli lompakossa olleita 200 euron seteleitä, vaan riittää kunhan korvaa esinevahinkona lompakon hinnan. Vai miten se menee?

Tarvii oikaista kirjoitti:

Tuossa on yksi virhe:
"Joka tapauksessa siteerattu laki jatkuu siten, että vahingonkorvaus käsittää pääsääntöisesti hyvityksen vain henkilö- ja esinevahingosta sekä mahdollisesta kärsimyksestä. Ei siis missään tapauksessa automaattisesti taloudellisesta vahingosta, koska silloin tuottamus ei enää olekaan riittävä peruste - edellytetään laissa rangaistavaksi säädettyä tekoa."

Esinevahinko on sama asia kuin taloudellinen vahinko. Esinevahingossa tulee nimenomaan taloudellista vahinkoa. Sponssi grillaa B-luokan makkaraa pihallaan ja grillistä lentänyt kipinä polttaa naapurin tunkin lompakon sisältöineen. Sponssi lakikirjat lukeneena tietää ettei hänen tarvitse korvata taloudellista vahinkoa, eli lompakossa olleita 200 euron seteleitä, vaan riittää kunhan korvaa esinevahinkona lompakon hinnan. Vai miten se menee?

Lue lisää

Ei ollut yhtään virhettä. Ota lakikirja ja lain esityöt esille ja lue sieltä.

Virheeetön kirjoitti:

Ei ollut yhtään virhettä. Ota lakikirja ja lain esityöt esille ja lue sieltä.

Oli siinä virhe. Ihan itse tuo kirjoitteli ristiriitaisuuksia:

1. "vahingonkorvaus käsittää pääsääntöisesti hyvityksen vain henkilö- ja esinevahingosta sekä mahdollisesta kärsimyksestä. Ei siis missään tapauksessa automaattisesti taloudellisesta vahingosta"

2. "Lain hengen mukaisesti vahinkoa kärsineelle on määrättävä korvausta siten, että hän korvauksen ansiosta pääsee samaan taloudelliseen asemaan, jossa hän olisi, jollei vahinkotapahtumaa olisi sattunut."

Miten ihmeessä siihen samaan taloudelliseen asemaan pääsee ellei sitä taloudellista vahinkoa korvata?

Rahat pankkiin kirjoitti:

Oikein mukavasti luettava mielipidekirjoitus, mutta teksti ei tietenkään virheineen käy asiakirjoituksesta.

> Näin oikeusoppineen näkövinkkelistä katsoen voitto on varma.

Jos oppi on tullut nuorisoseurantalon illanistujaisissa, ei siinä tietenkään vielä pätevöiydytä varsinaisesti oikeusoppineeksi. Ihan samalla tavalla ei valuuttakauppiaaksi pätevöidytä vaihtamalla rahaa Nordean tiskin tädiltä. Viimeksi väitettiin, että Suomen rikoslain mukaan rikoksen valmistelukin on rikos, mutta sehän ei tietenkään pidä paikkaansa kuin erittäin harvoissa tapauksissa (huumeet, maksuvälinerikos, valtiopetos jne.). Tämähän kaikille jo opetettiin ja korjattiin.

> Vahingonkorvauslaki 31.5.1974/412 on selvä ja yksiniittinen: Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu.

Kansa taisteli -lehden selailu ei todellakaan vielä tee kansalaisista oikeusoppineita. Laki on kaikkea muuta kuin selvä ja yksiniittinen.

Ensinnäkin vahingonkorvausvastuu edellyttää vahingon syntymistä. Lain hengen mukaisesti vahinkoa kärsineelle on määrättävä korvausta siten, että hän korvauksen ansiosta pääsee samaan taloudelliseen asemaan, jossa hän olisi, jollei vahinkotapahtumaa olisi sattunut. Oliko Wincapita-tapauksessa muuten kyseessä vahinko vai toiminta, jossa oli mukana tahtoa ja luottamusta?

Joka tapauksessa siteerattu laki jatkuu siten, että vahingonkorvaus käsittää pääsääntöisesti hyvityksen vain henkilö- ja esinevahingosta sekä mahdollisesta kärsimyksestä. Ei siis missään tapauksessa automaattisesti taloudellisesta vahingosta, koska silloin tuottamus ei enää olekaan riittävä peruste - edellytetään laissa rangaistavaksi säädettyä tekoa. Jotta vahingonkorvauslakia voitaisiin soveltaa vahingonkorvausten maksamiseen tässä yhteydessä, vahingonkorvauksen maksajan pitää olla syyllistynyt laissa rangaistavaan tekoon.

Esimerkiksi pelkässä pyramidipelissä sponsorin ja sponsoroidun välille ei synny minkäänlaista rikosoikeudellista vahingonkorvaussuhdetta, mutta petoksessa vahingonkorvaussuhde on mahdollinen. Rikos tulee osoittaa tuomioistuimessa.

> Huumausaineiden myyntihintojen yhteismäärästä ei vähennetty niiden ostohintoja. --- Sponssien kannattaa varautua siihen, että kaikki Wincapitan ulosmaksama raha menee valtiolle. Siitä ei sitten vähennetä omaa sijoitusta.

Eipäs nyt turhaan pelotella ihmisiä. Taisi jäädä nyt suurin osa tekstistä kirjoittajalta lukematta?

Hyötykonfiskaatio, mahdollinen palautus ja vahingonkorvaus sovitetaan yhteen siten, ettei sama taho joudu kaksinkertaiseen suoritusvelvollisuuteen. Lain esitöistä ilmenee, että menetettäväksi on lähtökohtaisesti tarkoitettu vain nettohyöty. Esitöissä todetaan, että vähennyksenä ei tule huomioida rikoksen valmistelusta koituneita kustannuksia, kuten vaikkapa huumausaineen valmistukseen tarvittavien kemikaalien ostoja.

Esimerkiksi laittomassa alkoholikaupassa hyöty on myyntihinnan ja alkosta ostetun tuotteen hankintahinnan erotus, koska ko. hankinta ei kustannuksena ole peräisin rikollisesta toiminnasta.

Siteeratussa tapauksessa rikoksen laatu huomioiden ei esitetty sellaisia perusteita, jolla menettämisseuraamusta voitaisiin kohtuullistaa. Korkein oikeus siitä huolimatta muutti HO:n tuomiota siten, että menetetyksi tuomittavan hyödyn määrä alennetaan 15 000 euroksi.

Ko. jutun perusteluista voidaan helposti päätellä, että Wincapitassa - jos toiminta oli rikollista - tulee käyttää nettohyötyä, ei bruttohyötyä. Vähennyksenä ei voida käyttää rikoksen valmisteluun koituneita kustannuksia, mutta sijoittajien osalta kyse ei ole rikoksen valmistelusta tai siihen kohdistuneista kustannuksista. Tämä osuus laista koskisi ainoastaan ns. Wincapitan hallintoa. Laki on tältä osin yksiselitteinen - oman sijoituksensa voi vähentää, toisin kuin alkuperäinen kirjoittaja haluaa ilmoittaa.

Jos sijoitetut varat ovat peräisin alunperin rikollisesta toiminnasta, asiaa tulee käsitellä omanaan.

Lue lisää

Tokihan täällä on opettettu ja korjattu kaikenlaista. Et sattunut olemaan mukana, kun korjailtiin kieltoerehdystä ja oikeudenkäyntikaartakin. Ja mitä sinä taas mussutat vanhoista. Kyllä rikoksen yritys edelleenkin on rikos.

Kyllä Vahingonkorvauslaki 31.5.1974/412 on vieläkin yksiniittinen.
Lain lähtökohta on tahallisuus ja tuottamuksellisuus. Rattoisa sivujuonne on tämä:
" Henkilövahingon kärsineellä on oikeus korvaukseen:
4) pysyvästä haitasta."
Kun Winkkarin piirissä on tapahtunut valitettavia itsemurhia, niin sitten lienee vahingonkärsineelle tullut se lopullinen ( pysyvä?) haitta. Oliskohan tässä tarvespuita korvauksen hakemiseen.

Tahallisuudesta ja tuottamuksellisuudesta kolleegani puskajuristeriassa kyselee:
" Oliko Wincapita-tapauksessa muuten kyseessä vahinko vai toiminta, jossa oli mukana tahtoa ja luottamusta?"
Odottakaamme rauhassa, eikös se Hanuri ole jo ollut siellä oikeudessa jo. Kyllä oikeus aikanaan päättää, oliko Wincapita tahallinen tai tuottamuksellinen vai pelkkä vahinko.

Ja kollega jatkaa." Jotta vahingonkorvauslakia voitaisiin soveltaa vahingonkorvausten maksamiseen tässä yhteydessä, vahingonkorvauksen maksajan pitää olla syyllistynyt laissa rangaistavaan tekoon". Malta, malta - kyllä se laissa rangaistava teko kohta on nuijittu pöytään. Vai luuletkos sinä, että se Citrushedelmä on ihan leikin vuoksi vaan asialla?

" Esimerkiksi pelkässä pyramidipelissä sponsorin ja sponsoroidun välille ei synny minkäänlaista rikosoikeudellista vahingonkorvaussuhdetta, mutta petoksessa vahingonkorvaussuhde on mahdollinen."

Vahinkokorvauslaki velvoittaan korvaamaan taloudellinen vahinko, joka on aiheutettu:
1. Rangaistavaksi säädetyllä teolla
2. Julkista valtaa käytettäessä
3. jonka korvaamiseen muuten on erittäin painavia syitä

On huomattavaa, että ei sitä aina tarvitse rikoslaki kourassa huidella. Niitä vahinkoja on kirjotettu lainsäädäntö väärälleen, passaa lukaista vaikka tuotevastuulakia tai lakia sähkölaitteista.

Naapuri rakensi, kiskoi minun yksityistietä myöden painavia sorakuormia sillä seurauksella, että tierumpu sortui. Olisikohan tuo naapuri korvausvastuussa vai ei? Jos vastaat kyllä, mietitään sitten yhdessä, voisiko sponssikin joutua korvausvastuuseen tunkille.

Mutta summataan taas. Winkkarin pääsyntiset ovat oikeudessa, kyllä sitä tahallisuutta ja tuottamuksellisuutta löytyy ja sitä myöden korvausvelvollisuuttakin. Ei hätää.

Mutta palaan hetkeksi rikoshyödyn konfiskaatioon.

RL 10 luku/2 §:n mukaan rikoksen tuottama taloudellinen hyöty on tuomittava valtiolle menetetyksi:
- jos rikoksen tuottaman hyödyn määrästä ei ole saatavissa selvitystä tai se on vain vaikeuksin esitettävissä, hyöty on arvioitava ottaen huomioon rikoksen laatu, rikollisen toiminnan laajuus ja muut olosuhteet.
- Menettämiseen tuomitaan rikoksesta hyötynyt tekijä, osallinen tai se, jonka puolesta tai hyväksi rikos on tehty.
- Hyötyä ei tuomita menetetyksi siltä osin kuin se on palautettu tai tuomitaan suoritettavaksi loukatulle vahingonkorvauksena tai edunpalautuksena.

Olen samaa mieltä, että niiltä winkkarin jäseniltä, joilta vain käydään nappaamassa se rikoshyöty talteen, kyseessä on varmaankin nettohyöty ts. puhdas winkkarivoitto.

Sponssien kohdalta en olisi niin varma. Jos sponssi on syytteessä sekä rahakeräysrikoksesta että petoksesta, hänen omakin sijoituksensa on petoksen valmistelua. Eihän sitä sponssiksi muuten tulla, kuin sijoittamalla itsekin. Rikoslaki antaa oikeudelle laajat valtuudet hyödyn arvioimiseen ja uskonpa oikeuden käyttävän tätä mahdollisuutta.

" Esimerkiksi laittomassa alkoholikaupassa hyöty on myyntihinnan ja alkosta ostetun tuotteen hankintahinnan erotus, koska ko. hankinta ei kustannuksena ole peräisin rikollisesta toiminnasta." Tämä on niin vekkuli esimerkki, että pystynet varmaankin perustelemaan väitteesi muullakin, kuin omalla puheellasi?

Mutta olkaapa rauhassa, tarkoitukseni ei ole pelotella. Suomi on oikeusvaltio ja winkkarin tapauksessa toteutuu vain oikeus ja kohtuus.

Kävisikö asiakirjoituksesta sellainen, että kirjoittaja kyllä pysyy postillassa, mutta yksisilmäisyyttään jättää puolet pois?

Tarvii oikaista kirjoitti:

Oli siinä virhe. Ihan itse tuo kirjoitteli ristiriitaisuuksia:

1. "vahingonkorvaus käsittää pääsääntöisesti hyvityksen vain henkilö- ja esinevahingosta sekä mahdollisesta kärsimyksestä. Ei siis missään tapauksessa automaattisesti taloudellisesta vahingosta"

2. "Lain hengen mukaisesti vahinkoa kärsineelle on määrättävä korvausta siten, että hän korvauksen ansiosta pääsee samaan taloudelliseen asemaan, jossa hän olisi, jollei vahinkotapahtumaa olisi sattunut."

Miten ihmeessä siihen samaan taloudelliseen asemaan pääsee ellei sitä taloudellista vahinkoa korvata?

Lue lisää

Ei ollut yhtään virhettä.

Odottaisin, että itse asiantuntijana esiintynyt avauksen tekijä ilmoittautuisi mukaan puolustamaan vääriä näkemyksiään tai myöntämään virheensä, eikä tyytyisi huutelemaan puskista. Jos esiintyy rekatulla nimellä asiantuntijana, niin turha lienee silloin antaa itselleen nimettömänä tulitukea puskista. Eli missäs olet, Valuuttakauppias?

1. Laki on valmisteltu nimensä mukaisesti ensisijaisesti henkilöön kohdistuvien vahinkojen korvaamista varten. Lain henkilöön kohdistuvien vahinkojen korvaamista koskevia säännöksiä sovelletaan suoraan tavallisimmin rikoksella aiheutettuja henkilövahinkoja korvattaessa (erityisesti ruumiinvamma tai muu henkilövahinko tai psyykkisen tilan häiriintyminen).

Ruumiinvamman tai vastaavan tuottamisen seuraus on usein työkyvyn alentuminen, ja sitä kautta tulojen, ansiotulojen tai elatuksen vähentyminen ja jopa elatuksen menetys. Vamma tai haitta tulee olla pääsääntöisesti lääketieteellisin menetelmin todettavissa eli murtunut luu, menetetty kuulo, masentuneisuus tai jopa menetetty mielenterveys.

Ellei asiassa ole aiheutettu laissa kuvattua vammaa tai haittaa, poikkeustapauksissa puhutaan puhtaasta varallisuusvahingosta. Puhdas varallisuusvahinko aiheutuu esimerkiksi silloin, kun väärää tietoa levittävä tiedotusväline aiheuttaa yritykselle vahinkoa myynnin vähentymisen muodossa.

2. Taloudellisten korvausten maksaminen vahingonkorvauslain mukaan edellyttää tuomioistuimessa todettua rikosta.

Lain hengen mukaisesti vahinkoa kärsineelle on määrättävä korvausta siten, että hän korvauksen ansiosta pääsee samaan taloudelliseen asemaan, jossa hän olisi, jollei vahinkotapahtumaa olisi sattunut. Tällöin vahingontekijä on säännösten mukaan velvollinen maksamaan kärsineelle vamman tuottamisen, kivun ja säryn lisäksi mm. ansiotulon menetykset ja vastaavat menetykset. Tällä tavoin vahingonkärsijä ei koe taloudellisia menetyksiä esimerkiksi menetetyn elannon tai menetettyjen palkkatulojen muodossa.

Jotta vahingonkorvauslakia voitaisiin mitenkään soveltaa Wincapita-tapaukseen, tulee voida osoittaa, että vahingonkorvauslaki soveltuu käsittelyyn eikä asiassa käytetä sopimusoikeutta, sopimusvastuuta ja siten edelleen yksityisoikeutta. Olisi todellakin äärimmäisen poikkeuksellista, että vahingonkorvauslakia käytettäisiin puhtaan varallisuusvahingon käsittelyyn. On kuitenkin selvää, että pyramidipelissä, jos sellainen on kyseessä, sponsorin ja sponsoroidun välille ei synny julkisoikeuteen perustuvaa vahningonkorvaussuhdetta.

Nordean kassatäti kirjoitti:

Tokihan täällä on opettettu ja korjattu kaikenlaista. Et sattunut olemaan mukana, kun korjailtiin kieltoerehdystä ja oikeudenkäyntikaartakin. Ja mitä sinä taas mussutat vanhoista. Kyllä rikoksen yritys edelleenkin on rikos.

Kyllä Vahingonkorvauslaki 31.5.1974/412 on vieläkin yksiniittinen.
Lain lähtökohta on tahallisuus ja tuottamuksellisuus. Rattoisa sivujuonne on tämä:
" Henkilövahingon kärsineellä on oikeus korvaukseen:
4) pysyvästä haitasta."
Kun Winkkarin piirissä on tapahtunut valitettavia itsemurhia, niin sitten lienee vahingonkärsineelle tullut se lopullinen ( pysyvä?) haitta. Oliskohan tässä tarvespuita korvauksen hakemiseen.

Tahallisuudesta ja tuottamuksellisuudesta kolleegani puskajuristeriassa kyselee:
" Oliko Wincapita-tapauksessa muuten kyseessä vahinko vai toiminta, jossa oli mukana tahtoa ja luottamusta?"
Odottakaamme rauhassa, eikös se Hanuri ole jo ollut siellä oikeudessa jo. Kyllä oikeus aikanaan päättää, oliko Wincapita tahallinen tai tuottamuksellinen vai pelkkä vahinko.

Ja kollega jatkaa." Jotta vahingonkorvauslakia voitaisiin soveltaa vahingonkorvausten maksamiseen tässä yhteydessä, vahingonkorvauksen maksajan pitää olla syyllistynyt laissa rangaistavaan tekoon". Malta, malta - kyllä se laissa rangaistava teko kohta on nuijittu pöytään. Vai luuletkos sinä, että se Citrushedelmä on ihan leikin vuoksi vaan asialla?

" Esimerkiksi pelkässä pyramidipelissä sponsorin ja sponsoroidun välille ei synny minkäänlaista rikosoikeudellista vahingonkorvaussuhdetta, mutta petoksessa vahingonkorvaussuhde on mahdollinen."

Vahinkokorvauslaki velvoittaan korvaamaan taloudellinen vahinko, joka on aiheutettu:
1. Rangaistavaksi säädetyllä teolla
2. Julkista valtaa käytettäessä
3. jonka korvaamiseen muuten on erittäin painavia syitä

On huomattavaa, että ei sitä aina tarvitse rikoslaki kourassa huidella. Niitä vahinkoja on kirjotettu lainsäädäntö väärälleen, passaa lukaista vaikka tuotevastuulakia tai lakia sähkölaitteista.

Naapuri rakensi, kiskoi minun yksityistietä myöden painavia sorakuormia sillä seurauksella, että tierumpu sortui. Olisikohan tuo naapuri korvausvastuussa vai ei? Jos vastaat kyllä, mietitään sitten yhdessä, voisiko sponssikin joutua korvausvastuuseen tunkille.

Mutta summataan taas. Winkkarin pääsyntiset ovat oikeudessa, kyllä sitä tahallisuutta ja tuottamuksellisuutta löytyy ja sitä myöden korvausvelvollisuuttakin. Ei hätää.

Mutta palaan hetkeksi rikoshyödyn konfiskaatioon.

RL 10 luku/2 §:n mukaan rikoksen tuottama taloudellinen hyöty on tuomittava valtiolle menetetyksi:
- jos rikoksen tuottaman hyödyn määrästä ei ole saatavissa selvitystä tai se on vain vaikeuksin esitettävissä, hyöty on arvioitava ottaen huomioon rikoksen laatu, rikollisen toiminnan laajuus ja muut olosuhteet.
- Menettämiseen tuomitaan rikoksesta hyötynyt tekijä, osallinen tai se, jonka puolesta tai hyväksi rikos on tehty.
- Hyötyä ei tuomita menetetyksi siltä osin kuin se on palautettu tai tuomitaan suoritettavaksi loukatulle vahingonkorvauksena tai edunpalautuksena.

Olen samaa mieltä, että niiltä winkkarin jäseniltä, joilta vain käydään nappaamassa se rikoshyöty talteen, kyseessä on varmaankin nettohyöty ts. puhdas winkkarivoitto.

Sponssien kohdalta en olisi niin varma. Jos sponssi on syytteessä sekä rahakeräysrikoksesta että petoksesta, hänen omakin sijoituksensa on petoksen valmistelua. Eihän sitä sponssiksi muuten tulla, kuin sijoittamalla itsekin. Rikoslaki antaa oikeudelle laajat valtuudet hyödyn arvioimiseen ja uskonpa oikeuden käyttävän tätä mahdollisuutta.

" Esimerkiksi laittomassa alkoholikaupassa hyöty on myyntihinnan ja alkosta ostetun tuotteen hankintahinnan erotus, koska ko. hankinta ei kustannuksena ole peräisin rikollisesta toiminnasta." Tämä on niin vekkuli esimerkki, että pystynet varmaankin perustelemaan väitteesi muullakin, kuin omalla puheellasi?

Mutta olkaapa rauhassa, tarkoitukseni ei ole pelotella. Suomi on oikeusvaltio ja winkkarin tapauksessa toteutuu vain oikeus ja kohtuus.

Kävisikö asiakirjoituksesta sellainen, että kirjoittaja kyllä pysyy postillassa, mutta yksisilmäisyyttään jättää puolet pois?

Lue lisää

Näinhän siinä jäi taas kappale pois, voi winkkari sentään!

Vahingonkorvauslakia 31.5.1974/412 sovelletaan vahingon korvaamiseen:
" 1 §/ Vahingon korvaamiseen on sovellettava tämän lain säännöksiä. Tämä laki ei kuitenkaan koske, ellei tässä tai muussa laissa toisin säädetä, sopimukseen perustuvaa tai muussa laissa säädettyä korvausvastuuta."

Vahinko taas on sitä, että joku aiheuttaa vahingon näin:
" Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen,"

Vahingonkorvauslaki ei sanallakaan viittaa rikoslakiin. Syypää korvatkoon aiheuttamansa tahallisen tai tuottamuksellisen vahingon. Muuten, kukin kärsiköön omat vahinkonsa omissa nahoissaan, jos nyt ei satu oleman vakuutusta.

Niinpä on herttaisen yhdentekevää, eteneekö asia rikosprosessina - kuten winkkari nyt - vai siviiliprosessina, vahingon aiheuttaja ei voi luikkia vastuutaan karkkuun. Ei se siltarummun särkijä eikä sponssi.

Ei ole virhettä kirjoitti:

Ei ollut yhtään virhettä.

Odottaisin, että itse asiantuntijana esiintynyt avauksen tekijä ilmoittautuisi mukaan puolustamaan vääriä näkemyksiään tai myöntämään virheensä, eikä tyytyisi huutelemaan puskista. Jos esiintyy rekatulla nimellä asiantuntijana, niin turha lienee silloin antaa itselleen nimettömänä tulitukea puskista. Eli missäs olet, Valuuttakauppias?

1. Laki on valmisteltu nimensä mukaisesti ensisijaisesti henkilöön kohdistuvien vahinkojen korvaamista varten. Lain henkilöön kohdistuvien vahinkojen korvaamista koskevia säännöksiä sovelletaan suoraan tavallisimmin rikoksella aiheutettuja henkilövahinkoja korvattaessa (erityisesti ruumiinvamma tai muu henkilövahinko tai psyykkisen tilan häiriintyminen).

Ruumiinvamman tai vastaavan tuottamisen seuraus on usein työkyvyn alentuminen, ja sitä kautta tulojen, ansiotulojen tai elatuksen vähentyminen ja jopa elatuksen menetys. Vamma tai haitta tulee olla pääsääntöisesti lääketieteellisin menetelmin todettavissa eli murtunut luu, menetetty kuulo, masentuneisuus tai jopa menetetty mielenterveys.

Ellei asiassa ole aiheutettu laissa kuvattua vammaa tai haittaa, poikkeustapauksissa puhutaan puhtaasta varallisuusvahingosta. Puhdas varallisuusvahinko aiheutuu esimerkiksi silloin, kun väärää tietoa levittävä tiedotusväline aiheuttaa yritykselle vahinkoa myynnin vähentymisen muodossa.

2. Taloudellisten korvausten maksaminen vahingonkorvauslain mukaan edellyttää tuomioistuimessa todettua rikosta.

Lain hengen mukaisesti vahinkoa kärsineelle on määrättävä korvausta siten, että hän korvauksen ansiosta pääsee samaan taloudelliseen asemaan, jossa hän olisi, jollei vahinkotapahtumaa olisi sattunut. Tällöin vahingontekijä on säännösten mukaan velvollinen maksamaan kärsineelle vamman tuottamisen, kivun ja säryn lisäksi mm. ansiotulon menetykset ja vastaavat menetykset. Tällä tavoin vahingonkärsijä ei koe taloudellisia menetyksiä esimerkiksi menetetyn elannon tai menetettyjen palkkatulojen muodossa.

Jotta vahingonkorvauslakia voitaisiin mitenkään soveltaa Wincapita-tapaukseen, tulee voida osoittaa, että vahingonkorvauslaki soveltuu käsittelyyn eikä asiassa käytetä sopimusoikeutta, sopimusvastuuta ja siten edelleen yksityisoikeutta. Olisi todellakin äärimmäisen poikkeuksellista, että vahingonkorvauslakia käytettäisiin puhtaan varallisuusvahingon käsittelyyn. On kuitenkin selvää, että pyramidipelissä, jos sellainen on kyseessä, sponsorin ja sponsoroidun välille ei synny julkisoikeuteen perustuvaa vahningonkorvaussuhdetta.

Lue lisää

" Eli missäs olet, Valuuttakauppias?"
Täällähän minä.

Tosin täytyy tunnustaa, että kirjoitin kiireessäni nimimerkillä "Nordean kassatäti" ja "Nordean talkkari" muutaman pikaisen kommentin. Tämä siitä syystä, että piti kiireisesti oikoa muutama harhaluulo taas, eikä ollut aikaa naksutella "kirjaudu sisään" namiskukkelia.

Asetan oikean tiedon jakamisen henkilökohtaisen glooriani edelle ja voin hyvin kirjoittaa Nordeankin piikkiin. Se on sitä oikeaa vanhankansan vaatimattomuutta.

"(Vahingonkorvaus) laki on valmisteltu nimensä mukaisesti ensisijaisesti henkilöön kohdistuvien vahinkojen korvaamista varten. "
Eiköhän olisi parasta, että et enää kertoisi lisää lakioppiasi. Puhutaan vaikka muusta.

Kumman vähän tänne tuli mustikoita, liekkö kuivuus vienyt vai kukinta-ajan kova sade?

Rahat pankkiin kirjoitti:

Oikein mukavasti luettava mielipidekirjoitus, mutta teksti ei tietenkään virheineen käy asiakirjoituksesta.

> Näin oikeusoppineen näkövinkkelistä katsoen voitto on varma.

Jos oppi on tullut nuorisoseurantalon illanistujaisissa, ei siinä tietenkään vielä pätevöiydytä varsinaisesti oikeusoppineeksi. Ihan samalla tavalla ei valuuttakauppiaaksi pätevöidytä vaihtamalla rahaa Nordean tiskin tädiltä. Viimeksi väitettiin, että Suomen rikoslain mukaan rikoksen valmistelukin on rikos, mutta sehän ei tietenkään pidä paikkaansa kuin erittäin harvoissa tapauksissa (huumeet, maksuvälinerikos, valtiopetos jne.). Tämähän kaikille jo opetettiin ja korjattiin.

> Vahingonkorvauslaki 31.5.1974/412 on selvä ja yksiniittinen: Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu.

Kansa taisteli -lehden selailu ei todellakaan vielä tee kansalaisista oikeusoppineita. Laki on kaikkea muuta kuin selvä ja yksiniittinen.

Ensinnäkin vahingonkorvausvastuu edellyttää vahingon syntymistä. Lain hengen mukaisesti vahinkoa kärsineelle on määrättävä korvausta siten, että hän korvauksen ansiosta pääsee samaan taloudelliseen asemaan, jossa hän olisi, jollei vahinkotapahtumaa olisi sattunut. Oliko Wincapita-tapauksessa muuten kyseessä vahinko vai toiminta, jossa oli mukana tahtoa ja luottamusta?

Joka tapauksessa siteerattu laki jatkuu siten, että vahingonkorvaus käsittää pääsääntöisesti hyvityksen vain henkilö- ja esinevahingosta sekä mahdollisesta kärsimyksestä. Ei siis missään tapauksessa automaattisesti taloudellisesta vahingosta, koska silloin tuottamus ei enää olekaan riittävä peruste - edellytetään laissa rangaistavaksi säädettyä tekoa. Jotta vahingonkorvauslakia voitaisiin soveltaa vahingonkorvausten maksamiseen tässä yhteydessä, vahingonkorvauksen maksajan pitää olla syyllistynyt laissa rangaistavaan tekoon.

Esimerkiksi pelkässä pyramidipelissä sponsorin ja sponsoroidun välille ei synny minkäänlaista rikosoikeudellista vahingonkorvaussuhdetta, mutta petoksessa vahingonkorvaussuhde on mahdollinen. Rikos tulee osoittaa tuomioistuimessa.

> Huumausaineiden myyntihintojen yhteismäärästä ei vähennetty niiden ostohintoja. --- Sponssien kannattaa varautua siihen, että kaikki Wincapitan ulosmaksama raha menee valtiolle. Siitä ei sitten vähennetä omaa sijoitusta.

Eipäs nyt turhaan pelotella ihmisiä. Taisi jäädä nyt suurin osa tekstistä kirjoittajalta lukematta?

Hyötykonfiskaatio, mahdollinen palautus ja vahingonkorvaus sovitetaan yhteen siten, ettei sama taho joudu kaksinkertaiseen suoritusvelvollisuuteen. Lain esitöistä ilmenee, että menetettäväksi on lähtökohtaisesti tarkoitettu vain nettohyöty. Esitöissä todetaan, että vähennyksenä ei tule huomioida rikoksen valmistelusta koituneita kustannuksia, kuten vaikkapa huumausaineen valmistukseen tarvittavien kemikaalien ostoja.

Esimerkiksi laittomassa alkoholikaupassa hyöty on myyntihinnan ja alkosta ostetun tuotteen hankintahinnan erotus, koska ko. hankinta ei kustannuksena ole peräisin rikollisesta toiminnasta.

Siteeratussa tapauksessa rikoksen laatu huomioiden ei esitetty sellaisia perusteita, jolla menettämisseuraamusta voitaisiin kohtuullistaa. Korkein oikeus siitä huolimatta muutti HO:n tuomiota siten, että menetetyksi tuomittavan hyödyn määrä alennetaan 15 000 euroksi.

Ko. jutun perusteluista voidaan helposti päätellä, että Wincapitassa - jos toiminta oli rikollista - tulee käyttää nettohyötyä, ei bruttohyötyä. Vähennyksenä ei voida käyttää rikoksen valmisteluun koituneita kustannuksia, mutta sijoittajien osalta kyse ei ole rikoksen valmistelusta tai siihen kohdistuneista kustannuksista. Tämä osuus laista koskisi ainoastaan ns. Wincapitan hallintoa. Laki on tältä osin yksiselitteinen - oman sijoituksensa voi vähentää, toisin kuin alkuperäinen kirjoittaja haluaa ilmoittaa.

Jos sijoitetut varat ovat peräisin alunperin rikollisesta toiminnasta, asiaa tulee käsitellä omanaan.

Lue lisää

Tämä esimerkki jäytää minua kuin rotta korppua. Mitä tämä voisi tarkoittaa?

" Esimerkiksi laittomassa alkoholikaupassa hyöty on myyntihinnan ja alkosta ostetun tuotteen hankintahinnan erotus, koska ko. hankinta ei kustannuksena ole peräisin rikollisesta toiminnasta."

Tehkäämme ajatuskoe, jospa tämä sillä selviäisi.

Syyttäjä on siis vaatinut Masalta rikoshyötynä 50 kossuputelin myynnin hyödyn, kas näin: 50*30 = 1500 Euroa.

Puolustusasianajaja Keltainen Pikkutakki myöntää tulon, mutta esittää Masan kulut:
- ostohinta 50x 10 = 500 EUR
- taksikulut 4 x 20 EUR = 80 EUR ( putelit piti hakea monesta Alkosta)
- muovikassit 20 x 0,2 = 4 EUR ( pitäähän putelit kuskata jotenkin)
- aseman vessa 50 x 1 = 50 EUR ( myynti tapahtui aseman vessassa)
- pullopantit 50 x 0,2 = 10 EUR ( asiakas vei pullon)
- sadetakki 60 EUR ( asiakkaita piti päivystää kadulla)

Näinkö minun pitäisi uskoa, että Masan rikoshyödystä voidaan täten vähentää 704 Euroa. Ja tuomari nyökyttelee lempästi, että hyvin se Masan on kulunsa laskenut ja kuitit visusti pitänyt tallessa, näppärä poika tuo Masa.

Päätin juuri, että enpä taida uskoa haaveita enkä höpötyksiä.

valuuttakauppias kirjoitti:

" Eli missäs olet, Valuuttakauppias?"
Täällähän minä.

Tosin täytyy tunnustaa, että kirjoitin kiireessäni nimimerkillä "Nordean kassatäti" ja "Nordean talkkari" muutaman pikaisen kommentin. Tämä siitä syystä, että piti kiireisesti oikoa muutama harhaluulo taas, eikä ollut aikaa naksutella "kirjaudu sisään" namiskukkelia.

Asetan oikean tiedon jakamisen henkilökohtaisen glooriani edelle ja voin hyvin kirjoittaa Nordeankin piikkiin. Se on sitä oikeaa vanhankansan vaatimattomuutta.

"(Vahingonkorvaus) laki on valmisteltu nimensä mukaisesti ensisijaisesti henkilöön kohdistuvien vahinkojen korvaamista varten. "
Eiköhän olisi parasta, että et enää kertoisi lisää lakioppiasi. Puhutaan vaikka muusta.

Kumman vähän tänne tuli mustikoita, liekkö kuivuus vienyt vai kukinta-ajan kova sade?

Lue lisää

sankari: valuuttakauppias aka rautalankakauppias aka kenttäkanttori aka lautapäämies aka lautapää aka taulapää aka lukematon muu nikki.

Vähempiarvoinen ihminen voisi moisesta jo väsyä, mutta ei - ei meidän taulapää. Oli hyvä ottaa sitten vielä tällä valuuttakauppiaan nikilläkin nenuun ja kellistyä taas sinne ojaan tämänkin nikin kanssa.

Argumenttisi on taas kerran kumottu niin perusteellisesti, ettei siihen ole enää mitään lisättävää. Huomasit (ja hyväksyit) sen kyllä jälleen näemmä itsekin, koska päätit painaa tällä kertaa keskustelun perkeleenviemän mummosi sijaan mustikoihin.

Toivottavasti siellä ojassa on kivaa. Pakkohan siellä on olla, kun sinne aina noin kovasti halajat.

Ei ole virhettä kirjoitti:

Ei ollut yhtään virhettä.

Odottaisin, että itse asiantuntijana esiintynyt avauksen tekijä ilmoittautuisi mukaan puolustamaan vääriä näkemyksiään tai myöntämään virheensä, eikä tyytyisi huutelemaan puskista. Jos esiintyy rekatulla nimellä asiantuntijana, niin turha lienee silloin antaa itselleen nimettömänä tulitukea puskista. Eli missäs olet, Valuuttakauppias?

1. Laki on valmisteltu nimensä mukaisesti ensisijaisesti henkilöön kohdistuvien vahinkojen korvaamista varten. Lain henkilöön kohdistuvien vahinkojen korvaamista koskevia säännöksiä sovelletaan suoraan tavallisimmin rikoksella aiheutettuja henkilövahinkoja korvattaessa (erityisesti ruumiinvamma tai muu henkilövahinko tai psyykkisen tilan häiriintyminen).

Ruumiinvamman tai vastaavan tuottamisen seuraus on usein työkyvyn alentuminen, ja sitä kautta tulojen, ansiotulojen tai elatuksen vähentyminen ja jopa elatuksen menetys. Vamma tai haitta tulee olla pääsääntöisesti lääketieteellisin menetelmin todettavissa eli murtunut luu, menetetty kuulo, masentuneisuus tai jopa menetetty mielenterveys.

Ellei asiassa ole aiheutettu laissa kuvattua vammaa tai haittaa, poikkeustapauksissa puhutaan puhtaasta varallisuusvahingosta. Puhdas varallisuusvahinko aiheutuu esimerkiksi silloin, kun väärää tietoa levittävä tiedotusväline aiheuttaa yritykselle vahinkoa myynnin vähentymisen muodossa.

2. Taloudellisten korvausten maksaminen vahingonkorvauslain mukaan edellyttää tuomioistuimessa todettua rikosta.

Lain hengen mukaisesti vahinkoa kärsineelle on määrättävä korvausta siten, että hän korvauksen ansiosta pääsee samaan taloudelliseen asemaan, jossa hän olisi, jollei vahinkotapahtumaa olisi sattunut. Tällöin vahingontekijä on säännösten mukaan velvollinen maksamaan kärsineelle vamman tuottamisen, kivun ja säryn lisäksi mm. ansiotulon menetykset ja vastaavat menetykset. Tällä tavoin vahingonkärsijä ei koe taloudellisia menetyksiä esimerkiksi menetetyn elannon tai menetettyjen palkkatulojen muodossa.

Jotta vahingonkorvauslakia voitaisiin mitenkään soveltaa Wincapita-tapaukseen, tulee voida osoittaa, että vahingonkorvauslaki soveltuu käsittelyyn eikä asiassa käytetä sopimusoikeutta, sopimusvastuuta ja siten edelleen yksityisoikeutta. Olisi todellakin äärimmäisen poikkeuksellista, että vahingonkorvauslakia käytettäisiin puhtaan varallisuusvahingon käsittelyyn. On kuitenkin selvää, että pyramidipelissä, jos sellainen on kyseessä, sponsorin ja sponsoroidun välille ei synny julkisoikeuteen perustuvaa vahningonkorvaussuhdetta.

Lue lisää

Kyllä sinä nyt puhut ihan höpöjä tuossa kohdassa 2. Tai sitten kolme eri oikeusastetta ei ole osannut lukea lakikirjojaan.

Muistuuko mieleen tuo: http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/2011/01/1257152/blomqvistit-havisivat-sijoitusriidan-korkeimmassa-oikeudessa ? Nordea ei ollut vastaamassa mihinkään rikossyytteeseen eikä Nordeaa edes epäilty rikoksesta. Siitä huolimatta Blomqvistit hakivat siviilikanteella korvausta heille aiheutuneeseen taloudelliseen vahinkoon. Mikäli sinun höpö-höpö väittämäsi olisi totta, kaikkien oikeusasteiden olisi pitänyt hylätä kanne lakiin perustumattomana.

Monien nikkien kirjoitti:

sankari: valuuttakauppias aka rautalankakauppias aka kenttäkanttori aka lautapäämies aka lautapää aka taulapää aka lukematon muu nikki.

Vähempiarvoinen ihminen voisi moisesta jo väsyä, mutta ei - ei meidän taulapää. Oli hyvä ottaa sitten vielä tällä valuuttakauppiaan nikilläkin nenuun ja kellistyä taas sinne ojaan tämänkin nikin kanssa.

Argumenttisi on taas kerran kumottu niin perusteellisesti, ettei siihen ole enää mitään lisättävää. Huomasit (ja hyväksyit) sen kyllä jälleen näemmä itsekin, koska päätit painaa tällä kertaa keskustelun perkeleenviemän mummosi sijaan mustikoihin.

Toivottavasti siellä ojassa on kivaa. Pakkohan siellä on olla, kun sinne aina noin kovasti halajat.

Lue lisää

Minun täytyy vilpittömästi ja rehellisesti tunnustaa, että nyt en kyllä ymmärrä, mistä tämä nimimerkki "Monien nikkien"-veivari kajahti.

Ojasta se hölisee, mustikoista ja voitosta.
" Argumenttisi on taas kerran kumottu niin perusteellisesti..". Kerro nyt - Herra nähköön- kuka kumosi ja minkä argumentin. Jos tarkoitat tätä vanhuudenheikkoa vässytystä "Ei ole virhettä", niin sitä en suostu kommentoimaan sen enempää. Ei ole soveliasta ja kohteliasta pilkata vajaakykyistä.

Jos taas tarkoitat nimimerkin "Rahat pankkiin" kirjoitusta niin siinä oli hyvä ja tyylikäs kirjoitus. Tosin siinäkin oli asiat väärin ymmärretty, mutta ehdin jo korjata pahimmat virheet.

Meidän Jeri oli palavasieluinen lintukoira, intoa täynnä. Mutta pihalle se piti häätää, jos halusin roplata luodikkoa pirtissä tai parsia mettäpusakkaa lampun valossa. Jeri tulkitsi jokaisen metsävehkeiden käpistelyn jahtiin lähdöksi, meno ja räksytys oli sitten sen mukaista.

Näinpä se näyttää olevan sama noiden sinun ojassa ollaan ja taas me kellistytään puheittesi kanssa, samanlainen ehdollinen refleksi on näemmä päällä sinullakin.

valuuttakauppias kirjoitti:

" Eli missäs olet, Valuuttakauppias?"
Täällähän minä.

Tosin täytyy tunnustaa, että kirjoitin kiireessäni nimimerkillä "Nordean kassatäti" ja "Nordean talkkari" muutaman pikaisen kommentin. Tämä siitä syystä, että piti kiireisesti oikoa muutama harhaluulo taas, eikä ollut aikaa naksutella "kirjaudu sisään" namiskukkelia.

Asetan oikean tiedon jakamisen henkilökohtaisen glooriani edelle ja voin hyvin kirjoittaa Nordeankin piikkiin. Se on sitä oikeaa vanhankansan vaatimattomuutta.

"(Vahingonkorvaus) laki on valmisteltu nimensä mukaisesti ensisijaisesti henkilöön kohdistuvien vahinkojen korvaamista varten. "
Eiköhän olisi parasta, että et enää kertoisi lisää lakioppiasi. Puhutaan vaikka muusta.

Kumman vähän tänne tuli mustikoita, liekkö kuivuus vienyt vai kukinta-ajan kova sade?

Lue lisää

>Kumman vähän tänne tuli mustikoita, liekkö kuivuus vienyt vai kukinta-ajan kova sade?

Ehkäpä kannattaisi nousta sieltä ojasta penkereelle jo pikkuhiljaa, niin jospa niitä mustikoitakin alkaisi löytyä.:)

Mies vaan kellistelee ojassa selällään ja valittelee, kun ei näy mustikoita.

valuuttakauppias kirjoitti:

Minun täytyy vilpittömästi ja rehellisesti tunnustaa, että nyt en kyllä ymmärrä, mistä tämä nimimerkki "Monien nikkien"-veivari kajahti.

Ojasta se hölisee, mustikoista ja voitosta.
" Argumenttisi on taas kerran kumottu niin perusteellisesti..". Kerro nyt - Herra nähköön- kuka kumosi ja minkä argumentin. Jos tarkoitat tätä vanhuudenheikkoa vässytystä "Ei ole virhettä", niin sitä en suostu kommentoimaan sen enempää. Ei ole soveliasta ja kohteliasta pilkata vajaakykyistä.

Jos taas tarkoitat nimimerkin "Rahat pankkiin" kirjoitusta niin siinä oli hyvä ja tyylikäs kirjoitus. Tosin siinäkin oli asiat väärin ymmärretty, mutta ehdin jo korjata pahimmat virheet.

Meidän Jeri oli palavasieluinen lintukoira, intoa täynnä. Mutta pihalle se piti häätää, jos halusin roplata luodikkoa pirtissä tai parsia mettäpusakkaa lampun valossa. Jeri tulkitsi jokaisen metsävehkeiden käpistelyn jahtiin lähdöksi, meno ja räksytys oli sitten sen mukaista.

Näinpä se näyttää olevan sama noiden sinun ojassa ollaan ja taas me kellistytään puheittesi kanssa, samanlainen ehdollinen refleksi on näemmä päällä sinullakin.

Lue lisää

taulapäätä:

"Meidän Jeri oli palavasieluinen lintukoira, intoa täynnä."

...jne jne. Asiassa pysytellään yhtä hyvin kuin mustalainen työnhaussa.

Koettaisit nyt jo uskoa ja pysytellä siellä ojan pohjalla, kuomaseni. Kuvitteletko että sinua ottaa enää kukaan muu tosissaan, kuin puudelisi savoh sekä Mr Toppila, kenen aunukseen menit sen toisen kätesi tunkemaan? :D

Lopeta jo, tässä alkaa oikeasti maha repeämään naurusta!! :D

valuuttakauppias kirjoitti:

Tämä esimerkki jäytää minua kuin rotta korppua. Mitä tämä voisi tarkoittaa?

" Esimerkiksi laittomassa alkoholikaupassa hyöty on myyntihinnan ja alkosta ostetun tuotteen hankintahinnan erotus, koska ko. hankinta ei kustannuksena ole peräisin rikollisesta toiminnasta."

Tehkäämme ajatuskoe, jospa tämä sillä selviäisi.

Syyttäjä on siis vaatinut Masalta rikoshyötynä 50 kossuputelin myynnin hyödyn, kas näin: 50*30 = 1500 Euroa.

Puolustusasianajaja Keltainen Pikkutakki myöntää tulon, mutta esittää Masan kulut:
- ostohinta 50x 10 = 500 EUR
- taksikulut 4 x 20 EUR = 80 EUR ( putelit piti hakea monesta Alkosta)
- muovikassit 20 x 0,2 = 4 EUR ( pitäähän putelit kuskata jotenkin)
- aseman vessa 50 x 1 = 50 EUR ( myynti tapahtui aseman vessassa)
- pullopantit 50 x 0,2 = 10 EUR ( asiakas vei pullon)
- sadetakki 60 EUR ( asiakkaita piti päivystää kadulla)

Näinkö minun pitäisi uskoa, että Masan rikoshyödystä voidaan täten vähentää 704 Euroa. Ja tuomari nyökyttelee lempästi, että hyvin se Masan on kulunsa laskenut ja kuitit visusti pitänyt tallessa, näppärä poika tuo Masa.

Päätin juuri, että enpä taida uskoa haaveita enkä höpötyksiä.

Lue lisää

Rikoshyötyä voidaan vähentää tapauksessa alkon ostohinnan verran 500 euroa.

Asia on kerrottu täysin yksiselitteisesti. Laittomassa alkoholikaupassa hyöty on myyntihinnan ja alkosta ostetun tuotteen hankintahinnan erotus, koska ko. hankinta ei kustannuksena ole peräisin rikollisesta toiminnasta.

Van Valhe kirjoitti:

Rikoshyötyä voidaan vähentää tapauksessa alkon ostohinnan verran 500 euroa.

Asia on kerrottu täysin yksiselitteisesti. Laittomassa alkoholikaupassa hyöty on myyntihinnan ja alkosta ostetun tuotteen hankintahinnan erotus, koska ko. hankinta ei kustannuksena ole peräisin rikollisesta toiminnasta.

Lue lisää

"Asia on kerrottu täysin yksiselitteisesti."

Tämä on edellenkin kiinnostava asia. Kerrotko, missä on kerrottu.

Kysellään vielä kirjoitti:

"Asia on kerrottu täysin yksiselitteisesti."

Tämä on edellenkin kiinnostava asia. Kerrotko, missä on kerrottu.

Se on kerrottu rikoslain valmistelussa vuodelta -00.

Van Totuus kirjoitti:

Se on kerrottu rikoslain valmistelussa vuodelta -00.

http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=HE 80/2000&base=erhe&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WP

Kappas vain, olit oikeassa tuon viinakauppiaan suhteen. Hauska esimerkki siitä, miten ontuvia on lain perustelut toisinaan voivat olla.

Mutta opettavainen ja mielenkiintoinen perustelu on.

Tästä minä erityisesti pidin: " Nykyisin on ollut jossain määrin epäselvää, miten hyöty tuomitaan menetetyksi, kun se on jakautunut kahdelle tai useammalle. Oikeuskäytännössä on tuomittu hyöty useammalta menetetyksi yhteisvastuullisesti tai kultakin hänen saamansa hyödyn osalta. Tässä esityksessä ei ole asiaan otettu kantaa laissa, mutta lähtökohtana on, että molemmat vaihtoehdot ovat käytettävissä."

Tässähän olisi maailmanlopun ase ankaran syyttäjän kätösiin - todellinen Harmagedon. Haetaanpa Winkkarivoitot yhteisvastuullisesti palautettavaksi kaikkien voitolla olevien kesken.

Ja miksipä näin ei voitaisi tehdä? Winkkarilaiset, EOK säestyksellä, ovat veisanneet sitä virttä kuinka viranomaiset toimivat härskisti ja pienen ihmisen oikeuksia polkien.Tässähän olisi vain johdonmukainen jatke moiselle linjalle.

Toki tiedän, että näin ei menetellä, mutta kyllä on koominen ajatus. Siinä möly nousisi taivaasen saakka, jos räpättäisiin muutama kymmenen milliä maksuun yhteisvastuullisesti Hanskin kanssa. Pihti-Virtanen jäisi kirkkaasti kakkoseksi ja Karpo repisi karvahattunsa.

PS. Turhaanpa sinä haudoit sitä linkkiä. Vai onko kiusa se pienikin kiusa?

valuuttakauppias kirjoitti:

http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=HE 80/2000&base=erhe&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WP

Kappas vain, olit oikeassa tuon viinakauppiaan suhteen. Hauska esimerkki siitä, miten ontuvia on lain perustelut toisinaan voivat olla.

Mutta opettavainen ja mielenkiintoinen perustelu on.

Tästä minä erityisesti pidin: " Nykyisin on ollut jossain määrin epäselvää, miten hyöty tuomitaan menetetyksi, kun se on jakautunut kahdelle tai useammalle. Oikeuskäytännössä on tuomittu hyöty useammalta menetetyksi yhteisvastuullisesti tai kultakin hänen saamansa hyödyn osalta. Tässä esityksessä ei ole asiaan otettu kantaa laissa, mutta lähtökohtana on, että molemmat vaihtoehdot ovat käytettävissä."

Tässähän olisi maailmanlopun ase ankaran syyttäjän kätösiin - todellinen Harmagedon. Haetaanpa Winkkarivoitot yhteisvastuullisesti palautettavaksi kaikkien voitolla olevien kesken.

Ja miksipä näin ei voitaisi tehdä? Winkkarilaiset, EOK säestyksellä, ovat veisanneet sitä virttä kuinka viranomaiset toimivat härskisti ja pienen ihmisen oikeuksia polkien.Tässähän olisi vain johdonmukainen jatke moiselle linjalle.

Toki tiedän, että näin ei menetellä, mutta kyllä on koominen ajatus. Siinä möly nousisi taivaasen saakka, jos räpättäisiin muutama kymmenen milliä maksuun yhteisvastuullisesti Hanskin kanssa. Pihti-Virtanen jäisi kirkkaasti kakkoseksi ja Karpo repisi karvahattunsa.

PS. Turhaanpa sinä haudoit sitä linkkiä. Vai onko kiusa se pienikin kiusa?

Lue lisää

päättänyt, ettet usko höpötyksiä tai haaveita?

Taisi taulapää kellistyä. Jälleen kerran. Miltä se jatkuva ojassa makaaminen tuntuikaan?

valuuttakauppias kirjoitti:

http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=HE 80/2000&base=erhe&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WP

Kappas vain, olit oikeassa tuon viinakauppiaan suhteen. Hauska esimerkki siitä, miten ontuvia on lain perustelut toisinaan voivat olla.

Mutta opettavainen ja mielenkiintoinen perustelu on.

Tästä minä erityisesti pidin: " Nykyisin on ollut jossain määrin epäselvää, miten hyöty tuomitaan menetetyksi, kun se on jakautunut kahdelle tai useammalle. Oikeuskäytännössä on tuomittu hyöty useammalta menetetyksi yhteisvastuullisesti tai kultakin hänen saamansa hyödyn osalta. Tässä esityksessä ei ole asiaan otettu kantaa laissa, mutta lähtökohtana on, että molemmat vaihtoehdot ovat käytettävissä."

Tässähän olisi maailmanlopun ase ankaran syyttäjän kätösiin - todellinen Harmagedon. Haetaanpa Winkkarivoitot yhteisvastuullisesti palautettavaksi kaikkien voitolla olevien kesken.

Ja miksipä näin ei voitaisi tehdä? Winkkarilaiset, EOK säestyksellä, ovat veisanneet sitä virttä kuinka viranomaiset toimivat härskisti ja pienen ihmisen oikeuksia polkien.Tässähän olisi vain johdonmukainen jatke moiselle linjalle.

Toki tiedän, että näin ei menetellä, mutta kyllä on koominen ajatus. Siinä möly nousisi taivaasen saakka, jos räpättäisiin muutama kymmenen milliä maksuun yhteisvastuullisesti Hanskin kanssa. Pihti-Virtanen jäisi kirkkaasti kakkoseksi ja Karpo repisi karvahattunsa.

PS. Turhaanpa sinä haudoit sitä linkkiä. Vai onko kiusa se pienikin kiusa?

Lue lisää

Ei nimimerkki -Van Totuus- ole tietenkään hautonut mitään linkkejä, koska teksti ja asiasisältö on edelleenkin löydettävissä Valuuttakauppiaan itse antamasta lähteestä KKO:2007:1.

Etkö, Lautapäämies, lainkaan tutustu itse antamiisi lähteisiin? Ellet tutustu, niin totta kai aina tulee joku fiksu, jolta joudut sitten pyytelemään anteeksi.

valuuttakauppias kirjoitti:

http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=HE 80/2000&base=erhe&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WP

Kappas vain, olit oikeassa tuon viinakauppiaan suhteen. Hauska esimerkki siitä, miten ontuvia on lain perustelut toisinaan voivat olla.

Mutta opettavainen ja mielenkiintoinen perustelu on.

Tästä minä erityisesti pidin: " Nykyisin on ollut jossain määrin epäselvää, miten hyöty tuomitaan menetetyksi, kun se on jakautunut kahdelle tai useammalle. Oikeuskäytännössä on tuomittu hyöty useammalta menetetyksi yhteisvastuullisesti tai kultakin hänen saamansa hyödyn osalta. Tässä esityksessä ei ole asiaan otettu kantaa laissa, mutta lähtökohtana on, että molemmat vaihtoehdot ovat käytettävissä."

Tässähän olisi maailmanlopun ase ankaran syyttäjän kätösiin - todellinen Harmagedon. Haetaanpa Winkkarivoitot yhteisvastuullisesti palautettavaksi kaikkien voitolla olevien kesken.

Ja miksipä näin ei voitaisi tehdä? Winkkarilaiset, EOK säestyksellä, ovat veisanneet sitä virttä kuinka viranomaiset toimivat härskisti ja pienen ihmisen oikeuksia polkien.Tässähän olisi vain johdonmukainen jatke moiselle linjalle.

Toki tiedän, että näin ei menetellä, mutta kyllä on koominen ajatus. Siinä möly nousisi taivaasen saakka, jos räpättäisiin muutama kymmenen milliä maksuun yhteisvastuullisesti Hanskin kanssa. Pihti-Virtanen jäisi kirkkaasti kakkoseksi ja Karpo repisi karvahattunsa.

PS. Turhaanpa sinä haudoit sitä linkkiä. Vai onko kiusa se pienikin kiusa?

Lue lisää

syöminen:

"Näinkö minun pitäisi uskoa, että Masan rikoshyödystä voidaan täten vähentää 704 Euroa. Ja tuomari nyökyttelee lempästi, että hyvin se Masan on kulunsa laskenut ja kuitit visusti pitänyt tallessa, näppärä poika tuo Masa.

Päätin juuri, että enpä taida uskoa haaveita enkä höpötyksiä. "

Ja katso, taulapää uskoi sen kuitenkin! Ylistäkäämme kaikki sitä iloa, minkä taulis on löytänyt pienessä mielessään, kun hän on ottanut oppia itseään viisaammilta!!

Hehee, taattua kirjoitti:

taulapäätä:

"Meidän Jeri oli palavasieluinen lintukoira, intoa täynnä."

...jne jne. Asiassa pysytellään yhtä hyvin kuin mustalainen työnhaussa.

Koettaisit nyt jo uskoa ja pysytellä siellä ojan pohjalla, kuomaseni. Kuvitteletko että sinua ottaa enää kukaan muu tosissaan, kuin puudelisi savoh sekä Mr Toppila, kenen aunukseen menit sen toisen kätesi tunkemaan? :D

Lopeta jo, tässä alkaa oikeasti maha repeämään naurusta!! :D

Lue lisää

>>>Mr Toppila, kenen aunukseen menit sen toisen kätesi tunkemaan? :D

Takuuvarma taparikollinenhan se siinä jälleen yrittää saada myötäjuoksua alapää'huumorillaan'. Nikin kuitenkin jätit nusaisematta, kiitos siitä. Ettet vallan vastakarvaiseksi taas tuomitse...

Aunusasiaasi sanon vaan, että ei meillä niinkuin teillä.

.

Lautapää ja sanansa kirjoitti:

syöminen:

"Näinkö minun pitäisi uskoa, että Masan rikoshyödystä voidaan täten vähentää 704 Euroa. Ja tuomari nyökyttelee lempästi, että hyvin se Masan on kulunsa laskenut ja kuitit visusti pitänyt tallessa, näppärä poika tuo Masa.

Päätin juuri, että enpä taida uskoa haaveita enkä höpötyksiä. "

Ja katso, taulapää uskoi sen kuitenkin! Ylistäkäämme kaikki sitä iloa, minkä taulis on löytänyt pienessä mielessään, kun hän on ottanut oppia itseään viisaammilta!!

Lue lisää

Taparikolliset toki tuntevat lain ja sen porsaanreiät. Niitä he pyrkivät ruututakkien tuella singuttelemaan väljemmiksi possulien kulkea. On siinä seuraamista tavallisemmalle väelle!

.

Mr Toppila kirjoitti:

>>>Mr Toppila, kenen aunukseen menit sen toisen kätesi tunkemaan? :D

Takuuvarma taparikollinenhan se siinä jälleen yrittää saada myötäjuoksua alapää'huumorillaan'. Nikin kuitenkin jätit nusaisematta, kiitos siitä. Ettet vallan vastakarvaiseksi taas tuomitse...

Aunusasiaasi sanon vaan, että ei meillä niinkuin teillä.

.

Lue lisää

Anteeksi purkaukseni, ei ollut tarkoitus. Minä en vaan voi aina välillä itselleni mitään, kun minua toisinaan ahdistaa niin kovin tuo taulapään omahyväisyys. Voinette kuvitella tuskani jota toisinaan koen, kun taulapään käsi heiluttelee vuorotellen lusikkaa, vuorotellen banaania ja niiden lomassa viskelee minua kuin märkää rättiä miettiessään itsekseen kuumeisesti ääneen: "miten voisin vielä pystyä tästä suosta nousemaan mihin olen itseni sepittänyt - samalla loukaten muita mahdollisimman paljon?".

Ei se ole kuulkaa helppoa pitää kaikki tuo aunuksessa, ja yrittää siinä samalla viihdyttää taulapään pikku puudelia, savohia, joka nykyään roikkuu taulapään - ja samalla minun - perässä kuin kärpänen paskassa. Sinällään osuva vertauskuva, vaikka sen itse sanonkin; on se taulapää välillä sellainen läjä sanonko mitä siinä omahyväisyydessään että ei ihme jos perskärpäset hyrrääkin ympärillä.

Mutta en minä siis tahallani, anteeksi. Koetan pitää malttini kasassa, kaikesta tästä huolimatta.

Anteeksi, vielä kerran.

valuuttakauppias kirjoitti:

Nimimerkki "Katsopas, taas" vakuuttaa, että kyllä "tässä enemmän uskotaan lainoppineita." Kehottaisin nimimerkkiä uskomaan vähemmän ja tietämään enemmän. Kun päänsä työntää rotanreikään, persuus jää näkyville ja kyllä syyttäjä potkia osaa.

Annetaan pyynnöstä vielä pieni lakikatsaus näin alkuillan ratoksi.

Vahingonkorvauslaki 31.5.1974/412 on selvä ja yksiniittinen:
" 1 § Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu."

Edelleen rikoshyödystä voidaan korvata rikosuhrin vahinkoa:
13. Rikoslain 10 luvun 2 §:n 1 momentin mukaan rikoksen tuottama taloudellinen hyöty on tuomittava valtiolle menetetyksi. Pykälän 3 momentin mukaan hyötyä ei kuitenkaan tuomita menetetyksi siltä osin kuin se on palautettu tai tuomittu taikka tuomitaan suoritettavaksi loukatulle vahingonkorvauksena tai edunpalautuksena.

Tämän luulisi olevan selvää varatuomarillekin.

Tässä valossa varatuomari, OTL Ilkka Pitkäsen väite on täysin käsittämätön: "...varmuudella tiedetään, että valtion ottamia varoja ei tulla koskaan jakamaan vahinkoja kärsineille...".

Pitkänen pohja väitteensä siihen että Kailajärvi ei pitänyt kirjanpitoa. Voi totta ja mooses. Eihän laki vaadi näyttönä kirjanpitoa, näyttökysymykset ratkotaan aivan muulla tavalla. Toki varatuomari tietää asian oikean laidan ja siksi onkin sitäkin surkeampaan, että tällaisessa asiassa hän tietoisesti antaa väärää tietoa.

Olen itse sitä mieltä, että EOK tulee putoamaan omaan kuoppansa. Toisaalta Pitkänen vakuuttaa Kailajärven syyttömyyttä ja toisaalta pyrkii ajamaan Kailajärven uhrien asiaa. Kahdella tuolilla ei voi istua ja sen aika kyllä opettaa.

Rikoshyödyn suhteen oikeus joutuu puntaroimaan, mikä se hyöty on. Oikeuskäytäntö on lähtenyt siitä, että rikoshyödystä ei voi vähentää kuluja vrt.
KKO:2007:1
" A oli vajaan puolentoista vuoden aikana myynyt lukuisissa erissä huumausainetta ja tuomittu rangaistukseen törkeästä huumausainerikoksesta. Menetettäväksi tuomittavaa rikoksen tuottamaa taloudellista hyötyä määrättäessä huumausaineiden myyntihintojen yhteismäärästä ei vähennetty niiden ostohintoja."

Jos oikeus ottaa kovin yksiniittisen kannan, sponssien kannattaa varautua siihen, että kaikki Wincapitan ulosmaksama raha menee valtiolle. Siitä ei sitten vähennetä omaa sijoitusta. Kun varautuu henkisesti jo nyt, järkytys on sitten vähäisempää.

Olen edelleen sitä mieltä, että rahansa Wincapitaan menettäneiden kannattaisi pikaisesti tekaista sen rikosilmoituksen. Näin oikeusoppineen näkövinkkelistä katsoen voitto on varma.

Lue lisää

Ei kannata lähteä tuohon juonitteluun mukaan.

Mr Toppila kirjoitti:

Anteeksi purkaukseni, ei ollut tarkoitus. Minä en vaan voi aina välillä itselleni mitään, kun minua toisinaan ahdistaa niin kovin tuo taulapään omahyväisyys. Voinette kuvitella tuskani jota toisinaan koen, kun taulapään käsi heiluttelee vuorotellen lusikkaa, vuorotellen banaania ja niiden lomassa viskelee minua kuin märkää rättiä miettiessään itsekseen kuumeisesti ääneen: "miten voisin vielä pystyä tästä suosta nousemaan mihin olen itseni sepittänyt - samalla loukaten muita mahdollisimman paljon?".

Ei se ole kuulkaa helppoa pitää kaikki tuo aunuksessa, ja yrittää siinä samalla viihdyttää taulapään pikku puudelia, savohia, joka nykyään roikkuu taulapään - ja samalla minun - perässä kuin kärpänen paskassa. Sinällään osuva vertauskuva, vaikka sen itse sanonkin; on se taulapää välillä sellainen läjä sanonko mitä siinä omahyväisyydessään että ei ihme jos perskärpäset hyrrääkin ympärillä.

Mutta en minä siis tahallani, anteeksi. Koetan pitää malttini kasassa, kaikesta tästä huolimatta.

Anteeksi, vielä kerran.

Lue lisää

"Mutta en minä siis tahallani, anteeksi."

Totta kait saat anteeksi.

Hannulla on vajaat 6 milliä ja sponsseilla about 40 milliä jäissä. Kyllä siitä kannattaa veropalautuksia hakea. Tyhmäkin sen ymmärtää. Tuo on noin 20.000 nokkaa päälle, jos liikaa jakajia ei ilmaannu. Vain nämä 2.000 nykyistä.

Toivottavasti ei ilmaannu.DDDDDDDD

Taisi mennä sinulla wc:n keissi seuraavasti.

1. Kuulit kultahannusta
2. liityit
3. ponssasit kaikki kaverit mukaan
4. kotiutit reilut summat
5. ostit pattajalta mökin ja suomeen pienen 500 mesen sekä nauticatin.
6. kotiutat lisää rahaa ja laitat samantien takaisin
7. ponssaat porukkaa sisään koko ajan lisää
8. tuotot päätähuimaavia, yli miljoona nostettavaa, mutta ei kiire kun ei ole vaaraa menettää mitään
9. Suoli24 palstalta tulee kylmän wedetyn vessan vedet niskaan kun epäillään ponzzia
10. Uskot Hannua, muttet Laihoa
11. Ponssaat koko ajan lisää porukkaa sisään
12. päätät kotiuttaa rahaa kunnolla maaliskuussa 2008
13. rahaa ei tule kun viran omais rikolliset sulkeneet tilit ja hannu otti ritolat
14. etsit syyllistä, kuka sulki ja miksi, kuka varasti miljoonani
15. poliisit ottaa yhteyttä ja pitää laatia omaisuusluettelo unohtamatta pattajan taloa
16. Kutsu oikeuteen jossa takavarikko määrätään
17. Liittyminen WISHWÄSSIIN ja "toivo" rahoista herää
18. Tunkit kyselee rahojen perään, mutta mitä sinä mahdat kun viranomaiset on pankin päällä
18. Kutsu oikeuteen syyte rahapelirikos
19. Tuomio 3 kk ehdollista, koetusaika 3 vuotta, sinulle tulee kiire erota "toivosta"
20. Seuraava oikeudenkäynti jossa tunkit hakee rahoja sinulta ja loput rahat tuomitaan valtiolle rikollishyötynä. Pattajan talon saat pitää koska thaimaa ei luovuta omaisuutta suomeen.
21. Olet vapaa omistamisen kiroista ja mietit hakea korvauksia hannulta, mutta eihän sinussa ole edes miestä siihenkään.

Ponzirotan kuolema kirjoitti:

Taisi mennä sinulla wc:n keissi seuraavasti.

1. Kuulit kultahannusta
2. liityit
3. ponssasit kaikki kaverit mukaan
4. kotiutit reilut summat
5. ostit pattajalta mökin ja suomeen pienen 500 mesen sekä nauticatin.
6. kotiutat lisää rahaa ja laitat samantien takaisin
7. ponssaat porukkaa sisään koko ajan lisää
8. tuotot päätähuimaavia, yli miljoona nostettavaa, mutta ei kiire kun ei ole vaaraa menettää mitään
9. Suoli24 palstalta tulee kylmän wedetyn vessan vedet niskaan kun epäillään ponzzia
10. Uskot Hannua, muttet Laihoa
11. Ponssaat koko ajan lisää porukkaa sisään
12. päätät kotiuttaa rahaa kunnolla maaliskuussa 2008
13. rahaa ei tule kun viran omais rikolliset sulkeneet tilit ja hannu otti ritolat
14. etsit syyllistä, kuka sulki ja miksi, kuka varasti miljoonani
15. poliisit ottaa yhteyttä ja pitää laatia omaisuusluettelo unohtamatta pattajan taloa
16. Kutsu oikeuteen jossa takavarikko määrätään
17. Liittyminen WISHWÄSSIIN ja "toivo" rahoista herää
18. Tunkit kyselee rahojen perään, mutta mitä sinä mahdat kun viranomaiset on pankin päällä
18. Kutsu oikeuteen syyte rahapelirikos
19. Tuomio 3 kk ehdollista, koetusaika 3 vuotta, sinulle tulee kiire erota "toivosta"
20. Seuraava oikeudenkäynti jossa tunkit hakee rahoja sinulta ja loput rahat tuomitaan valtiolle rikollishyötynä. Pattajan talon saat pitää koska thaimaa ei luovuta omaisuutta suomeen.
21. Olet vapaa omistamisen kiroista ja mietit hakea korvauksia hannulta, mutta eihän sinussa ole edes miestä siihenkään.

Lue lisää

Keissimiehen teesit vaativat hieman korjailua
5. ostit pattajalta mökin ja suomeen pienen 500 mesen sekä nauticatin.
* Pattajan mökki on thaikku-avomuijan nimissä

15. poliisit ottaa yhteyttä ja pitää laatia omaisuusluettelo unohtamatta pattajan taloa
* Se tönö on avomuijan nimissä, että eipä hätää

18. Tunkit kyselee rahojen perään, mutta mitä sinä mahdat kun viranomaiset on pankin päällä
18b. Tunkit kyselee uudestaan rahojen perään
18c. Mopomiehet tulevat kyselemään tunkien rahojen perään

20. Seuraava oikeudenkäynti jossa tunkit hakee rahoja sinulta ja loput rahat tuomitaan valtiolle rikollishyötynä. Pattajan talon saat pitää koska thaimaa ei luovuta omaisuutta suomeen.
* Tosin avomuija ei ole kahteen vuoteen vastannut kirjeisiin, mikä on?

21. Olet vapaa omistamisen kiroista.
* Mitähän se avomuija siellä pattiksella touhuaa?

10. Ja sitten tuli poliisi
11. Ja sitten tuli ulosottomies

11+10 kirjoitti:

10. Ja sitten tuli poliisi
11. Ja sitten tuli ulosottomies

lukihäiriö, tai suolinkainen ei muuten vaan ymmärrä mistään mitään.

Lue kohta 5. uudelleen ja uudelleen, ehkäpä se siitä.

Suolinkaisella taas kirjoitti:

lukihäiriö, tai suolinkainen ei muuten vaan ymmärrä mistään mitään.

Lue kohta 5. uudelleen ja uudelleen, ehkäpä se siitä.

Korjataan se 5 sitten näin:

5. ulosottomies ei tule koskaan luokseni Pattajalla


Kelpaako nyt ?

Suolinkaisella taas kirjoitti:

lukihäiriö, tai suolinkainen ei muuten vaan ymmärrä mistään mitään.

Lue kohta 5. uudelleen ja uudelleen, ehkäpä se siitä.

kohta 5
sitäpä sinä et estä,
muuten kuin olemalla rehellinen tai syyntakeeton(oikeuden päätöksellä).
Osui ja upposi.

Magasiini r. kirjoitti:

Korjataan se 5 sitten näin:

5. ulosottomies ei tule koskaan luokseni Pattajalla


Kelpaako nyt ?

korjata lukihäröään lisäämällä alkuperäiseen tekstiin omia lisäyksiään. Ehei, pysytellään vaan siinä aidossa, ja alkuperäisessä:

5. ulosottomies ei tule koskaan luokseni

Lueskele tuota kohtaa illan ratoksi uudelleen ja uudelleen, ehkä se valaistuminen jossakin vaiheessa iskee suolinkaisenkin pääkkyseen, ja ymmärrät mitä tuo tarkoittaa. En tietääkseni ole maininnut Pattayaa missään kohtaa kirjoituksessani. Sinä olet kyllä, mutta en ole kommentoinutkaan niitä kohtia. Joten jos sinulla on jokin fiksaatio Thaimaasta ja Thaimaan tytöistä, pidä tieto itselläsi.

Kun olet ymmärtänyt kohdan 5 oikein, voit jatkaa tekstin lukemista eteenpäin. Varoitan jo valmiiksi, siellä on pari muutakin kohtaa jotka saattavat kirpaista, mutta koeta kestää. Sitä kun ei suolinkainen uusia autoja ostele, niin ymmärrän kyllä että se kolahtaa.

Kannattaa muuten harjoittaa lisää tarkkaavaisuutta siellä äikän tunneilla yläasteella, ei sitten katsos tulevaisuudessa tulisi ihan noin paljon noita lukihäröjäkään.

"5. ulosottomies ei tule koskaan luokseni Pattajalla "

Onko täällä paljon ulosottomiehiä ?

henkilö. Taulapää koettaa vaan onneaan nyt valuuttakauppiaan nikillä, jopa rekatulla sellaisella. Valuuttakauppiaan joskus ammoin aloittama ketjuhan poljettiin suohon ja aikaa sitten, ja siksi kai taulapää ilmestyi kirjoittelemaan muilla nikeillään, joita ei enää jaksanut rekata.

Sittemmin taulakauppias ajatteli pölyn jo laskeutuneen rekatun nikkinsä päältä, ja pudisteli tomerana pikkupoikana ne viimeisetkin pölyt ja nousi rekatulla nikillään ojasta - ja jätti taulapään ja rautalankakauppiaan sinne puolestaan makaamaan. Kenttäkanttori sun muut piispat perkeleenviemine mummoineen siellä ovat maanneet jo myös kunnon tovin.

Eipä se rekattu nikkikään kovin kauaa kestänyt, kun tuli kellistetyksi jälleen - ties kuinka monennen kerran. Jäämme mielenkiinnolla seurailemaan antaako taulapää näiden kaikkien aiempien nikkiensä pölyttyä, vai yrittääkö hän vielä nousta kuin fenix tuhkasta jollakin näistä nikeistään - vai rekkaako hän urheasti peräti kokonaan uuden nikin?

Epäilen sitä viimeisintä, koska se kuitenkin vaatisi aikaa ja vaivaa, eikä mikään näistä tauliksen nikeistä tunnu kestävän päivänvaloa kovinkaan pitkää aikaa. Siksi kai hän antaa tulitukea itselleen Nordean kassatätinä ja ties minä muuna, ja koettaa pelastaa sen mitä pelastettavissa on.

Mikä ei ole enää paljoa.

Minua jäi suunnattomasti kiinnostamaan se, miten me sinun lakiopeillasi käsittelisimme tämä minun tierumpuasiani.

" Naapuri rakensi, kiskoi minun yksityistietä myöden painavia sorakuormia sillä seurauksella, että tierumpu sortui. Olisikohan tuo naapuri korvausvastuussa vai ei?"

" Vahinkokorvauslaki velvoittaa korvaamaan taloudellisen vahingon, joka on aiheutettu rangaistavaksi säädetyllä teolla." Näinhän se huimapää taas huutelee.

No minäpä lampsin poliisilaitoksella ja valitan, että naapurinperkele rikkoi sen tierummun. Konstaapeli kynsii hetken korvaansa ja tuumii, että ei tämmöiset jutut ole rikosasioita, koitappa vaan saada naapuri sovulla maksamaan tai haasta oikeuteen jos muu ei auta, näin on.

No minä lampsin etiäppäin kohti asianajaja Pitkäsen toimistoa, kun Valtakadulla tajuntaani iskee nimimerkin "Koijataan taas" oikeudelliset neuvot: "Valuuttakauppiaan mainostama selvä ja yksiniittinen vahingonkorvauslaki edellyttää rangaistavaa tekoa eli rikosta.."

Allapäin ja pahoilla mielin käännyn kotiin. Tämän laintuntijan "Korjataan taas" katsantokannan mukaan naapurini siis saa vapaasti tärvellä minun tierumpuni, eikä vahingonkorvausta tipu.

Kyllä on Sohjolandiassa lainsääntö, en muuta sano. Ainakin , jos uskon nimimerkin "Koijataan taas" neuvoja.

valuuttakauppias kirjoitti:

Minua jäi suunnattomasti kiinnostamaan se, miten me sinun lakiopeillasi käsittelisimme tämä minun tierumpuasiani.

" Naapuri rakensi, kiskoi minun yksityistietä myöden painavia sorakuormia sillä seurauksella, että tierumpu sortui. Olisikohan tuo naapuri korvausvastuussa vai ei?"

" Vahinkokorvauslaki velvoittaa korvaamaan taloudellisen vahingon, joka on aiheutettu rangaistavaksi säädetyllä teolla." Näinhän se huimapää taas huutelee.

No minäpä lampsin poliisilaitoksella ja valitan, että naapurinperkele rikkoi sen tierummun. Konstaapeli kynsii hetken korvaansa ja tuumii, että ei tämmöiset jutut ole rikosasioita, koitappa vaan saada naapuri sovulla maksamaan tai haasta oikeuteen jos muu ei auta, näin on.

No minä lampsin etiäppäin kohti asianajaja Pitkäsen toimistoa, kun Valtakadulla tajuntaani iskee nimimerkin "Koijataan taas" oikeudelliset neuvot: "Valuuttakauppiaan mainostama selvä ja yksiniittinen vahingonkorvauslaki edellyttää rangaistavaa tekoa eli rikosta.."

Allapäin ja pahoilla mielin käännyn kotiin. Tämän laintuntijan "Korjataan taas" katsantokannan mukaan naapurini siis saa vapaasti tärvellä minun tierumpuni, eikä vahingonkorvausta tipu.

Kyllä on Sohjolandiassa lainsääntö, en muuta sano. Ainakin , jos uskon nimimerkin "Koijataan taas" neuvoja.

Lue lisää

Ensinnäkin, tuo ei ole puhdas varallisuusvahinko.

Jos se oli sinun yksityinen tiesi, josta rumpu sortui, asiaa ei käsitellä julkisoikeudessa. Silloin tieliikennelakikin on voimassa vain rajoitetusti (esim. humala), ajoi sitten raskaalla tai liian raskaalla ajoneuvolla tai valottomalla ajoneuvolla alaikäisenä ja ilman lupaasi. Jollakin humalalla tai muulla saat asian syyttäjän asiaksi.

Sinä viet asian yksityisoikeuteen tietenkin esinevahinkona ja omaisuutesi tärvelemisenä, jos et pääse neuvottelemalla sopuun. Siellä tuomari sitten kyselee teiltä molemmilta, miten se asia menikään ja tekee sitten päätöksensä. Sitten tuomari kertoo, jotta kuka maksaa ja mitä kuluineen tai ilman.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1974/19740412

Rikoslailla ja vahinkorvausoikeudella on vanhastaan ollut vankka kytkentä. Vuonna 1974 säädettiin vahingonkorvauslaki ja vastaavasti Rikoslain 9. - vahingonkorvauksia koskeva luku - kumottiin. Hieman aiemmin muutettiin Oikeudenkäyntikaarta niin, että rikossyyte ja vahingonkorvausvaade voidaan käsitellä erillisinä asioina, kuten nyt Winkkarin tapauksessa tehdään.

Kun rikoksen edellytyksenä on tahallisuus ja tuottamuksellisuus ja kun sama sanapari toistuu Vahingonkorvauslaissa, saunantausjuristin pönttö poksahti. Vahingonkorvauslaissa tahallisuus tai tuottamuksellisuus viittaa vain itse tekoon. Lapsen voi siittää tahallisesti tai tuottamuksellisesti, mutta eihän lapsen siittäminen sinänsä rikos ole.

Alaikäistä, mielisairasta tai vajaamielistä ei tuomita rikoksesta, mutta se ei vapauta heitä vahingonkorvausvastuusta. Tätä on syytä pohtia, jos kivenkovaan väittää, että vahingonkorvauksen edellytyksenä on rikos.

Koomista on, kuinka Vantaan käräjäoikeuden päivänselvää kirjettäkin ”Koijataan taas” osaakin lukea väärin: "Te olette esitutkinnassa ilmoittanut, että Teillä on seuraavasta rikoksesta johtuvia yksityisoikeudellisia vaatimuksia."

No näin se on. Syyttäjä hoitaa sen julkisoikeudellisen puolen ja vaatii rangaistusta rikoslain mukaan. Yksityinen asianomistaja sitten hoitakoon yksityisoikeudelliset asiansa eli vaatikoon korvausta vahingostaan.

Nimimerkki ”Korjataan taas” ihmettelee: ”Jos vaateet ovat jo olleet pitkään yksityisoikeudellisia, niin miksi Valuuttakauppias sotkee asiaan julkisoikeudellisen vahingonkorvausmenettelyn?”
Kas kun se rikospuoli on jo hoidettu ja nyt lasketaan vahinkoja. Ei se Vahingonkorvauslaki mihinkään hävinnyt sinun simsalabim-tempulla.

” Vahinkokorvauslaki velvoittaa korvaamaan taloudellisen vahingon, joka on aiheutettu rangaistavaksi säädetyllä teolla.”
Luit väärin. Se vaatii korvattavaksi vahingon, joka on aiheutettu tahallisesti tai tuottamuksellisesti.

Pysyn edellenkin tässä: Niinpä on herttaisen yhdentekevää, eteneekö asia rikosprosessina - kuten winkkari nyt - vai siviiliprosessina, vahingon aiheuttaja ei voi luikkia vastuutaan karkkuun.

” Valuuttakauppiaan mainostama selvä ja yksiniittinen vahingonkorvauslaki edellyttää rangaistavaa tekoa eli rikosta...”
Trallallaa, tautofoniaa, taas päin hanuria – lue uudestaa, rikoksesta ei puhuta mitään koko laissa.

Luetaanpa lisää:
5 LUKU /Korvattava vahinko/1 § (16.6.2004/509)
” ....Milloin vahinko on aiheutettu rangaistavaksi säädetyllä teolla tai julkista valtaa käytettäessä taikka milloin muissa tapauksissa on erittäin painavia syitä, käsittää vahingonkorvaus hyvityksen myös sellaisesta taloudellisesta vahingosta, joka ei ole yhteydessä henkilö- tai esinevahinkoon.”

Tässähän annetaan selvästi ymmärtää, että vahingon voi aiheuttaa myös ei-rankaistavalla teolla. Miten nyt suu pannaan?

Kyllä se nyt on niin, arvoisa nimimerkki ”Koijataan taas”, että sinun korjauksilla tämä lakipalsta menisi kovaa vauhtia viduiksi – huonoja ovat korjauksesi.

Näinhän se kirjoitti:

Ensinnäkin, tuo ei ole puhdas varallisuusvahinko.

Jos se oli sinun yksityinen tiesi, josta rumpu sortui, asiaa ei käsitellä julkisoikeudessa. Silloin tieliikennelakikin on voimassa vain rajoitetusti (esim. humala), ajoi sitten raskaalla tai liian raskaalla ajoneuvolla tai valottomalla ajoneuvolla alaikäisenä ja ilman lupaasi. Jollakin humalalla tai muulla saat asian syyttäjän asiaksi.

Sinä viet asian yksityisoikeuteen tietenkin esinevahinkona ja omaisuutesi tärvelemisenä, jos et pääse neuvottelemalla sopuun. Siellä tuomari sitten kyselee teiltä molemmilta, miten se asia menikään ja tekee sitten päätöksensä. Sitten tuomari kertoo, jotta kuka maksaa ja mitä kuluineen tai ilman.

Lue lisää

Tämä on hyvä neuvo. Suonet anteeksi, että lainaan polkupyörääsi hetkeksi.

Syyttäjä vie viran puolesta asian oikeuteen rikosasiaan liittyvinä yksityisoikeudellisina vaatimuksina. Tunkki sitten muistelee parhaansa mukaan esinevahinkonsa ja omaisuutensa tärvelemiset, kun ei pääsyt Hanskin tai sponssinsa kanssa neuvottelemalla sopuun. Siellä tuomari sitten kyselee kaikilta, miten se asia menikään ja tekee sitten päätöksensä. Sitten tuomari kertoo, jotta kuka maksaa ja mitä kuluineen tai ilman.

valuuttakauppias kirjoitti:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1974/19740412

Rikoslailla ja vahinkorvausoikeudella on vanhastaan ollut vankka kytkentä. Vuonna 1974 säädettiin vahingonkorvauslaki ja vastaavasti Rikoslain 9. - vahingonkorvauksia koskeva luku - kumottiin. Hieman aiemmin muutettiin Oikeudenkäyntikaarta niin, että rikossyyte ja vahingonkorvausvaade voidaan käsitellä erillisinä asioina, kuten nyt Winkkarin tapauksessa tehdään.

Kun rikoksen edellytyksenä on tahallisuus ja tuottamuksellisuus ja kun sama sanapari toistuu Vahingonkorvauslaissa, saunantausjuristin pönttö poksahti. Vahingonkorvauslaissa tahallisuus tai tuottamuksellisuus viittaa vain itse tekoon. Lapsen voi siittää tahallisesti tai tuottamuksellisesti, mutta eihän lapsen siittäminen sinänsä rikos ole.

Alaikäistä, mielisairasta tai vajaamielistä ei tuomita rikoksesta, mutta se ei vapauta heitä vahingonkorvausvastuusta. Tätä on syytä pohtia, jos kivenkovaan väittää, että vahingonkorvauksen edellytyksenä on rikos.

Koomista on, kuinka Vantaan käräjäoikeuden päivänselvää kirjettäkin ”Koijataan taas” osaakin lukea väärin: "Te olette esitutkinnassa ilmoittanut, että Teillä on seuraavasta rikoksesta johtuvia yksityisoikeudellisia vaatimuksia."

No näin se on. Syyttäjä hoitaa sen julkisoikeudellisen puolen ja vaatii rangaistusta rikoslain mukaan. Yksityinen asianomistaja sitten hoitakoon yksityisoikeudelliset asiansa eli vaatikoon korvausta vahingostaan.

Nimimerkki ”Korjataan taas” ihmettelee: ”Jos vaateet ovat jo olleet pitkään yksityisoikeudellisia, niin miksi Valuuttakauppias sotkee asiaan julkisoikeudellisen vahingonkorvausmenettelyn?”
Kas kun se rikospuoli on jo hoidettu ja nyt lasketaan vahinkoja. Ei se Vahingonkorvauslaki mihinkään hävinnyt sinun simsalabim-tempulla.

” Vahinkokorvauslaki velvoittaa korvaamaan taloudellisen vahingon, joka on aiheutettu rangaistavaksi säädetyllä teolla.”
Luit väärin. Se vaatii korvattavaksi vahingon, joka on aiheutettu tahallisesti tai tuottamuksellisesti.

Pysyn edellenkin tässä: Niinpä on herttaisen yhdentekevää, eteneekö asia rikosprosessina - kuten winkkari nyt - vai siviiliprosessina, vahingon aiheuttaja ei voi luikkia vastuutaan karkkuun.

” Valuuttakauppiaan mainostama selvä ja yksiniittinen vahingonkorvauslaki edellyttää rangaistavaa tekoa eli rikosta...”
Trallallaa, tautofoniaa, taas päin hanuria – lue uudestaa, rikoksesta ei puhuta mitään koko laissa.

Luetaanpa lisää:
5 LUKU /Korvattava vahinko/1 § (16.6.2004/509)
” ....Milloin vahinko on aiheutettu rangaistavaksi säädetyllä teolla tai julkista valtaa käytettäessä taikka milloin muissa tapauksissa on erittäin painavia syitä, käsittää vahingonkorvaus hyvityksen myös sellaisesta taloudellisesta vahingosta, joka ei ole yhteydessä henkilö- tai esinevahinkoon.”

Tässähän annetaan selvästi ymmärtää, että vahingon voi aiheuttaa myös ei-rankaistavalla teolla. Miten nyt suu pannaan?

Kyllä se nyt on niin, arvoisa nimimerkki ”Koijataan taas”, että sinun korjauksilla tämä lakipalsta menisi kovaa vauhtia viduiksi – huonoja ovat korjauksesi.

Lue lisää

Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu.

No, johtuuko muuta? Kyllä johtuu, kuten 5. luku kertoo.

Vahingonkorvaus käsittää hyvityksen henkilö- ja esinevahingosta sekä 4 a ja 6 §:ssä säädetyin edellytyksin kärsimyksestä... Henkilö- ja esinevahinkoon liittymätön taloudellinen vahinko voi tulla korvattavaksi, jos vahinko on aiheutettu rangaistavaksi säädetyllä teolla...

Olet siis velvollinen korvaamaan, jos tarkoituksellisesti lyöt naapuriasi vasaralla. Jos naapuri on sen takia poissa töistä, joudut korvaamaan myös taloudelliset menetykset. Vastaavalla tavalla olet myös velvollinen korvaamaan, jos pudotat huolimattomuuttasi parvekkeelta kukkaruukun naapurisi auton tuulilasiin ja naapuri saa lasinpalan silmäänsä.

MUTTA sponsori ei ole Wincapitassa sponsoroimalleen henkilölle julkisoikeudellisessa taloudellisessa vahingonkorvausvastuussa, ellei sponsori ole syyllistynyt rangaistavaksi säädettyyn tekoon. Sponsorin osalta kyse tulee olla nimenomaan rikoksesta, koska sponsori ei voi esimerkiksi petosasiassa syyllistyä tuottamuksellisuuteen. Tuottamuksellista petosta ei ole. Jos Wincapita jostakin järjettömästä syystä todettaisiin pyramidipeliksi, sponsorin ja sponsoroidun välillä ei silti ole minkäänlaista julkisoikeudellista vahingonkorvausasetelmaa. Asetelma voi toki löytyä Wincapitan hallinnon ja jäsenten väliltä.

Ellei rikosta ole, ainoa keino vahingonkorvauksiin on siviilioikeus.

Syyttäjä hoitaa julkisoikeudellisen puolen ja vaatii rangaistusta rikoslain mukaan. Koska rikosta ei ole voitu osoittaa ja suuri osa sponsoreista on vapautettu kaikista syytteistä, yksityisen asianomistajan ainoa mahdollisuus on hoitaa asiansa yksityisoikeudellisesti. Siellä asianomistaja voi vaatia korvausta vahingostaan. Julkisoikeudellinen vahingonkorvauslaki ei ole puhtaissa varallisuusvahingoissa käytettävissä, ellei rangaistavaksi säädettyä tekoa, Wincapita-tapauksessa rikosta, löydy

Van Totuus kirjoitti:

Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu.

No, johtuuko muuta? Kyllä johtuu, kuten 5. luku kertoo.

Vahingonkorvaus käsittää hyvityksen henkilö- ja esinevahingosta sekä 4 a ja 6 §:ssä säädetyin edellytyksin kärsimyksestä... Henkilö- ja esinevahinkoon liittymätön taloudellinen vahinko voi tulla korvattavaksi, jos vahinko on aiheutettu rangaistavaksi säädetyllä teolla...

Olet siis velvollinen korvaamaan, jos tarkoituksellisesti lyöt naapuriasi vasaralla. Jos naapuri on sen takia poissa töistä, joudut korvaamaan myös taloudelliset menetykset. Vastaavalla tavalla olet myös velvollinen korvaamaan, jos pudotat huolimattomuuttasi parvekkeelta kukkaruukun naapurisi auton tuulilasiin ja naapuri saa lasinpalan silmäänsä.

MUTTA sponsori ei ole Wincapitassa sponsoroimalleen henkilölle julkisoikeudellisessa taloudellisessa vahingonkorvausvastuussa, ellei sponsori ole syyllistynyt rangaistavaksi säädettyyn tekoon. Sponsorin osalta kyse tulee olla nimenomaan rikoksesta, koska sponsori ei voi esimerkiksi petosasiassa syyllistyä tuottamuksellisuuteen. Tuottamuksellista petosta ei ole. Jos Wincapita jostakin järjettömästä syystä todettaisiin pyramidipeliksi, sponsorin ja sponsoroidun välillä ei silti ole minkäänlaista julkisoikeudellista vahingonkorvausasetelmaa. Asetelma voi toki löytyä Wincapitan hallinnon ja jäsenten väliltä.

Ellei rikosta ole, ainoa keino vahingonkorvauksiin on siviilioikeus.

Syyttäjä hoitaa julkisoikeudellisen puolen ja vaatii rangaistusta rikoslain mukaan. Koska rikosta ei ole voitu osoittaa ja suuri osa sponsoreista on vapautettu kaikista syytteistä, yksityisen asianomistajan ainoa mahdollisuus on hoitaa asiansa yksityisoikeudellisesti. Siellä asianomistaja voi vaatia korvausta vahingostaan. Julkisoikeudellinen vahingonkorvauslaki ei ole puhtaissa varallisuusvahingoissa käytettävissä, ellei rangaistavaksi säädettyä tekoa, Wincapita-tapauksessa rikosta, löydy

Lue lisää

Puhutaan nyt pelkkää selkokieltä, kun muuten näyttää pyyhkivän yli takatukan.

" Vahingonkorvaus käsittää hyvityksen henkilö- ja esinevahingosta sekä 4 a ja 6 §:ssä säädetyin edellytyksin kärsimyksestä."
- henkilövahinko on katkennut peukalo
- esinevahinko on minun särjetty siltarumpu

"Milloin vahinko on aiheutettu rangaistavaksi säädetyllä teolla tai julkista valtaa käytettäessä taikka milloin muissa tapauksissa on erittäin painavia syitä,"
- rangaistava teko on vaikkapa petos tai rahankeräysrikos

"käsittää vahingonkorvaus hyvityksen myös sellaisesta taloudellisesta vahingosta, joka ei ole yhteydessä henkilö- tai esinevahinkoon.":
- taloudellinen vahinko on hukkaan menneet rahat

H ja T odottelevat tuomiota Winkkarista. Jos tuomio napsahtaa, rangaistava teko on sitten olemassa. Oikeus takavarikoi rikoshyödyn, rahaa kertyy haaviin n. 40 mil. EUR. Viisas tunkki vaatii siinä seuraavassa vahingonkorvausta käsittelevässä istunnossa vahinkoaan korvattavaksi. Jos tsäkä käy, oikeus määrää vahinkoa korvattavaksi rikoshyödystä. Hiphurraa.

Ja Pitkänen kehtaisi väittää, ettei valtiolta mitään saa.

Huonompi vaihtoehto sitten on, että oikeus päättää, että H ja T saavat yhteenvastuullisesti korvata tunkin vahingon. Niitä rahoja saa sitten odotella hamaan hautaan saakka.

Jos H ja T lotossa et voita, älä masennu. Sponsseja on vielä joutumassa oikeuteen. Kyllä siellä on sinun sponssisi tai sponssisi sponssi, ei sillä niin väliä ole. Kunhan sponssi on vaan josskain välissä siinä ketjussa sinä ->sponssi A-> sponssi B -> sponssi C -> H.

Mikäli sponssi saa tuomion, uudista sitten vahingonkorvausvaateesi. Nyt ovat maksumiehet vakavaraisempia, koska heillä on normaalin ihmisen talot ja tavarat. Et voi kuin voittaa.

Vai ei kannata tehdä rikosilmoitusta? Taisi Pitkänen erehtyä.

Jos et vielä ole tehnyt sitä rikosilmoitusta, kampaa tukkasi aamulla ja kipaise poliisin juttusille.

valuuttakauppias kirjoitti:

Puhutaan nyt pelkkää selkokieltä, kun muuten näyttää pyyhkivän yli takatukan.

" Vahingonkorvaus käsittää hyvityksen henkilö- ja esinevahingosta sekä 4 a ja 6 §:ssä säädetyin edellytyksin kärsimyksestä."
- henkilövahinko on katkennut peukalo
- esinevahinko on minun särjetty siltarumpu

"Milloin vahinko on aiheutettu rangaistavaksi säädetyllä teolla tai julkista valtaa käytettäessä taikka milloin muissa tapauksissa on erittäin painavia syitä,"
- rangaistava teko on vaikkapa petos tai rahankeräysrikos

"käsittää vahingonkorvaus hyvityksen myös sellaisesta taloudellisesta vahingosta, joka ei ole yhteydessä henkilö- tai esinevahinkoon.":
- taloudellinen vahinko on hukkaan menneet rahat

H ja T odottelevat tuomiota Winkkarista. Jos tuomio napsahtaa, rangaistava teko on sitten olemassa. Oikeus takavarikoi rikoshyödyn, rahaa kertyy haaviin n. 40 mil. EUR. Viisas tunkki vaatii siinä seuraavassa vahingonkorvausta käsittelevässä istunnossa vahinkoaan korvattavaksi. Jos tsäkä käy, oikeus määrää vahinkoa korvattavaksi rikoshyödystä. Hiphurraa.

Ja Pitkänen kehtaisi väittää, ettei valtiolta mitään saa.

Huonompi vaihtoehto sitten on, että oikeus päättää, että H ja T saavat yhteenvastuullisesti korvata tunkin vahingon. Niitä rahoja saa sitten odotella hamaan hautaan saakka.

Jos H ja T lotossa et voita, älä masennu. Sponsseja on vielä joutumassa oikeuteen. Kyllä siellä on sinun sponssisi tai sponssisi sponssi, ei sillä niin väliä ole. Kunhan sponssi on vaan josskain välissä siinä ketjussa sinä ->sponssi A-> sponssi B -> sponssi C -> H.

Mikäli sponssi saa tuomion, uudista sitten vahingonkorvausvaateesi. Nyt ovat maksumiehet vakavaraisempia, koska heillä on normaalin ihmisen talot ja tavarat. Et voi kuin voittaa.

Vai ei kannata tehdä rikosilmoitusta? Taisi Pitkänen erehtyä.

Jos et vielä ole tehnyt sitä rikosilmoitusta, kampaa tukkasi aamulla ja kipaise poliisin juttusille.

Lue lisää

taulapääni. Kun se juttu ei vaan mene noin. On tämä forumi kyllä sinällään aika vaarallinen paikka, että tänne pesiytyy noita rikosoikeuden "asiantuntijoita".

Edelleen, paikkansa kullekin. Taitaa se koulunsa lukenut, ja oikeudessa asiakkaitaan töikseen avustava henkilö tietää nuo asiat paremmin kuin sinä. Sinun paikkasi on siellä ojan pohjalla, jonne sinut on jo useaan otteeseen kellistetty.

Katsele sieltä niitä mustikoitasi, tai laita sen lintukoirasi, Jeren, suuhun viestikapula jolla voit pitää yhteyttä sieltä ojan pohjalta siihen perkeleenviemään mummoosi. Siinä on paras neuvo mitä sinulle voin antaa. Mene tykönäsi, ja toteuta hyvä neuvo.

valuuttakauppias kirjoitti:

Puhutaan nyt pelkkää selkokieltä, kun muuten näyttää pyyhkivän yli takatukan.

" Vahingonkorvaus käsittää hyvityksen henkilö- ja esinevahingosta sekä 4 a ja 6 §:ssä säädetyin edellytyksin kärsimyksestä."
- henkilövahinko on katkennut peukalo
- esinevahinko on minun särjetty siltarumpu

"Milloin vahinko on aiheutettu rangaistavaksi säädetyllä teolla tai julkista valtaa käytettäessä taikka milloin muissa tapauksissa on erittäin painavia syitä,"
- rangaistava teko on vaikkapa petos tai rahankeräysrikos

"käsittää vahingonkorvaus hyvityksen myös sellaisesta taloudellisesta vahingosta, joka ei ole yhteydessä henkilö- tai esinevahinkoon.":
- taloudellinen vahinko on hukkaan menneet rahat

H ja T odottelevat tuomiota Winkkarista. Jos tuomio napsahtaa, rangaistava teko on sitten olemassa. Oikeus takavarikoi rikoshyödyn, rahaa kertyy haaviin n. 40 mil. EUR. Viisas tunkki vaatii siinä seuraavassa vahingonkorvausta käsittelevässä istunnossa vahinkoaan korvattavaksi. Jos tsäkä käy, oikeus määrää vahinkoa korvattavaksi rikoshyödystä. Hiphurraa.

Ja Pitkänen kehtaisi väittää, ettei valtiolta mitään saa.

Huonompi vaihtoehto sitten on, että oikeus päättää, että H ja T saavat yhteenvastuullisesti korvata tunkin vahingon. Niitä rahoja saa sitten odotella hamaan hautaan saakka.

Jos H ja T lotossa et voita, älä masennu. Sponsseja on vielä joutumassa oikeuteen. Kyllä siellä on sinun sponssisi tai sponssisi sponssi, ei sillä niin väliä ole. Kunhan sponssi on vaan josskain välissä siinä ketjussa sinä ->sponssi A-> sponssi B -> sponssi C -> H.

Mikäli sponssi saa tuomion, uudista sitten vahingonkorvausvaateesi. Nyt ovat maksumiehet vakavaraisempia, koska heillä on normaalin ihmisen talot ja tavarat. Et voi kuin voittaa.

Vai ei kannata tehdä rikosilmoitusta? Taisi Pitkänen erehtyä.

Jos et vielä ole tehnyt sitä rikosilmoitusta, kampaa tukkasi aamulla ja kipaise poliisin juttusille.

Lue lisää

Unohdin kertoa B vaihtoehdon.

Oikeus toteaa H ja T syyttömäksi. Homma loppuu siihen. Myöskään sponssit eivät joudu oikeuteen. Hävisit rahasi lailliseen liikeyritykseen.

Pidän itse B-vaihtoehtoa erittäin epätodennäköisenä, mutta voihan meteoriiti pudota päähäsi huomenna. Todennäköisyys on noin suurinpiirtein sama.

Voi että sentään, kirjoitti:

taulapääni. Kun se juttu ei vaan mene noin. On tämä forumi kyllä sinällään aika vaarallinen paikka, että tänne pesiytyy noita rikosoikeuden "asiantuntijoita".

Edelleen, paikkansa kullekin. Taitaa se koulunsa lukenut, ja oikeudessa asiakkaitaan töikseen avustava henkilö tietää nuo asiat paremmin kuin sinä. Sinun paikkasi on siellä ojan pohjalla, jonne sinut on jo useaan otteeseen kellistetty.

Katsele sieltä niitä mustikoitasi, tai laita sen lintukoirasi, Jeren, suuhun viestikapula jolla voit pitää yhteyttä sieltä ojan pohjalta siihen perkeleenviemään mummoosi. Siinä on paras neuvo mitä sinulle voin antaa. Mene tykönäsi, ja toteuta hyvä neuvo.

Lue lisää

Minun täytyy vilpittömästi ja rehellisesti jatkaa tunnustuksia siitä, että tämä "Voi että sentään" on palstan mielenkiintoisin keskustelukumppanini.

Nyt se hölisee ojasta, mustikoista ja minun edesmenneestä lintukoirastani Jerestä ynnä vaarallisista rikosasiantuntijoista.

Mutta siitä, mikä olisi väitteissä väärin tai oikein, ei sanaakaan.Voisiko olla niin, että Suomi24 palsta olisi palkannut puusilmäisen ja ulosanniltaan onnettoman pistetuomarin jakamaan tyylipisteitä?

Ja minusta ihan näytti siltä, että nämä suuret Vahingonkorvauslain asiantuntijat hipsivät vaivihkaan karkuun. Myönnän kyllä, että nimimerkki "Van Totuus" oli lakia koskevien väitteidensä kanssa täysin oikeassa. Toki minun on helppo myöntää, kun "Van Totuus" näyttää olevan samaa mieltä kanssani.

Voi että sentään, kirjoitti:

taulapääni. Kun se juttu ei vaan mene noin. On tämä forumi kyllä sinällään aika vaarallinen paikka, että tänne pesiytyy noita rikosoikeuden "asiantuntijoita".

Edelleen, paikkansa kullekin. Taitaa se koulunsa lukenut, ja oikeudessa asiakkaitaan töikseen avustava henkilö tietää nuo asiat paremmin kuin sinä. Sinun paikkasi on siellä ojan pohjalla, jonne sinut on jo useaan otteeseen kellistetty.

Katsele sieltä niitä mustikoitasi, tai laita sen lintukoirasi, Jeren, suuhun viestikapula jolla voit pitää yhteyttä sieltä ojan pohjalta siihen perkeleenviemään mummoosi. Siinä on paras neuvo mitä sinulle voin antaa. Mene tykönäsi, ja toteuta hyvä neuvo.

Lue lisää

Nyt täytyy myöntää, että olen pudonnut keskusteluista kärryiltä Norjan kierroksen aikana. Viestikoirista sensijaan tiedän sen, että ei sitä viestikapulaa suukkiin laiteta, vaan viesti laitetaan pantaan. Mäkin sain melkoisen usein hylyn viestillä, koska koira lähti innoissaan liian aikaisin matkan.

Ja mitaan ette voi...

valuuttakauppias kirjoitti:

Unohdin kertoa B vaihtoehdon.

Oikeus toteaa H ja T syyttömäksi. Homma loppuu siihen. Myöskään sponssit eivät joudu oikeuteen. Hävisit rahasi lailliseen liikeyritykseen.

Pidän itse B-vaihtoehtoa erittäin epätodennäköisenä, mutta voihan meteoriiti pudota päähäsi huomenna. Todennäköisyys on noin suurinpiirtein sama.

Lue lisää

Ei kait se homma lopu siihen, jos H&T todetaan syyttömiksi? Tunkki hävisi toki rahansa lailliseen liikeyritykseen, mutta kerrottiinko tunkille totuus sijoittamisen riskeistä? Blomqvisteille kerrottin KKO:n mukaan totuus, mutta miten sille WC:n tunkille? Mikä oli riski josta varoitettiin? Tunkin sijoitusta ei ainakaan voitu hävitä valuuttakaupalla, kun sitä ei kerran käyty laisinkaan. "Älä sijoita enempää kuin olet valmis häviämään" ei kerro yhtään mitään siitä, mikä on se laukeava riski. Ellei sponssi kertonut todellisista riskeistä, niin tuo korvausvelvollisuus on todella lähellä. Toki sponssi voi sitten yrittää periä sitä korvausta takaisin omalta sponssiltaan tai Hannulta.

valuuttakauppias kirjoitti:

Minun täytyy vilpittömästi ja rehellisesti jatkaa tunnustuksia siitä, että tämä "Voi että sentään" on palstan mielenkiintoisin keskustelukumppanini.

Nyt se hölisee ojasta, mustikoista ja minun edesmenneestä lintukoirastani Jerestä ynnä vaarallisista rikosasiantuntijoista.

Mutta siitä, mikä olisi väitteissä väärin tai oikein, ei sanaakaan.Voisiko olla niin, että Suomi24 palsta olisi palkannut puusilmäisen ja ulosanniltaan onnettoman pistetuomarin jakamaan tyylipisteitä?

Ja minusta ihan näytti siltä, että nämä suuret Vahingonkorvauslain asiantuntijat hipsivät vaivihkaan karkuun. Myönnän kyllä, että nimimerkki "Van Totuus" oli lakia koskevien väitteidensä kanssa täysin oikeassa. Toki minun on helppo myöntää, kun "Van Totuus" näyttää olevan samaa mieltä kanssani.

Lue lisää

Voi että sentään taulapääseni, ihan sinun ilmoille kertomia lauseenparsia minä vaan tässä mieleeni verestelen. Etkö enää tunnista itseäsi noista lauseista? Kova höpötys sinulla oli päällänsä mustikoista, Jerestä ja perkeleenviemästä mummelistasi, kun et enää muuta keksinyt kellistymisesi jälkeen.

Miltä muuten tuntuu lukea tekstejä, jotka vastaavat itse asiaan, sekä keskusteluun, yhtä paljon kuin sinun omat tekstisi? Voisin veikata että peiliin katsominen ei ole kovinkaan mukavaa, katsoohan peilistä silkka valehtelija ja totuuden muuntelija.

Väärin ja oikein, ne sinulle on jo moneen otteeseen kerrottu ja jälleen kerran sinut kellistetty. Mutta, tapasi mukaan, painat menemään arokoiran tavoin silmät ummessa, kieltäytyen tunnustamasta tappiotasi. Ei se mitään haittaa, taulapääni, jatka vaan tarinointia. Ainoa vaara tarinoissasi on vaan se, että mahaani todella sattuu koko ajan entistä enemmän nauramisesta, kun lukee kiemurteluasi. :D

valuuttakauppias kirjoitti:

Puhutaan nyt pelkkää selkokieltä, kun muuten näyttää pyyhkivän yli takatukan.

" Vahingonkorvaus käsittää hyvityksen henkilö- ja esinevahingosta sekä 4 a ja 6 §:ssä säädetyin edellytyksin kärsimyksestä."
- henkilövahinko on katkennut peukalo
- esinevahinko on minun särjetty siltarumpu

"Milloin vahinko on aiheutettu rangaistavaksi säädetyllä teolla tai julkista valtaa käytettäessä taikka milloin muissa tapauksissa on erittäin painavia syitä,"
- rangaistava teko on vaikkapa petos tai rahankeräysrikos

"käsittää vahingonkorvaus hyvityksen myös sellaisesta taloudellisesta vahingosta, joka ei ole yhteydessä henkilö- tai esinevahinkoon.":
- taloudellinen vahinko on hukkaan menneet rahat

H ja T odottelevat tuomiota Winkkarista. Jos tuomio napsahtaa, rangaistava teko on sitten olemassa. Oikeus takavarikoi rikoshyödyn, rahaa kertyy haaviin n. 40 mil. EUR. Viisas tunkki vaatii siinä seuraavassa vahingonkorvausta käsittelevässä istunnossa vahinkoaan korvattavaksi. Jos tsäkä käy, oikeus määrää vahinkoa korvattavaksi rikoshyödystä. Hiphurraa.

Ja Pitkänen kehtaisi väittää, ettei valtiolta mitään saa.

Huonompi vaihtoehto sitten on, että oikeus päättää, että H ja T saavat yhteenvastuullisesti korvata tunkin vahingon. Niitä rahoja saa sitten odotella hamaan hautaan saakka.

Jos H ja T lotossa et voita, älä masennu. Sponsseja on vielä joutumassa oikeuteen. Kyllä siellä on sinun sponssisi tai sponssisi sponssi, ei sillä niin väliä ole. Kunhan sponssi on vaan josskain välissä siinä ketjussa sinä ->sponssi A-> sponssi B -> sponssi C -> H.

Mikäli sponssi saa tuomion, uudista sitten vahingonkorvausvaateesi. Nyt ovat maksumiehet vakavaraisempia, koska heillä on normaalin ihmisen talot ja tavarat. Et voi kuin voittaa.

Vai ei kannata tehdä rikosilmoitusta? Taisi Pitkänen erehtyä.

Jos et vielä ole tehnyt sitä rikosilmoitusta, kampaa tukkasi aamulla ja kipaise poliisin juttusille.

Lue lisää

"""H ja T odottelevat tuomiota Winkkarista. Jos tuomio napsahtaa, rangaistava teko on sitten olemassa. Oikeus takavarikoi rikoshyödyn, rahaa kertyy haaviin n. 40 mil. EUR. Viisas tunkki vaatii siinä seuraavassa vahingonkorvausta käsittelevässä istunnossa vahinkoaan korvattavaksi. Jos tsäkä käy, oikeus määrää vahinkoa korvattavaksi rikoshyödystä. Hiphurraa.


Mikäli sponssi saa tuomion, uudista sitten vahingonkorvausvaateesi. Nyt ovat maksumiehet vakavaraisempia, koska heillä on normaalin ihmisen talot ja tavarat. Et voi kuin voittaa."""


Jälkimmäisessä kappaleessa mainittu vakavaraisuus voi olla konkreettista vain siinä tapauksessa, että ylemmässä kappaleessa takavarikoitu rikoshyöty on pidetty käteisenä, eikä sijoitettu esim. taloihin, autoihin, matkailuun ym. normaalin ihmisen tarpeisiin.

Perseaukiselta et tule saamaan kuin kopion ko. henkilön velkasaneerauspäätöksestä.

Kirjoittaja epäilee itsekin (" jos tsäkä käy "), ettei valtio luovu kovalla tohinalla hankkimistaan euroista noin vain.
Se polku tulee olemaan kivinen ja loppujen lopuksi, kuten aina valtiota vastaan, turha.

Sponssit, joita vastaan kirjoittajan mielestä kannattaa, valtiota vastaan ensin hävittyään, uudistaa korvausvaateet, ovat varattomia sossun asiakkaita valtion pakkotoimien jälkeen.

Mutta, kyllä rikosilmoituksen teko kannattaa, siinä olen samaa mieltä.

Kaikki tappiolle jääneet, kipittäkää heti aamusta tekemään rikosilmoitus Moneybookersista. Korvausvaatimuksen kera.

Siitä on ainakin se ilo, että se ajaa viranomaisrikolliset ns. shakki ja matti-tilanteeseen.

valuuttakauppias kirjoitti:

Puhutaan nyt pelkkää selkokieltä, kun muuten näyttää pyyhkivän yli takatukan.

" Vahingonkorvaus käsittää hyvityksen henkilö- ja esinevahingosta sekä 4 a ja 6 §:ssä säädetyin edellytyksin kärsimyksestä."
- henkilövahinko on katkennut peukalo
- esinevahinko on minun särjetty siltarumpu

"Milloin vahinko on aiheutettu rangaistavaksi säädetyllä teolla tai julkista valtaa käytettäessä taikka milloin muissa tapauksissa on erittäin painavia syitä,"
- rangaistava teko on vaikkapa petos tai rahankeräysrikos

"käsittää vahingonkorvaus hyvityksen myös sellaisesta taloudellisesta vahingosta, joka ei ole yhteydessä henkilö- tai esinevahinkoon.":
- taloudellinen vahinko on hukkaan menneet rahat

H ja T odottelevat tuomiota Winkkarista. Jos tuomio napsahtaa, rangaistava teko on sitten olemassa. Oikeus takavarikoi rikoshyödyn, rahaa kertyy haaviin n. 40 mil. EUR. Viisas tunkki vaatii siinä seuraavassa vahingonkorvausta käsittelevässä istunnossa vahinkoaan korvattavaksi. Jos tsäkä käy, oikeus määrää vahinkoa korvattavaksi rikoshyödystä. Hiphurraa.

Ja Pitkänen kehtaisi väittää, ettei valtiolta mitään saa.

Huonompi vaihtoehto sitten on, että oikeus päättää, että H ja T saavat yhteenvastuullisesti korvata tunkin vahingon. Niitä rahoja saa sitten odotella hamaan hautaan saakka.

Jos H ja T lotossa et voita, älä masennu. Sponsseja on vielä joutumassa oikeuteen. Kyllä siellä on sinun sponssisi tai sponssisi sponssi, ei sillä niin väliä ole. Kunhan sponssi on vaan josskain välissä siinä ketjussa sinä ->sponssi A-> sponssi B -> sponssi C -> H.

Mikäli sponssi saa tuomion, uudista sitten vahingonkorvausvaateesi. Nyt ovat maksumiehet vakavaraisempia, koska heillä on normaalin ihmisen talot ja tavarat. Et voi kuin voittaa.

Vai ei kannata tehdä rikosilmoitusta? Taisi Pitkänen erehtyä.

Jos et vielä ole tehnyt sitä rikosilmoitusta, kampaa tukkasi aamulla ja kipaise poliisin juttusille.

Lue lisää

Rangaistavaksi säädetty teko - käytännössä rikos - tulee ensin osoittaa.

1. Mahdollisessa petoksessa tai vastaavassa rikoksessa sponsorin ja sponsoroidun välille voi muodostua julkisoikeudellinen vahingonkorvaussuhde.

2. Mahdollisessa pyramidipelissä tai muussa rahankeräysrikoksessa sponsorin ja sponsoroidun välille ei muodostu julkisoikeudellista vahingonkorvaussuhdetta. Ko. suhde voi muodostua sponsoroidun ja Wincapitan hallinnon välille.

Kaikissa tapauksissa sponsoroitu voi esittää asiansa siviilioikeudessa.

RailiSuominen kirjoitti:

Nyt täytyy myöntää, että olen pudonnut keskusteluista kärryiltä Norjan kierroksen aikana. Viestikoirista sensijaan tiedän sen, että ei sitä viestikapulaa suukkiin laiteta, vaan viesti laitetaan pantaan. Mäkin sain melkoisen usein hylyn viestillä, koska koira lähti innoissaan liian aikaisin matkan.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

> Viestikoirista sensijaan tiedän sen, että ei sitä viestikapulaa suukkiin laiteta, vaan viesti laitetaan pantaan.

Voiko alkuperäisen avaajan tekstiin enää tämän paremmin ottaa kantaa? Kiitos, nimimerkki RailiSuominen. Tämä kertoi kaiken oleellisen.

Mika Mandarin kirjoitti:

"""H ja T odottelevat tuomiota Winkkarista. Jos tuomio napsahtaa, rangaistava teko on sitten olemassa. Oikeus takavarikoi rikoshyödyn, rahaa kertyy haaviin n. 40 mil. EUR. Viisas tunkki vaatii siinä seuraavassa vahingonkorvausta käsittelevässä istunnossa vahinkoaan korvattavaksi. Jos tsäkä käy, oikeus määrää vahinkoa korvattavaksi rikoshyödystä. Hiphurraa.


Mikäli sponssi saa tuomion, uudista sitten vahingonkorvausvaateesi. Nyt ovat maksumiehet vakavaraisempia, koska heillä on normaalin ihmisen talot ja tavarat. Et voi kuin voittaa."""


Jälkimmäisessä kappaleessa mainittu vakavaraisuus voi olla konkreettista vain siinä tapauksessa, että ylemmässä kappaleessa takavarikoitu rikoshyöty on pidetty käteisenä, eikä sijoitettu esim. taloihin, autoihin, matkailuun ym. normaalin ihmisen tarpeisiin.

Perseaukiselta et tule saamaan kuin kopion ko. henkilön velkasaneerauspäätöksestä.

Kirjoittaja epäilee itsekin (" jos tsäkä käy "), ettei valtio luovu kovalla tohinalla hankkimistaan euroista noin vain.
Se polku tulee olemaan kivinen ja loppujen lopuksi, kuten aina valtiota vastaan, turha.

Sponssit, joita vastaan kirjoittajan mielestä kannattaa, valtiota vastaan ensin hävittyään, uudistaa korvausvaateet, ovat varattomia sossun asiakkaita valtion pakkotoimien jälkeen.

Mutta, kyllä rikosilmoituksen teko kannattaa, siinä olen samaa mieltä.

Kaikki tappiolle jääneet, kipittäkää heti aamusta tekemään rikosilmoitus Moneybookersista. Korvausvaatimuksen kera.

Siitä on ainakin se ilo, että se ajaa viranomaisrikolliset ns. shakki ja matti-tilanteeseen.

Lue lisää

Mika Mandarin on turhaan kovettanut kuorensa epäillessään: " Se polku tulee olemaan kivinen ja loppujen lopuksi, kuten aina valtiota vastaan, turha.".

Vallan kolmijako-opin mukaan tuomioistuinlaitos on valtiosta riippumaton. Se käräjätuomari on vastuussa vain Jumalalle, muijalleen ja Luottokunta Oy:lle. Kyllä tuomio voi räpsähtää vahingonsaaneen hyväksi ja valtion vahingoksi.

Sponssien suhteen Mantsku Mika on myös turhan pessimisti. Toki siinä tapauksessa, että valtio vie ensin rikoshyödyn ja sponssi saa erikseen vahingonkorvauksen maksettavaksi, sponssin maksukyky voi tilapäisesti järkkyä. Olen kuitenkin jättänyt häveliäisyyttäni mainitsematta kaikkein tehokkaimman täsmäaseen; kahdenkymmenen vuoden ulosottoputken.

Aika kaiken lääkitsee, mummo voi onnekkaasti kuolla keikahtaa ja perintö kopsahtaa kouraan. Työkkäri antaa komennuksen Rautaruukille kausihuoltoon ja mitä kaikkea voikaan sattua. Aina valpas ulosottomies käy sitten kuittaammassa tilistä kerman päältä. Kyllä, kyllä tältä muutakin irtoaa kuin se pelkkä velkasaneerauspäätös.

Sinänsä kohdennettu rikosilmoitus, oli se sitten Money Bookersista tai Pitkäsen toilailuista, on turhuuttaa. Parasta on kertoa vain rehellisesti: Olen joutunut rikoksen kohteeksi ja minulta on huijattu 5.760 Euroa. Poliisi sitten viranpuolesta kyllä tutkii, kuka rikoksen teki ja minne se raha lopulta päätyi.
Se on näitä oikeusvaltion ilmaispalveluita tämä.

" Mutta, kyllä rikosilmoituksen teko kannattaa, siinä olen samaa mieltä."
Todistakaamme yhdessä yhteinen uskomme; näin on.

Hölisee? :D kirjoitti:

Voi että sentään taulapääseni, ihan sinun ilmoille kertomia lauseenparsia minä vaan tässä mieleeni verestelen. Etkö enää tunnista itseäsi noista lauseista? Kova höpötys sinulla oli päällänsä mustikoista, Jerestä ja perkeleenviemästä mummelistasi, kun et enää muuta keksinyt kellistymisesi jälkeen.

Miltä muuten tuntuu lukea tekstejä, jotka vastaavat itse asiaan, sekä keskusteluun, yhtä paljon kuin sinun omat tekstisi? Voisin veikata että peiliin katsominen ei ole kovinkaan mukavaa, katsoohan peilistä silkka valehtelija ja totuuden muuntelija.

Väärin ja oikein, ne sinulle on jo moneen otteeseen kerrottu ja jälleen kerran sinut kellistetty. Mutta, tapasi mukaan, painat menemään arokoiran tavoin silmät ummessa, kieltäytyen tunnustamasta tappiotasi. Ei se mitään haittaa, taulapääni, jatka vaan tarinointia. Ainoa vaara tarinoissasi on vaan se, että mahaani todella sattuu koko ajan entistä enemmän nauramisesta, kun lukee kiemurteluasi. :D

Lue lisää

Mitäpä jos vastaisin sinulle rehellisesti?

Pidän henkilööni kohdistuvaa nalkutustasi niljakkaana. En menetä yöuniani enkä lopeta kirjoittamistani, äläpä turhaan toivo. Niljakkuudella tarkoitan sitä tunnetta, kun pidin sammakkoa kädessäni lapsena. Vaikka eläin oli kaunis, se vain jotenkin tuntui inhottavalta.

Netti nostaa helposti esiin ihmisen huonoimmat puolet. Sosiaalisen kontrollin puutuessa voi vapaasti loukata, voi räkiä lattialle ja pissiä tyynyyn. Normaalissa ihmisten välisessä kanssakäymisessä tällainen häiriöheikki lentäisi välittömästi pihalle.

Kirjoittaminen on ilo ja hyvin kirjoittaminen nautinto. Tiedänhän minä, että lahjakkuus ja menestys herättävät aina kateutta. Kuninkaan hevosella on ne isoimmat perskärpäset. Mutta onhan keksitty Raid, on.

- Suiihhhhhhh.....

Siviilipalvelusmies kirjoitti:

Rangaistavaksi säädetty teko - käytännössä rikos - tulee ensin osoittaa.

1. Mahdollisessa petoksessa tai vastaavassa rikoksessa sponsorin ja sponsoroidun välille voi muodostua julkisoikeudellinen vahingonkorvaussuhde.

2. Mahdollisessa pyramidipelissä tai muussa rahankeräysrikoksessa sponsorin ja sponsoroidun välille ei muodostu julkisoikeudellista vahingonkorvaussuhdetta. Ko. suhde voi muodostua sponsoroidun ja Wincapitan hallinnon välille.

Kaikissa tapauksissa sponsoroitu voi esittää asiansa siviilioikeudessa.

Lue lisää

1. Oikein

2. Varauksella oikein

Sikäli kun tuomio napsahtaa rahankeräysrikoksesta, tuli se sitten H&T voimakaksikolle tai myöhemmin sponssille, rangaistava teko toteutuu. Tähän perustuen voi tunkki sitten esittää sen vahingokorvausvaateet Vahingonkorvauslakiin vedoten.

Näinhän se Vahingokorvauslaki sanoo:
"Milloin vahinko on aiheutettu rangaistavaksi säädetyllä teolla..."

Laki Vahingokorvauksesta ei erittele, mikä se rangaistavan teon tulisi erityisesti olla. Kunhan on ylipäätään rangaistava, se riittää.

Kumma juttu kirjoitti:

Ei kait se homma lopu siihen, jos H&T todetaan syyttömiksi? Tunkki hävisi toki rahansa lailliseen liikeyritykseen, mutta kerrottiinko tunkille totuus sijoittamisen riskeistä? Blomqvisteille kerrottin KKO:n mukaan totuus, mutta miten sille WC:n tunkille? Mikä oli riski josta varoitettiin? Tunkin sijoitusta ei ainakaan voitu hävitä valuuttakaupalla, kun sitä ei kerran käyty laisinkaan. "Älä sijoita enempää kuin olet valmis häviämään" ei kerro yhtään mitään siitä, mikä on se laukeava riski. Ellei sponssi kertonut todellisista riskeistä, niin tuo korvausvelvollisuus on todella lähellä. Toki sponssi voi sitten yrittää periä sitä korvausta takaisin omalta sponssiltaan tai Hannulta.

Lue lisää

Kyllä se käytännössä loppuu. Jos H&T saavat vapauttavan tuomion, homma on laillista ja sponssit ovat juoksupoikina olleet mukana samassa lailliseksi todetussa touhussa.

Toki siviliiasiana voi käräjöidä niin pitkään kuin intoa ja lompsaa riittää. Kysy vaikka Pihti-Virtaselta. Menestymisen mahdollisuudet ovat sitten huonommat. Winkkarin tapauksessa tulkittaisiin sopimusoikeutta; mitä on sanottu, kuka on sanonut, onkos kirjallista sopimusta ja niin edespäin. Kyllä olisi kivinen tie.

Ja lopuksi kävisi kuten Blomqvistille, tanssikengät saisi heittää vatukkoon.

valuuttakauppias kirjoitti:

1. Oikein

2. Varauksella oikein

Sikäli kun tuomio napsahtaa rahankeräysrikoksesta, tuli se sitten H&T voimakaksikolle tai myöhemmin sponssille, rangaistava teko toteutuu. Tähän perustuen voi tunkki sitten esittää sen vahingokorvausvaateet Vahingonkorvauslakiin vedoten.

Näinhän se Vahingokorvauslaki sanoo:
"Milloin vahinko on aiheutettu rangaistavaksi säädetyllä teolla..."

Laki Vahingokorvauksesta ei erittele, mikä se rangaistavan teon tulisi erityisesti olla. Kunhan on ylipäätään rangaistava, se riittää.

Lue lisää

Jos tuomio napsahtaa, niin tuomio rahankeräysrikoksesta ei varmuudella napsahda muille kuin Wincapitan hallinnolle. Siitä on nähty jo kaikki mahdolliset merkit, kun Kailajärveä lukuun ottamatta kaikki alkuperäiset "pääepäillyt" on tuosta syytteestä vapautettu. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteivätkö jäsenet voi saada rangaistusta petoksesta, veropetoksesta, rahanpesusta, markkinointirikoksesta tai vastaavasta.

Wincapita-tapauksessa rangaistavaksi säädetty teko tarkoittaa käytännössä rikosta, koska mikään tuottamuksellinen teko ei Wincapitassa ei ole rangaistavaa. Petos, rahanpesu ja vastaava rikos on aina tehty tahallisesti, tarkoituksellisesti ja hyötymistarkoituksessa.

Ennen kuin herkimmillä alkavat kitapurjeet taas lepattaa sanottakoon vielä, että kukaan ei saa hyötyä muiden tekemästä rikoksesta.

1. Jos Wincapita oli jostakin ihme syystä Kailajärven toteuttama pyramidipeli, eikä sponsori ole syyllistynyt käytännössä rikokseen, valtio vie ja pitää kaikki saamansa rahat eikä se niitä palauta. Silloin rahat on menetetty ikuisiksi ajoiksi, ellei jäsen hae rahojaan yksityisoikeudellisesti. Jos taloudellisen vahingon kärsinyt jäsen voittaa oikeudessa, korvauksen maksaja voi hakea palautuksia valtiolle konfiskoiduista varoista. Palautukset ja korvaukset sovitellaan siten, ettei kukaan joudu maksumieheksi kahta kertaa.

2. Jos Wincapita oli jostakin ihme syystä Kailajärven toteuttama pyramidipeli, ja sponsori on samalla syyllistynyt käytännössä rikokseen, asiaa puidaan edelleen julkisoikeudessa. Valtio ja vahingonkärsijä sovittelevat summista, ja olisi oikeus ja kohtuus, että vahingonkärsijä eli sijoittaja saisi taloudellisen korvauksen menetyksistään. Ellei näin suoraan käy, jäsen voi edelleen hakea rahojaan yksityisoikeudellisesti kohdan 1 mukaisesti. Jäsen voidaan ohjata myös automaattisesti hakemaan rahojaan yksityisoikeudellisesti, kuten nyt näyttäisi olevan tilanne.

3. Jos Wincapita oli petos, asiaa puidaan julkisoikeudessa. Vahingonkärsijällä on mahdollisuus osoittaa vaateensa suoraan petoksen tekijälle. Korvausasiaa voidaan käsitellä joko julkisoikeudellisesti tai yksityisoikeudellisesti.

4. Korvausteknisesti hankala olisi tapaus, jossa Wincapita olisi ollut rehellistä toimintaa. Kukaan ei ole silloin syyllistynyt muuhun kuin korkeintaan henkilökohtaiseen veropetokseen tai rahanpesuun. Voitolla olevat saavat silloin pitää rahansa, ja tappiolla olevat nielevät tappionsa. Silloin Wincapitan ja/tai tappiolla olevien tulee hakea korvauksia toiminnan keskeytymiestä toiminnan keskeyttäjältä, mitään muuta mahdollisuutta ei ole. Toiminnan ilmeisesti keskeytti Suomen valtio.

Jos kyseessä oli rikos, jäsenten kannattaa toivoa, että kyseessä olisi petos. Jos kyseessä olisi pyramidipeli, eikä sponsori ole syyllistynyt rikokseen, valtio saa pitää konfiskoimansa varat, eikä sen tarvitse niitä palauttaa. Silloin ainoa reitti olisi siviilioikeus ja lähes varmuudella omalla riskillä. Jos kyseessä oli pyramidipeli, syyttäjä ei aja kenenkään muun asiaa kuin omaansa eli valtion etua.

Potsinen Iistä kirjoitti:

Jos tuomio napsahtaa, niin tuomio rahankeräysrikoksesta ei varmuudella napsahda muille kuin Wincapitan hallinnolle. Siitä on nähty jo kaikki mahdolliset merkit, kun Kailajärveä lukuun ottamatta kaikki alkuperäiset "pääepäillyt" on tuosta syytteestä vapautettu. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteivätkö jäsenet voi saada rangaistusta petoksesta, veropetoksesta, rahanpesusta, markkinointirikoksesta tai vastaavasta.

Wincapita-tapauksessa rangaistavaksi säädetty teko tarkoittaa käytännössä rikosta, koska mikään tuottamuksellinen teko ei Wincapitassa ei ole rangaistavaa. Petos, rahanpesu ja vastaava rikos on aina tehty tahallisesti, tarkoituksellisesti ja hyötymistarkoituksessa.

Ennen kuin herkimmillä alkavat kitapurjeet taas lepattaa sanottakoon vielä, että kukaan ei saa hyötyä muiden tekemästä rikoksesta.

1. Jos Wincapita oli jostakin ihme syystä Kailajärven toteuttama pyramidipeli, eikä sponsori ole syyllistynyt käytännössä rikokseen, valtio vie ja pitää kaikki saamansa rahat eikä se niitä palauta. Silloin rahat on menetetty ikuisiksi ajoiksi, ellei jäsen hae rahojaan yksityisoikeudellisesti. Jos taloudellisen vahingon kärsinyt jäsen voittaa oikeudessa, korvauksen maksaja voi hakea palautuksia valtiolle konfiskoiduista varoista. Palautukset ja korvaukset sovitellaan siten, ettei kukaan joudu maksumieheksi kahta kertaa.

2. Jos Wincapita oli jostakin ihme syystä Kailajärven toteuttama pyramidipeli, ja sponsori on samalla syyllistynyt käytännössä rikokseen, asiaa puidaan edelleen julkisoikeudessa. Valtio ja vahingonkärsijä sovittelevat summista, ja olisi oikeus ja kohtuus, että vahingonkärsijä eli sijoittaja saisi taloudellisen korvauksen menetyksistään. Ellei näin suoraan käy, jäsen voi edelleen hakea rahojaan yksityisoikeudellisesti kohdan 1 mukaisesti. Jäsen voidaan ohjata myös automaattisesti hakemaan rahojaan yksityisoikeudellisesti, kuten nyt näyttäisi olevan tilanne.

3. Jos Wincapita oli petos, asiaa puidaan julkisoikeudessa. Vahingonkärsijällä on mahdollisuus osoittaa vaateensa suoraan petoksen tekijälle. Korvausasiaa voidaan käsitellä joko julkisoikeudellisesti tai yksityisoikeudellisesti.

4. Korvausteknisesti hankala olisi tapaus, jossa Wincapita olisi ollut rehellistä toimintaa. Kukaan ei ole silloin syyllistynyt muuhun kuin korkeintaan henkilökohtaiseen veropetokseen tai rahanpesuun. Voitolla olevat saavat silloin pitää rahansa, ja tappiolla olevat nielevät tappionsa. Silloin Wincapitan ja/tai tappiolla olevien tulee hakea korvauksia toiminnan keskeytymiestä toiminnan keskeyttäjältä, mitään muuta mahdollisuutta ei ole. Toiminnan ilmeisesti keskeytti Suomen valtio.

Jos kyseessä oli rikos, jäsenten kannattaa toivoa, että kyseessä olisi petos. Jos kyseessä olisi pyramidipeli, eikä sponsori ole syyllistynyt rikokseen, valtio saa pitää konfiskoimansa varat, eikä sen tarvitse niitä palauttaa. Silloin ainoa reitti olisi siviilioikeus ja lähes varmuudella omalla riskillä. Jos kyseessä oli pyramidipeli, syyttäjä ei aja kenenkään muun asiaa kuin omaansa eli valtion etua.

Lue lisää

Voisitko perustella väittämäsi:

""""""Jos tuomio napsahtaa, niin tuomio rahankeräysrikoksesta ei varmuudella napsahda muille kuin Wincapitan hallinnolle."""""

Ja mitaan ette voi...

RailiSuominen kirjoitti:

Voisitko perustella väittämäsi:

""""""Jos tuomio napsahtaa, niin tuomio rahankeräysrikoksesta ei varmuudella napsahda muille kuin Wincapitan hallinnolle."""""

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

Vastaappas Suominen kun satut olemaan täällä niin onko Krp;llä ollut sellainen parasta ennen kamppanja menossa josta ne lupasi vähän niin kun sioittajille rahoja takisin jos tekevät rikos ilmotuksen ennen parasta ennen päiväystä ????
Oli kamppanja tai ei ollut ? Mitä mieltä olit siitä kun takaisin antoivat kässiä käteistä rahankeräys rikoksen sioittajille ? Onko ennen kuulumatonta vai lain mukaista ?? Jos on lain mukaista niin mitä sitten valitat ??

valuuttakauppias kirjoitti:

Mitäpä jos vastaisin sinulle rehellisesti?

Pidän henkilööni kohdistuvaa nalkutustasi niljakkaana. En menetä yöuniani enkä lopeta kirjoittamistani, äläpä turhaan toivo. Niljakkuudella tarkoitan sitä tunnetta, kun pidin sammakkoa kädessäni lapsena. Vaikka eläin oli kaunis, se vain jotenkin tuntui inhottavalta.

Netti nostaa helposti esiin ihmisen huonoimmat puolet. Sosiaalisen kontrollin puutuessa voi vapaasti loukata, voi räkiä lattialle ja pissiä tyynyyn. Normaalissa ihmisten välisessä kanssakäymisessä tällainen häiriöheikki lentäisi välittömästi pihalle.

Kirjoittaminen on ilo ja hyvin kirjoittaminen nautinto. Tiedänhän minä, että lahjakkuus ja menestys herättävät aina kateutta. Kuninkaan hevosella on ne isoimmat perskärpäset. Mutta onhan keksitty Raid, on.

- Suiihhhhhhh.....

Lue lisää

taulapääseni. Netissä on helppo valehdella ja muunnella totuutta omaksi ilokseen. Siksi kai sinä siellä ojassa niin kovasti koko ajan makailetkin, kun koko ajan heittelet puolitotuuksia, muunneltuja totuuksia sekä räikeitä valheita.

Mutta kuten sanoin, ei se minua haittaa. Ainoa suurempi ongelma on se mahaan sattuminen, kun lueskelee niitä epätoivoisia jälkeenpäin housut kintuissa kiinni jäätyjä selityksenalkuja, mitä tarinoit ketju toisensa jälkeen, eri nikeillä. :D

Niljakkuudesta olemme samaa mieltä. Toimintaasi voisi hyvillä mielin luonnehtia niljakkaaksi, mutta toisaalta kun olet ohittanut sen vaiheen missä sinua voitaisiin ottaa todesta ja päätynyt siihen vaiheeseen jossa selityksesi ovat enemmänkin sellaisia söpön hauskoja iltalukemisia jos hyvät naurut haluaa, niin miten sinulle söpöliini taulapääselleni voisi vihainenkaan olla? ;)

Koska haluat jatkaa itsesi nolaamista kun et "suostu" lopettamaan kirjoittelua, niin sopii hyvin. Aina päiviin lisää naurua mahtuu. :) Koeta kuitenkin pysyä yhdessä nikissä, vaikka nyt tässä rekkaamassasi. Äläkä anna sitä tulitukea irtonikeillä, jäät siitä kuitenkin kiinni eikä sellainen ole muutenkaan sopivaa nettietiketille.

Jookoskookos, taulapääseni?

valuuttakauppias kirjoitti:

Mitäpä jos vastaisin sinulle rehellisesti?

Pidän henkilööni kohdistuvaa nalkutustasi niljakkaana. En menetä yöuniani enkä lopeta kirjoittamistani, äläpä turhaan toivo. Niljakkuudella tarkoitan sitä tunnetta, kun pidin sammakkoa kädessäni lapsena. Vaikka eläin oli kaunis, se vain jotenkin tuntui inhottavalta.

Netti nostaa helposti esiin ihmisen huonoimmat puolet. Sosiaalisen kontrollin puutuessa voi vapaasti loukata, voi räkiä lattialle ja pissiä tyynyyn. Normaalissa ihmisten välisessä kanssakäymisessä tällainen häiriöheikki lentäisi välittömästi pihalle.

Kirjoittaminen on ilo ja hyvin kirjoittaminen nautinto. Tiedänhän minä, että lahjakkuus ja menestys herättävät aina kateutta. Kuninkaan hevosella on ne isoimmat perskärpäset. Mutta onhan keksitty Raid, on.

- Suiihhhhhhh.....

Lue lisää

eilenhän juuri pääsit sanomasta että pidät minua rehellisesti mielenkiintoisimpana keskustelukumppaninasi - ja nyt olet jo häätämässä minua pois Raid suihkeiden avulla?

Olen kovin ymmälläni, söpö taulapääseni? Koeta nyt päättää siinä sekavassa mielessäsi, mitä haluat, jookosta? Sinulle on niin kovin vaikeaa olla mieliksi, kun koko ajan vaihtelet mielipiteitäsi ja muuntelet totuutta.

Nyt vähän ryhtiä siihen touhuun, taulapääseni!

Olen samaa mieltä, kirjoitti:

taulapääseni. Netissä on helppo valehdella ja muunnella totuutta omaksi ilokseen. Siksi kai sinä siellä ojassa niin kovasti koko ajan makailetkin, kun koko ajan heittelet puolitotuuksia, muunneltuja totuuksia sekä räikeitä valheita.

Mutta kuten sanoin, ei se minua haittaa. Ainoa suurempi ongelma on se mahaan sattuminen, kun lueskelee niitä epätoivoisia jälkeenpäin housut kintuissa kiinni jäätyjä selityksenalkuja, mitä tarinoit ketju toisensa jälkeen, eri nikeillä. :D

Niljakkuudesta olemme samaa mieltä. Toimintaasi voisi hyvillä mielin luonnehtia niljakkaaksi, mutta toisaalta kun olet ohittanut sen vaiheen missä sinua voitaisiin ottaa todesta ja päätynyt siihen vaiheeseen jossa selityksesi ovat enemmänkin sellaisia söpön hauskoja iltalukemisia jos hyvät naurut haluaa, niin miten sinulle söpöliini taulapääselleni voisi vihainenkaan olla? ;)

Koska haluat jatkaa itsesi nolaamista kun et "suostu" lopettamaan kirjoittelua, niin sopii hyvin. Aina päiviin lisää naurua mahtuu. :) Koeta kuitenkin pysyä yhdessä nikissä, vaikka nyt tässä rekkaamassasi. Äläkä anna sitä tulitukea irtonikeillä, jäät siitä kuitenkin kiinni eikä sellainen ole muutenkaan sopivaa nettietiketille.

Jookoskookos, taulapääseni?

Lue lisää

En toki odota, että niljake katsoisi peiliin. Eihän sellaista tapahdu.
Kerroinpa vain mielipiteeni, se riittää minulle.

Potsinen Iistä kirjoitti:

Jos tuomio napsahtaa, niin tuomio rahankeräysrikoksesta ei varmuudella napsahda muille kuin Wincapitan hallinnolle. Siitä on nähty jo kaikki mahdolliset merkit, kun Kailajärveä lukuun ottamatta kaikki alkuperäiset "pääepäillyt" on tuosta syytteestä vapautettu. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteivätkö jäsenet voi saada rangaistusta petoksesta, veropetoksesta, rahanpesusta, markkinointirikoksesta tai vastaavasta.

Wincapita-tapauksessa rangaistavaksi säädetty teko tarkoittaa käytännössä rikosta, koska mikään tuottamuksellinen teko ei Wincapitassa ei ole rangaistavaa. Petos, rahanpesu ja vastaava rikos on aina tehty tahallisesti, tarkoituksellisesti ja hyötymistarkoituksessa.

Ennen kuin herkimmillä alkavat kitapurjeet taas lepattaa sanottakoon vielä, että kukaan ei saa hyötyä muiden tekemästä rikoksesta.

1. Jos Wincapita oli jostakin ihme syystä Kailajärven toteuttama pyramidipeli, eikä sponsori ole syyllistynyt käytännössä rikokseen, valtio vie ja pitää kaikki saamansa rahat eikä se niitä palauta. Silloin rahat on menetetty ikuisiksi ajoiksi, ellei jäsen hae rahojaan yksityisoikeudellisesti. Jos taloudellisen vahingon kärsinyt jäsen voittaa oikeudessa, korvauksen maksaja voi hakea palautuksia valtiolle konfiskoiduista varoista. Palautukset ja korvaukset sovitellaan siten, ettei kukaan joudu maksumieheksi kahta kertaa.

2. Jos Wincapita oli jostakin ihme syystä Kailajärven toteuttama pyramidipeli, ja sponsori on samalla syyllistynyt käytännössä rikokseen, asiaa puidaan edelleen julkisoikeudessa. Valtio ja vahingonkärsijä sovittelevat summista, ja olisi oikeus ja kohtuus, että vahingonkärsijä eli sijoittaja saisi taloudellisen korvauksen menetyksistään. Ellei näin suoraan käy, jäsen voi edelleen hakea rahojaan yksityisoikeudellisesti kohdan 1 mukaisesti. Jäsen voidaan ohjata myös automaattisesti hakemaan rahojaan yksityisoikeudellisesti, kuten nyt näyttäisi olevan tilanne.

3. Jos Wincapita oli petos, asiaa puidaan julkisoikeudessa. Vahingonkärsijällä on mahdollisuus osoittaa vaateensa suoraan petoksen tekijälle. Korvausasiaa voidaan käsitellä joko julkisoikeudellisesti tai yksityisoikeudellisesti.

4. Korvausteknisesti hankala olisi tapaus, jossa Wincapita olisi ollut rehellistä toimintaa. Kukaan ei ole silloin syyllistynyt muuhun kuin korkeintaan henkilökohtaiseen veropetokseen tai rahanpesuun. Voitolla olevat saavat silloin pitää rahansa, ja tappiolla olevat nielevät tappionsa. Silloin Wincapitan ja/tai tappiolla olevien tulee hakea korvauksia toiminnan keskeytymiestä toiminnan keskeyttäjältä, mitään muuta mahdollisuutta ei ole. Toiminnan ilmeisesti keskeytti Suomen valtio.

Jos kyseessä oli rikos, jäsenten kannattaa toivoa, että kyseessä olisi petos. Jos kyseessä olisi pyramidipeli, eikä sponsori ole syyllistynyt rikokseen, valtio saa pitää konfiskoimansa varat, eikä sen tarvitse niitä palauttaa. Silloin ainoa reitti olisi siviilioikeus ja lähes varmuudella omalla riskillä. Jos kyseessä oli pyramidipeli, syyttäjä ei aja kenenkään muun asiaa kuin omaansa eli valtion etua.

Lue lisää

Hoh hoijaa taas, mitä huttua taas nimimerkki "Potsinen listä" päkistää pottaan.

1. Rikosasiat ja korvausasiat on erotettu käytännön syistä omiksi oikeudenkäynneiksi. Mikäli H&T tuomitaan rikoksesta, jatkuu asian käsittely korvausoikeudenkäyntinä. Kyllä siellä syyttäjä heiluu päälimmäisenä, älkääpä nyt höliskö mistään yksityisoikeudellisesta asiasta. Toki niin, että asianomistaja - siis rikosilmoituksen tehnyt tunkki - voi lampsia tähän samaan istuuntoon ja vaatia vahinkoaan korvattavaksi.

2-4 kohdat olikin sitten niin sekavaa huttua, että enpä viitsi enempää sotkea tätä soppaa.

"Jos kyseessä olisi pyramidipeli, eikä sponsori ole syyllistynyt rikokseen, valtio saa pitää konfiskoimansa varat, eikä sen tarvitse niitä palauttaa."

Minä luulin,että minun Yhteishyvä-lehdestä ja Maamiehen tietolaari-ohjelmista oppimani lakitieto on hieman vajaata. Nyt sitten tapasi höpöttäjän, johon verrattuna minun sanomani on täydellistä taivaallisen totuuden julistusta.

valuuttakauppias kirjoitti:

Mika Mandarin on turhaan kovettanut kuorensa epäillessään: " Se polku tulee olemaan kivinen ja loppujen lopuksi, kuten aina valtiota vastaan, turha.".

Vallan kolmijako-opin mukaan tuomioistuinlaitos on valtiosta riippumaton. Se käräjätuomari on vastuussa vain Jumalalle, muijalleen ja Luottokunta Oy:lle. Kyllä tuomio voi räpsähtää vahingonsaaneen hyväksi ja valtion vahingoksi.

Sponssien suhteen Mantsku Mika on myös turhan pessimisti. Toki siinä tapauksessa, että valtio vie ensin rikoshyödyn ja sponssi saa erikseen vahingonkorvauksen maksettavaksi, sponssin maksukyky voi tilapäisesti järkkyä. Olen kuitenkin jättänyt häveliäisyyttäni mainitsematta kaikkein tehokkaimman täsmäaseen; kahdenkymmenen vuoden ulosottoputken.

Aika kaiken lääkitsee, mummo voi onnekkaasti kuolla keikahtaa ja perintö kopsahtaa kouraan. Työkkäri antaa komennuksen Rautaruukille kausihuoltoon ja mitä kaikkea voikaan sattua. Aina valpas ulosottomies käy sitten kuittaammassa tilistä kerman päältä. Kyllä, kyllä tältä muutakin irtoaa kuin se pelkkä velkasaneerauspäätös.

Sinänsä kohdennettu rikosilmoitus, oli se sitten Money Bookersista tai Pitkäsen toilailuista, on turhuuttaa. Parasta on kertoa vain rehellisesti: Olen joutunut rikoksen kohteeksi ja minulta on huijattu 5.760 Euroa. Poliisi sitten viranpuolesta kyllä tutkii, kuka rikoksen teki ja minne se raha lopulta päätyi.
Se on näitä oikeusvaltion ilmaispalveluita tämä.

" Mutta, kyllä rikosilmoituksen teko kannattaa, siinä olen samaa mieltä."
Todistakaamme yhdessä yhteinen uskomme; näin on.

Lue lisää

""Vallan kolmijako-opin mukaan tuomioistuinlaitos on valtiosta riippumaton. Se käräjätuomari on vastuussa vain Jumalalle, muijalleen ja Luottokunta Oy:lle. Kyllä tuomio voi räpsähtää vahingonsaaneen hyväksi ja valtion vahingoksi.""

Työnantaja ja työntekijä solmivat keskenään suhteen, jossa työnantaja sitoutuu korvaamaan työntekijälle menetetystä vapaa-ajasta aiheutetun mielipahan.

Sopimuksen ehtojen mukaan työntekijän tulee tehdä työnantajan osoittamia työsuorituksia nuhteettomasti työnantajaa palvellen.

Minkä tahon kanssa tuomarit ovat solmineet ylläesitetyn kaltaisen palvelussuhteen?

Ja kun tuon olet selvittänyt itsellesi, voit lukea noita tuomareiden vastuukäsityksiäsi pikku palleroille iltasatuina.

Muistammehan kaikki Koiviston konklaavin?

Siinä tasavallan presidentti käytti sisäpoliittista valtaansa ja kehoitti tuomareita tuomitsemaan pankkien ja asiakkaiden välisissä jutuissa kansalaisia vastaan. Riippumatta faktoista.

Moneybookersista kannattaa tehdä rikosilmoitus ja kohdistaa korvausvaatimus sinne.
Sieltä se Pandoran lipas sitten aukenee ja onpa se Pitkänen kantta jo hieman raottanutkin.

Hopotihopotihopihoi, eikun takatukka hulmuamaan ja karauttakaa keskusrikollispoliisin konttoorille.

valuuttakauppias kirjoitti:

En toki odota, että niljake katsoisi peiliin. Eihän sellaista tapahdu.
Kerroinpa vain mielipiteeni, se riittää minulle.

etkö keksi mitään originellia sanottavaa? Minähän sinua kehotin peiliin katsomaan, ja nytkö toistat samaa sanomaa minulle?

Ensin olen mielenkiintoisin keskustelukumppani koko tällä palstalla, sitten niljake, ja lopuksi toistat minun lauseitani mitä olen kertonut sinulle? Näinkö alas olet taulapääseni vajonnut? Ja se myös riittää sinulle?

Voi voi. Kaipa se ojassa makaaminen tekee tehtävänsä, jopa palstan aikoinaan yhdelle terävimmistä vatustajista. Sitä terävyyttä ei tietenkään kestänyt pitkään, mutta sanotaan nyt kuitenkin edes yksi kehu ettei taulapää kokonaan vihastu ja lopeta kirjoittamistaan tänne - vaikka sanoikin ettei sitä lopettaisi.

Eihän sitä nimittäin koskaan tiedä mitä söpöliini saattaa suutuksissaan tehdä, ja taulapään poistuminen palstalta olisi meille kaikille todella suuri menetys.

Tulevia naurunpyrskähdyksiä odotellessa, taulapääseni! ;)

valuuttakauppias kirjoitti:

Hoh hoijaa taas, mitä huttua taas nimimerkki "Potsinen listä" päkistää pottaan.

1. Rikosasiat ja korvausasiat on erotettu käytännön syistä omiksi oikeudenkäynneiksi. Mikäli H&T tuomitaan rikoksesta, jatkuu asian käsittely korvausoikeudenkäyntinä. Kyllä siellä syyttäjä heiluu päälimmäisenä, älkääpä nyt höliskö mistään yksityisoikeudellisesta asiasta. Toki niin, että asianomistaja - siis rikosilmoituksen tehnyt tunkki - voi lampsia tähän samaan istuuntoon ja vaatia vahinkoaan korvattavaksi.

2-4 kohdat olikin sitten niin sekavaa huttua, että enpä viitsi enempää sotkea tätä soppaa.

"Jos kyseessä olisi pyramidipeli, eikä sponsori ole syyllistynyt rikokseen, valtio saa pitää konfiskoimansa varat, eikä sen tarvitse niitä palauttaa."

Minä luulin,että minun Yhteishyvä-lehdestä ja Maamiehen tietolaari-ohjelmista oppimani lakitieto on hieman vajaata. Nyt sitten tapasi höpöttäjän, johon verrattuna minun sanomani on täydellistä taivaallisen totuuden julistusta.

Lue lisää

enää niitä lainopillisia neuvojasi totena. Tässäkin ketjussa on huomattu moneen kertaan miten varmana pitämäsi tiedot ovat olleet kaikkea muuta kuin sitä - ja aina olet joutunut palaamaan takaisin hattu nöyrästi kourassa anteeksi pyydellen.

Jospa joskus koettaisit ottaa hieman nöyremmän tavan lähestyä asioita jo heti valmiiksi, ei sitten lopulta sattuisi niin paljoa, eikä tarvitsisi nöyristelläkään ihan niin paljoa?

Vai ehkä pidät pienestä nöyryytyksestä? ;)

Kässiä euroja kirjoitti:

Vastaappas Suominen kun satut olemaan täällä niin onko Krp;llä ollut sellainen parasta ennen kamppanja menossa josta ne lupasi vähän niin kun sioittajille rahoja takisin jos tekevät rikos ilmotuksen ennen parasta ennen päiväystä ????
Oli kamppanja tai ei ollut ? Mitä mieltä olit siitä kun takaisin antoivat kässiä käteistä rahankeräys rikoksen sioittajille ? Onko ennen kuulumatonta vai lain mukaista ?? Jos on lain mukaista niin mitä sitten valitat ??

Lue lisää

Ei poliisi ole koskaan luvannut "petetyiksi itsensä tunteville jäsenille" rahoja takaisin.

Ja mitaan ette voi...

Elä nyt heittele kirjoitti:

enää niitä lainopillisia neuvojasi totena. Tässäkin ketjussa on huomattu moneen kertaan miten varmana pitämäsi tiedot ovat olleet kaikkea muuta kuin sitä - ja aina olet joutunut palaamaan takaisin hattu nöyrästi kourassa anteeksi pyydellen.

Jospa joskus koettaisit ottaa hieman nöyremmän tavan lähestyä asioita jo heti valmiiksi, ei sitten lopulta sattuisi niin paljoa, eikä tarvitsisi nöyristelläkään ihan niin paljoa?

Vai ehkä pidät pienestä nöyryytyksestä? ;)

Lue lisää

Kevyt, kannettava kenttähömelö kehoittaa nöyryyteen ja tutkimaan hänen syvällisiä viisauksiaan ensin. No mikä siinä aikaahan on, kun tuo tavallista parempi autonikin sattuu tänään olemaan huollettavana.

Aloitetaan siis.

"Ensinnäkin vahingonkorvausvastuu edellyttää vahingon syntymistä."
Mikä loistava oivallus, mikä puskajuristerian säihkyvä helmi. Sopisi oikeuskanslerin huoneen tauluksi sellaisenaan.

"...vahingonkorvaus käsittää pääsääntöisesti hyvityksen vain henkilö- ja esinevahingosta..."
Murtunut nenärusto Joensuussa ja ja revennyt pipsipussi korvataan, muuten tunkit kärsiköön omat vahinkonsa itse. Taitaa olla Pitkäsen lakikirjan teesejä, näin luulen.

"Jotta vahingonkorvauslakia voitaisiin mitenkään soveltaa Wincapita-tapaukseen, tulee voida osoittaa, että vahingonkorvauslaki soveltuu käsittelyyn..."
Jotta WIX punainen suksivoidetta voitaisiin soveltaa sälesuksien voiteluun, tule voida osoittaa, että WIX punainen suksivoide soveltuu sälesuksien voiteluun. Tällä lailla se poika huitelee ympyrää vaan, eikä yhtään huimaa.

"5. ulosottomies ei tule koskaan luokseni"
Taisi lipsahtaa päiväunikin sekaan.

"...miksi Valuuttakauppias sotkee asiaan julkisoikeudellisen vahingonkorvausmenettelyn?"
Kun asia sattuu olemaan julkisoikeudellisessa oikeuskäsittelyssä,

Ja tätä rataa sitä jatkuu sivukaupalla ja kappaletolkulla. Välilevytyrän siitä vain saisi, jos näitä Pitkäsen pikkuapulaisia vielä nöyristelisi.

Rahat pois ja rosvot linnaan, sanoi Veikko. Siinä oli tosi mies oikealla asialla ja minä olen samaa mieltä. Viduako näitä rikollisia vielä paijailemaan.

Sallan Syndrooma kirjoitti:

""Vallan kolmijako-opin mukaan tuomioistuinlaitos on valtiosta riippumaton. Se käräjätuomari on vastuussa vain Jumalalle, muijalleen ja Luottokunta Oy:lle. Kyllä tuomio voi räpsähtää vahingonsaaneen hyväksi ja valtion vahingoksi.""

Työnantaja ja työntekijä solmivat keskenään suhteen, jossa työnantaja sitoutuu korvaamaan työntekijälle menetetystä vapaa-ajasta aiheutetun mielipahan.

Sopimuksen ehtojen mukaan työntekijän tulee tehdä työnantajan osoittamia työsuorituksia nuhteettomasti työnantajaa palvellen.

Minkä tahon kanssa tuomarit ovat solmineet ylläesitetyn kaltaisen palvelussuhteen?

Ja kun tuon olet selvittänyt itsellesi, voit lukea noita tuomareiden vastuukäsityksiäsi pikku palleroille iltasatuina.

Muistammehan kaikki Koiviston konklaavin?

Siinä tasavallan presidentti käytti sisäpoliittista valtaansa ja kehoitti tuomareita tuomitsemaan pankkien ja asiakkaiden välisissä jutuissa kansalaisia vastaan. Riippumatta faktoista.

Moneybookersista kannattaa tehdä rikosilmoitus ja kohdistaa korvausvaatimus sinne.
Sieltä se Pandoran lipas sitten aukenee ja onpa se Pitkänen kantta jo hieman raottanutkin.

Hopotihopotihopihoi, eikun takatukka hulmuamaan ja karauttakaa keskusrikollispoliisin konttoorille.

Lue lisää

" Muistammehan kaikki Koiviston konklaavin?"
Jahas, sosialidemokratian vastaisen salaliiton paperit ovat jälleen kerran löytyneet
( Antti-Pekka Pietilä: Pankkikriisin peitellyt paperit 2008 s.199.)
Miksipä emme melskaisi vanhoilla salaitoteorioilla.

Muistammehan kaikki Pudasjärven Ufot?, muistammehan.
Muistammeko vielä kissanrasvamargariinin? No kakarat eivät muista.

Ja mitäpä muutakaan tämä paniikkihäiriöinen "Sallan Syndrooma" tekee, kuin yrittää vihjailla sitä, että rippumattoman oikeuslaitoksen tuomarit olisivat jotenkin salaa käskytettävissä. Terveisiä vaan kaikilla Pihti-Virtasen ihailijaklubiin liittyneille.

Jos näkee salaliittoja kaikkialla, kannattaa ottaa se punainen iltanappi runsaan veden kanssa.

Nöyrä Niilo kirjoitti:

Kevyt, kannettava kenttähömelö kehoittaa nöyryyteen ja tutkimaan hänen syvällisiä viisauksiaan ensin. No mikä siinä aikaahan on, kun tuo tavallista parempi autonikin sattuu tänään olemaan huollettavana.

Aloitetaan siis.

"Ensinnäkin vahingonkorvausvastuu edellyttää vahingon syntymistä."
Mikä loistava oivallus, mikä puskajuristerian säihkyvä helmi. Sopisi oikeuskanslerin huoneen tauluksi sellaisenaan.

"...vahingonkorvaus käsittää pääsääntöisesti hyvityksen vain henkilö- ja esinevahingosta..."
Murtunut nenärusto Joensuussa ja ja revennyt pipsipussi korvataan, muuten tunkit kärsiköön omat vahinkonsa itse. Taitaa olla Pitkäsen lakikirjan teesejä, näin luulen.

"Jotta vahingonkorvauslakia voitaisiin mitenkään soveltaa Wincapita-tapaukseen, tulee voida osoittaa, että vahingonkorvauslaki soveltuu käsittelyyn..."
Jotta WIX punainen suksivoidetta voitaisiin soveltaa sälesuksien voiteluun, tule voida osoittaa, että WIX punainen suksivoide soveltuu sälesuksien voiteluun. Tällä lailla se poika huitelee ympyrää vaan, eikä yhtään huimaa.

"5. ulosottomies ei tule koskaan luokseni"
Taisi lipsahtaa päiväunikin sekaan.

"...miksi Valuuttakauppias sotkee asiaan julkisoikeudellisen vahingonkorvausmenettelyn?"
Kun asia sattuu olemaan julkisoikeudellisessa oikeuskäsittelyssä,

Ja tätä rataa sitä jatkuu sivukaupalla ja kappaletolkulla. Välilevytyrän siitä vain saisi, jos näitä Pitkäsen pikkuapulaisia vielä nöyristelisi.

Rahat pois ja rosvot linnaan, sanoi Veikko. Siinä oli tosi mies oikealla asialla ja minä olen samaa mieltä. Viduako näitä rikollisia vielä paijailemaan.

Lue lisää

nauraa niin pirkaleesti, kun taulapää kirjoittelee!! Meinaa oikeasti se maha revetä, kun naurattaa niin pirkaleesti! :D

"No mikä siinä aikaahan on, kun tuo tavallista parempi autonikin sattuu tänään olemaan huollettavana."

- eli toisin sanoen sinulta on loppunut rahat, etkä pääse enää sillä 3T ratikalla kurvailemaan. Kausilippuun sinulla ei koskaan ole varaa ollut, ja oletkin matkaillut muiden normaalien ihmisten tavoin aina kertamaksulla - siis silloin, kun olet saanut äipältä viikkorahan.

""5. ulosottomies ei tule koskaan luokseni"
Taisi lipsahtaa päiväunikin sekaan."

- lueskele hieman tarkemmin, niin tulee sellainen numero eteen jossa huomaat miten ne äveriäämmät ihmiset oikeasti niitä autoja ostelevat. Voisihan niitä ostaa vaikka joka päivälle omansa, mutta joku saattaisi tulla vielä kateelliseksi. ;)

Joo, tosiaan tässä on välilevytyrä edessä, kun naureskelee noille taulapään jutuille. :D Saisikohan siitä haettua korvauksia siviilioikeudessa taulikselta? ;)

Tai no, antaa olla. Tuomari sanoisi kuitenkin minulle että oma vikahan se on - ei pitäisi mennä lueskelemaan sellaisen henkilön tekstejä joka ei ole itsestään vastuussa. Sen jälkeen tuomari katsoisi lempeästi taulapäätä, ja ohjaisi hänet muutamaksi kuukaudeksi lepäilemään huoneisiin jotka ovat seinistään pehmustettuja.

kissanrasvavoi kirjoitti:

" Muistammehan kaikki Koiviston konklaavin?"
Jahas, sosialidemokratian vastaisen salaliiton paperit ovat jälleen kerran löytyneet
( Antti-Pekka Pietilä: Pankkikriisin peitellyt paperit 2008 s.199.)
Miksipä emme melskaisi vanhoilla salaitoteorioilla.

Muistammehan kaikki Pudasjärven Ufot?, muistammehan.
Muistammeko vielä kissanrasvamargariinin? No kakarat eivät muista.

Ja mitäpä muutakaan tämä paniikkihäiriöinen "Sallan Syndrooma" tekee, kuin yrittää vihjailla sitä, että rippumattoman oikeuslaitoksen tuomarit olisivat jotenkin salaa käskytettävissä. Terveisiä vaan kaikilla Pihti-Virtasen ihailijaklubiin liittyneille.

Jos näkee salaliittoja kaikkialla, kannattaa ottaa se punainen iltanappi runsaan veden kanssa.

Lue lisää

Muistan, muistan Pudasjärven ufot, muistan kissanrasvat ja Salorat, Pihti-Virtasen ihailijaklubi on ihan outo.

Koiviston konklaavi liittyy jollakin tavalla, ainakin esimerkkinä, tuomarien puolueettomuuteen ja riippumattomuuteen.
Ufoista, kissanrasvoista ja Pihti-Virtasista ei minun vajavaisilla kyvyilläni saa synopseja aikaisiksi tuomareiden leipätyöhön.
Sen reilusti myönnän.

Ellei sivari sitten tarkoita, että tuo Manun järjestämä tapaaminen tuomareille olisi yhtä uhvo-juttu kuin nuo muutkin.
Saamaani informaatioon luottaen ja 90-luvun tapahtumia seuranneena, en pitäisi Koiviston konklaavia täysin tuulesta tempaistuna juttuna.

Keskusrikollispolliisin toimitiloihin on jo ehtinyt laskeutua viikonlopun rauha, mutta maanantaina ovet jälleen aukeavat.
Järjestäkäämme oiville viranomaisillemme iloinen yllätys heti kahdeksalta maanantaiaamuna ja soittakaamme, meilatkaamme tai rohkeasti marssikaamme ihan paikan päälle ja tehkäämme rikosilmoitukset Moneybookersista. Eikä unohdeta niitä vahingonkorvausvaatimuksia.

Muljahtipa paniikkihäiriöiseen mieleeni vielä yksi muisto menneiltä ajoilta, korkeimman oikeuden tuomarin asuntokaupat.
Tuokin juttu jäi maan tapoja kunnioittaen ikuisiksi ajoiksi perkaamatta.
Mutta eikös täällä joku esittänytkin, että tuomarikunta on vastuussa vain Jumalalle, muijalleen ( miksei muuten ukolleen? ) ja Luottokunnalle.
Eipä taida noita instansseja isommin hämärät asuntokaupat kiinnostaa ja muillehan tuomarien asiat eivät sitten kuulukaan.

valuuttakauppias kirjoitti:

Hoh hoijaa taas, mitä huttua taas nimimerkki "Potsinen listä" päkistää pottaan.

1. Rikosasiat ja korvausasiat on erotettu käytännön syistä omiksi oikeudenkäynneiksi. Mikäli H&T tuomitaan rikoksesta, jatkuu asian käsittely korvausoikeudenkäyntinä. Kyllä siellä syyttäjä heiluu päälimmäisenä, älkääpä nyt höliskö mistään yksityisoikeudellisesta asiasta. Toki niin, että asianomistaja - siis rikosilmoituksen tehnyt tunkki - voi lampsia tähän samaan istuuntoon ja vaatia vahinkoaan korvattavaksi.

2-4 kohdat olikin sitten niin sekavaa huttua, että enpä viitsi enempää sotkea tätä soppaa.

"Jos kyseessä olisi pyramidipeli, eikä sponsori ole syyllistynyt rikokseen, valtio saa pitää konfiskoimansa varat, eikä sen tarvitse niitä palauttaa."

Minä luulin,että minun Yhteishyvä-lehdestä ja Maamiehen tietolaari-ohjelmista oppimani lakitieto on hieman vajaata. Nyt sitten tapasi höpöttäjän, johon verrattuna minun sanomani on täydellistä taivaallisen totuuden julistusta.

Lue lisää

Valuuttakauppias aka Lautapäämies on oppinut ihan rutkasti taas tämän keskustelun aikana, olet varmasti kiitollinen kaikille opettajillesi! Ja väärässä olemisen jälkeen olet jopa anteeksipyynnön kaltaisia tapaillut; se on edistystä siihen nähden miten omahyväinen ja omapäinen olet henkilönä. Hienoa!

Kirjoittajan mukaan pyramidipelin kyseessä ollessa ja sponsorin ollessa syytön valtio saa pitää konfiskoimansa varat, eikä niitä tarvitse palauttaa. Myös varatuomari Pitkänen on kirjoittanut, että varmuudella jo tiedetään, että valtion ottamia varoja ei tulla koskaan jakamaan vahinkoja kärsineille. Näinhän se pyramidipelissä tuppaa menemään.

Totta kai voit yrittää selvittää niitä lain kiemuroita, joiden verukkeella valtio voidaan saada palauttamaan varoja pyramidipelistä. Ei valtion tarvitse, koska se mielellään pitää itse kerätyt varat. Kenenkään ei kuitenkaan kannata laskea Lautapäämiehen selvitysten varaan - ne kun tuppaavat olemaan ihan mitä sattuu.

Sallan Syndrooma kirjoitti:

Muistan, muistan Pudasjärven ufot, muistan kissanrasvat ja Salorat, Pihti-Virtasen ihailijaklubi on ihan outo.

Koiviston konklaavi liittyy jollakin tavalla, ainakin esimerkkinä, tuomarien puolueettomuuteen ja riippumattomuuteen.
Ufoista, kissanrasvoista ja Pihti-Virtasista ei minun vajavaisilla kyvyilläni saa synopseja aikaisiksi tuomareiden leipätyöhön.
Sen reilusti myönnän.

Ellei sivari sitten tarkoita, että tuo Manun järjestämä tapaaminen tuomareille olisi yhtä uhvo-juttu kuin nuo muutkin.
Saamaani informaatioon luottaen ja 90-luvun tapahtumia seuranneena, en pitäisi Koiviston konklaavia täysin tuulesta tempaistuna juttuna.

Keskusrikollispolliisin toimitiloihin on jo ehtinyt laskeutua viikonlopun rauha, mutta maanantaina ovet jälleen aukeavat.
Järjestäkäämme oiville viranomaisillemme iloinen yllätys heti kahdeksalta maanantaiaamuna ja soittakaamme, meilatkaamme tai rohkeasti marssikaamme ihan paikan päälle ja tehkäämme rikosilmoitukset Moneybookersista. Eikä unohdeta niitä vahingonkorvausvaatimuksia.

Muljahtipa paniikkihäiriöiseen mieleeni vielä yksi muisto menneiltä ajoilta, korkeimman oikeuden tuomarin asuntokaupat.
Tuokin juttu jäi maan tapoja kunnioittaen ikuisiksi ajoiksi perkaamatta.
Mutta eikös täällä joku esittänytkin, että tuomarikunta on vastuussa vain Jumalalle, muijalleen ( miksei muuten ukolleen? ) ja Luottokunnalle.
Eipä taida noita instansseja isommin hämärät asuntokaupat kiinnostaa ja muillehan tuomarien asiat eivät sitten kuulukaan.

Lue lisää

Näinhän Sallan paniikkihäiriöisellä unohtui omat opit ihan kokonaan. Korkeimman oikeuden tuomarin asuntokaupassa on syyttömyysolettama sitten korkeimmin voimassa. Syytön kunnos tuomitaan! Ja syyteistä vapautettuna sitten lopullisesti syytön, sanoi Pitkänen.

Kyllä olisi Juntusella paljon sanomista tällaisen syyttömän henkilön julkisesta syyllistämisestä. Niin jos sanoa kehtaisi, vaan eipä taida kehdata.

" Ellei sivari sitten tarkoita, että tuo Manun järjestämä tapaaminen tuomareille olisi yhtä uhvo-juttu kuin nuo muutkin."

Tarkoitin sanoa,että kun tasavallan presidentti kutsuu tuomarit iltapäiväkahveelle ja juttellee aatoksistaa näin ikään kuin pöytäkirjan ulkopuolelta, niin ei siitä kovin kummosta salaliittoa vielä aikaiseksi saa. Manuahan oli vain huolissaan siitä, että köyhät asiakkaan perkeleet eivät tahdo maksaa oikeaa korkoa pankille vaan meinaavat rettelöidä. Vanhana pankkimiehenä Manua ei moista persaukisuutta tahtonut ymmärtää.

Mutta Money Bookersista tehtäköön kernaasti rikosilmoituksia, enpä minä sitä kiellä. Varsinainen rosvojen pesähän se on, hyysäsi Winkkariakin vuositolkulla.

valuuttakauppias kirjoitti:

Mitäpä jos vastaisin sinulle rehellisesti?

Pidän henkilööni kohdistuvaa nalkutustasi niljakkaana. En menetä yöuniani enkä lopeta kirjoittamistani, äläpä turhaan toivo. Niljakkuudella tarkoitan sitä tunnetta, kun pidin sammakkoa kädessäni lapsena. Vaikka eläin oli kaunis, se vain jotenkin tuntui inhottavalta.

Netti nostaa helposti esiin ihmisen huonoimmat puolet. Sosiaalisen kontrollin puutuessa voi vapaasti loukata, voi räkiä lattialle ja pissiä tyynyyn. Normaalissa ihmisten välisessä kanssakäymisessä tällainen häiriöheikki lentäisi välittömästi pihalle.

Kirjoittaminen on ilo ja hyvin kirjoittaminen nautinto. Tiedänhän minä, että lahjakkuus ja menestys herättävät aina kateutta. Kuninkaan hevosella on ne isoimmat perskärpäset. Mutta onhan keksitty Raid, on.

- Suiihhhhhhh.....

Lue lisää

"Tiedänhän minä, että lahjakkuus ja menestys herättävät aina kateutta. Kuninkaan hevosella on ne isoimmat perskärpäset."

Sanoo henkilö, joka:

- myöntää valehtelevansa ja keksivänsä faktoja, kuten Aristoteleen väittelysäännöt, ihan omaksi ylemmyydentuntoiseksi ilokseen
- osoittaakseen olevansa oikeassa, väärentää keskustelun kohdetta, ts. muuntaa piin desimaalit ja kuvittelee huiputtumalla todistavansa olevansa oikeassa
- korskean ylpeänä ei pystynyt 300 viestiin myöntämään, että oli väärässä, vaikka niin kahden palstan voimin hänelle osoitettiin.

Kuvastaa hyvin sinua, että mielikuvittelet olevasi kuninkaan hevonen. Älä sekoita ylemmyydentuntoasi todelliseen ylhäisyyteen. Sinulta puuttuu se sisimpään ulottuva sydämen sivistys. Tunnet asioita vain pinnallisesti, vain sillä tarkkuudella kuin se hätäisellä googlauksella onnistuu. Tämän kesän keskustelut tällä palstalla sen viimeistäänkin osoittivat.

Mitään et ole näemmä oppinut häpeällisestä kellistymisestäsi piikeskustelussa. Mutta se oli oikeastaan oletettavissakin. Oppimisen estää ylenkatseinen asenteesi muihin ihmisiin. Se lopultakin tuomitsee sinut sinne ojan pohjalle. Kestonikkisi Lautapää on sinulle annettu täysin aiheesta. Onneksi kuitenkin ylpeytesi tuottaa meille muille hupia, olkoonkin naurumme sinusta sitten niljakasta.

Voi voi Lautapäätä kirjoitti:

"Tiedänhän minä, että lahjakkuus ja menestys herättävät aina kateutta. Kuninkaan hevosella on ne isoimmat perskärpäset."

Sanoo henkilö, joka:

- myöntää valehtelevansa ja keksivänsä faktoja, kuten Aristoteleen väittelysäännöt, ihan omaksi ylemmyydentuntoiseksi ilokseen
- osoittaakseen olevansa oikeassa, väärentää keskustelun kohdetta, ts. muuntaa piin desimaalit ja kuvittelee huiputtumalla todistavansa olevansa oikeassa
- korskean ylpeänä ei pystynyt 300 viestiin myöntämään, että oli väärässä, vaikka niin kahden palstan voimin hänelle osoitettiin.

Kuvastaa hyvin sinua, että mielikuvittelet olevasi kuninkaan hevonen. Älä sekoita ylemmyydentuntoasi todelliseen ylhäisyyteen. Sinulta puuttuu se sisimpään ulottuva sydämen sivistys. Tunnet asioita vain pinnallisesti, vain sillä tarkkuudella kuin se hätäisellä googlauksella onnistuu. Tämän kesän keskustelut tällä palstalla sen viimeistäänkin osoittivat.

Mitään et ole näemmä oppinut häpeällisestä kellistymisestäsi piikeskustelussa. Mutta se oli oikeastaan oletettavissakin. Oppimisen estää ylenkatseinen asenteesi muihin ihmisiin. Se lopultakin tuomitsee sinut sinne ojan pohjalle. Kestonikkisi Lautapää on sinulle annettu täysin aiheesta. Onneksi kuitenkin ylpeytesi tuottaa meille muille hupia, olkoonkin naurumme sinusta sitten niljakasta.

Lue lisää

"Kuvastaa hyvin sinua, että mielikuvittelet olevasi kuninkaan hevonen. "

Kaakillako vai aasilako kuningas ratsastaa?

"Rangaistavaksi säädetty teko on sama kuin rikos, ja rangaistus rikoksesta määrätään pääsääntöisesti rikoslaissa, vaihtoehtoisesti rangaistusta kuvataan liikenne-, työ-, ympäristö-, vero-, elinkeino-, virka- ja sotilasrikoksia koskevissa laeissa. Wincapita tai muut Lautapäämiehen pyramidipeleiksi mainostamat järjestelmät eivät kuitenkaan varmuudella kuulu yhteenkään em. muista laeista, vaan rangaistavaksi määrätty teko eli rikos löytyy rikoslaista, jos on löytyäkseen"

Mitähän tuiossakin sanottiin?

Robluutilla on ongelma, ei saa tarpeeksi nopeaa linjaa New Yorkkiin.
Ohjelma takois heti muutaman kymmenen miljoonaa.
Sijoittajaa etsitään, tarve noin 1 milj.
sijoitukselle saisi kunnon tuoton.

Sijoitusta odotetaan kirjoitti:

Robluutilla on ongelma, ei saa tarpeeksi nopeaa linjaa New Yorkkiin.
Ohjelma takois heti muutaman kymmenen miljoonaa.
Sijoittajaa etsitään, tarve noin 1 milj.
sijoitukselle saisi kunnon tuoton.

Lue lisää

Onko näyttöä että toimii, edellinen hilavitkutin takoi vain tappiota 200.000 !

Tehtäskö niin, että ostetaan finnairilta muutama 500 euron edestakainen lippu isoonomppuun ja lyödään läppäri kiinni valuuttapörssin verkkoon ja laitetaa nmuutama satatuhatta kiinni ja treidataan viikko pas kalla käymättä !

Matkaliput saa viikon toimitusajalla.

asiaa taas, pirkale sentään. Mustikoiden puhumisesta aloitit ihan itse, joten syytä siitä itseäsi. Silkkaa örinää tuli pääsääntöisesti sinulta, mikä on ihan normaalia.

Voisit tulevaisuudessa korjata noita "loppukaneettejasi" siltä osin, että _me_ emme ole yhdessä päätyneet mihinkään. Jos omissa päissäsi johonkin olet päätynyt, niin hyvä - mutta älä sotke meitä muita niihin sekaviin jorinoihisi.

Yhdessä asiassa olit oikeassa: jätät asian oikeuden ratkaistavaksi. Hyvä että vihdoin ja viimein ymmärsit ettei sinulla olekaan muuta mahdollisuutta. Sinulla ei kapasiteetti riittäisikään näiden hommien ratkomiseen.

Muistuttaisin vielä arvon kirjoittajia siitä, että ensimmäinen oikeuden päätös WinCapita-asiassa on jo annettu.

Täällä on nyt yritetty arvailla, ketä tuomitaan, mistä tuomitaan ja kuka maksaa ja mitä maksaa.
Arvailut ovat vähintäänkin ennenaikaisia, elämmehän Suomessa, missä kylmä ilmasto ja muutenkin ankeat olot ovat halvaannuttaneet virkamieshallinnon toimintakyvyn lähes egyptiläisen muumion asteelle.
Toista se on tuolla Britanniassa, siellä asiat tutkitaan ja tuomitaan siinä kun täällä vasta harkitaan. Eikä se jenkkilässäkään aika tuhraantunut Madoffin pikkujutun kimpussa.

Maalaisjärjellä lakia tulkitsevien kannattaisi ehkä keskittyä Suomen sijasta Englantiin ja yrittää ratkaista jo etukäteen, kuinka paljon ja kuinka monelle sieltä seuraavaksi palautetaan euroja.
Mielenkiintoista olisi nähdä myös arvioita siitä, että kuuluvatko palautusten saajat varsinaiseen jäsenistöön vai vasta kandeihin, ovatko tunkkeja vai ponsseja, tuleeko seuraava päätös ennen Vantaan harkinta-ajan päättymistä, antaako Suomen viranomainen vastinetta, valittaako sitrus jne.

Ja ennen kaikkea, omilla asioillaanko se Pitkänen siellä Lontoossa juoksee?

Eikä anneta egon kasvaa kykyjen yli, sitä on ollut jonkin verran ilmassa.
Liekkö tarttuvaa?

Paljon omahyväistä kirjoitti:

asiaa taas, pirkale sentään. Mustikoiden puhumisesta aloitit ihan itse, joten syytä siitä itseäsi. Silkkaa örinää tuli pääsääntöisesti sinulta, mikä on ihan normaalia.

Voisit tulevaisuudessa korjata noita "loppukaneettejasi" siltä osin, että _me_ emme ole yhdessä päätyneet mihinkään. Jos omissa päissäsi johonkin olet päätynyt, niin hyvä - mutta älä sotke meitä muita niihin sekaviin jorinoihisi.

Yhdessä asiassa olit oikeassa: jätät asian oikeuden ratkaistavaksi. Hyvä että vihdoin ja viimein ymmärsit ettei sinulla olekaan muuta mahdollisuutta. Sinulla ei kapasiteetti riittäisikään näiden hommien ratkomiseen.

Lue lisää

Jep, jotenkin on helppo yhtyä ajatuksiisi valuuttakauppiaasta/lautapäästä/sikamasterista, sillä heillä kaikilla on samanlainen tyyli peittää täydellinen paskanpuhuminen ja valehtelu osatotuuksia revittelemällä ja ei siinä vielä mitään, mutta kun kuvittelee sen vielä menevän läpikin, niin siinä se mummokin kääntyy haudassaan.

En tiedä joskus tuntuu vain että tuollaiset ihmiset ovat lisääntyneet, jotka kuvittelevat tietävänsä enemmän kuin tietävätkään ja sitten erheensä tunnustaminen on monen venkuloinnin takana, jos ollenkaan mahdollista, toki lautapää sai täälä niin rajusti siipeensä, että parempi kun alkaakin marjanpoimijaksi ja huhuilee niille metsän puille omastamielestään hyvää lakia ja mummonsa kurituksia, nääs ne puut eivät oikaise virheellisiä väittämiä.

Paljon omahyväistä kirjoitti:

asiaa taas, pirkale sentään. Mustikoiden puhumisesta aloitit ihan itse, joten syytä siitä itseäsi. Silkkaa örinää tuli pääsääntöisesti sinulta, mikä on ihan normaalia.

Voisit tulevaisuudessa korjata noita "loppukaneettejasi" siltä osin, että _me_ emme ole yhdessä päätyneet mihinkään. Jos omissa päissäsi johonkin olet päätynyt, niin hyvä - mutta älä sotke meitä muita niihin sekaviin jorinoihisi.

Yhdessä asiassa olit oikeassa: jätät asian oikeuden ratkaistavaksi. Hyvä että vihdoin ja viimein ymmärsit ettei sinulla olekaan muuta mahdollisuutta. Sinulla ei kapasiteetti riittäisikään näiden hommien ratkomiseen.

Lue lisää

"Voisit tulevaisuudessa korjata noita "loppukaneettejasi" siltä osin, että _me_ emme ole yhdessä päätyneet mihinkään."

Tuo on vain osoitus hänen ylimielisyydestään. Silkkaa tarkoituksellista vittuilua. Taattua Lautapäätä. Loppukaneettikin tuli sopivasti, kun ketjussa muistutettiin piikeskustelusta. Lautapäälle tuli äkillinen hätä päästä ketjusta.

Systeri... kirjoitti:

Jep, jotenkin on helppo yhtyä ajatuksiisi valuuttakauppiaasta/lautapäästä/sikamasterista, sillä heillä kaikilla on samanlainen tyyli peittää täydellinen paskanpuhuminen ja valehtelu osatotuuksia revittelemällä ja ei siinä vielä mitään, mutta kun kuvittelee sen vielä menevän läpikin, niin siinä se mummokin kääntyy haudassaan.

En tiedä joskus tuntuu vain että tuollaiset ihmiset ovat lisääntyneet, jotka kuvittelevat tietävänsä enemmän kuin tietävätkään ja sitten erheensä tunnustaminen on monen venkuloinnin takana, jos ollenkaan mahdollista, toki lautapää sai täälä niin rajusti siipeensä, että parempi kun alkaakin marjanpoimijaksi ja huhuilee niille metsän puille omastamielestään hyvää lakia ja mummonsa kurituksia, nääs ne puut eivät oikaise virheellisiä väittämiä.

Lue lisää

Enkä mä muille ilmoita mun sydänsurujani
- synkkä metsä, kirkas taivas, ne tuntee mun huoliani.

Puille puhuminen on oivallinen asia. Se keventää sydäntä.

Puupäille puhuminen sensijaan saattaa olla raskaskin jobi.

Sain asiallista ja rakentavaa palautetta yhteenvedostani. Kiitän kaikki palautteen antajia ja vakuutan, että palautteenne otetaan huolleisesti huomioon vastaisessa työssäni. Näin yhdessä työskennellen me voimme rakentaa yhteisestä lakipalstastamme vieläkin paremmaksi.

Mustikan silmäänsä saanut herra kommentoi persoonapronominien käyttöä. Hän ehdotti minä muodon käyttöä me muodon sijaan. Oikea persoonapronomini on kuitenkin tärkeä lauseen merkityksen kannalta vrt. Minä kusetin/ me kusetimme Kutvosen Henkkaa.

Edelleen kommentointiin ihmisen lisääntymistä ja marjapoimijoiden huhuilua mustikkametsässä, mutta näitä väitteitä en katso tarpeen kommetoida sen enempää.

Sallalainen kerholaisemme kommentoi sitä, että Iso-Britannian laki on eräässä mielessä joustavampi ja tuomioistuintyöskentely nopeampaa kuin Suomessa. Hän myös haikaili sitä, josko Wincapitan tapaus saataisiin siirrettyä ulkomaisen tuomioistuimen tuomiovallan alle. Ymmärrän haikailun perustuvan varatuomari Pitkäsen aiempiin puheisiin.

Haluan korostaa sitä, että englantilainen oikeusjärjestelmä on kehittynyt anglosaksiselta pohjalta, tosin vaikutteita on saatu myös roomalaisesta ja normannilaisesta oikeudesta. Oikeuskäskyjä ei ole koskaan edes yritetty koota yhtenäiseksi lakiteokseksi. Englantilaisen oikeusjärjestelmään perustuen joutuisimme Wincapitan tapauksessa keskustelemaan enemmänkin aiemmista oikeustapauksista kuin lakiviitteistä. Tämä keskusteluaihe olisi todella mielenkiintoinen, mutta uskon, ettei Wincapitan tapausta kuitenkaan näillä puheilla siirretä Lontooseen.

Edelleen kyseltiin, millä asiolla varatuomari Pitkänen Lontoossa liikkuu. Koska vapaa työvoiman liikkuvuus on yksi Euroopan Unionin periaatteista, en rohkene kysellä, josko varatuomari olisi ollut työn haussa vaiko ei. Saamieni tietojen mukaan hänen nykyinen työnantajansa ei pitäisi olla maksuvaikeuksissa.

Eräät keskustelijat ilmaisivat huolensa siitä, että suunnittelisin pikaista poistumista tästä säikeestä. En ymmärrä syytä moiseen huoleen. Keskustelu on vielä kovin kesken, enkä näe syytä aiheen päättämiseen ihan lähitulevaisuudessa.

Käräjäterveisin

valuuttakauppias kirjoitti:

Sain asiallista ja rakentavaa palautetta yhteenvedostani. Kiitän kaikki palautteen antajia ja vakuutan, että palautteenne otetaan huolleisesti huomioon vastaisessa työssäni. Näin yhdessä työskennellen me voimme rakentaa yhteisestä lakipalstastamme vieläkin paremmaksi.

Mustikan silmäänsä saanut herra kommentoi persoonapronominien käyttöä. Hän ehdotti minä muodon käyttöä me muodon sijaan. Oikea persoonapronomini on kuitenkin tärkeä lauseen merkityksen kannalta vrt. Minä kusetin/ me kusetimme Kutvosen Henkkaa.

Edelleen kommentointiin ihmisen lisääntymistä ja marjapoimijoiden huhuilua mustikkametsässä, mutta näitä väitteitä en katso tarpeen kommetoida sen enempää.

Sallalainen kerholaisemme kommentoi sitä, että Iso-Britannian laki on eräässä mielessä joustavampi ja tuomioistuintyöskentely nopeampaa kuin Suomessa. Hän myös haikaili sitä, josko Wincapitan tapaus saataisiin siirrettyä ulkomaisen tuomioistuimen tuomiovallan alle. Ymmärrän haikailun perustuvan varatuomari Pitkäsen aiempiin puheisiin.

Haluan korostaa sitä, että englantilainen oikeusjärjestelmä on kehittynyt anglosaksiselta pohjalta, tosin vaikutteita on saatu myös roomalaisesta ja normannilaisesta oikeudesta. Oikeuskäskyjä ei ole koskaan edes yritetty koota yhtenäiseksi lakiteokseksi. Englantilaisen oikeusjärjestelmään perustuen joutuisimme Wincapitan tapauksessa keskustelemaan enemmänkin aiemmista oikeustapauksista kuin lakiviitteistä. Tämä keskusteluaihe olisi todella mielenkiintoinen, mutta uskon, ettei Wincapitan tapausta kuitenkaan näillä puheilla siirretä Lontooseen.

Edelleen kyseltiin, millä asiolla varatuomari Pitkänen Lontoossa liikkuu. Koska vapaa työvoiman liikkuvuus on yksi Euroopan Unionin periaatteista, en rohkene kysellä, josko varatuomari olisi ollut työn haussa vaiko ei. Saamieni tietojen mukaan hänen nykyinen työnantajansa ei pitäisi olla maksuvaikeuksissa.

Eräät keskustelijat ilmaisivat huolensa siitä, että suunnittelisin pikaista poistumista tästä säikeestä. En ymmärrä syytä moiseen huoleen. Keskustelu on vielä kovin kesken, enkä näe syytä aiheen päättämiseen ihan lähitulevaisuudessa.

Käräjäterveisin

Lue lisää

"Oikea persoonapronomini on kuitenkin tärkeä lauseen merkityksen kannalta vrt. Minä kusetin/ me kusetimme Kutvosen Henkkaa."

Niin. Tästä _juuri_ äsken sinulle sanottiin, mutta omahyväisessä mielessä nopeasti hutaisten ja lukien taisi mennä - jälleen - pointti ohi.

Sinulle sanottiin:

"Voisit tulevaisuudessa korjata noita "loppukaneettejasi" siltä osin, että _me_ emme ole yhdessä päätyneet mihinkään."

Persoonapronominin käyttöä tässä yhteydessä on syytä erityisen tarkasti seurata, sillä _me_ emme ole yhdessä päättäneet mitään. Silti olet huitaisten esittänyt asiasi että olemme _yhdessä_ päätyneet seuraavaan lopputulokseen, jne jne. Ymmärrätkö nyt miksi sen persoonapronominin huolellinen käyttö on erityisen tärkeää, varsinkin jos aikoo (niinkuin usein aiot) kertoa yleispäteviä vastauksia ja päätelmiä.

Minä, ja uskon että moni muukin mukanani, sanoudun täysin irti päätelmistäsi. Edelleen, jos olet jotain päissäsi päätellyt ja haluat siitä tänne ilmoittaa, niin ole hyvä ja tee se - MUTTA, älä ilmoita asiaasi siten että olemme "yhdessä" tulleet siihen päätökseen, että...

Epäilen että pointti ei mennyt vieläkään perille, pääsääntöisesti siksi että taulapää ei lue muiden kommentteja juuri ollenkaan - ja jos lukee, niin lukee niin huitaisten ettei ymmärrä mitä juuri luki. Onneksi tiedän että muut sentään ymmärtävät, kuten aiemmassa kommentissa minulle vastattiinkin ymmärtävästi.

Taulapäälle on melkoisen turha koettaa mitään rakentavaa palautetta antaa, koska katkerana ojassa makaavalta ihmiseltä on turha oikeastaan odottaakaan että hän ottaisi kaduilla käveleviltä ihmisiltä vinkkejä. Tuollainen ihminen jatkaa itsepäisesti omalla valitsemallaan ojantiellä, ja pyrkii sillä pääsemään ylös ojasta - ainoastaan huomatakseen juuttuvansa sinne koko ajan syvemmin ja syvemmin.

Mutta, kuten eräs kirjoittaja osuvasti sanoikin - saa siitä mahansa ainakin kipeäksi kun seuraa taulapään rimpuiluja.

valuuttakauppias kirjoitti:

Sain asiallista ja rakentavaa palautetta yhteenvedostani. Kiitän kaikki palautteen antajia ja vakuutan, että palautteenne otetaan huolleisesti huomioon vastaisessa työssäni. Näin yhdessä työskennellen me voimme rakentaa yhteisestä lakipalstastamme vieläkin paremmaksi.

Mustikan silmäänsä saanut herra kommentoi persoonapronominien käyttöä. Hän ehdotti minä muodon käyttöä me muodon sijaan. Oikea persoonapronomini on kuitenkin tärkeä lauseen merkityksen kannalta vrt. Minä kusetin/ me kusetimme Kutvosen Henkkaa.

Edelleen kommentointiin ihmisen lisääntymistä ja marjapoimijoiden huhuilua mustikkametsässä, mutta näitä väitteitä en katso tarpeen kommetoida sen enempää.

Sallalainen kerholaisemme kommentoi sitä, että Iso-Britannian laki on eräässä mielessä joustavampi ja tuomioistuintyöskentely nopeampaa kuin Suomessa. Hän myös haikaili sitä, josko Wincapitan tapaus saataisiin siirrettyä ulkomaisen tuomioistuimen tuomiovallan alle. Ymmärrän haikailun perustuvan varatuomari Pitkäsen aiempiin puheisiin.

Haluan korostaa sitä, että englantilainen oikeusjärjestelmä on kehittynyt anglosaksiselta pohjalta, tosin vaikutteita on saatu myös roomalaisesta ja normannilaisesta oikeudesta. Oikeuskäskyjä ei ole koskaan edes yritetty koota yhtenäiseksi lakiteokseksi. Englantilaisen oikeusjärjestelmään perustuen joutuisimme Wincapitan tapauksessa keskustelemaan enemmänkin aiemmista oikeustapauksista kuin lakiviitteistä. Tämä keskusteluaihe olisi todella mielenkiintoinen, mutta uskon, ettei Wincapitan tapausta kuitenkaan näillä puheilla siirretä Lontooseen.

Edelleen kyseltiin, millä asiolla varatuomari Pitkänen Lontoossa liikkuu. Koska vapaa työvoiman liikkuvuus on yksi Euroopan Unionin periaatteista, en rohkene kysellä, josko varatuomari olisi ollut työn haussa vaiko ei. Saamieni tietojen mukaan hänen nykyinen työnantajansa ei pitäisi olla maksuvaikeuksissa.

Eräät keskustelijat ilmaisivat huolensa siitä, että suunnittelisin pikaista poistumista tästä säikeestä. En ymmärrä syytä moiseen huoleen. Keskustelu on vielä kovin kesken, enkä näe syytä aiheen päättämiseen ihan lähitulevaisuudessa.

Käräjäterveisin

Lue lisää

"Sain asiallista ja rakentavaa palautetta yhteenvedostani. "

Melko lailla yhtenevästi sitä moitittiin ylimieliseksi.

"palautteenne otetaan huolleisesti huomioon vastaisessa työssäni."

Päätellen siitä, että roikut täällä pitkin viikkoa keskellä päivääkin, sinulla ei liene varsinaista työtä.

Lisäksi lopusta vastaustasi näkyy, että ylimielisyytesi ei ole vähenemässä päin, joten se siitä lupauksesta huomioida...

Sotkin kaksi kapinaa, sorry Sallis.
Sallan läskikapinasta on nyt puhe.

Konikapina oli Nivalassa.

Sallan Syndroomahan se näytti kaipailevan sitä Ison-Britannian lakia, jos saan huomauttaa. Valuuttakauppias vain myöntelee.

" Marraskuussa 2000 H lopetti myös arvonlisäverojen, palkkojen ennakonpidätysten ja sotumaksujen maksamisen. Vuoden 2002 lopussa niitä oli kertynyt korkoineen jo runsaat 90000 euroa."

- Teit' isäin astumaa, teit' isäin astumaa.
Näin se marssii WisWush vakain askelin oppimestarinsa viitoittamaan teitä.

Paljonko ollaan nyt pystyssä verokarhulle?

Nuo pisteet ovatkin metka juttu. Ei tällä palstalla ole aiemmin ollut tapana suuremmin peukuttaa. Salto mortale -avaus on kuitenkin saanut -46 pistettä ja tämän ketjun avaus 20.

Olen ollut siinä käsityksessä, että vakiokirjoittajia ei tällä palstalla kovin suurelti ole. Ei ainakaan 46 kappaletta. Päätellen pisteytyksistä, epäilen että Lautapää on ruvennut harrastamaan innokasta peukuttamista. Eikä kertaalleen äänestäminen näytä riittävän, vaan piikeskusteluakin kohtaan tuntemaansa mielenharmia on varmaan purkanut useamman kerran.

Voi Lautapää raukka, vastaa argumentteihin argumenteilla. Ei peukutuksin, petkutuksin, luikertelemalla tai itse keksimilläsi väittelysäännöillä.

Peukuttajakin se on kirjoitti:

Nuo pisteet ovatkin metka juttu. Ei tällä palstalla ole aiemmin ollut tapana suuremmin peukuttaa. Salto mortale -avaus on kuitenkin saanut -46 pistettä ja tämän ketjun avaus 20.

Olen ollut siinä käsityksessä, että vakiokirjoittajia ei tällä palstalla kovin suurelti ole. Ei ainakaan 46 kappaletta. Päätellen pisteytyksistä, epäilen että Lautapää on ruvennut harrastamaan innokasta peukuttamista. Eikä kertaalleen äänestäminen näytä riittävän, vaan piikeskusteluakin kohtaan tuntemaansa mielenharmia on varmaan purkanut useamman kerran.

Voi Lautapää raukka, vastaa argumentteihin argumenteilla. Ei peukutuksin, petkutuksin, luikertelemalla tai itse keksimilläsi väittelysäännöillä.

Lue lisää

Nuo numerot eivät todellakaan ole sattumaa. Kuka väärässä olevaa puolustaisi, ellei väärässä oleva itse.

Taulapään oma pikku puudeli väittää:

"Ainakin arvoisalla irtonikillä, Oodi kovapäisyydelle tuntuu olevan kova hinku palstan Alfa-urooksi, lautakauppiaaksi lauttakauppiaan paikalle jne."

Jaa. Minä en ainakaan saanut tuosta tekstistä sellaista kuvaa. Minun mielestäni siinä otettiin pelkästään (ja hyvin otettiinkin) kantaa taulapään toilailuihin. Tarkennatko vielä missä, tai miten, tuossa tekstissä tuli esille että kirjoittaja haluaisi Alfa-urooksi? Taulapään paikalle tuskin kukaan tervejärkinen haluaa.

Muuten hänen kirjoituksensa oli aivan loistava, en usko että taulapään arviointia voisi enää paremmin suorittaa, vaikka itsekin olen muutamaan otteeseen arvioinut tauliksen vaikuttimia kirjoitella palstalle. Se on pomminvarmaa että noin tulee käymään kuten kirjoittaja asian esitti: taulis tulee omahyväisenä ja tyytyväisenä paikalle, ja kirjoittaa sutkauksen kera asiasta ja häneen kohdistuneesta mielenkiinnosta, ja taas katoaa.

Muuten, kukaan teistä ei kirjoita tänne "ettei kukaan rakkaista lähimmäisistämme joutuisi kiusaukseen sijoittaa epämääräisiin nigerialaisiin valuuttarobotteihin enemmän kuin on varaa omia oikeuskulujaan maksaa. " -syystä. Te haluatte muille, varsinkin klubiin sijoittaneille, niin paljon pahaa kuin maailmasta vaan löytyy. Tuo on tullut esille jo riittävän monta kertaa teksteistänne, joten älä nyt puudeli enää koeta luikerrella ja glorifioida pahansuopia tekstejäsi tuollaisen soopan alle.

Asiat asioina, ja pahaa te muille haluatte. Ei täällä saisi menestyä, tai saada enemmän omaisuutta kuin mitä muilla on. Jos te saisitte päättää, kommunistityylinen valtio olisi paras vaihtoehto.

Puudeli puhuu omiaan kirjoitti:

Taulapään oma pikku puudeli väittää:

"Ainakin arvoisalla irtonikillä, Oodi kovapäisyydelle tuntuu olevan kova hinku palstan Alfa-urooksi, lautakauppiaaksi lauttakauppiaan paikalle jne."

Jaa. Minä en ainakaan saanut tuosta tekstistä sellaista kuvaa. Minun mielestäni siinä otettiin pelkästään (ja hyvin otettiinkin) kantaa taulapään toilailuihin. Tarkennatko vielä missä, tai miten, tuossa tekstissä tuli esille että kirjoittaja haluaisi Alfa-urooksi? Taulapään paikalle tuskin kukaan tervejärkinen haluaa.

Muuten hänen kirjoituksensa oli aivan loistava, en usko että taulapään arviointia voisi enää paremmin suorittaa, vaikka itsekin olen muutamaan otteeseen arvioinut tauliksen vaikuttimia kirjoitella palstalle. Se on pomminvarmaa että noin tulee käymään kuten kirjoittaja asian esitti: taulis tulee omahyväisenä ja tyytyväisenä paikalle, ja kirjoittaa sutkauksen kera asiasta ja häneen kohdistuneesta mielenkiinnosta, ja taas katoaa.

Muuten, kukaan teistä ei kirjoita tänne "ettei kukaan rakkaista lähimmäisistämme joutuisi kiusaukseen sijoittaa epämääräisiin nigerialaisiin valuuttarobotteihin enemmän kuin on varaa omia oikeuskulujaan maksaa. " -syystä. Te haluatte muille, varsinkin klubiin sijoittaneille, niin paljon pahaa kuin maailmasta vaan löytyy. Tuo on tullut esille jo riittävän monta kertaa teksteistänne, joten älä nyt puudeli enää koeta luikerrella ja glorifioida pahansuopia tekstejäsi tuollaisen soopan alle.

Asiat asioina, ja pahaa te muille haluatte. Ei täällä saisi menestyä, tai saada enemmän omaisuutta kuin mitä muilla on. Jos te saisitte päättää, kommunistityylinen valtio olisi paras vaihtoehto.

Lue lisää

" Minä en ainakaan saanut tuosta tekstistä sellaista kuvaa."

No etpä tietenkään, vaan minäpä sain. Kirjoitus oli 609 sanainen oodi kateudelle, pikkusieluisuudelle. Oodi ei liity juuri mitenkään aiheeseen talousrikokset. Sen tarkoitus on todistaa pikku puudeleille, että sen laatija on yhtä hyvä, ellei parempi kirjoittajana kuin pilkkansa kohde, palstan terävin kynä.

Ja kuka tässä haluaa loukata ja ketä. Otetaanpa muutama esimerkki, tunnistatko tyylin?

- sitten hän on vain luontaisesti sairaasti ilkeä tai ilkeästi sairas.
- Tervaperselepakko
- Taulapäätumpeloa kuin nuorisodiskon portsari pahasti juopunutta koulutyttöä. Todella nolo tapaus,
- No, niin tai näin, hän on meidän kaikkien muiden mielestä kovapäinen, omapäinen ja omahyväinen.
-Taulapään oma pikku puudeli väittää
- Jne jne

"Te haluatte muille, varsinkin klubiin sijoittaneille, niin paljon pahaa kuin maailmasta vaan löytyy."

No hoh hoijaa. Minulle riittää jo sekin, että poreammeenne menee oikosulkuun.

"Asiat asioina, ja pahaa te muille haluatte. Ei täällä saisi menestyä, tai saada enemmän omaisuutta kuin mitä muilla on."

No hoh hoijaa. Minun puolestani voit ihan rauhassa olla ihan niin rikas kuin haluat, kunhan hankit rahat sellaisilla keinoilla jotka ovat laillisia.

"Jos te saisitte päättää, kommunistityylinen valtio olisi paras vaihtoehto."

No hoh hoijaa. Minusta suomalainen demokrattinen oikeusvaltio on lähimpänä parasta. Ei täydellinen, mutta paras meille suomalaisille.

Kilpailla siis siitä, kuka on tämän lantakasan suurin pillerinpyörittäjä? Aläpäs nyt, pikku pampula, naurata meitä muita hengiltä. Pikkusieluisuus on sivistyssana, joka ei sovi tähän seuraan, saatika sinun suuhusi.

Jo heti tarinan alussa kerrottiin, että teksti on kunnianosoitus masokistiselle kovapäisyydelle ja suurille luuloille. Tarinassa ei kerrota sanallakaan minusta, vaan siinä kerrotaan foorumilla esiintyneestä kovapäisyydestä, omapäisyydestä, omahyväisyydestä, ylimielisyydestä ja oikeassa olemisen tarpeesta. Nyt on vaan sattunut sillä tavalla, että nuo kaikki ominaisuudet ovat kertyneet niin paljon ihailemallesi kaverille. Vaikka tuo ystäväsi ja veljesi uskossa on masokistisen itseriittoinen, hän ei todellakaan ole oikeasti typerä, vaan fiksu, huumorintajuinen ja oppinut sananiekka.

Ylistämäsi ja ylöspäinkatsomasi kaverisi kohdistaa kaiken tarmonsa väärin eli lähimmäistensä loukkaamiseen. Samalla tavoin kuin sinäkin olet oppinut vattuilun jaloa taitoa inversioineen, veljesi uskossa on tehnyt jäsenten - erityisesti sponsorien - loukkaamisesta lähes taidetta. Hänen pelkkä anteeksipyyntönsäkin on jäsenille muotoiltua tarkkavattuilua. Kaverisi varmistaa vain sen, että toteutuu psykologisen ehdollistamisen muunnelma: kiusattu vihaa aina kiusaajaansa.

Mieti, jos tuollainen kaveri asuisi kotonasi. Hänessä ei ole tippaakaan hyväntahtoisuutta, lempeyttä tai anteeksiantavavuutta. Hänen ainoa todellinen inhimillinen ominaisuutensa on äärimmilleen viritetty taito puolustaa omaa väärässä olemistaan. Hän etsii jopa lakipykäliä, tarvittaessa väärin siteereten, sen vuoksi, että saisi mahdollisimman monta jäsentä tuntemaan itsensä typeräksi, huonoksi ja arvottomaksi rikolliseksi.

Millainen kaveri tuollainen sitten on, millainen lähimmäinen? No, ei tuollaista kaveria ole edes olemassa oikeassa elämässä. Idolisi on tämän foorumin ja kasvottomuuden luomus. Silloin kuka tahansa voi näytellä ketä tahansa ja luoda ympärilleen pahuuden kehän.

Samaa pahuuden kehää sinäkin olet luomassa ympärillesi: vaikka puhut rakkaiden lähimmäistesi auttamisesta, seuraavassa lauseessa kuitenkin jo toivot jäsenten porealtaan menevän oikosulkuun (josta seuraa pahimmillaan kuolema). Sanoinhan, että olet oppinut käyttämään inversiota. Sinä vain seuraat pahoja esikuviasi, fiksumpiasi.

Ei vanha vattuile, vanha opettaa. Niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan. Valitse näistä omasi.

Shahov kirjoitti:

" Minä en ainakaan saanut tuosta tekstistä sellaista kuvaa."

No etpä tietenkään, vaan minäpä sain. Kirjoitus oli 609 sanainen oodi kateudelle, pikkusieluisuudelle. Oodi ei liity juuri mitenkään aiheeseen talousrikokset. Sen tarkoitus on todistaa pikku puudeleille, että sen laatija on yhtä hyvä, ellei parempi kirjoittajana kuin pilkkansa kohde, palstan terävin kynä.

Ja kuka tässä haluaa loukata ja ketä. Otetaanpa muutama esimerkki, tunnistatko tyylin?

- sitten hän on vain luontaisesti sairaasti ilkeä tai ilkeästi sairas.
- Tervaperselepakko
- Taulapäätumpeloa kuin nuorisodiskon portsari pahasti juopunutta koulutyttöä. Todella nolo tapaus,
- No, niin tai näin, hän on meidän kaikkien muiden mielestä kovapäinen, omapäinen ja omahyväinen.
-Taulapään oma pikku puudeli väittää
- Jne jne

"Te haluatte muille, varsinkin klubiin sijoittaneille, niin paljon pahaa kuin maailmasta vaan löytyy."

No hoh hoijaa. Minulle riittää jo sekin, että poreammeenne menee oikosulkuun.

"Asiat asioina, ja pahaa te muille haluatte. Ei täällä saisi menestyä, tai saada enemmän omaisuutta kuin mitä muilla on."

No hoh hoijaa. Minun puolestani voit ihan rauhassa olla ihan niin rikas kuin haluat, kunhan hankit rahat sellaisilla keinoilla jotka ovat laillisia.

"Jos te saisitte päättää, kommunistityylinen valtio olisi paras vaihtoehto."

No hoh hoijaa. Minusta suomalainen demokrattinen oikeusvaltio on lähimpänä parasta. Ei täydellinen, mutta paras meille suomalaisille.

Lue lisää

siellä taas omahyväisenä. Voisitko kertoa miten esimerkiksi tuo oma vuodatuksesi liittyy talousrikoksiin?

Ja se on nähty jo riittävän monta kertaa kirjoituksistanne - varsinkin pikku puudelin kirjoituksista - että teillä ei ole mitään halua "auttaa" muita ihmisiä. Tei toivotte ainoastaan pahaa muille. Piste.

Ivan P. Pavlov kirjoitti:

Kilpailla siis siitä, kuka on tämän lantakasan suurin pillerinpyörittäjä? Aläpäs nyt, pikku pampula, naurata meitä muita hengiltä. Pikkusieluisuus on sivistyssana, joka ei sovi tähän seuraan, saatika sinun suuhusi.

Jo heti tarinan alussa kerrottiin, että teksti on kunnianosoitus masokistiselle kovapäisyydelle ja suurille luuloille. Tarinassa ei kerrota sanallakaan minusta, vaan siinä kerrotaan foorumilla esiintyneestä kovapäisyydestä, omapäisyydestä, omahyväisyydestä, ylimielisyydestä ja oikeassa olemisen tarpeesta. Nyt on vaan sattunut sillä tavalla, että nuo kaikki ominaisuudet ovat kertyneet niin paljon ihailemallesi kaverille. Vaikka tuo ystäväsi ja veljesi uskossa on masokistisen itseriittoinen, hän ei todellakaan ole oikeasti typerä, vaan fiksu, huumorintajuinen ja oppinut sananiekka.

Ylistämäsi ja ylöspäinkatsomasi kaverisi kohdistaa kaiken tarmonsa väärin eli lähimmäistensä loukkaamiseen. Samalla tavoin kuin sinäkin olet oppinut vattuilun jaloa taitoa inversioineen, veljesi uskossa on tehnyt jäsenten - erityisesti sponsorien - loukkaamisesta lähes taidetta. Hänen pelkkä anteeksipyyntönsäkin on jäsenille muotoiltua tarkkavattuilua. Kaverisi varmistaa vain sen, että toteutuu psykologisen ehdollistamisen muunnelma: kiusattu vihaa aina kiusaajaansa.

Mieti, jos tuollainen kaveri asuisi kotonasi. Hänessä ei ole tippaakaan hyväntahtoisuutta, lempeyttä tai anteeksiantavavuutta. Hänen ainoa todellinen inhimillinen ominaisuutensa on äärimmilleen viritetty taito puolustaa omaa väärässä olemistaan. Hän etsii jopa lakipykäliä, tarvittaessa väärin siteereten, sen vuoksi, että saisi mahdollisimman monta jäsentä tuntemaan itsensä typeräksi, huonoksi ja arvottomaksi rikolliseksi.

Millainen kaveri tuollainen sitten on, millainen lähimmäinen? No, ei tuollaista kaveria ole edes olemassa oikeassa elämässä. Idolisi on tämän foorumin ja kasvottomuuden luomus. Silloin kuka tahansa voi näytellä ketä tahansa ja luoda ympärilleen pahuuden kehän.

Samaa pahuuden kehää sinäkin olet luomassa ympärillesi: vaikka puhut rakkaiden lähimmäistesi auttamisesta, seuraavassa lauseessa kuitenkin jo toivot jäsenten porealtaan menevän oikosulkuun (josta seuraa pahimmillaan kuolema). Sanoinhan, että olet oppinut käyttämään inversiota. Sinä vain seuraat pahoja esikuviasi, fiksumpiasi.

Ei vanha vattuile, vanha opettaa. Niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan. Valitse näistä omasi.

Lue lisää

Kiitos kommenteista herra Pavlov. Saanen vielä lisätä muutaman kommentin.

"Jo heti tarinan alussa kerrottiin, että teksti on kunnianosoitus masokistiselle kovapäisyydelle ja suurille luuloille."

Näin sivusta seuraavana buudelina olen ollut kiinnittäväni huomion siihen että " veli" Lautapää voisi olla kirjoittajana kaksoisveljesi. Molemmilla on sana hallussa, te vain edustatte näkemyksinenne vastakkaisia puolia. jing& jang, musta ja valkoinen jne. Herrat ovat laajasti sivistyneitä tai ainakin omaavat nopeat nettiyhteydet ja sujuvan googlauksen jalon taidon.

"Ylistämäsi ja ylöspäinkatsomasi kaverisi "

Missä olen häntä ylistänyt. Milloin ylös katsonut. Milloin meistä kaverit on tullut.
Mutta kyllä, arvostan sujuvaa tekstiä ja sanankäyttöä. En, en arvosta vit...a vaikka se olisi kuinka kuorrutettu sivistyssanoin. Lautapää nyt vain sattuu ajattelemaan useistä Wincapitaan liittyvistä asioista samoin kuin minä.

"Millainen kaveri tuollainen sitten on, millainen lähimmäinen?"

No ei hirveästi kiinnosta. Kuten sanoit, olemme vain nikkejä bittiavaruudessa. Olemme olemassa vain sen hetken mielipiteinemme kun olemme kaapelin välityksellä yhteydessä toisiimme. Silti seison tai tässä tapauksessa istun mielipiteitteni takana sen suhteen, että Wincapita oli vain pahainen ponzi. En ole hakemassa täältä ystäviä tai vahvistusta mielipiteilleni, vaikka annat niin ymmärtää.

"Samaa pahuuden kehää sinäkin olet luomassa ympärillesi"

Heh, aika messiaaninen ilmaisu..Pahuuden kehää..luomassa ympärillesi.

Mutta tietysti otan kommenttisi huomioon ja seuraavan kerran peilin kanssa seurustellessani kysyn onko väitteessäsi perää. Olenko ollut liian ilkeä, olenko muuttumassa "pahaksi" arvostellessani eräiden tahojen ahneutta rahaan hinnalla millä hyvänsä, keinoja kaihtamatta, valehtelemalla, pettämällä.

Njääh, enpä usko.

Pikku puudeli kirjoitti:

siellä taas omahyväisenä. Voisitko kertoa miten esimerkiksi tuo oma vuodatuksesi liittyy talousrikoksiin?

Ja se on nähty jo riittävän monta kertaa kirjoituksistanne - varsinkin pikku puudelin kirjoituksista - että teillä ei ole mitään halua "auttaa" muita ihmisiä. Tei toivotte ainoastaan pahaa muille. Piste.

Lue lisää

" että teillä ei ole mitään halua "auttaa" muita ihmisiä. Tei toivotte ainoastaan pahaa muille. Piste."

Miten ihmeessä minä voisin sinua auttaa muuten kuin kertomalla mielipiteeni siitä mitä mielestäni Wincapita oli.
Ne jotka voivat oikeasti auttaa ovat poliisi ja oikeuslaitos. He päättävät siitä mitä Wincapita oli.

En toivo pahaa kenellekään. No ehkä vähän paksupäisimmille pökäleille jotka tahallaan turvatakseen omat oikeudettomat voittonsa valehtelevat kirkkain silmin.

Jos ihmettelet sitä miksen perustele mielipiteitäni lakilainauksin, ihmettelet sitten varmaan sitäkin miksen jaa ohjeita tee-se-itse umpisuolen poistoon. Minulle riittää tieto siitä, että mahaan sattuu niin perkeleesti. Loput jätän ammatti-ihmisten hoidettavaksi. Tee sinäkin niin.

Shahov kirjoitti:

" että teillä ei ole mitään halua "auttaa" muita ihmisiä. Tei toivotte ainoastaan pahaa muille. Piste."

Miten ihmeessä minä voisin sinua auttaa muuten kuin kertomalla mielipiteeni siitä mitä mielestäni Wincapita oli.
Ne jotka voivat oikeasti auttaa ovat poliisi ja oikeuslaitos. He päättävät siitä mitä Wincapita oli.

En toivo pahaa kenellekään. No ehkä vähän paksupäisimmille pökäleille jotka tahallaan turvatakseen omat oikeudettomat voittonsa valehtelevat kirkkain silmin.

Jos ihmettelet sitä miksen perustele mielipiteitäni lakilainauksin, ihmettelet sitten varmaan sitäkin miksen jaa ohjeita tee-se-itse umpisuolen poistoon. Minulle riittää tieto siitä, että mahaan sattuu niin perkeleesti. Loput jätän ammatti-ihmisten hoidettavaksi. Tee sinäkin niin.

Lue lisää

samaa lähestymistapaa kuin idolinsa, taulapää. Kovasti juttelee kaikkea, mutta ei vastannut kuitenkaan kysymykseen. Tyypillistä, jotain se talutusnuorassa kulkeminen on opettanut puudelillekin.

Sanoin tuon "auttaa" siksi, että itse - sinä mukaanlukien - olette täällä jeesustelemassa sillä miten kirjoituksillanne olette pelastaneet niin ja niin monta ihmistä huijauksilta. Noinko nopeasti ne omat kirjoittamat asiat unohtuvat? Taas ollaan opittu jotain idolilta, eli taulaspäältä.

Ehei, ette te tosiaan ole ketään täällä auttamassa, päinvastoin. Nytkin koetit luoda tekstilläsi itsestäsi sellaisen kuvan, joka täällä puhtoisena kirjoittaa vaan ja ainoastaan mielipiteitään - vaikka verhoaa ne mielipiteensä pahantahtoiseen kirjoitteluun. Kuten nyt muunmuassa se "toivottavasti poreammeeseenne tulee sähköongelma, ja käristytte siihen".

En minä ihmettele ettet kirjoittele teksteihisi lainauksia lakikiemuroista. Se olisi kuitenkin hieman liian vaikeaa sinulle, koska joutuisit oikeasti tietämäänkin asioista. Kaikkihan ovat huomanneet miten "mukatietäville" nopeasti käy, taulapää hyvänä esimerkkinä. Umpisuolesi tai mahakipusi eivät minua kiinnosta, joten jätä ihmeessä niiden "tietoutesi" jakamatta tulevaisuudessakin.

Yhdessä asiassa olemme samaa mieltä, ihme kyllä: oikeuslaitos tekee päätökset. Taisi se taulapääkin tämän lopulta tajuta, vaikka olikin jo jakamassa kaikille sponsoreille tuomioita.

Puudeli harjoittaa kirjoitti:

samaa lähestymistapaa kuin idolinsa, taulapää. Kovasti juttelee kaikkea, mutta ei vastannut kuitenkaan kysymykseen. Tyypillistä, jotain se talutusnuorassa kulkeminen on opettanut puudelillekin.

Sanoin tuon "auttaa" siksi, että itse - sinä mukaanlukien - olette täällä jeesustelemassa sillä miten kirjoituksillanne olette pelastaneet niin ja niin monta ihmistä huijauksilta. Noinko nopeasti ne omat kirjoittamat asiat unohtuvat? Taas ollaan opittu jotain idolilta, eli taulaspäältä.

Ehei, ette te tosiaan ole ketään täällä auttamassa, päinvastoin. Nytkin koetit luoda tekstilläsi itsestäsi sellaisen kuvan, joka täällä puhtoisena kirjoittaa vaan ja ainoastaan mielipiteitään - vaikka verhoaa ne mielipiteensä pahantahtoiseen kirjoitteluun. Kuten nyt muunmuassa se "toivottavasti poreammeeseenne tulee sähköongelma, ja käristytte siihen".

En minä ihmettele ettet kirjoittele teksteihisi lainauksia lakikiemuroista. Se olisi kuitenkin hieman liian vaikeaa sinulle, koska joutuisit oikeasti tietämäänkin asioista. Kaikkihan ovat huomanneet miten "mukatietäville" nopeasti käy, taulapää hyvänä esimerkkinä. Umpisuolesi tai mahakipusi eivät minua kiinnosta, joten jätä ihmeessä niiden "tietoutesi" jakamatta tulevaisuudessakin.

Yhdessä asiassa olemme samaa mieltä, ihme kyllä: oikeuslaitos tekee päätökset. Taisi se taulapääkin tämän lopulta tajuta, vaikka olikin jo jakamassa kaikille sponsoreille tuomioita.

Lue lisää

"toivottavasti poreammeeseenne tulee sähköongelma, ja käristytte siihen".

Taisi olla herra Pavlov kun tämän käristymisongelman lanseerasi. Nykyajan porealtaan ovat siinä mielessä turvallisia ettei niissä oikosulun sattuessa synny kuvatunlaista ilmiötä. Tämän luonnollisesti tietäisit mikäli sellaisen omistaisit. Mutta summa sumaarum ( huom. sivistyssana, a la lautapäämies ) minulle riittä se että saatte lillua kylmässä vedessä ja piereskellä poreenne.

"Umpisuolesi tai mahakipusi eivät minua kiinnosta, joten jätä ihmeessä niiden "tietoutesi" jakamatta tulevaisuudessakin."

Näin tehdään.

" ...olette pelastaneet niin ja niin monta ihmistä huijauksilta."

En minä, mutta ne pojat ja tädit jotka aloittivat kirjoittelun ennen kuin palsta muuttui henkilökohtaista palstaksi.

Ivan P. Pavlov kirjoitti:

Kilpailla siis siitä, kuka on tämän lantakasan suurin pillerinpyörittäjä? Aläpäs nyt, pikku pampula, naurata meitä muita hengiltä. Pikkusieluisuus on sivistyssana, joka ei sovi tähän seuraan, saatika sinun suuhusi.

Jo heti tarinan alussa kerrottiin, että teksti on kunnianosoitus masokistiselle kovapäisyydelle ja suurille luuloille. Tarinassa ei kerrota sanallakaan minusta, vaan siinä kerrotaan foorumilla esiintyneestä kovapäisyydestä, omapäisyydestä, omahyväisyydestä, ylimielisyydestä ja oikeassa olemisen tarpeesta. Nyt on vaan sattunut sillä tavalla, että nuo kaikki ominaisuudet ovat kertyneet niin paljon ihailemallesi kaverille. Vaikka tuo ystäväsi ja veljesi uskossa on masokistisen itseriittoinen, hän ei todellakaan ole oikeasti typerä, vaan fiksu, huumorintajuinen ja oppinut sananiekka.

Ylistämäsi ja ylöspäinkatsomasi kaverisi kohdistaa kaiken tarmonsa väärin eli lähimmäistensä loukkaamiseen. Samalla tavoin kuin sinäkin olet oppinut vattuilun jaloa taitoa inversioineen, veljesi uskossa on tehnyt jäsenten - erityisesti sponsorien - loukkaamisesta lähes taidetta. Hänen pelkkä anteeksipyyntönsäkin on jäsenille muotoiltua tarkkavattuilua. Kaverisi varmistaa vain sen, että toteutuu psykologisen ehdollistamisen muunnelma: kiusattu vihaa aina kiusaajaansa.

Mieti, jos tuollainen kaveri asuisi kotonasi. Hänessä ei ole tippaakaan hyväntahtoisuutta, lempeyttä tai anteeksiantavavuutta. Hänen ainoa todellinen inhimillinen ominaisuutensa on äärimmilleen viritetty taito puolustaa omaa väärässä olemistaan. Hän etsii jopa lakipykäliä, tarvittaessa väärin siteereten, sen vuoksi, että saisi mahdollisimman monta jäsentä tuntemaan itsensä typeräksi, huonoksi ja arvottomaksi rikolliseksi.

Millainen kaveri tuollainen sitten on, millainen lähimmäinen? No, ei tuollaista kaveria ole edes olemassa oikeassa elämässä. Idolisi on tämän foorumin ja kasvottomuuden luomus. Silloin kuka tahansa voi näytellä ketä tahansa ja luoda ympärilleen pahuuden kehän.

Samaa pahuuden kehää sinäkin olet luomassa ympärillesi: vaikka puhut rakkaiden lähimmäistesi auttamisesta, seuraavassa lauseessa kuitenkin jo toivot jäsenten porealtaan menevän oikosulkuun (josta seuraa pahimmillaan kuolema). Sanoinhan, että olet oppinut käyttämään inversiota. Sinä vain seuraat pahoja esikuviasi, fiksumpiasi.

Ei vanha vattuile, vanha opettaa. Niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan. Valitse näistä omasi.

Lue lisää

Vaikutit - Ivan Pavlov - kovin tuohtuneelta ja kovin loukkaantuneelta. Mitäpä jos vastaisin sinulle niin rehellisesti kuin osaan.

Tätä palstaan käytetään häikäilemättä hyväksi oman edun ajamiseen. Hillomies kirjoitteli, miten hän tunteekaan taas vienon hillon tuoksun kotiutuspäivän koittaessa. Konneveden emäntä kirjoitteli rauhoittelevia viestejään jäsenille, Rolli piti maamiehen lakipalstaansa lähes kaksi vuotta. Kaikki tämä viestintä takoi samaa sanomaan: Winkkari on hyvä ja kaunis ja vaikeudet on kohta voitettu. Se, onko tällaisella puskastahuutelulla vaikutusta, on sivuseikka. Mutta ainakin yritetään.

Kun winkkari meni sitten kanttuvei huutelu hieman muuttui. Nyt ovat viranomaiset rikollisia, Columbo, Sallinen ja Pitkänen niitä ainoita oikean tiedon annostelijoita. Ja kristallinkirkaana helisee se tärkein sanoma: Winkkarin jäsenissä ainakaan ei ole mitään vikaa.

Itse pidän winkkaria surkeana kusetuksena. Pidän winkarin jäseniä henkilöinä, joiden ahneus ylitti normaalijärjen kahleet. Ja tästä huolimatta en halua tuomita tyhmyyttä. Evp. upseeri sanoi ihan oikein: Olin tyhmä, minua kusetettiin. Tällaista henkilöä on turha sen enempää kivittää, hän kivittää itse itseään vuosikausia, sen tiedän.

Mutta enpä ne jämäaatamit, jotka huutelevat vieläkin winkarin viattomuutta tai ainakin omaa viattomuuttaan ja erinomaisuuttaan. Tällaista puhetta en suostu kuuntelmaan, vaan vänkytän vastaan parhaan kykyni mukaan. Jumalan kiitos, siihen minulla on riittävät kyvyt.

Tällä palstalla on rottalauman tavat. Viestejä poistellaan salavihkaan, vastustajalla haetaan bännit, nikit nussitaan ja salanikillä puukotetaan selkään. Kaikki tämä kuorrutetaan suoraan henkilöön kohdistuvalla vattuilulla. Ja minä uskon tuntevani jo kaikki temput.

Ethän sinä, arvoisa Ivan Pavlov, suinkaa siitä ole allapäin, että minä olen niin ilkeä ihminen. Sinua harmittaa eniten se, että millään osaamallasi tempulla et ole pystynyt polkemaan minua suohon.

Äläpäs nyt, pikku pampula, naurata minua. Kytke se porealtaan tepseli.

valuuttakauppias kirjoitti:

Vaikutit - Ivan Pavlov - kovin tuohtuneelta ja kovin loukkaantuneelta. Mitäpä jos vastaisin sinulle niin rehellisesti kuin osaan.

Tätä palstaan käytetään häikäilemättä hyväksi oman edun ajamiseen. Hillomies kirjoitteli, miten hän tunteekaan taas vienon hillon tuoksun kotiutuspäivän koittaessa. Konneveden emäntä kirjoitteli rauhoittelevia viestejään jäsenille, Rolli piti maamiehen lakipalstaansa lähes kaksi vuotta. Kaikki tämä viestintä takoi samaa sanomaan: Winkkari on hyvä ja kaunis ja vaikeudet on kohta voitettu. Se, onko tällaisella puskastahuutelulla vaikutusta, on sivuseikka. Mutta ainakin yritetään.

Kun winkkari meni sitten kanttuvei huutelu hieman muuttui. Nyt ovat viranomaiset rikollisia, Columbo, Sallinen ja Pitkänen niitä ainoita oikean tiedon annostelijoita. Ja kristallinkirkaana helisee se tärkein sanoma: Winkkarin jäsenissä ainakaan ei ole mitään vikaa.

Itse pidän winkkaria surkeana kusetuksena. Pidän winkarin jäseniä henkilöinä, joiden ahneus ylitti normaalijärjen kahleet. Ja tästä huolimatta en halua tuomita tyhmyyttä. Evp. upseeri sanoi ihan oikein: Olin tyhmä, minua kusetettiin. Tällaista henkilöä on turha sen enempää kivittää, hän kivittää itse itseään vuosikausia, sen tiedän.

Mutta enpä ne jämäaatamit, jotka huutelevat vieläkin winkarin viattomuutta tai ainakin omaa viattomuuttaan ja erinomaisuuttaan. Tällaista puhetta en suostu kuuntelmaan, vaan vänkytän vastaan parhaan kykyni mukaan. Jumalan kiitos, siihen minulla on riittävät kyvyt.

Tällä palstalla on rottalauman tavat. Viestejä poistellaan salavihkaan, vastustajalla haetaan bännit, nikit nussitaan ja salanikillä puukotetaan selkään. Kaikki tämä kuorrutetaan suoraan henkilöön kohdistuvalla vattuilulla. Ja minä uskon tuntevani jo kaikki temput.

Ethän sinä, arvoisa Ivan Pavlov, suinkaa siitä ole allapäin, että minä olen niin ilkeä ihminen. Sinua harmittaa eniten se, että millään osaamallasi tempulla et ole pystynyt polkemaan minua suohon.

Äläpäs nyt, pikku pampula, naurata minua. Kytke se porealtaan tepseli.

Lue lisää

> Kytke se porealtaan tepseli.

Ei voi olla sattumaa se, että Valuuttakauppias lainaa Svavohin lanseeraamaa termiä, jossa Wincapitan jäsenille halutaan kaikkea pahaa. He ovat veljet omassa uskossaan.

Kerrottiin, että Valuuttakauppiaan ainoa todellinen inhimillinen ominaisuus olisi äärimmilleen viritetty taito puolustaa omaa väärässä olemistaan. Hän etsii jopa lakipykäliä, tarvittaessa väärin siteereten, sen vuoksi, että saisi mahdollisimman monta jäsentä tuntemaan itsensä typeräksi, huonoksi ja arvottomaksi rikolliseksi.

Valuuttakauppiaan inhimillisiin ominaisuuksiin voi nyt myös lisätä sen, että häneltä meni totaalisesti hermot, ja että hän haluaa lähimmäiselleen aidosti pahaa.

M.O.T.

Shahov kirjoitti:

Kiitos kommenteista herra Pavlov. Saanen vielä lisätä muutaman kommentin.

"Jo heti tarinan alussa kerrottiin, että teksti on kunnianosoitus masokistiselle kovapäisyydelle ja suurille luuloille."

Näin sivusta seuraavana buudelina olen ollut kiinnittäväni huomion siihen että " veli" Lautapää voisi olla kirjoittajana kaksoisveljesi. Molemmilla on sana hallussa, te vain edustatte näkemyksinenne vastakkaisia puolia. jing& jang, musta ja valkoinen jne. Herrat ovat laajasti sivistyneitä tai ainakin omaavat nopeat nettiyhteydet ja sujuvan googlauksen jalon taidon.

"Ylistämäsi ja ylöspäinkatsomasi kaverisi "

Missä olen häntä ylistänyt. Milloin ylös katsonut. Milloin meistä kaverit on tullut.
Mutta kyllä, arvostan sujuvaa tekstiä ja sanankäyttöä. En, en arvosta vit...a vaikka se olisi kuinka kuorrutettu sivistyssanoin. Lautapää nyt vain sattuu ajattelemaan useistä Wincapitaan liittyvistä asioista samoin kuin minä.

"Millainen kaveri tuollainen sitten on, millainen lähimmäinen?"

No ei hirveästi kiinnosta. Kuten sanoit, olemme vain nikkejä bittiavaruudessa. Olemme olemassa vain sen hetken mielipiteinemme kun olemme kaapelin välityksellä yhteydessä toisiimme. Silti seison tai tässä tapauksessa istun mielipiteitteni takana sen suhteen, että Wincapita oli vain pahainen ponzi. En ole hakemassa täältä ystäviä tai vahvistusta mielipiteilleni, vaikka annat niin ymmärtää.

"Samaa pahuuden kehää sinäkin olet luomassa ympärillesi"

Heh, aika messiaaninen ilmaisu..Pahuuden kehää..luomassa ympärillesi.

Mutta tietysti otan kommenttisi huomioon ja seuraavan kerran peilin kanssa seurustellessani kysyn onko väitteessäsi perää. Olenko ollut liian ilkeä, olenko muuttumassa "pahaksi" arvostellessani eräiden tahojen ahneutta rahaan hinnalla millä hyvänsä, keinoja kaihtamatta, valehtelemalla, pettämällä.

Njääh, enpä usko.

Lue lisää

> te vain edustatte näkemyksinenne vastakkaisia puolia. jing& jang...

Pitää paikkansa. Minä haluan pitää kaikkia Wincapitan jäseniä Suomen lain mukaan syyttöminä, kunnes muuta tuomioistuimessa voidaan osoittaa.

Vivuttaako? kirjoitti:

> Kytke se porealtaan tepseli.

Ei voi olla sattumaa se, että Valuuttakauppias lainaa Svavohin lanseeraamaa termiä, jossa Wincapitan jäsenille halutaan kaikkea pahaa. He ovat veljet omassa uskossaan.

Kerrottiin, että Valuuttakauppiaan ainoa todellinen inhimillinen ominaisuus olisi äärimmilleen viritetty taito puolustaa omaa väärässä olemistaan. Hän etsii jopa lakipykäliä, tarvittaessa väärin siteereten, sen vuoksi, että saisi mahdollisimman monta jäsentä tuntemaan itsensä typeräksi, huonoksi ja arvottomaksi rikolliseksi.

Valuuttakauppiaan inhimillisiin ominaisuuksiin voi nyt myös lisätä sen, että häneltä meni totaalisesti hermot, ja että hän haluaa lähimmäiselleen aidosti pahaa.

M.O.T.

Lue lisää

Hermohan pitää, mutta pitää pykätä kasaan tätä pahuuden saatanallista kehää. Siihen kun hitsataan kiinni ilkeyden akseli, niin on sellainen kärrynpyörä kassassa, että pois alta.

Et sattuisi muistamaan sitä piin tarkaa arvoa, pitäisi laskea tuo kehän pituus.;)

valuuttakauppias kirjoitti:

Hermohan pitää, mutta pitää pykätä kasaan tätä pahuuden saatanallista kehää. Siihen kun hitsataan kiinni ilkeyden akseli, niin on sellainen kärrynpyörä kassassa, että pois alta.

Et sattuisi muistamaan sitä piin tarkaa arvoa, pitäisi laskea tuo kehän pituus.;)

Lue lisää

Kysäisepäs piin arvoa Piimieheltä - siinä olikin kaveri joka tiesi, mitä puhui ja tunki samalla sinulle dinosauruksen reisiluun kurkkuun. Poikittain.

Ai jaa?

Tarkotit kait mua? Ei vaan jaksa aina. Olen ns. väsy pitkän reissun jälkeen. 3000 kilsaa persettä puuduttavaa auto- ja lauttamatkaa takana. Pirullista ja raastavaa, mutta ah! niin nautittavaa patikkaa rakkaiden (sponsorini ja koirani) kanssa Tenon/Tanan ja Kolin maastoissa. Parin viikon pyykki on nyt hallinnassa (huom! säävaraus). Parkettiakin pitäis ehtiä asentaa ainakin sillä "aikaviiveellä", että kämppä ainakin jouluksi olisi kunnossa.

Enköhän taas sitten parin päivän päästä jaksa aukoa turpavärkkiäni entiseen tapaan.

Ja mitaan ette voi...

Tämä peukuttaminen on niin mielenkiintoinen asia, että sitä sietää tutkia hieman tarkemmin

Avauksessaan otsikolla "Rautalankakauppiaan uskottavuuden salto mortale" oppinut ystäväni kirjoittaa siinä puoliväin hutakoilla nimimerkillä "Thumbs up" tämän:
"Lautapään ei kuitenkaan kannata luulla, että tummeliarmeija olisi häntä unohtanut tai hylännyt. Thumbs up -äänestyksessä avaus on saanut todellakin ala-arvoisen äänimäärän -14."
Sitten Thums up ja hänen ystävänsä tumputivat ketjun noin -40 ääntä pakkasella. Tästä lienee turha minua syytellä, kun itse kirjallisesti tunnustaa tumputtamisen.

Tässä avauksessani leiki on sitten toinen. Tumputuksesta innostunut ystäväni näyttää nyt tumputtavan namiskukkelia.

Tämän jälkeen oppinut ystäväni kirjoittaa nimimerkillä "Oodi kovapäisyydelle" kovin hurskaasti näin:
"....tänne ilmestyy yllättäen parvi suurmiehen hevosen arvolle sopivia pers'kärpäsiä kehumaan Valuuttakauppiaan erinomaisuutta. Sen takia tämäkin avaus on äänestetty niin tavattoman suosituksi."

Rikoskumppani nimimerkillä "Peukuttaja se on" jeesustelee tekohurskaana:
" Ei tällä palstalla ole aiemmin ollut tapana suuremmin peukuttaa. Salto mortale -avaus on kuitenkin saanut -46 pistettä ja tämän ketjun avaus 20."

Kumpikin keskustelijoista kiinnittää huomiota asiaan, jota muuten en olisi edes huomannut. Totta se on se sanonta, että omaan nokkaan se pieru ensimmäisenä haisee.

Voi, voi. kovin lapsellisia ja kovin selvästi nähtävissä ovat nämä teidän pikkuoveluudet. Häpeäisitte edes.

Minä kerroin tuossa piikeskustelussa esimerkin jakomielitautisesta keskustelukumppanistani. Edellä käsin hän ystävällisesti ja lempeästi keskustelee matematiikasta ja saman henkilön zombi-inkarnaatio huitelee samaa aikaan takkahalolla selän takaa niskaani. Tätähän se keskustelu koko ajan on täällä.

Voi teitä, ja voi teidän lapsellisia temppujanne taas.

valuuttakauppias kirjoitti:

Tämä peukuttaminen on niin mielenkiintoinen asia, että sitä sietää tutkia hieman tarkemmin

Avauksessaan otsikolla "Rautalankakauppiaan uskottavuuden salto mortale" oppinut ystäväni kirjoittaa siinä puoliväin hutakoilla nimimerkillä "Thumbs up" tämän:
"Lautapään ei kuitenkaan kannata luulla, että tummeliarmeija olisi häntä unohtanut tai hylännyt. Thumbs up -äänestyksessä avaus on saanut todellakin ala-arvoisen äänimäärän -14."
Sitten Thums up ja hänen ystävänsä tumputivat ketjun noin -40 ääntä pakkasella. Tästä lienee turha minua syytellä, kun itse kirjallisesti tunnustaa tumputtamisen.

Tässä avauksessani leiki on sitten toinen. Tumputuksesta innostunut ystäväni näyttää nyt tumputtavan namiskukkelia.

Tämän jälkeen oppinut ystäväni kirjoittaa nimimerkillä "Oodi kovapäisyydelle" kovin hurskaasti näin:
"....tänne ilmestyy yllättäen parvi suurmiehen hevosen arvolle sopivia pers'kärpäsiä kehumaan Valuuttakauppiaan erinomaisuutta. Sen takia tämäkin avaus on äänestetty niin tavattoman suosituksi."

Rikoskumppani nimimerkillä "Peukuttaja se on" jeesustelee tekohurskaana:
" Ei tällä palstalla ole aiemmin ollut tapana suuremmin peukuttaa. Salto mortale -avaus on kuitenkin saanut -46 pistettä ja tämän ketjun avaus 20."

Kumpikin keskustelijoista kiinnittää huomiota asiaan, jota muuten en olisi edes huomannut. Totta se on se sanonta, että omaan nokkaan se pieru ensimmäisenä haisee.

Voi, voi. kovin lapsellisia ja kovin selvästi nähtävissä ovat nämä teidän pikkuoveluudet. Häpeäisitte edes.

Minä kerroin tuossa piikeskustelussa esimerkin jakomielitautisesta keskustelukumppanistani. Edellä käsin hän ystävällisesti ja lempeästi keskustelee matematiikasta ja saman henkilön zombi-inkarnaatio huitelee samaa aikaan takkahalolla selän takaa niskaani. Tätähän se keskustelu koko ajan on täällä.

Voi teitä, ja voi teidän lapsellisia temppujanne taas.

Lue lisää

Äläpäs viitsi olla noin vaatimaton. Voit sinä ihan reilusti myöntää miten pahasti tuli nenuun piikeskustelussa, ei sitä tarvitse hävetä. Kaikkihan me tiedämme sen jo, joten ei se mitään haittaa.

Selän takaa sinua ei tarvitse hakkailla - eikä se oikein onnistuisikaan kun möyrit koko ajan selälläsi siellä ojan pohjalla.

valuuttakauppias kirjoitti:

Tämä peukuttaminen on niin mielenkiintoinen asia, että sitä sietää tutkia hieman tarkemmin

Avauksessaan otsikolla "Rautalankakauppiaan uskottavuuden salto mortale" oppinut ystäväni kirjoittaa siinä puoliväin hutakoilla nimimerkillä "Thumbs up" tämän:
"Lautapään ei kuitenkaan kannata luulla, että tummeliarmeija olisi häntä unohtanut tai hylännyt. Thumbs up -äänestyksessä avaus on saanut todellakin ala-arvoisen äänimäärän -14."
Sitten Thums up ja hänen ystävänsä tumputivat ketjun noin -40 ääntä pakkasella. Tästä lienee turha minua syytellä, kun itse kirjallisesti tunnustaa tumputtamisen.

Tässä avauksessani leiki on sitten toinen. Tumputuksesta innostunut ystäväni näyttää nyt tumputtavan namiskukkelia.

Tämän jälkeen oppinut ystäväni kirjoittaa nimimerkillä "Oodi kovapäisyydelle" kovin hurskaasti näin:
"....tänne ilmestyy yllättäen parvi suurmiehen hevosen arvolle sopivia pers'kärpäsiä kehumaan Valuuttakauppiaan erinomaisuutta. Sen takia tämäkin avaus on äänestetty niin tavattoman suosituksi."

Rikoskumppani nimimerkillä "Peukuttaja se on" jeesustelee tekohurskaana:
" Ei tällä palstalla ole aiemmin ollut tapana suuremmin peukuttaa. Salto mortale -avaus on kuitenkin saanut -46 pistettä ja tämän ketjun avaus 20."

Kumpikin keskustelijoista kiinnittää huomiota asiaan, jota muuten en olisi edes huomannut. Totta se on se sanonta, että omaan nokkaan se pieru ensimmäisenä haisee.

Voi, voi. kovin lapsellisia ja kovin selvästi nähtävissä ovat nämä teidän pikkuoveluudet. Häpeäisitte edes.

Minä kerroin tuossa piikeskustelussa esimerkin jakomielitautisesta keskustelukumppanistani. Edellä käsin hän ystävällisesti ja lempeästi keskustelee matematiikasta ja saman henkilön zombi-inkarnaatio huitelee samaa aikaan takkahalolla selän takaa niskaani. Tätähän se keskustelu koko ajan on täällä.

Voi teitä, ja voi teidän lapsellisia temppujanne taas.

Lue lisää

Minä en usko sattumiin.

"Piimiehen" avauksessa "Lautapäämies ja yhtyeensä "Suolimuroturmion Kätilöt" tumputtivat Piimiestä vastaan ja Lautapäämiehen puolesta loistavat lukemat: -46. Avaus herätti paljon keskustelua fiksumpien keskuudessa, mutta se arvosteltiin tumputuksessa aivan ylivoimaisesti vähiten pidetyksi avaukseksi koskaan. Lautapäämies ja tyhmähköt serkkunsa tumputtivat sen pohjamutiin, koska eivät pärjänneet itse keskustelussa. Jokainen tavallaan, jokainen tavallaan.

Tässä uusimmassa "Valuuttakauppiaan" avauksessa "Lautapäämies" ja yhtyeensä "Kuuliaiset Puudelit" tumputtivat avauksen lähihistorian suosituimmaksi. Tätä voi halutessaan kuvata toki sattumaksi - samanlaiseksi sattumaksi kuin vaikkapa piin desimaalien määräytymistä.

Aina niin teräväksi itseään mainostama Lautapäämies vakuuttaa, että hän ei aluksi havainnut lainkaan minkäänlaista pierun hajua. Voisiko olla niin, että pierusi olikin yllättäen tullut varren kanssa? Silloin et huomannut pieruasi, koska sinulla oli jo löysät housussa? Ymmärrän toki, ellet halua asiaa myöntää. Eihän se ole mukavaa kävellä pitkiä matkoja pakkasessa löysät lahkeesta valuen. Kyllä routa kakkahousun kotiin ajaa.

Löysät housuissa kirjoitti:

Minä en usko sattumiin.

"Piimiehen" avauksessa "Lautapäämies ja yhtyeensä "Suolimuroturmion Kätilöt" tumputtivat Piimiestä vastaan ja Lautapäämiehen puolesta loistavat lukemat: -46. Avaus herätti paljon keskustelua fiksumpien keskuudessa, mutta se arvosteltiin tumputuksessa aivan ylivoimaisesti vähiten pidetyksi avaukseksi koskaan. Lautapäämies ja tyhmähköt serkkunsa tumputtivat sen pohjamutiin, koska eivät pärjänneet itse keskustelussa. Jokainen tavallaan, jokainen tavallaan.

Tässä uusimmassa "Valuuttakauppiaan" avauksessa "Lautapäämies" ja yhtyeensä "Kuuliaiset Puudelit" tumputtivat avauksen lähihistorian suosituimmaksi. Tätä voi halutessaan kuvata toki sattumaksi - samanlaiseksi sattumaksi kuin vaikkapa piin desimaalien määräytymistä.

Aina niin teräväksi itseään mainostama Lautapäämies vakuuttaa, että hän ei aluksi havainnut lainkaan minkäänlaista pierun hajua. Voisiko olla niin, että pierusi olikin yllättäen tullut varren kanssa? Silloin et huomannut pieruasi, koska sinulla oli jo löysät housussa? Ymmärrän toki, ellet halua asiaa myöntää. Eihän se ole mukavaa kävellä pitkiä matkoja pakkasessa löysät lahkeesta valuen. Kyllä routa kakkahousun kotiin ajaa.

Lue lisää

Vielä vähemmän minä uskon kauniisiin puheisiin. Miksihän tämä nimimerkki "Thumbs up" edellisessä ketjussa rehvastelee näin:
"Lautapään ei kuitenkaan kannata luulla, että tummeliarmeija olisi häntä unohtanut tai hylännyt. Thumbs up -äänestyksessä avaus on saanut todellakin ala-arvoisen äänimäärän -14."

Kyllä minun täytyy tämä ottaa ihan kirjaimellisena tunnustuksena siitä, että nimimerkillä "Thumbs up" on ollut peukkunsa mukana pelissä.

Hävettävää se on kärähtää tällaisesta lapsellisuudesta, että minä hyvin ymmärrän sinun kiireesi selitellä. ;)

valuuttakauppias kirjoitti:

Vielä vähemmän minä uskon kauniisiin puheisiin. Miksihän tämä nimimerkki "Thumbs up" edellisessä ketjussa rehvastelee näin:
"Lautapään ei kuitenkaan kannata luulla, että tummeliarmeija olisi häntä unohtanut tai hylännyt. Thumbs up -äänestyksessä avaus on saanut todellakin ala-arvoisen äänimäärän -14."

Kyllä minun täytyy tämä ottaa ihan kirjaimellisena tunnustuksena siitä, että nimimerkillä "Thumbs up" on ollut peukkunsa mukana pelissä.

Hävettävää se on kärähtää tällaisesta lapsellisuudesta, että minä hyvin ymmärrän sinun kiireesi selitellä. ;)

Lue lisää

Logiikkasi on järjetön. Ei tietenkään minulla ole mitään tekemistä asian kanssa, hupsu. Minä olisin halunnut, että Piimiehen avaus saa 100 tumputusta, koska avaus oli hyvä! Valuuttakauppias ja suolimurokuoro - erityisesti tietenkin Lautapää - pitivät huolen kuitenkin aivan muusta ja tulos olikin -46 tumputusta! Eli juuri päin vastoin, mitä minä halusin. No, aina ei voi voittaa.

Tilanne on nyt sillä tavalla, että kaikki mahdolliset merkit viittaavat siihen, että Valuuttakauppias tumputtaa omille avauksilleen plussaa joka kerta, kun hän sivuston avaa. Ja tietenkin Piimiehen avaukselle Lautapää tumputti miinusta, koska avaus pilkkasi hänen järjetöntä tekstiään. Aluksi luulin, että tuo yksi avaus olisi ollut sattumaa, ja että suolimurot olisivat Lautapäätä avustaneet. Olin kuitenkin väärässä koska sama toistui tässä avauksessa - Valuuttakauppias on kuitenkin itse se ykköstumputtaja.

Kukas kirkkovaltuustoehdokastakaan äänestäisi, ellei ehdokas itse. Mikäs minä olen sinun menetelmiäsi arvostelemaan.

Sylttytehtaalle kirjoitti:

Logiikkasi on järjetön. Ei tietenkään minulla ole mitään tekemistä asian kanssa, hupsu. Minä olisin halunnut, että Piimiehen avaus saa 100 tumputusta, koska avaus oli hyvä! Valuuttakauppias ja suolimurokuoro - erityisesti tietenkin Lautapää - pitivät huolen kuitenkin aivan muusta ja tulos olikin -46 tumputusta! Eli juuri päin vastoin, mitä minä halusin. No, aina ei voi voittaa.

Tilanne on nyt sillä tavalla, että kaikki mahdolliset merkit viittaavat siihen, että Valuuttakauppias tumputtaa omille avauksilleen plussaa joka kerta, kun hän sivuston avaa. Ja tietenkin Piimiehen avaukselle Lautapää tumputti miinusta, koska avaus pilkkasi hänen järjetöntä tekstiään. Aluksi luulin, että tuo yksi avaus olisi ollut sattumaa, ja että suolimurot olisivat Lautapäätä avustaneet. Olin kuitenkin väärässä koska sama toistui tässä avauksessa - Valuuttakauppias on kuitenkin itse se ykköstumputtaja.

Kukas kirkkovaltuustoehdokastakaan äänestäisi, ellei ehdokas itse. Mikäs minä olen sinun menetelmiäsi arvostelemaan.

Lue lisää

Katsotaanpa hieman piikeskustelusta, miten se peukun heilutus jatkuikaan alkoikaan.
Tumpustusmaisteri, nimimerkki "-18" säestää "Tumbs up" peukuttajaa niin vitsikkäästi että:
" Nyt lukema on jo -18. Jokainen osaa äänestää, vaikka pii olisikin liian vaikea ymmärtää. Kiitos tummeliarmeijalle ja Lautapäälle mielenkiinnosta."

Ja "Terässiipi" jatkaa: "Lautapää on ollut aktiivisena ja tumputtanut lukemat -40 pakkaselle."

Pitääpä lainata capinauttien kansanviisauksia nyt:
Eräs Suomalainen ajattelija on joskus opettanut vanhan kansanviisauden: "Kun kakka on jo housuissa, ei auta pyristellä."

Ja on minulla pahempinkin paranoidinen pakkomeille. Kun keskustelu sinun kannaltasi alkaa lipua vituralleen, kuin tyhjästä tupsahtaa Westernakki paikalle. Nyt Westernakkin on taas täällä. Ei sinulla olisi mitään tunnustettavaa meille?

valuuttakauppias kirjoitti:

Katsotaanpa hieman piikeskustelusta, miten se peukun heilutus jatkuikaan alkoikaan.
Tumpustusmaisteri, nimimerkki "-18" säestää "Tumbs up" peukuttajaa niin vitsikkäästi että:
" Nyt lukema on jo -18. Jokainen osaa äänestää, vaikka pii olisikin liian vaikea ymmärtää. Kiitos tummeliarmeijalle ja Lautapäälle mielenkiinnosta."

Ja "Terässiipi" jatkaa: "Lautapää on ollut aktiivisena ja tumputtanut lukemat -40 pakkaselle."

Pitääpä lainata capinauttien kansanviisauksia nyt:
Eräs Suomalainen ajattelija on joskus opettanut vanhan kansanviisauden: "Kun kakka on jo housuissa, ei auta pyristellä."

Ja on minulla pahempinkin paranoidinen pakkomeille. Kun keskustelu sinun kannaltasi alkaa lipua vituralleen, kuin tyhjästä tupsahtaa Westernakki paikalle. Nyt Westernakkin on taas täällä. Ei sinulla olisi mitään tunnustettavaa meille?

Lue lisää

Kuten sanottua, mikäs minä olen sinun menetelmiäsi arvostelemaan. Ellet pärjää asiassa, voit aina aloittaa kovan tumputtamisen, ja siihen westernakit päälle. Lohtu se on sekin.

valuuttakauppias kirjoitti:

Katsotaanpa hieman piikeskustelusta, miten se peukun heilutus jatkuikaan alkoikaan.
Tumpustusmaisteri, nimimerkki "-18" säestää "Tumbs up" peukuttajaa niin vitsikkäästi että:
" Nyt lukema on jo -18. Jokainen osaa äänestää, vaikka pii olisikin liian vaikea ymmärtää. Kiitos tummeliarmeijalle ja Lautapäälle mielenkiinnosta."

Ja "Terässiipi" jatkaa: "Lautapää on ollut aktiivisena ja tumputtanut lukemat -40 pakkaselle."

Pitääpä lainata capinauttien kansanviisauksia nyt:
Eräs Suomalainen ajattelija on joskus opettanut vanhan kansanviisauden: "Kun kakka on jo housuissa, ei auta pyristellä."

Ja on minulla pahempinkin paranoidinen pakkomeille. Kun keskustelu sinun kannaltasi alkaa lipua vituralleen, kuin tyhjästä tupsahtaa Westernakki paikalle. Nyt Westernakkin on taas täällä. Ei sinulla olisi mitään tunnustettavaa meille?

Lue lisää

>>Ja on minulla pahempinkin paranoidinen pakkomeille. Kun keskustelu sinun kannaltasi alkaa lipua vituralleen, kuin tyhjästä tupsahtaa Westernakki paikalle. Nyt Westernakkin on taas täällä. Ei sinulla olisi mitään tunnustettavaa meille?

katso peiliin kirjoitti:

>>Ja on minulla pahempinkin paranoidinen pakkomeille. Kun keskustelu sinun kannaltasi alkaa lipua vituralleen, kuin tyhjästä tupsahtaa Westernakki paikalle. Nyt Westernakkin on taas täällä. Ei sinulla olisi mitään tunnustettavaa meille?

Lue lisää

" Westernakki on todennäköisesti Cluso627".

Cluso on oppinut epäilyttävän hyvin suomenkielen oikeinkirjoitusta sitten viimenäkemän. Lieneekö mennyt ltakouluun? ;)

" Olet tosin itse sanonut että mitäpä sillä on väliä vaikka oikeudellisista neuvoistasi neljä menisi kymmenestä ketuilleen, "

Tämän kirjoitti trollaaja nimimerkillä "Lautapää". Olin itse hylännyt nimerkin "Lautapäämies" käytön jo viikkoja aiemmin ja myös ilmoittanut siitä täällä.

Äläpä trolli viitsi valehdella.

valuuttakauppias kirjoitti:

" Olet tosin itse sanonut että mitäpä sillä on väliä vaikka oikeudellisista neuvoistasi neljä menisi kymmenestä ketuilleen, "

Tämän kirjoitti trollaaja nimimerkillä "Lautapää". Olin itse hylännyt nimerkin "Lautapäämies" käytön jo viikkoja aiemmin ja myös ilmoittanut siitä täällä.

Äläpä trolli viitsi valehdella.

Lue lisää

asiaahan kaveri puhui. Lainopilliset "neuvosi" ovat menneet kerta kerralta metsään, ja aina olet sinne joutunut mukana. Tai ojan pohjalle. Tulitukeakin olet antanut itsellesi useammin kuin laskuissa pysymme, joista osan olet myöntänytkin. Ei siinä pitkään mennyt kun huomasimme että taulapää ja valuuttakauppias ovat yksi ja sama henkilö, joten tulituki sivusta on ollut yhtä helppo huomata. Katsotaan nyt kuinka pitkään jaksat pysyä tällä rekatulla nikilläsi, helppoheikki.

Ja muilta osin tekstini osui oikeaan, jälleen kerran.

Trolli tai ei, kirjoitti:

asiaahan kaveri puhui. Lainopilliset "neuvosi" ovat menneet kerta kerralta metsään, ja aina olet sinne joutunut mukana. Tai ojan pohjalle. Tulitukeakin olet antanut itsellesi useammin kuin laskuissa pysymme, joista osan olet myöntänytkin. Ei siinä pitkään mennyt kun huomasimme että taulapää ja valuuttakauppias ovat yksi ja sama henkilö, joten tulituki sivusta on ollut yhtä helppo huomata. Katsotaan nyt kuinka pitkään jaksat pysyä tällä rekatulla nikilläsi, helppoheikki.

Ja muilta osin tekstini osui oikeaan, jälleen kerran.

Lue lisää

Maanantaina aukee, meinaan sosiaalitoimisto!!!!!!!!!!!!!!!!!! KJÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄH KJÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄH ja sinnehän sinäkin Hannus kanssa olet menossa.KJÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄH KJÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄH

NAUTITAAN JA NAURESKELLAAN. VIVUTTAAKO VIVUTAAKO???

valuuttakauppias kirjoitti:

" Olet tosin itse sanonut että mitäpä sillä on väliä vaikka oikeudellisista neuvoistasi neljä menisi kymmenestä ketuilleen, "

Tämän kirjoitti trollaaja nimimerkillä "Lautapää". Olin itse hylännyt nimerkin "Lautapäämies" käytön jo viikkoja aiemmin ja myös ilmoittanut siitä täällä.

Äläpä trolli viitsi valehdella.

Lue lisää

"Tämän kirjoitti trollaaja nimimerkillä "Lautapää". Olin itse hylännyt nimerkin "Lautapäämies" "

Lautapää on sinulle palstalaisten toimesta annettu kestonikki. Sillä sinut jatkossa tunnetaan. Et sinä siitä pysty luopumaan.

AinaAuttaaKela kirjoitti:

Maanantaina aukee, meinaan sosiaalitoimisto!!!!!!!!!!!!!!!!!! KJÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄH KJÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄH ja sinnehän sinäkin Hannus kanssa olet menossa.KJÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄH KJÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄH

NAUTITAAN JA NAURESKELLAAN. VIVUTTAAKO VIVUTAAKO???

Lue lisää

taisi napsahtaa lautapäältä lopullisesti. Tuo teksti alkaa kuulostaa jo aika lailla häiriintyneen ihmisen kirjoittelulta, tai ihmisen jolta henkinen puoli katkesi juuri.

Osuimme ilmeisesti liian arkaan paikkaan lautapään osalta, kun tulitukimuoto on muuttunut tuollaiseksi. On myös olemassa pienenpieni vaihtoehto että tulituen on pamauttanut joku lautapään seuraajista, mahdollisesti puudeli tai joku muu siitä suolinkaisten suuresta viisipäisestä laumasta. Onhan noita käkättäjiä aina silloin tällöin nähty.

Mutta, taidanpa laittaa itse roposeni lautapään puolesta likoon. Luulen, että nyt hänellä niksahti kunnolla.

Nyt se pulkannaru kirjoitti:

taisi napsahtaa lautapäältä lopullisesti. Tuo teksti alkaa kuulostaa jo aika lailla häiriintyneen ihmisen kirjoittelulta, tai ihmisen jolta henkinen puoli katkesi juuri.

Osuimme ilmeisesti liian arkaan paikkaan lautapään osalta, kun tulitukimuoto on muuttunut tuollaiseksi. On myös olemassa pienenpieni vaihtoehto että tulituen on pamauttanut joku lautapään seuraajista, mahdollisesti puudeli tai joku muu siitä suolinkaisten suuresta viisipäisestä laumasta. Onhan noita käkättäjiä aina silloin tällöin nähty.

Mutta, taidanpa laittaa itse roposeni lautapään puolesta likoon. Luulen, että nyt hänellä niksahti kunnolla.

Lue lisää

Seli seli Oodi ilolle ja Thumbs up taas jälleen kerran. Tumputuksen itseoikeutettu maailmanmestari kiistää jyrkästi tumputtaneensa, tosi posket ja korvat kovasti punoittaen nyt. Vai ei se ole pikku peuku heilunutkaan siellä peiton alla lainkaan?

Voi noita poika ja voi tuota murrosikää.

Trolli tai ei, kirjoitti:

asiaahan kaveri puhui. Lainopilliset "neuvosi" ovat menneet kerta kerralta metsään, ja aina olet sinne joutunut mukana. Tai ojan pohjalle. Tulitukeakin olet antanut itsellesi useammin kuin laskuissa pysymme, joista osan olet myöntänytkin. Ei siinä pitkään mennyt kun huomasimme että taulapää ja valuuttakauppias ovat yksi ja sama henkilö, joten tulituki sivusta on ollut yhtä helppo huomata. Katsotaan nyt kuinka pitkään jaksat pysyä tällä rekatulla nikilläsi, helppoheikki.

Ja muilta osin tekstini osui oikeaan, jälleen kerran.

Lue lisää

Kas, kas. Myönsit sentään trollauksesi. Siitä se paraneminen alkaa. Kun käräjäoikeuden puheenjohtaja vielä antaa sinulle muutaman isällisen neuvon, voinet vielä toipua yhteiskuntakelpoiseksi kansalaiseksi. Toivo on, on.

valuuttakauppias kirjoitti:

Seli seli Oodi ilolle ja Thumbs up taas jälleen kerran. Tumputuksen itseoikeutettu maailmanmestari kiistää jyrkästi tumputtaneensa, tosi posket ja korvat kovasti punoittaen nyt. Vai ei se ole pikku peuku heilunutkaan siellä peiton alla lainkaan?

Voi noita poika ja voi tuota murrosikää.

Lue lisää

Mutta unohdinpas taas jälleen kerran antaa sen valistuneen vanhemman humaanin neuvon tälle pikku peukuttajalle:
"Peukuttakaa minun puolestani miinusta niin paljon kuin jaksatte, jos asia kerran on niin tärkeä."

PS. Aikuistumisen myötä sitten monen murrosikäisen jutut jäävät syrjään. Äläpä turhaan ole huolissasi.

valuuttakauppias kirjoitti:

" Olet tosin itse sanonut että mitäpä sillä on väliä vaikka oikeudellisista neuvoistasi neljä menisi kymmenestä ketuilleen, "

Tämän kirjoitti trollaaja nimimerkillä "Lautapää". Olin itse hylännyt nimerkin "Lautapäämies" käytön jo viikkoja aiemmin ja myös ilmoittanut siitä täällä.

Äläpä trolli viitsi valehdella.

Lue lisää

Nimimerkki Lautapäämies on kadottanut terävimmän särmänsä tunnistaa eri kirjoittajat toisistaan. Se alkoi näkyä erityisesti piikeskustelussa, jossa arvoisa Piimies toimi kerberoksena ja talutti juopuneen Lautapäämiehen ulos ravintolastaan. Siellähän LPM näki rollin siellä täällä, vaikka tasokkaita keskustelijoita oli lukuisia. LPM:n puolustukseksi on sanottava, että en kuitenkaan itsekään enää välttämättä tunnista LPM:n ja taitavien rollien tekstejä, kuten alla yritän kuvata.

Itse uskon että asialla on ollut rolli.

14.8.2011 klo 18:48 nimimerkki Lautapäämies tai häntä matkiva nimimerkki Komppanialakimies kirjoitti näin: "Rikoslain mukaan rikoksen valmistelukin on rikos. Komppanialakimies jatkaa: "Winkkarijäsen ei voi vähentää tuotosta omaa sijoitustaan. Ymmärsitkös? Ei se Suomen laki kuitenkaan noin yksisilmäinen ja kotikutoinen ole, kuin sinä väität. "

15.8.2011 klo 16:22 nimimerkki Lautapäämies tai häntä matkiva nimimerkki Pataljoonan syyttäjä kirjoitti näin: "Winkkarin tapaus menköön tuon maksuvälinepetoksen valmistelun nimikkeellä. Otettiinhan jäseniltä vastaan rahaa ja annettiin vastineeksi pipsejä – siis väärään rahan verrattavia, arvottomia virtuaaliveromerkkejä."

15.8.2011 klo 18:11 nimimerkki Lautapäämies tai häntä matkiva nimimerkki Komppanian välskäri kirjoitti näin: "Minä olen sivutolkulla suoltanut tänne lakikirjaotteita, neuvonut rikosilmoituksen teossa, antanut sijoitusvinkkejä ja mielenterveydellistä neuvontaa. Mutta mikään ei vaan riitä."

15.8.2011 klo 18:40 nimimerkki Lautapäämies tai häntä matkiva nimimerkki Yleisvaarantutkija kirjoitti näin: "Tässä ensimmäisen Lagavullin jälkeen ajatus kummasti kirkastuu. Miten minulta jäi huomaamatta tuo yleisvaarallisen rikoksen valmistelu? Kyllä Winkkaria voi hyvällä syyllä sanoa vaaralliseksi ja laajan jäsenistönsä vuoksi jopa yleisvaaralliseksi."

15.8.2011 klo 19:09 nimimerkki Lautapäämies tai häntä matkiva nimimerkki Komppanian tutkija kirjoitti näin: "Jos kymmenen tulkintaa teille annan, ja niistä kolme tai neljä menee keturalleen, niin mitä vattua se rikollisessa toiminnassa haittaa. Kirjoitan mitä haluan, ymmärtäkää te asianne kuten haluatte."

15.8.2011 klo 22:31 nimimerkki Lautapäämies tai häntä matkiva nimimerkki Mielenterveysjuristi kirjoitti näin: "Ajattelin aloittaa nesteytyshoidon kunnon lääkkeillä. Puolikkaan kun tinttaa Laphroaigia naamaan, niin suu maistuu viikon sälesuksitervalta ja elämä näyttää taas normaalin ankealta."

Itse uskon, ettei yksikään noista kirjoittajista ole Lautapäämies, sen verran sekaisia tuossa puhutaan. Vaihtoehtoisesti Lautapäämies on ollut nauttimastaan voimajuomasta niin liikuttuneessa tilassa, että ei ole enää voinut vastata tekemisistään.

Rikoslain mukaan rikoksen valmistelu ei ole rikos tietenkään kuin poikkeustapauksissa, siinä kirjoittaja teki tietenkin jo ensimmäisen virheensä. Lautapäämies pitää niin kovasti kiinni pyramidipelistä, että tuskin hän kävisi ehdottamaan vähäpätöistä maksuvälinepetoksen valmistelua kuten kirjoittaja teki. Seuraavaksi kirjoittaja ehdottaa Wincapitaa yleisvaarallisen rikoksen valmisteluksi, tuskin originaali Lautapäämies sellaista ainakaan selvin päin tekisi. Originaali Lautapäämies myös tietää, että winkkarisijoitusten tuotoista voi mainiosti vähentää omat sijoituksensa.

Jos suoltaa juovuksissa tänne sivukaupalla lakikirjaotteita ja niiden tulkintoja, niin eihän asiassa voi onnistua kuin muutaman kerran ja epäonnistua loput. Kaikki tietävät, että jos aloittelija lähtee iltapäivällä moottorisahan, jerrykannun, puukon ja kirveen kanssa juovuspäin rankametsään veistelemään terassille isoa puukarhua, niin illalla kotiin palaa yksijalkainen mies, jolla on vain vähän sormia. Niinhän täälläkin nyt on sitten nähty, että sormipuolena täällä "lakimies-metsurit" sitten konkkaavat keppien kanssa.

Vaihtoehtoisesti alkuperäinen Lautapäämies ei vieraillut koko ketjussa, vaan kirjoittajana oli koko ajan plagioiva kiusanhenki originaalin ollessa lempipuuhassaan ahvenia narraamassa.

Jokainen voi käydä tarkastamassa tuon keskustelun kulun avauksesta "Kumpi oikeassa?".

valuuttakauppias kirjoitti:

Seli seli Oodi ilolle ja Thumbs up taas jälleen kerran. Tumputuksen itseoikeutettu maailmanmestari kiistää jyrkästi tumputtaneensa, tosi posket ja korvat kovasti punoittaen nyt. Vai ei se ole pikku peuku heilunutkaan siellä peiton alla lainkaan?

Voi noita poika ja voi tuota murrosikää.

Lue lisää

nyt niinkuin koetat selitellä?

Nyt on sanottava että se pulkannaru taisi todellakin lipsahtaa lautikselta/taulikselta aivan kuin vanhan datsunin hihna, sen verran sekavaa oli tuo tauliksen vastaus tuohon tekstiini jossa epäilin tauliksen hihnan löystyneen vakavamman kerran.

Vastaukseksi tuohon epäilyyni taulis heitti paheksunnan tumputtamisen kiistämisestäni - asiasta, jota en ollenkaan edes sivunnut tekstissäni? Siis onhan taulis aina ennenkin kirjoittanut täysin asian vierestä, mutta nyt meni aika lailla henkilökohtaisen tason hyökkäykseksi täysin asian vierestä. Olisin sen ehkä jotenkin ymmärtänyt jos taulis olisi kommentoinut/viitannut jollakin tavalla tekstiini, mutta kun hyökkäys ei mennyt sinnepäinkään.

Surullisesti minun on todettava taulapään kirjoitusten tason heikentyneen huomattavasti siitä, mitä se oli vielä parisen viikkoa sitten. Ehkä se jatkuva nenuun saaminen heikentäisi meidän jokaisen keskustelukykyä, mene ja tiedä.

Oma mielipiteeni kirjoitti:

Nimimerkki Lautapäämies on kadottanut terävimmän särmänsä tunnistaa eri kirjoittajat toisistaan. Se alkoi näkyä erityisesti piikeskustelussa, jossa arvoisa Piimies toimi kerberoksena ja talutti juopuneen Lautapäämiehen ulos ravintolastaan. Siellähän LPM näki rollin siellä täällä, vaikka tasokkaita keskustelijoita oli lukuisia. LPM:n puolustukseksi on sanottava, että en kuitenkaan itsekään enää välttämättä tunnista LPM:n ja taitavien rollien tekstejä, kuten alla yritän kuvata.

Itse uskon että asialla on ollut rolli.

14.8.2011 klo 18:48 nimimerkki Lautapäämies tai häntä matkiva nimimerkki Komppanialakimies kirjoitti näin: "Rikoslain mukaan rikoksen valmistelukin on rikos. Komppanialakimies jatkaa: "Winkkarijäsen ei voi vähentää tuotosta omaa sijoitustaan. Ymmärsitkös? Ei se Suomen laki kuitenkaan noin yksisilmäinen ja kotikutoinen ole, kuin sinä väität. "

15.8.2011 klo 16:22 nimimerkki Lautapäämies tai häntä matkiva nimimerkki Pataljoonan syyttäjä kirjoitti näin: "Winkkarin tapaus menköön tuon maksuvälinepetoksen valmistelun nimikkeellä. Otettiinhan jäseniltä vastaan rahaa ja annettiin vastineeksi pipsejä – siis väärään rahan verrattavia, arvottomia virtuaaliveromerkkejä."

15.8.2011 klo 18:11 nimimerkki Lautapäämies tai häntä matkiva nimimerkki Komppanian välskäri kirjoitti näin: "Minä olen sivutolkulla suoltanut tänne lakikirjaotteita, neuvonut rikosilmoituksen teossa, antanut sijoitusvinkkejä ja mielenterveydellistä neuvontaa. Mutta mikään ei vaan riitä."

15.8.2011 klo 18:40 nimimerkki Lautapäämies tai häntä matkiva nimimerkki Yleisvaarantutkija kirjoitti näin: "Tässä ensimmäisen Lagavullin jälkeen ajatus kummasti kirkastuu. Miten minulta jäi huomaamatta tuo yleisvaarallisen rikoksen valmistelu? Kyllä Winkkaria voi hyvällä syyllä sanoa vaaralliseksi ja laajan jäsenistönsä vuoksi jopa yleisvaaralliseksi."

15.8.2011 klo 19:09 nimimerkki Lautapäämies tai häntä matkiva nimimerkki Komppanian tutkija kirjoitti näin: "Jos kymmenen tulkintaa teille annan, ja niistä kolme tai neljä menee keturalleen, niin mitä vattua se rikollisessa toiminnassa haittaa. Kirjoitan mitä haluan, ymmärtäkää te asianne kuten haluatte."

15.8.2011 klo 22:31 nimimerkki Lautapäämies tai häntä matkiva nimimerkki Mielenterveysjuristi kirjoitti näin: "Ajattelin aloittaa nesteytyshoidon kunnon lääkkeillä. Puolikkaan kun tinttaa Laphroaigia naamaan, niin suu maistuu viikon sälesuksitervalta ja elämä näyttää taas normaalin ankealta."

Itse uskon, ettei yksikään noista kirjoittajista ole Lautapäämies, sen verran sekaisia tuossa puhutaan. Vaihtoehtoisesti Lautapäämies on ollut nauttimastaan voimajuomasta niin liikuttuneessa tilassa, että ei ole enää voinut vastata tekemisistään.

Rikoslain mukaan rikoksen valmistelu ei ole rikos tietenkään kuin poikkeustapauksissa, siinä kirjoittaja teki tietenkin jo ensimmäisen virheensä. Lautapäämies pitää niin kovasti kiinni pyramidipelistä, että tuskin hän kävisi ehdottamaan vähäpätöistä maksuvälinepetoksen valmistelua kuten kirjoittaja teki. Seuraavaksi kirjoittaja ehdottaa Wincapitaa yleisvaarallisen rikoksen valmisteluksi, tuskin originaali Lautapäämies sellaista ainakaan selvin päin tekisi. Originaali Lautapäämies myös tietää, että winkkarisijoitusten tuotoista voi mainiosti vähentää omat sijoituksensa.

Jos suoltaa juovuksissa tänne sivukaupalla lakikirjaotteita ja niiden tulkintoja, niin eihän asiassa voi onnistua kuin muutaman kerran ja epäonnistua loput. Kaikki tietävät, että jos aloittelija lähtee iltapäivällä moottorisahan, jerrykannun, puukon ja kirveen kanssa juovuspäin rankametsään veistelemään terassille isoa puukarhua, niin illalla kotiin palaa yksijalkainen mies, jolla on vain vähän sormia. Niinhän täälläkin nyt on sitten nähty, että sormipuolena täällä "lakimies-metsurit" sitten konkkaavat keppien kanssa.

Vaihtoehtoisesti alkuperäinen Lautapäämies ei vieraillut koko ketjussa, vaan kirjoittajana oli koko ajan plagioiva kiusanhenki originaalin ollessa lempipuuhassaan ahvenia narraamassa.

Jokainen voi käydä tarkastamassa tuon keskustelun kulun avauksesta "Kumpi oikeassa?".

Lue lisää

kirjoittaja oli 100 % Lautapää joka tapansa mukaan peruuttelee puheitaan kun jää kiinni valehtelusta ja vääristelystä. Viimeksi Lautapää otti uuden nimimerkin Valuuttakauppias ja antaa sillekin puskista tukea.

Oma mielipiteeni kirjoitti:

Nimimerkki Lautapäämies on kadottanut terävimmän särmänsä tunnistaa eri kirjoittajat toisistaan. Se alkoi näkyä erityisesti piikeskustelussa, jossa arvoisa Piimies toimi kerberoksena ja talutti juopuneen Lautapäämiehen ulos ravintolastaan. Siellähän LPM näki rollin siellä täällä, vaikka tasokkaita keskustelijoita oli lukuisia. LPM:n puolustukseksi on sanottava, että en kuitenkaan itsekään enää välttämättä tunnista LPM:n ja taitavien rollien tekstejä, kuten alla yritän kuvata.

Itse uskon että asialla on ollut rolli.

14.8.2011 klo 18:48 nimimerkki Lautapäämies tai häntä matkiva nimimerkki Komppanialakimies kirjoitti näin: "Rikoslain mukaan rikoksen valmistelukin on rikos. Komppanialakimies jatkaa: "Winkkarijäsen ei voi vähentää tuotosta omaa sijoitustaan. Ymmärsitkös? Ei se Suomen laki kuitenkaan noin yksisilmäinen ja kotikutoinen ole, kuin sinä väität. "

15.8.2011 klo 16:22 nimimerkki Lautapäämies tai häntä matkiva nimimerkki Pataljoonan syyttäjä kirjoitti näin: "Winkkarin tapaus menköön tuon maksuvälinepetoksen valmistelun nimikkeellä. Otettiinhan jäseniltä vastaan rahaa ja annettiin vastineeksi pipsejä – siis väärään rahan verrattavia, arvottomia virtuaaliveromerkkejä."

15.8.2011 klo 18:11 nimimerkki Lautapäämies tai häntä matkiva nimimerkki Komppanian välskäri kirjoitti näin: "Minä olen sivutolkulla suoltanut tänne lakikirjaotteita, neuvonut rikosilmoituksen teossa, antanut sijoitusvinkkejä ja mielenterveydellistä neuvontaa. Mutta mikään ei vaan riitä."

15.8.2011 klo 18:40 nimimerkki Lautapäämies tai häntä matkiva nimimerkki Yleisvaarantutkija kirjoitti näin: "Tässä ensimmäisen Lagavullin jälkeen ajatus kummasti kirkastuu. Miten minulta jäi huomaamatta tuo yleisvaarallisen rikoksen valmistelu? Kyllä Winkkaria voi hyvällä syyllä sanoa vaaralliseksi ja laajan jäsenistönsä vuoksi jopa yleisvaaralliseksi."

15.8.2011 klo 19:09 nimimerkki Lautapäämies tai häntä matkiva nimimerkki Komppanian tutkija kirjoitti näin: "Jos kymmenen tulkintaa teille annan, ja niistä kolme tai neljä menee keturalleen, niin mitä vattua se rikollisessa toiminnassa haittaa. Kirjoitan mitä haluan, ymmärtäkää te asianne kuten haluatte."

15.8.2011 klo 22:31 nimimerkki Lautapäämies tai häntä matkiva nimimerkki Mielenterveysjuristi kirjoitti näin: "Ajattelin aloittaa nesteytyshoidon kunnon lääkkeillä. Puolikkaan kun tinttaa Laphroaigia naamaan, niin suu maistuu viikon sälesuksitervalta ja elämä näyttää taas normaalin ankealta."

Itse uskon, ettei yksikään noista kirjoittajista ole Lautapäämies, sen verran sekaisia tuossa puhutaan. Vaihtoehtoisesti Lautapäämies on ollut nauttimastaan voimajuomasta niin liikuttuneessa tilassa, että ei ole enää voinut vastata tekemisistään.

Rikoslain mukaan rikoksen valmistelu ei ole rikos tietenkään kuin poikkeustapauksissa, siinä kirjoittaja teki tietenkin jo ensimmäisen virheensä. Lautapäämies pitää niin kovasti kiinni pyramidipelistä, että tuskin hän kävisi ehdottamaan vähäpätöistä maksuvälinepetoksen valmistelua kuten kirjoittaja teki. Seuraavaksi kirjoittaja ehdottaa Wincapitaa yleisvaarallisen rikoksen valmisteluksi, tuskin originaali Lautapäämies sellaista ainakaan selvin päin tekisi. Originaali Lautapäämies myös tietää, että winkkarisijoitusten tuotoista voi mainiosti vähentää omat sijoituksensa.

Jos suoltaa juovuksissa tänne sivukaupalla lakikirjaotteita ja niiden tulkintoja, niin eihän asiassa voi onnistua kuin muutaman kerran ja epäonnistua loput. Kaikki tietävät, että jos aloittelija lähtee iltapäivällä moottorisahan, jerrykannun, puukon ja kirveen kanssa juovuspäin rankametsään veistelemään terassille isoa puukarhua, niin illalla kotiin palaa yksijalkainen mies, jolla on vain vähän sormia. Niinhän täälläkin nyt on sitten nähty, että sormipuolena täällä "lakimies-metsurit" sitten konkkaavat keppien kanssa.

Vaihtoehtoisesti alkuperäinen Lautapäämies ei vieraillut koko ketjussa, vaan kirjoittajana oli koko ajan plagioiva kiusanhenki originaalin ollessa lempipuuhassaan ahvenia narraamassa.

Jokainen voi käydä tarkastamassa tuon keskustelun kulun avauksesta "Kumpi oikeassa?".

Lue lisää

Pukkasit ansiokkaan katsauksen valioylioppilasaineisiin.

" Nimimerkki Lautapäämies on kadottanut terävimmän särmänsä tunnistaa eri kirjoittajat toisistaan".

Rehellisesti sanoen uskon tunnistavani satavarmasti Cluson. Hänen iskevää suomenkieltään ei voi tavallinen kuolevainen voi koskaan unohtaa. No uskon tunnistavani 99% varmuudella myös kuusikossa huutelevan jerrykannumiehen. Hän sotkeutuu noihin omatekemiinsä kielikuviinsa niin perusteellisesti, että kun teksti on kuin kolmivarpaisen naintia, Jerrykannumies on takuuvarmasti asialla.

Mustikkaukko on helpohko tapaus myös. Hän laulaa yhtä yksitoikkoisella nuotilla kuin citytiainen -tyy, tyy.

Mutta muuten en ole sen enempää edes pohtinut kirjoittajia. Tarkoitus lieneekin, että haluatte esiintyä esiintyä sumeana zombiarmeijana, josta kuuluu vain epämääräinen ja tauoton örinä.

Tarkistin tuosta sekavasta soosistasi sen osuuden, joita voin kirkkain otsin ja julkisesti puolustaa.

1. Laphroaig on hyvää Isley single malt wiskyä ja makukin on kuvattu täysin oikein. Vähintään puolikkaan verran tuen kirjoittajaa.

2. Jos tuen Laphroaighin kittaajaa, minun on johdonmukaisuuden vuoksi tuettava sitäkin, että Winkkari on yleisvaarallinen rikos.

3. Pipsit olivat väärään rahan verrattavia, arvottomia virtuaaliveromerkkejä. Että antaapa mennä tämäkin.

4. "Winkkarijäsen ei voi vähentää tuotosta omaa sijoitustaan." Puolustin rekatullakin nikillä ajatusta, että ei se kulujen vähentäminen niin suoraviivaista ole, kuin mitä pimeän viinan kauppias väitti. Tästä pidän kiinni.

Muut menköön saataisten trollien piikkiin, jos sopii.

Metsätöistä sinä, veli hyvä, et kyllä ymmärrä yhtään mitään. Rankametsässä katkotaan sitä ranteenvahvuista harvennuspuuta polttopuuksi tai tehdään hakkuusta tähteeksi jääneistä latvuksista polttopuuta. Sitä karhuksi sopivaa puuta pitää etsiä ihan muualta. Sellutehtaiden kuorimoilta löytyy kauheita runkoja, joita ei ole uskallettu työntää myllyyn. Onpa lastauslanseillakin näkynyt sellaisia tyvitukkeja, että tukkirekkamies on suosiolla jättänyt ne lanssiin, kun on pelännyt särkevänsä Hiabin.

Niin, että tee sinä veli hyvä niitä vertauksiasi vaikka keppanapullon avaamisesta, kun sen asian paremmin tunnet.

Hyvä kuitenkin, että tunnustit sen peukuttamisen. Onpa kiusallinen asia käsitelty ja päästään taas etiäppäin.

Sitä minä olen pohtinut tykönäni, mikä pakkomielle tällä pastalla on tähän: "Kumpi oikeassa?".
Haluasi itse kysyä: mikä on totuus?
Asialla on vissi ero, jos ymmärsit.

valuuttakauppias kirjoitti:

Pukkasit ansiokkaan katsauksen valioylioppilasaineisiin.

" Nimimerkki Lautapäämies on kadottanut terävimmän särmänsä tunnistaa eri kirjoittajat toisistaan".

Rehellisesti sanoen uskon tunnistavani satavarmasti Cluson. Hänen iskevää suomenkieltään ei voi tavallinen kuolevainen voi koskaan unohtaa. No uskon tunnistavani 99% varmuudella myös kuusikossa huutelevan jerrykannumiehen. Hän sotkeutuu noihin omatekemiinsä kielikuviinsa niin perusteellisesti, että kun teksti on kuin kolmivarpaisen naintia, Jerrykannumies on takuuvarmasti asialla.

Mustikkaukko on helpohko tapaus myös. Hän laulaa yhtä yksitoikkoisella nuotilla kuin citytiainen -tyy, tyy.

Mutta muuten en ole sen enempää edes pohtinut kirjoittajia. Tarkoitus lieneekin, että haluatte esiintyä esiintyä sumeana zombiarmeijana, josta kuuluu vain epämääräinen ja tauoton örinä.

Tarkistin tuosta sekavasta soosistasi sen osuuden, joita voin kirkkain otsin ja julkisesti puolustaa.

1. Laphroaig on hyvää Isley single malt wiskyä ja makukin on kuvattu täysin oikein. Vähintään puolikkaan verran tuen kirjoittajaa.

2. Jos tuen Laphroaighin kittaajaa, minun on johdonmukaisuuden vuoksi tuettava sitäkin, että Winkkari on yleisvaarallinen rikos.

3. Pipsit olivat väärään rahan verrattavia, arvottomia virtuaaliveromerkkejä. Että antaapa mennä tämäkin.

4. "Winkkarijäsen ei voi vähentää tuotosta omaa sijoitustaan." Puolustin rekatullakin nikillä ajatusta, että ei se kulujen vähentäminen niin suoraviivaista ole, kuin mitä pimeän viinan kauppias väitti. Tästä pidän kiinni.

Muut menköön saataisten trollien piikkiin, jos sopii.

Metsätöistä sinä, veli hyvä, et kyllä ymmärrä yhtään mitään. Rankametsässä katkotaan sitä ranteenvahvuista harvennuspuuta polttopuuksi tai tehdään hakkuusta tähteeksi jääneistä latvuksista polttopuuta. Sitä karhuksi sopivaa puuta pitää etsiä ihan muualta. Sellutehtaiden kuorimoilta löytyy kauheita runkoja, joita ei ole uskallettu työntää myllyyn. Onpa lastauslanseillakin näkynyt sellaisia tyvitukkeja, että tukkirekkamies on suosiolla jättänyt ne lanssiin, kun on pelännyt särkevänsä Hiabin.

Niin, että tee sinä veli hyvä niitä vertauksiasi vaikka keppanapullon avaamisesta, kun sen asian paremmin tunnet.

Hyvä kuitenkin, että tunnustit sen peukuttamisen. Onpa kiusallinen asia käsitelty ja päästään taas etiäppäin.

Sitä minä olen pohtinut tykönäni, mikä pakkomielle tällä pastalla on tähän: "Kumpi oikeassa?".
Haluasi itse kysyä: mikä on totuus?
Asialla on vissi ero, jos ymmärsit.

Lue lisää

Olisin voinut vannoa, että väität kaikkia noita tekstejä joko rollin tai itsesi juovuksissa kirjoittamiksesi. Niin järjettömiä ne loppukädessä olivat. Jos kuitenkin puolustat niitä kirkkain otsin ja julkisesti, niin mikäs siinä.

Tumputtamisesta tunnustan sen verran, että olisin toivonut Piimiehen saavan paljon positiivisia ääniä ja Valuuttakauppiaan paljon negatiivisia. Se olisi oikeus ja kohtuus. Ei se kuitenkaan sinulta suuri synti ole, että puolustat omaasi tumputtamalla, kun et asiassa pärjää. Se on kuitenkin ihan ok!

Mietipä vielä kerran vertaustani isosta puukarhusta ja rankapuun veistelystä. Kuka sinne veistelyyn olikaan lähdössä juovuspäin? Sinnehän oli lähdössä aloitteleva noviisi. Noviisi menee tietenkin juuri rankametsään, kun ei paremmasta tiedä. Samalla tavallahan Valuuttakauppiasta on kuvattu näissä foorumin lakipuolen tulkinnoissa: paljon todella aitoa aloittelijan arvaamista, pienellä tietopohjalla ja loput juopon tuurilla. Eihän sillä voi pitkälle pärjätä

Niki Laudatur kirjoitti:

Olisin voinut vannoa, että väität kaikkia noita tekstejä joko rollin tai itsesi juovuksissa kirjoittamiksesi. Niin järjettömiä ne loppukädessä olivat. Jos kuitenkin puolustat niitä kirkkain otsin ja julkisesti, niin mikäs siinä.

Tumputtamisesta tunnustan sen verran, että olisin toivonut Piimiehen saavan paljon positiivisia ääniä ja Valuuttakauppiaan paljon negatiivisia. Se olisi oikeus ja kohtuus. Ei se kuitenkaan sinulta suuri synti ole, että puolustat omaasi tumputtamalla, kun et asiassa pärjää. Se on kuitenkin ihan ok!

Mietipä vielä kerran vertaustani isosta puukarhusta ja rankapuun veistelystä. Kuka sinne veistelyyn olikaan lähdössä juovuspäin? Sinnehän oli lähdössä aloitteleva noviisi. Noviisi menee tietenkin juuri rankametsään, kun ei paremmasta tiedä. Samalla tavallahan Valuuttakauppiasta on kuvattu näissä foorumin lakipuolen tulkinnoissa: paljon todella aitoa aloittelijan arvaamista, pienellä tietopohjalla ja loput juopon tuurilla. Eihän sillä voi pitkälle pärjätä

Lue lisää

Kolmivarpainen metsuri jatkaa koomista nussuttamistaan. Oliko ihan uusi asia sinun maailmakatsomuksellesi, että joku seisoo sanojensa takana olipa ne puhuttu selvänä tai kännissä, salaa tai julkisesti, rekatulla nikillä tai ilman.

Tumputtamisesta olen jo vastannut tuossa hieman ylempänä. Seli seli vaan sinulle. Jäit (ja jäitte) kiinni hävettävästä kikkailusta. Anteeksipyytämällä tällaiset pölhöydet selvitetään, eikä paniikinomaisella selittelyllä.

Vai vertausta pitää selitellä kuin Mestari opetuslapsille. ;). Jospa se vertaus ei niin hyvä ollutkaan sitten. Kolmivarpainen metsuri jatkaa Partner-merkkisen moottorisahansa naintia.

Et satu sinäkään tietämään mitään tuosta Westernakista? Se tupsahtaa aina sopivasti paikalla, kun capinautilla alkaa ahdistamaan.

valuuttakauppias kirjoitti:

Kolmivarpainen metsuri jatkaa koomista nussuttamistaan. Oliko ihan uusi asia sinun maailmakatsomuksellesi, että joku seisoo sanojensa takana olipa ne puhuttu selvänä tai kännissä, salaa tai julkisesti, rekatulla nikillä tai ilman.

Tumputtamisesta olen jo vastannut tuossa hieman ylempänä. Seli seli vaan sinulle. Jäit (ja jäitte) kiinni hävettävästä kikkailusta. Anteeksipyytämällä tällaiset pölhöydet selvitetään, eikä paniikinomaisella selittelyllä.

Vai vertausta pitää selitellä kuin Mestari opetuslapsille. ;). Jospa se vertaus ei niin hyvä ollutkaan sitten. Kolmivarpainen metsuri jatkaa Partner-merkkisen moottorisahansa naintia.

Et satu sinäkään tietämään mitään tuosta Westernakista? Se tupsahtaa aina sopivasti paikalla, kun capinautilla alkaa ahdistamaan.

Lue lisää

Vai minun tai muiden asiassa syyttömien ja tarkkasilmäisten anteeksipyyntöjä kaipaat omista töppäilyistäsi? Eihän se nyt tietenkään niin mene: kyllä me tiedämme että sinulla on vaikeaa ja sinä saat kyllä anteeksi.

Olemme jo ainakin osittain tottuneet omituisiin tapoihisi: olet kuin hikinen, ihoon kiinni liimautuva ja haiseva t-paita lenkin jälkeen - siihen vain on totuttava.

Valitat puukarhu-vertaukseni huonoutta. No, kaikkia ei voi aina pitää tyytyväisinä. Aamulla oli kuitenkin iloksesi ilmestynyt foorumille draculanmorsiamen aka RailiSuomisen vertauskuva, jonka sinäkin varmasti hyväksyt ja heität ilosta kärrynpyörää:

>Mitä yhteistä on Tarzanilla, Ruotsin kunkulla ja Handella? Kaikki ovat apinoiden kuninkaita. Ja mitaan ette voi...

Tilulii... Siinäpä sinulle vertauskuvaa, jonka kaikki suolimurot ymmärtävät kertalaakista.

Tiluliii kirjoitti:

Vai minun tai muiden asiassa syyttömien ja tarkkasilmäisten anteeksipyyntöjä kaipaat omista töppäilyistäsi? Eihän se nyt tietenkään niin mene: kyllä me tiedämme että sinulla on vaikeaa ja sinä saat kyllä anteeksi.

Olemme jo ainakin osittain tottuneet omituisiin tapoihisi: olet kuin hikinen, ihoon kiinni liimautuva ja haiseva t-paita lenkin jälkeen - siihen vain on totuttava.

Valitat puukarhu-vertaukseni huonoutta. No, kaikkia ei voi aina pitää tyytyväisinä. Aamulla oli kuitenkin iloksesi ilmestynyt foorumille draculanmorsiamen aka RailiSuomisen vertauskuva, jonka sinäkin varmasti hyväksyt ja heität ilosta kärrynpyörää:

>Mitä yhteistä on Tarzanilla, Ruotsin kunkulla ja Handella? Kaikki ovat apinoiden kuninkaita. Ja mitaan ette voi...

Tilulii... Siinäpä sinulle vertauskuvaa, jonka kaikki suolimurot ymmärtävät kertalaakista.

Lue lisää

" Vai minun tai muiden asiassa syyttömien ja tarkkasilmäisten anteeksipyyntöjä kaipaat..."
Todenpuhuen en usko capinautin venyvän moiseen voimisteluliikkeeseen. ;)

>Mitä yhteistä on Tarzanilla, Ruotsin kunkulla ja Handella?
Saanko yrittää?
Kaikki jäivät munistaan kiinni; Tarzan puun oksaan, Ruotsin kunkku yökerhossa ja Hande winkkarissa.

Ei paha.

valuuttakauppias kirjoitti:

" Vai minun tai muiden asiassa syyttömien ja tarkkasilmäisten anteeksipyyntöjä kaipaat..."
Todenpuhuen en usko capinautin venyvän moiseen voimisteluliikkeeseen. ;)

>Mitä yhteistä on Tarzanilla, Ruotsin kunkulla ja Handella?
Saanko yrittää?
Kaikki jäivät munistaan kiinni; Tarzan puun oksaan, Ruotsin kunkku yökerhossa ja Hande winkkarissa.

Ei paha.

Lue lisää

> Ei paha.

Mutta sinä olet.

Mikä tämä Ada & Cluso

Mikä tämä sivullisen silmin seuraaman nimimerkkien Cluso vs Ada juttu oikein on?

Jos suoraan sanon niin kummankaan jutuissa ja käytöksessä ei ole ihan kaikki palaset lokeroissaan. Ihmeellistä kinastelua ja uhittelua?

Mistä tämä juontaa?

>>Mutta miten ihmeessä kirjoittaja on tullut siihen johtopäätökseen, että Lontoossa tehty päätös "korostaa suomalaisen oikeusvaltion tehokkuutta ja oikeudenmukaisuutta".

Näinhän tämä Sallan läskikapinamies tykönänsä pohdiskelee. No Sallassa ilmestyy Pohjolan Sanomat ja Pirkka-lehti eikä MTV3:n näkyvyyskään ole kaksinen. Jäähän siitä väkisin maailmanmenosta jälkeen. No tietysti on ne Hillamarkkinat ja tulee tuttujen kanssa praatattu torilla, mutta siltikin.


Wincapitan pääjutun syyttäjä Mika Appelsinin mukaan hän katsoi yhteistyössä englantilaisen syyttäjäkollegansa kanssa, että päätöksestä (varojen palautus) ei kannata valittaa. Nyt rahat palautetaan jäsenten edustajan asiakasvaratilille.

Näinhän siinä korkea oikeusviranomainen on parhaansa mukaan tehnyt kansainvälistä yhteistyötä ja parhaansa mukaan katsonut, että Suomen kansalaisen oikeusturva toteutuu. Oliko ihan uusi asia?

"Ilman Pitkästä ja Lontoossa tehtyä päätöstä, tuota ihmettä ei olisi tapahtunut."
En tahdo mitenkään kiistää varatuomari Pitkäsen ansioita. Ei hänen iässään tehty ulkomaanmatka mikään helppo suoritus ole ja ihan Lonttosen saakka.
Ja mikä urhoollisinta, moinen matka suoritettiin ilman ennakkomaksua. Tosin, nythän ne varat palautettiin sentään asiakasvaratilille, josta asiamiehellä on kuittausoikeus, että kiitos seisoo sitten jälkikäteen.

Oliko se noin 3 miljoonaa, jonka MB kuittasi välitysmaksuina? Tätä saatte kyllä kynsiä takaisin. Olettaisin oikeuspaikaksi tässäkin tapauksessa Lontoota.

Mikähän siinä on, että nämä capinautit valittavat viranomaisten huitovan heitä sillä suurimmalla takkahalolla? Ovatko nämä niitä villakopassa kasvatettuja ja suklaavellillä syötettyjä kansalaisia? Oikeassa stasilaisessa meiningissä koko remmi olisi jo ajat sitten laitettu kuokkimaan suota. No niille tappiolle jääneille sikäli lievempi tuomio, että rukkaset annetaan talviajaksi.

Käräjäterveisin taas.

valuuttakauppias kirjoitti:

>>Mutta miten ihmeessä kirjoittaja on tullut siihen johtopäätökseen, että Lontoossa tehty päätös "korostaa suomalaisen oikeusvaltion tehokkuutta ja oikeudenmukaisuutta".

Näinhän tämä Sallan läskikapinamies tykönänsä pohdiskelee. No Sallassa ilmestyy Pohjolan Sanomat ja Pirkka-lehti eikä MTV3:n näkyvyyskään ole kaksinen. Jäähän siitä väkisin maailmanmenosta jälkeen. No tietysti on ne Hillamarkkinat ja tulee tuttujen kanssa praatattu torilla, mutta siltikin.


Wincapitan pääjutun syyttäjä Mika Appelsinin mukaan hän katsoi yhteistyössä englantilaisen syyttäjäkollegansa kanssa, että päätöksestä (varojen palautus) ei kannata valittaa. Nyt rahat palautetaan jäsenten edustajan asiakasvaratilille.

Näinhän siinä korkea oikeusviranomainen on parhaansa mukaan tehnyt kansainvälistä yhteistyötä ja parhaansa mukaan katsonut, että Suomen kansalaisen oikeusturva toteutuu. Oliko ihan uusi asia?

"Ilman Pitkästä ja Lontoossa tehtyä päätöstä, tuota ihmettä ei olisi tapahtunut."
En tahdo mitenkään kiistää varatuomari Pitkäsen ansioita. Ei hänen iässään tehty ulkomaanmatka mikään helppo suoritus ole ja ihan Lonttosen saakka.
Ja mikä urhoollisinta, moinen matka suoritettiin ilman ennakkomaksua. Tosin, nythän ne varat palautettiin sentään asiakasvaratilille, josta asiamiehellä on kuittausoikeus, että kiitos seisoo sitten jälkikäteen.

Oliko se noin 3 miljoonaa, jonka MB kuittasi välitysmaksuina? Tätä saatte kyllä kynsiä takaisin. Olettaisin oikeuspaikaksi tässäkin tapauksessa Lontoota.

Mikähän siinä on, että nämä capinautit valittavat viranomaisten huitovan heitä sillä suurimmalla takkahalolla? Ovatko nämä niitä villakopassa kasvatettuja ja suklaavellillä syötettyjä kansalaisia? Oikeassa stasilaisessa meiningissä koko remmi olisi jo ajat sitten laitettu kuokkimaan suota. No niille tappiolle jääneille sikäli lievempi tuomio, että rukkaset annetaan talviajaksi.

Käräjäterveisin taas.

Lue lisää

"""Wincapitan pääjutun syyttäjä Mika Appelsinin mukaan hän katsoi yhteistyössä englantilaisen syyttäjäkollegansa kanssa, että päätöksestä (varojen palautus) ei kannata valittaa."""

No voihan sian leuka!

Sitruksen ainoat ansiot noiden laittomasti takavarikoitujen varojen palauttamiseen rajoittuvat virka-avun pyyntöön englantilaiskollegaltaan.
Ja sitä apua kaivattiin nimenomaan Pitkäsen vaatimusten vastustamiseen, ihmettelihän tuomarikin, etteikö näin selvää asiaa olisi voitu sopia Härmälandiassa.

Sitrus jätti brittisyyttäjän oman onnensa nojaan ja oikeuden pyytäessä vastinetta vetäytyi kesälomilleen. Eikä tuuraajaa löytynyt koko maasta, ei edes Airistosta.
Kunnia meni, mutta maine kasvaa ja joukot harvenee, kuten Gaddafin hallitsema kansanosa.

Lontoon oikeudenkäynti oli kääntäen verrannollinen Suomessa käytyihin, siis niihin, joissa Pitkänen on yrittänyt tehdä työtään, mutta virkansa puolesta ahtaan sielun omaavat ovat sen evänneet.
Kailajärven tultua vangituksi joulukuussa 2009, silloinen WinCapita-syyttäjä Harri Tiesmaa ilmoitti kesken kuulustelujen tulevansa jääväämään Kailajärven puolustajan Kari Uotin. Pelkäävätkö nämä veijarit liian kovia vastustajia?

No, Lontoossa Pitkänen sai esittää asiansa, Suomen viranomaisillekin siihen annettiin mahdollisuus ( kuten oikeissa oikeusvaltioissa on tapana ), ja kuinkas kävikään.

Toivottavasti Pitkänen jatkaa arvokasta työtään uupumatta, viranomaispuolellahan tuota uupumista on ollut havaittavissa, Tiesmaa, Arjas, Rautava, Melander, Ylikoski, Pakanen, muutamia mainitakseni.
Ja sokerina pohjalla valtakunnanmaali- ja koepallomuistion laatija Ari-Pekka Koivisto.

WinCapitan jäsenistöön kuuluu ihmisiä laidasta laitaan, mutta ne, jotka uskaltavat pitää puolensa viranomaisten mielivaltaa vastaan, eivät ole niitä suklaavellillä ruokittuja.
Stasilla oli aikoinaan oma urkkijaorganisaationsa, rinnastaisin nämä tämänkin palstan pikku hirviöt tuohon ihmisryhmään kuuluviksi.

Krp:n konttoorit ovat jälleen avoinna, hipsutelkaahan tekemään tutkintapyyntöjä, rikosilmoituksia ja korvausvaatimuksia Moneybookersista.
Sieltä se solmu lähtee aukeamaan.

Sallan Syndrooma kirjoitti:

"""Wincapitan pääjutun syyttäjä Mika Appelsinin mukaan hän katsoi yhteistyössä englantilaisen syyttäjäkollegansa kanssa, että päätöksestä (varojen palautus) ei kannata valittaa."""

No voihan sian leuka!

Sitruksen ainoat ansiot noiden laittomasti takavarikoitujen varojen palauttamiseen rajoittuvat virka-avun pyyntöön englantilaiskollegaltaan.
Ja sitä apua kaivattiin nimenomaan Pitkäsen vaatimusten vastustamiseen, ihmettelihän tuomarikin, etteikö näin selvää asiaa olisi voitu sopia Härmälandiassa.

Sitrus jätti brittisyyttäjän oman onnensa nojaan ja oikeuden pyytäessä vastinetta vetäytyi kesälomilleen. Eikä tuuraajaa löytynyt koko maasta, ei edes Airistosta.
Kunnia meni, mutta maine kasvaa ja joukot harvenee, kuten Gaddafin hallitsema kansanosa.

Lontoon oikeudenkäynti oli kääntäen verrannollinen Suomessa käytyihin, siis niihin, joissa Pitkänen on yrittänyt tehdä työtään, mutta virkansa puolesta ahtaan sielun omaavat ovat sen evänneet.
Kailajärven tultua vangituksi joulukuussa 2009, silloinen WinCapita-syyttäjä Harri Tiesmaa ilmoitti kesken kuulustelujen tulevansa jääväämään Kailajärven puolustajan Kari Uotin. Pelkäävätkö nämä veijarit liian kovia vastustajia?

No, Lontoossa Pitkänen sai esittää asiansa, Suomen viranomaisillekin siihen annettiin mahdollisuus ( kuten oikeissa oikeusvaltioissa on tapana ), ja kuinkas kävikään.

Toivottavasti Pitkänen jatkaa arvokasta työtään uupumatta, viranomaispuolellahan tuota uupumista on ollut havaittavissa, Tiesmaa, Arjas, Rautava, Melander, Ylikoski, Pakanen, muutamia mainitakseni.
Ja sokerina pohjalla valtakunnanmaali- ja koepallomuistion laatija Ari-Pekka Koivisto.

WinCapitan jäsenistöön kuuluu ihmisiä laidasta laitaan, mutta ne, jotka uskaltavat pitää puolensa viranomaisten mielivaltaa vastaan, eivät ole niitä suklaavellillä ruokittuja.
Stasilla oli aikoinaan oma urkkijaorganisaationsa, rinnastaisin nämä tämänkin palstan pikku hirviöt tuohon ihmisryhmään kuuluviksi.

Krp:n konttoorit ovat jälleen avoinna, hipsutelkaahan tekemään tutkintapyyntöjä, rikosilmoituksia ja korvausvaatimuksia Moneybookersista.
Sieltä se solmu lähtee aukeamaan.

Lue lisää

" Sitruksen ainoat ansiot noiden laittomasti takavarikoitujen varojen palauttamiseen rajoittuvat virka-avun pyyntöön englantilaiskollegaltaan."

Ja minä näytän viitteen kanssa , miten Appelsin konsultoi sujuvalla enlannin kielellä lontoolaisen kollegansa kanssa ja miten he yhdessä päättävät, että näin on paras. Eipä vastusteta tätä vaadetta, joiloin se automaattisesti menee läpi.

Ja kaiken tämä perinpohjaisen selittelyn jälkeen hömelö huutelee, että Pitkänen jäi Lontoon yöhön ihan oman onnensa nojaan.

Mutta pitkää ikää Pitkäselle, yhdyn onnentoivotukseesi.

" WinCapitan jäsenistöön kuuluu ihmisiä laidasta laitaan,..." Näin sinä sanot.;)

Minun mielestäni Wincapitan jäsenistö on valittu tiukalla seulalla. En viitsi nyt toistaa nitä valintakriteereitä, etten loukkasi sinua.

valuuttakauppias kirjoitti:

" Sitruksen ainoat ansiot noiden laittomasti takavarikoitujen varojen palauttamiseen rajoittuvat virka-avun pyyntöön englantilaiskollegaltaan."

Ja minä näytän viitteen kanssa , miten Appelsin konsultoi sujuvalla enlannin kielellä lontoolaisen kollegansa kanssa ja miten he yhdessä päättävät, että näin on paras. Eipä vastusteta tätä vaadetta, joiloin se automaattisesti menee läpi.

Ja kaiken tämä perinpohjaisen selittelyn jälkeen hömelö huutelee, että Pitkänen jäi Lontoon yöhön ihan oman onnensa nojaan.

Mutta pitkää ikää Pitkäselle, yhdyn onnentoivotukseesi.

" WinCapitan jäsenistöön kuuluu ihmisiä laidasta laitaan,..." Näin sinä sanot.;)

Minun mielestäni Wincapitan jäsenistö on valittu tiukalla seulalla. En viitsi nyt toistaa nitä valintakriteereitä, etten loukkasi sinua.

Lue lisää

> Ja minä näytän viitteen kanssa , miten Appelsin konsultoi sujuvalla enlannin kielellä lontoolaisen kollegansa kanssa ja miten he yhdessä päättävät, että näin on paras.

Minkä viitteen? Vai puhui Banaani sujuvasti englantia ja yhdessä päättivät? Suomen syyttälaitokselle annettiin viisi viikkoa aikaa toimittaa selvityksensä Englantiin, mutta se ei onnistunut. Syyttäjällä kun ei ollut papereita mukanaan kesälomalla. Mitä sujuvaa siinä on?

> WinCapitan jäsenistöön kuuluu ihmisiä laidasta laitaan...

Kuten kenraaleita, poliiseja, tohtoreita, lakimiehiä, maanviljelijöitä, opettajia, poliitikkoja ja sekatyömiehiä, nuoria ja vanhoja, naisiaja miehiä, suomalaisia ja ulkolaisia

> etten loukkasi sinua.

Mitä sinulle on tapahtunut? Minkä takia alat nyt herkistellä, kun olet tähän saakka haukkunut ihmisiä kuin vierasta sikaa?

valuuttakauppias kirjoitti:

" Sitruksen ainoat ansiot noiden laittomasti takavarikoitujen varojen palauttamiseen rajoittuvat virka-avun pyyntöön englantilaiskollegaltaan."

Ja minä näytän viitteen kanssa , miten Appelsin konsultoi sujuvalla enlannin kielellä lontoolaisen kollegansa kanssa ja miten he yhdessä päättävät, että näin on paras. Eipä vastusteta tätä vaadetta, joiloin se automaattisesti menee läpi.

Ja kaiken tämä perinpohjaisen selittelyn jälkeen hömelö huutelee, että Pitkänen jäi Lontoon yöhön ihan oman onnensa nojaan.

Mutta pitkää ikää Pitkäselle, yhdyn onnentoivotukseesi.

" WinCapitan jäsenistöön kuuluu ihmisiä laidasta laitaan,..." Näin sinä sanot.;)

Minun mielestäni Wincapitan jäsenistö on valittu tiukalla seulalla. En viitsi nyt toistaa nitä valintakriteereitä, etten loukkasi sinua.

Lue lisää

"""Ja minä näytän viitteen kanssa , miten Appelsin konsultoi sujuvalla enlannin kielellä lontoolaisen kollegansa kanssa ja miten he yhdessä päättävät, että näin on paras. Eipä vastusteta tätä vaadetta, joiloin se automaattisesti menee läpi."""

En tunne englantilaista oikeuskäytäntöä tarkemmin, mutta kuvittelisin sielläkin olevan ylempiä oikeusasteita, joihin voidaan valittaa, mikäli alioikeuden päätös ei tunnu mieluiselta.

Ennen alioikeuden antamaa päätöstä valitusta on vaikea tehdä.
Apelsinihan sanoi, että he ovat yhdessä englantilaissyyttäjän kanssa päättäneet olla valittamatta jo annetusta päätöksestä.

Tuon asian ymmärtämiseksi ei tarvitse täyttää Mensan kriteerejä.

Valuuttakauppiaalla näyttää vähän suttaavan ohimolohkoissa kun ei erota toisistaan oikeudenkäynnissä vaaditun vastineen esittämistä oikeudenkäynnin jälkeen tehtävästä valituksesta.

Mutta ei se mitään, kumpaakaan ei sitten tehty, joten se siitä.

Sallan Syndrooma kirjoitti:

"""Ja minä näytän viitteen kanssa , miten Appelsin konsultoi sujuvalla enlannin kielellä lontoolaisen kollegansa kanssa ja miten he yhdessä päättävät, että näin on paras. Eipä vastusteta tätä vaadetta, joiloin se automaattisesti menee läpi."""

En tunne englantilaista oikeuskäytäntöä tarkemmin, mutta kuvittelisin sielläkin olevan ylempiä oikeusasteita, joihin voidaan valittaa, mikäli alioikeuden päätös ei tunnu mieluiselta.

Ennen alioikeuden antamaa päätöstä valitusta on vaikea tehdä.
Apelsinihan sanoi, että he ovat yhdessä englantilaissyyttäjän kanssa päättäneet olla valittamatta jo annetusta päätöksestä.

Tuon asian ymmärtämiseksi ei tarvitse täyttää Mensan kriteerejä.

Valuuttakauppiaalla näyttää vähän suttaavan ohimolohkoissa kun ei erota toisistaan oikeudenkäynnissä vaaditun vastineen esittämistä oikeudenkäynnin jälkeen tehtävästä valituksesta.

Mutta ei se mitään, kumpaakaan ei sitten tehty, joten se siitä.

Lue lisää

On se mäystin rikki, pakko olla. Muuten en voi ymmärtää, että latu on taas kuin juosten hiihdetty.

On päätös nro.1. Pannaanpa Winkkarin rahat pakastimeen. Ja tämän pyysi suomalainen oikeusviranomainen. Ja englantilainen alioikeus kopsautti nuijalla. Tämän päätöksen tarkoitus oli estää rikollisia tyhjentämästä tili. Tämä tehtiin, jotta viattomien suomalaisten rahat pysyisivät tallessa. Oliko taas niin väärin tehty, oliko?

No tämä omaisuuden jäädytys tulee uudelleen käsittelyyn. Pitkänenhän siellä pörrää ja erityisesti ne englantilaiset lakimiehet, joiden palvelut maksavat saatanallisesti, ja joka muuten kyllä kuitaavat omansa päältä pois sieltä asiakasvaratililtä. Tämä tietoiskuna kaikilla naruttajille, joilta on naru loppu.

No suomalainen oikeusviranomainen ei halua vastustaa näiden pikkurahojen vapauttamista. Englantilainen syyttäjä sanoo, että jos kerran ei Mika vastusta niin eipä hänkään nyt viitsi. Ja tuomari sanoo, että asia on sitten nakki ja vapauttaa varat.

"....kuvittelisin sielläkin olevan ylempiä oikeusasteita, joihin voidaan valittaa..."
Mitä ihmeen vastustamista tässä olisi. Syyttäjä myöntyi asiaan ja takavarikkoa pyytänyt suomalainen oikeusviranomainen myöntyi asiaan.

" Tuon asian ymmärtämiseksi ei tarvitse täyttää Mensan kriteerejä."
Puhutaanko me nyt sinun pinnoistasi, minun pinnoistani vai Hanskin 176 pinnan lukemasta?

"En tunne englantilaista oikeuskäytäntöä tarkemmin..."
Tämä on sinulta kerrankin hedelmällinen lähtökohta. Kysy minulta, jos tietoa puuttuu.

Tällaista se taas on, kun tuo lobotomiapotilas yrittää neuvoa minua lakiasioissa. Äläkä poista sitä sidettä, ennen kuin lääkäri antaa luvan!

Voi pikkuaivot valahtaa pulpelille, sillä minä tuota onnetonta taas neuvoin.

valuuttakauppias kirjoitti:

On se mäystin rikki, pakko olla. Muuten en voi ymmärtää, että latu on taas kuin juosten hiihdetty.

On päätös nro.1. Pannaanpa Winkkarin rahat pakastimeen. Ja tämän pyysi suomalainen oikeusviranomainen. Ja englantilainen alioikeus kopsautti nuijalla. Tämän päätöksen tarkoitus oli estää rikollisia tyhjentämästä tili. Tämä tehtiin, jotta viattomien suomalaisten rahat pysyisivät tallessa. Oliko taas niin väärin tehty, oliko?

No tämä omaisuuden jäädytys tulee uudelleen käsittelyyn. Pitkänenhän siellä pörrää ja erityisesti ne englantilaiset lakimiehet, joiden palvelut maksavat saatanallisesti, ja joka muuten kyllä kuitaavat omansa päältä pois sieltä asiakasvaratililtä. Tämä tietoiskuna kaikilla naruttajille, joilta on naru loppu.

No suomalainen oikeusviranomainen ei halua vastustaa näiden pikkurahojen vapauttamista. Englantilainen syyttäjä sanoo, että jos kerran ei Mika vastusta niin eipä hänkään nyt viitsi. Ja tuomari sanoo, että asia on sitten nakki ja vapauttaa varat.

"....kuvittelisin sielläkin olevan ylempiä oikeusasteita, joihin voidaan valittaa..."
Mitä ihmeen vastustamista tässä olisi. Syyttäjä myöntyi asiaan ja takavarikkoa pyytänyt suomalainen oikeusviranomainen myöntyi asiaan.

" Tuon asian ymmärtämiseksi ei tarvitse täyttää Mensan kriteerejä."
Puhutaanko me nyt sinun pinnoistasi, minun pinnoistani vai Hanskin 176 pinnan lukemasta?

"En tunne englantilaista oikeuskäytäntöä tarkemmin..."
Tämä on sinulta kerrankin hedelmällinen lähtökohta. Kysy minulta, jos tietoa puuttuu.

Tällaista se taas on, kun tuo lobotomiapotilas yrittää neuvoa minua lakiasioissa. Äläkä poista sitä sidettä, ennen kuin lääkäri antaa luvan!

Voi pikkuaivot valahtaa pulpelille, sillä minä tuota onnetonta taas neuvoin.

Lue lisää

"""No suomalainen oikeusviranomainen ei halua vastustaa näiden pikkurahojen vapauttamista. Englantilainen syyttäjä sanoo, että jos kerran ei Mika vastusta niin eipä hänkään nyt viitsi. Ja tuomari sanoo, että asia on sitten nakki ja vapauttaa varat."""

Valuuttakauppiaan logiikka lakiasioissa lätisee kuin navettasaapas kuravellissä.

Pitkänen on Suomessa yrittänyt päästä käräjäsaliin esittämään näkemyksensä WinCapitasta vuosikausien ajan.
Suomen viranomaiset ovat sen systemaattisesti estäneet milloin milläkin tekosyyllä.

Kevättalvella 2010 Pitkänen alkoi ajaa 20 WinCapitaan rahojaan sijoittaneen asiaa Lontoossa.
Englannin viranomaiset olivat tietenkin jo alkuvaiheissa yhteyksissä Suomen viranomaisiin, siis käytännössä jäädytyksen pyytäjään, Heikki Arjakseen.

Arjas on vetäytynyt WinCapita-jutusta, joten paperit heitettiin Appelsinin pöydälle.

Papereista kävi hyvin selville Pitkäsen tarkoitusperät ja niiden perustelut.
Mikäli Appelsin ei olisi halunnut vastustaa noiden 20 WinCapitaan rahojaan siirtäneiden vaatimusta, hänen ei olisi tarvinnut värvätä englantilaista syyttäjää käsikassarakseen, vaan olisi vain ilmoittanut, että hänen puolestaan juttu on okei.
Appelsin ilmeisesti luotti siihen, että se vanha suomalainen sananparsi korppien silmistä pätee myös saarivaltiossa ja kuvitteli Lontoon tuomioistuimen pitävän vapautettavaksi vaaditut varat edelleen takavarikossa.

Ilmeisesti Pitkäsen perustelut olivat sen verran tukevia, että Appelsinin eväät oli syöty ja oikeuden pyytämä vastine jäi asiasiällön puutteen vuoksi antamatta.
Tai sitten Appelsin hoitelee virkatehtäviään ns. vasemmalla kädellä.

Lobotomialakimiesvaluuttakauppiaan antaman käsityksen mukaan Appelsin on ollut alusta asti myöntyväinen Pitkäsen vaatimuksiin Lontoossa.
No, näinhän ei tietenkään asian laita ollut, vaikka yksinkertaisimmat voisivat niin kuvitella.

Lob.lakim.val.kauppias on varmaan ottanut kovin raskaasti ensimmäisen WinCapita-asiassa annetun tuomion ja toipuminen siitä ottaa oman aikansa.

Toivottavasti hän ehtii palautua ennen seuraavaa päätöstä, sillä kumuloituneet vastoinkäymiset voivat johtaa jopa fyysiseen sairauteen, psyyken lääkkeiden käyttöä en suosittele vielä tässä vaiheessa vähentämään.

Sallan Syndrooma kirjoitti:

"""No suomalainen oikeusviranomainen ei halua vastustaa näiden pikkurahojen vapauttamista. Englantilainen syyttäjä sanoo, että jos kerran ei Mika vastusta niin eipä hänkään nyt viitsi. Ja tuomari sanoo, että asia on sitten nakki ja vapauttaa varat."""

Valuuttakauppiaan logiikka lakiasioissa lätisee kuin navettasaapas kuravellissä.

Pitkänen on Suomessa yrittänyt päästä käräjäsaliin esittämään näkemyksensä WinCapitasta vuosikausien ajan.
Suomen viranomaiset ovat sen systemaattisesti estäneet milloin milläkin tekosyyllä.

Kevättalvella 2010 Pitkänen alkoi ajaa 20 WinCapitaan rahojaan sijoittaneen asiaa Lontoossa.
Englannin viranomaiset olivat tietenkin jo alkuvaiheissa yhteyksissä Suomen viranomaisiin, siis käytännössä jäädytyksen pyytäjään, Heikki Arjakseen.

Arjas on vetäytynyt WinCapita-jutusta, joten paperit heitettiin Appelsinin pöydälle.

Papereista kävi hyvin selville Pitkäsen tarkoitusperät ja niiden perustelut.
Mikäli Appelsin ei olisi halunnut vastustaa noiden 20 WinCapitaan rahojaan siirtäneiden vaatimusta, hänen ei olisi tarvinnut värvätä englantilaista syyttäjää käsikassarakseen, vaan olisi vain ilmoittanut, että hänen puolestaan juttu on okei.
Appelsin ilmeisesti luotti siihen, että se vanha suomalainen sananparsi korppien silmistä pätee myös saarivaltiossa ja kuvitteli Lontoon tuomioistuimen pitävän vapautettavaksi vaaditut varat edelleen takavarikossa.

Ilmeisesti Pitkäsen perustelut olivat sen verran tukevia, että Appelsinin eväät oli syöty ja oikeuden pyytämä vastine jäi asiasiällön puutteen vuoksi antamatta.
Tai sitten Appelsin hoitelee virkatehtäviään ns. vasemmalla kädellä.

Lobotomialakimiesvaluuttakauppiaan antaman käsityksen mukaan Appelsin on ollut alusta asti myöntyväinen Pitkäsen vaatimuksiin Lontoossa.
No, näinhän ei tietenkään asian laita ollut, vaikka yksinkertaisimmat voisivat niin kuvitella.

Lob.lakim.val.kauppias on varmaan ottanut kovin raskaasti ensimmäisen WinCapita-asiassa annetun tuomion ja toipuminen siitä ottaa oman aikansa.

Toivottavasti hän ehtii palautua ennen seuraavaa päätöstä, sillä kumuloituneet vastoinkäymiset voivat johtaa jopa fyysiseen sairauteen, psyyken lääkkeiden käyttöä en suosittele vielä tässä vaiheessa vähentämään.

Lue lisää

Olet oikeassa, lob.lakim.val.kauppias on todellakin ottanut kovin raskaasti ensimmäisen WinCapita-asiassa annetun tuomion. Toipuminen siitä ottaa oman aikansa, jos toipumista tapahtuu lainkaan. Toisaalta kaverilla on äärimmäinen taito luovia syyttäjän ja MTV3:sen antamien lausuntojen mukaan. Siinä mielessä hän vaihtaa mielipidettään kuin naiset paitojaan. Ainoa asia, mistä hän pitää kiinni, on pyramidipeli sekä sponsorien syyllistäminen ja syyttäminen. Tämä siitä huolimatta, että suuri osa sponsoreista on vapautettu syytteistä. Pääasia on, että kukaan ei huomaisi, että hän on missään asiassa vaihtanut mielipidettään.

Minäkään en suosittele vielä hänelle psyykenlääkkeiden käytön vähentämistä. Tämä vasta sitten, kun hän on luopunut valtavasta määrästä sisäistä vihaansa. Viha taitaa olla alunperin se, mikä hänet on myrkyttänyt.

Kuulemma MB vedättää sähköt saunamökkiin jotta rubluutti alkais taas takomaan pipsejä niiku demosti..

Naulapääkauppiaan uusimmat tavat siirtää keskustelu pois itse aiheesta sen jälkeen, kun on tullut pahasti kuokkaan tai jäänyt kiinni valehtelusta:

- käkättämisviestit
- westernakittaminen (hermot ovat menneet)
- tumputtaminen (piikeskustelu ja Valuuttakauppiaan avaukset)
- muiden syyllistäminen omista mokailuistaan (se vanha tarina)

Se on huomattu kirjoitti:

Naulapääkauppiaan uusimmat tavat siirtää keskustelu pois itse aiheesta sen jälkeen, kun on tullut pahasti kuokkaan tai jäänyt kiinni valehtelusta:

- käkättämisviestit
- westernakittaminen (hermot ovat menneet)
- tumputtaminen (piikeskustelu ja Valuuttakauppiaan avaukset)
- muiden syyllistäminen omista mokailuistaan (se vanha tarina)

Lue lisää

Seli seli. Unohdit pitkästä selilistasta kaksi pointtia:
- clusottaminen ( ovat pillerit kadonneet)
- adattaminen ( on raukka napannut Adan nikin)

Olisiko vielä muita seli selejä. ;)

valuuttakauppias kirjoitti:

Seli seli. Unohdit pitkästä selilistasta kaksi pointtia:
- clusottaminen ( ovat pillerit kadonneet)
- adattaminen ( on raukka napannut Adan nikin)

Olisiko vielä muita seli selejä. ;)

Lue lisää

Sinulla on nyt huono aamu. Mene uudestaan nukkumaan pariksi tunniksi, ja palaat sitten reippain mielin uuteen aamuun. Kyllä tästä vielä hyvä päivä sinulle tulee.

"Täällä EOK,n Pitkänen. "

Eihän se vallu ole muusta puhunutkaan kuin näistä kahdesta asiasta ja jarmosta.

Vallun tapa on eok. kirjoitti:

"Täällä EOK,n Pitkänen. "

Eihän se vallu ole muusta puhunutkaan kuin näistä kahdesta asiasta ja jarmosta.

"Eihän se vallu ole muusta puhunutkaan kuin näistä kahdesta asiasta ja jarmosta."

Psykiatrin tarve on ilmeinen.

Niin on kirjoitti:

"Eihän se vallu ole muusta puhunutkaan kuin näistä kahdesta asiasta ja jarmosta."

Psykiatrin tarve on ilmeinen.

--Psykiatrin tarve on ilmeinen. --

Kyllä sinun psykiatrin tarpeesi on ollut tiedossa jo kauan ei sinun tarvitse sitä meille kertoa.

Jos todennäköinen on totta, niin silloinhan kaikki on mahdollista.