Majoitusliikkeen omistaja on myymässä koko liiketoimintaansa. Aktiivoihin kuuluu yksi kuluttajasaatava, jonka taustalla on eräs paskamainen asiakas, joka oli tilannut majoitusta työmiehilleen muutamaksi viikoksi. Työmiehet tekivät hänelle oharit jättäen työmaalla työt kesken. Nyt hän ei halua maksaa laskua ja yrittää luistaa velvoitteistaan. Onneksi minulla on kaikki puhelutallenteet. Tuo on muuten hyvä syy siihen, että KAIKKI puhelut tulee nauhoittaa.
Kysymys kuuluu seuraavasti. Jos kuluttajasaatava myydään maksukyvyttömälle yritykselleni, joka sitten huolehtii perinnästä, niin mikäli häviän oikeusjutun, onko mahdollinen liiketoimintakielto konkurssin seurauksena ainoa riski minulle ? Hävinnyt osapuoli joutuuhan korvaamaan toisen osapuolen oikeudenkäyntikulut, mutta koska yritys on maksukyvytön, niin ei ole muuta riskiä kuin konkurssiinmeno ja liiketoimintakielto ? Tuolla firmallani ei ole mitään arvoa enkä aiokaan harjoittaa liiketoimintaa seuraavan 5 vuoden aikana, koska minulla on kunnon työpaikka.
Saatavan arvo on noin 302 euroa.
Kysymys kuuluu seuraavasti. Jos kuluttajasaatava myydään maksukyvyttömälle yritykselleni, joka sitten huolehtii perinnästä, niin mikäli häviän oikeusjutun, onko mahdollinen liiketoimintakielto konkurssin seurauksena ainoa riski minulle ? Hävinnyt osapuoli joutuuhan korvaamaan toisen osapuolen oikeudenkäyntikulut, mutta koska yritys on maksukyvytön, niin ei ole muuta riskiä kuin konkurssiinmeno ja liiketoimintakielto ? Tuolla firmallani ei ole mitään arvoa enkä aiokaan harjoittaa liiketoimintaa seuraavan 5 vuoden aikana, koska minulla on kunnon työpaikka.
Saatavan arvo on noin 302 euroa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Itse olen kuluttajasaatavat kokeilu ensin perintätoimiston kautta ja ne on useamman kerran päättyneet siihen että asiakas on maksukyvytön ja lopettavat aktiivisen perinnän siihen. Sen jälkeen olen itse sähköisesti laittanut paikalliseen käräjäoikeuteen yksipuolisen ulosoton ja sen kautta on kaikki saatavat tulleet viiveellä eli noin 1-2 vuotta.
itsekin luulen, että oikeusjuttu päättyy yksipuoliseen tuomioon, koska on aika vaikeaa löytää 2 sellaista henkilöä, jotka olisivat halukkaita antamaan perättömän lausuman tuomioistuimessa (hän kertoi olevansa valmiina tuomaan käräjäoikeuteen nuo 2 työmiestä, jotka muka eivät yöpyneet kertaakaan hostellissamme).
Tässä tapauksessa kysymys ei ole siitä, että asiakas on maksukyvytön, vaan siitä, että hän kokee kärsineensä riittävän paljon taloudellista vahinkoa noiden 2 työmiehen takia ja nyt toivoo, että täysin ulkopuolinen taho tulee maksumieheksi edes osittain. Hän ei kuitenkaan ole köyhä. Hänellä on firma, jolla on ollut miljoonaprojekti länsimetrossa ja hän on kerran ollut ehdokkaana kunnallisvaaleissa.
onhan tämä hirveätä, yrityskauppa peräytyy muutaman 100 euro takia.
Onhan sinulla noiden työmiesten allekirjoittamat majoituskortit, joilla voit todistaa saatavasi oikeaksi...
Satoja kertoja erilaisissa hotelleissa yöpynyt ja yhteenkään ei ole päässyt ennen, kuin majoituskortin täyttää ja allekirjoittaa.
Ketjun aloittaja ei tainnut kertoa ihan kaikkea, oliko alkuperäinen tarkoitus myydä majoituspalvelua kirjanpidon ja verottajan ohi, kun kyseessä konkurssikypsä yritys? Mihin tässä tarvitaan oikeusjuttua ja miksi riski häviämisestä on niin suuri?
ainakin Suomessa noin puolet halpahotelleista on sellaisia, joissa ei ole henkilökuntaa muuten kuin siivoamassa huoneita ja yhteistiloja. Miten tällaisissa halpahotelleissa tulisi vaatia majoituskortin täyttämistä ? Miksi luulet, että jos liiketoimintaa myydään, niin se on konkurssikypsä ? Ilmeisesti olet huono sijoittaja jos myyt omaisuutesi vasta silloin kun sen arvo on pohjalla.
Miksi luulet, että alkuperäinen tarkoitus oli myydä majoituspalvelua kirjanpidon ja verottajan ohi? Tarkoitatko, että pankkitiliotteessa näkyvä tapahtuma ei yksinään riitä myynnin kirjaukseen vaan tarvitaan lisäksi täytetty majoituskortti ?
Olet totaalisen tietämätön hotellin pyörittämisestä, yrität vieläkin puolustella sitä, ettei matkakorttia tarvita, olet kuitenkin vaikeuksissa juuri sen vuoksi ja höpiset jostakin puhelintallenteista. Häviät varmasti juttusi, jos sinulla ei ole näyttää lain vaatimia matkustuskortteja yöpymisistä ja vastapuoli kiistää.
Ainuttakaan halpahotellia ei ole tässä maassa tullut vastaan, jossa ei kirjauduta sisään matkakorttia täyttämällä, tai antamalla tiedot netissä ja maksamalla palvelu etukäteen, se on jo lakisääteinen velvollisuus ja kortteja pitää säilyttää majoituspalveluja tarjoavan vähintään vuosi. Ei niin hullua yrittäjää ole, joka tämän itselleen tärkeän asian jättää hoitamatta.
http://www.kysy.fi/kysymys/mihin-perustuu-hotelleissa-se-etta-pitaa-tayttaa-sellainen-kaavake-johon
en ole kiistänyt sitä, että laki velvoittaa majoitusliikkeitä pitämään huolta siitä, että saapuvat matkustajat täyttävät matkustajakortteja. On kuitenkin muutama halpahotelli tullut vastaan, joissa matkustajakorttia ei tarvinnut täyttää. Esim. Kempeleessä vuonna 2008 oli yksi sellainen hotelli ja Helsingin Malmissa vuonna 2009 (muistaakseni Avion). Joka tapauksessa sopimuksen syntymistä sekä irtisanomisen ajankohta voidaan todistaa myös puhelutallenteilla jos puheluerittelystä käy ilmi puhelun kesto sekä ajankohta. Kaikki riippuu siitä, minkä strategian valitsee se, joka oli tilannut harmaalle työvoimalleen majoitusta ajalle alkaen 25.9.2015 "vähintään kolmeksi viikoksi", ja joka nyt uhkaa tuomaan tuomioistuimeen 2 tyyppiä, jotka antavat perättömän lausuman.
Alkuperäinen kysymys ei ollut siitä, onko majoitustoiminnassa puutteita jos matkustajakortteja ei aina täytetä. Kysymys oli siitä, onko maksukyvyttömän factoringyhtiön konkurssiinmeno ja siitä seuraava liiketoimintakielto ainoa riski. Eli factoringyhtiö on ostanut saatavan majoitustoimintaa harjoittavalta vakavaraiselta yhtiöltä, jolle ei enää pitäisi koitua riskejä.