Ihankuin olisin telkussa nähnyt jutun tuosta takuusta. Se muistaakseni koski vain "sisäpuolelta" puhkiruostuneita peltejä. Elikkä käytännössä takuu voisi olla vaikkapa 100v, ilman että sillä on mitään merkitystä.
Ohjelmassa haastateltiin jotain "asiantuntijaa" joka kertoili ettei ole ikinä nähnyt/kuullut, että auton todettaisiin täyttävän takuun ehdot. Onko kellään tietoa montako autoa on ruostetakuukorjattu suomessa?
Ilman sen suurempaa tietämystä takuu tuskin korvaa esim. kiveniskemistä aiheutuvaa (puhki)ruostumista. Sehän on normaalia kulumista?!
Ohjelmassa haastateltiin jotain "asiantuntijaa" joka kertoili ettei ole ikinä nähnyt/kuullut, että auton todettaisiin täyttävän takuun ehdot. Onko kellään tietoa montako autoa on ruostetakuukorjattu suomessa?
Ilman sen suurempaa tietämystä takuu tuskin korvaa esim. kiveniskemistä aiheutuvaa (puhki)ruostumista. Sehän on normaalia kulumista?!
Vastaukset 20
Vanhimmat
Mersun pohjaan EI VOI tulla koljuja tai kiveniskemiä tai sorasuihkuja kuten tavallisiin autoihin, koska pohja on kauttaaltaan muovilevyllä suojattu. Jos ruostuu, niin se ON sisältä alkanutta. Eli 30 vuotta takuuseen menee.
Ulkoapäin ruoste alkaa vain esim. kiven iskemistä tai kolhuista. Niitä ei korvaa MIKÄÄN muukaan merkki. Takuut viivalle!!!!
Täytyy muistaa, että nykyään parhaimman teknologian ruostesuoja-aineet (mm. Mercedes, siksi 30 v takuu) eivät näytä tavallista maalia kummemmalta.
Perinteinen massahan on VAIN mekaaninen suoja, EI ruostesuoja. Sen massan alla on sitten erikseen toinen aine, joka on ruostesuoja.
Nykyään sen erittäin hyvän ja kovapintaisen ruostesuoja-aineen lisäksi mekaaninen suojaus on usein toteutettu muovilevyillä.
....niin pientä rakoa olekkaan ettei suola ja p***a siitä mahtuisi sisään. Ja toi Mersun muovipohja tuskin on ilmatiivis. Avaappa joku levyn pala ja katso sen alle, annan kivekseni pantiksi että levyn alta löytyy p***aa. Se levy varmasti suojaa hyvin (muttei täydellisesti) mekaaniselta kulutukselta, mutta suolalios pääsee levyn ohi. Ja jos suola jää muhimaan jononkin niin ruostuu.
Ruostumista voi hidastaa muttei koskaan estää.
Ja niitä muoveja ei ole mm. lokasuojan kaaressa, helmoissa eikä ovissa, ja nämä paikat ovat ruostepesiä. Ja niitähän ei takuu korvaa.
Käytännössä takuu korvaa vain jos tarkastutat auton tietyin väliajoin, sekä korjaat mahdolliset vauriot. Näinhän se ei koskaan pääse ruostumaan jos vuosittain tarkastetaan ja korjataan kunnolla. Eli tässä tapauksessa se takuu on turha.
Mutta jos ruostetta on niin takuu ei korvaa ellei ruoste ole läpi asti mutta maalipinnan on oltava ehjä. Jos maalipinta on rikki niin sanotaan että ulkoa päin on lähtenyt.
"niin pientä rakoa olekkaan ettei suola ja p***a siitä mahtuisi sisään. Ja toi Mersun muovipohja tuskin on ilmatiivis."
EI SE ILMATIIVIS SAA OLLAKKAAN, vaan pitääkin tulettua.
"Se levy varmasti suojaa hyvin (muttei täydellisesti) mekaaniselta kulutukselta, mutta suolalios pääsee levyn ohi."
Mekaaniselta kulutukselta se NIMENOMAAN SUOJAA, kuten kivet, sorasuihkut rapa ja kura. Olen ollut katsomassa, suoja on huollossa otettu öljyn vaihdon ajaksi pois. Pohja on kuin uusi.
Ja sitten sen RUOSTESUOJAUKSEN tehtävä on pitää se kosteus irti pellistä. Ja sen se tekee ainakin MB:ssä (ruostesuojaus-ainetta ei saa puhki oikein puukon kärjelläkään). Ja se EI ole pelkkää maalia. Katsokaa vaikka, näkee hyvin esim. uuden C-sarjan perkäkontin puolelta.
"Ja niitä muoveja ei ole mm. lokasuojan kaaressa, helmoissa eikä ovissa, ja nämä paikat ovat ruostepesiä. Ja niitähän ei takuu korvaa."
Tottakai takuu korjaa koko korin. Eikä vain pohjaa. Autossa on lokarit. Jos ruostuu lokasuojien sisältä tai ovien sisältä tai tiivisteiden alta tms. niin TAKUUSEEN 30 vuotta.
Jos ruoste alkaa kiveniskemästä, niin muissa automerkeissä takuu on 0 (nolla) päivää. Näin tietysti myös MB:ssä.
"Käytännössä takuu korvaa vain jos tarkastutat auton tietyin väliajoin, sekä korjaat mahdolliset vauriot. Näinhän se ei koskaan pääse ruostumaan jos vuosittain tarkastetaan ja korjataan kunnolla. Eli tässä tapauksessa se takuu on turha."
EI NIINKÄÄN TURHA, koska erillisiä ruostetarkastuksia ei MB:llä tarvita. Ja korjaukset menee TAKUUSEEN.
"Mutta jos ruostetta on niin takuu ei korvaa ellei ruoste ole läpi asti mutta maalipinnan on oltava ehjä. Jos maalipinta on rikki niin sanotaan että ulkoa päin on lähtenyt."
Näin käy kiven iskemien, kolarin, tai minkä tahansa ulkoisen vaurion tapauksessa. Mitäs töppäsit! Ja kiveniskemiin auttaa kaikissa automerkeissä vain vaha tai maali.
TAKUUT VIIVALLE!!!!
Et kai sinä ihan tosissasi tuohon mainoshömppään usko - ethän?
Mikäli uskot, niin toivon, että otat rauhoittavia sitten ensi vuonna kun autosi alkaa ruostumaan ja menet valittamaan siitä. Autoliikkeen setä kun ystävällisesti näyttää sulle sen pienellä ja selkeällä, mutta lakimiehen ymmärämistä vaativan tekstiosuuden siinä takuulappusessa. Selkokielelle käännettynä siinä sitten selvästi lukeekin, että tässä tapauksessa takuu ei vahinkoa korvaa!
Niin, tämä ruostetakuuasiahan koskee tietysti vain niitä markkinoilla olevia autoja, jotka on väännetty pellistä!
Mikään automerkki ei anna 30v puhkiruostumattomus takuuta. Jo osa 99vm mersuistakin on puhkiruostunut. Ihaileppa ruoste kuvagalleriaa. http://www.finikor.fi/Kuva-galleria.pbs
Finikorin kuva on ikivanha, eikä sen taustoista tiedä kukaan.
Miten niin "mikään merkki" ei anna 30 vuoden puhkiruostumattomuustakuuta? Kävele Vehon jälleenmyyntipisteisiin...
Ehdoissa ei ole mitään epäselvää. Ne ymmärtäää jokainen. Ei mun papereissa ole mitään pienellä kirjoitettua... Näytä faktat!!!!
Kehottaisin epäilijöitä turvautumaan faktaan myös siinä asiassa, että jokin tapaus olisi jäänyt korvaamatta!!!
Näillle epäilijöille voisin sanoa myös sen, että jos Mersu jättää tielle 30 vuoden aikana, matkaa saa jatkaa vaikka lentokoneella (koko matkaseurue) jos se on käytännöllisintä tai taksilla tai sijaisautolla, kaikki Vehon laskuun. Tämäkin palvelu siis sisältyy auton perushintaan.
Vehon jälkimarkkinointipäällikön kanssa keskustelin pitkään Mersujen ruostumisesta ja kyllä hän sen suoraan myönsi että on kaikkea muuta kuin täydellinen. C-sarjaassa on jo ollut vikoja ja niiden ruostesuojausta onkin jo alettu korjata huoltojen yhteydessä. Lisäksi hän kertoi että 30 v takuun ehtoja on merkittävästi kiristetty aivan viime aikoina. Syyksi hän mainitsi sen tulleen valmistajalle hyvin kalliiksi.
Ehdot ovat voimassa siten kun ne on kaupantekohetkellä olleet. Ja siis paperilla mustaa valkoisella. Haluaisin taas nähdä faktaa, eli mikä kohta takuuehdoissa (huoltokirjassa) on muuttunut!
Omasta -01 nelikymppisestä on korjattu viime vuoden syksyllä Kaivokselan Volvossa takaluukun sisäsaumassa ja takavalon alapuolella ulkopuolella ollut ruostevaurio kahdeksan vuoden koritakuun piikkiin. Varsinainen maalitakuu on vain vuoden. Itse olen auton toinen omistaja, heitä kiinnosti että huoltokirja on täydellinen, ottivat kuvat ja auto maalaukseen. Erittäin hyvää palvelua.
Ps. Tuo takavalon alla olevan kanttauksen ruostuminen on tyyppivika...
Takuuehtojen tulkinta ratkaisee, mitä korvataan ja mitä ei. Mersun tapauksessa takuukustannukset ovat nelinkertaistuneet samaan aikaan kuin myytyjen autojen määrä on polkenut paikallaan. (Lähde: DaimlerChrysler sijoittainformaatio). Yksi merkittävä syy mittavien elektroniikkaongelmien ohella on juuri ruostevauriokorjaukset, joista valtaosa on ollut W210:ssä, mutta jotka ovat nyt leviämässä W203:een ja muihin malleihin.
Mainitset lähteen myyntitilastolle.
Mainitse lähde myös sille että ruostevauriokorjaukset olisivat leviämässä myös W203:een. Ja minkälaiset vauriot? Olen kuullut muutamasta ensimmäisen vuosimallin tapauksesta, jolloin kyseessä oli vielä sama ovitiivisteliima kuin Väyrysessä.
Kuullut niistä ongelmista w203 kohdalla, on niitä silloin muuallakinpäin. Ties vaikka ei ole sen kummempi kuin w210:kään.
Itse asiassa en ole kuullut muista ongelmista W203:n kohdalla...
joka on lainattu mm. mersupalstalle 24:ssä aiemmin kertoo varsin selvästi, että W203 ruostuu pohjan saumoista. Niihin ei paljon tiivisteliimat vaikuta. Mutta puuttuva ruostesuojaus, joka mainitaan tekstissä, sitäkin enemmän.
Ja AotoBild on Saksan suurin autolehti - ei mikään Iltalehti tai Iltsanomat
tässä linkki http://www.autobild.de/test/gebrauchtwagen/artikel.php?artikel_id=5593&artikel_seite=1
Jutun taso vastaa tasan Iltalehteä... tai Puskuri -auto-ohjelmaa.
Väittävät ruostesuojauksen puuttuvan. Tuo jo paljastaa, ettei kyseisen artikkelin tekijä tiedä asiasta yhtään mitään. Samaa tasoa Puskuri -ohjelman kanssa.
asiantuntevasta lehdestä, joten parasta Sinunkin uskoa jo, että mersut ruostuvat. Ei saksalainen lehti julkaise juttua varmistamatta olevansa oikeassa. Vahingonkorvausvaateet tehtaalta olisivat todella kalliit, jos juttu ei perustuisi faktoihin. Omat väitteesi eivät perustu kuin omaan mutuusi, niille en anna mitään todellisuusarvoa.
Missäs ne omat lähteesi olivat? Kirjoittelet mitä sattuu tänne, vaadit muilta tarkkoja lähteitä ja itse et kerro mitään lähteitä omien 'faktojesi' tueksi - Voi Jesus mikä pönttö!
Autobild ei ole asiantunteva lehti. Lehtimies voi kirjoittaa mitä tahansa, mm. sen että ei olisi ruostesuojauksesta jälkeäkään vaikka omin silmin näkee että onpahan. Väitteeni perustuvat omiin kokemuskiin ja omiin silmiin. Sinun väitteesi perustuvat Autobildin epäselvään ja epäjohdonmukaiseen juttuun. Esim. siinä ei mainitä mitää sellaista että takuu ei korvaisi vaurioita.
Mitä lähteitä itselläsi sitten on? En tiedä mitä lähteitä Jesus mainitsi, mutta tutkimustuloksia löytyy. Mutta tärkein lähde on omat silmät ja kokemukset.
Pönttöjä sitten molemmat ...