Rusi -vuotoon syyllinen on se sama kaveri, joka on monissa muissakin rikoksissa epäiltynä: Mustahattuinen mies.
Tässä poliitikkojen metsästyksessä menee helposti puurot ja vellit sekaisin, kun ei kiinnitetä huomiota siihen, mikä on laillista ja mikä ei. Useimmilla laintuntemus on ala-arvoista, joten lynkataan ensin ja tutkitaan sitten -menttaliteetti voittaa tässäkin.
Oikeudellisestihan kysymys on salassapitovelvollisuudesta ja sen mahdollisesta rikkomisesta. Poliisilla on muiden virkamiesten tapaan salassapitovelvollisuus tutkimissaan asioissa. Salassapitovelvollisuutta voi rikkoa vain laissa erikseen mainituissa tapauksissa ja perustein. Jos siis tietoa jostain on laittomasti kulkeutunut, se on tullut Suposta. Ville Itälä ei ole poliisitutkija, jolla olisi itsellään ensikäden luontoista salaista tietoa.
Ensin pitää siis kysyä, mitä salaista tietoa poliisi on mahdollisesti luovuttanut esim. sisäministeri Itälälle. Sisäministerihän ei ole sen paremmin oikeutettu salaiseen tietoon kuin muutkaan tahot. Vastuu salaisen tiedon luovuttamisesta oikeudellisessa mielessä on siis ensisijaisesti Supolla. Suurin moka tässä on käynyt siinä vaiheessa, kun tieto on siirtynyt Supon seinien sisältä ulkopuolisille.
Ville Itälän olisi juristina kyllä mielestäni pitänyt havaita, että hänelle luovutettiin salassa pidettävää tietoa. Tässähän rikotaan valtiovallan kolmijako-oppiakin, kun poliitikot sotketaan tuomiovallan käyttöön, koska rikosten esitutkinta on laajasti ottaen tuomiovallan käyttöön kuuluva asia.
Yksittäistä poliisitutkimusta koskevassa asiassa poliisin ei tule neuvotella ministereiden tai muiden poliitikkojen kanssa yhtään mistään. Olisi aivan ennenkuulumatonta, jos tuomari alkaisi neuvotella oikeusministerin kanssa jostain tuomiosta. Tässä jutussa monenkin poliitikon rooli on vähintään kummallinen. Heitä löytyy kaikista suurista puolueista. Asia olisikin nyt syytä puida juuriaan myöten, jossa pelisäännöt selkiytyisivät niin poliisille kuin poliitikoillekin.
Tässä poliitikkojen metsästyksessä menee helposti puurot ja vellit sekaisin, kun ei kiinnitetä huomiota siihen, mikä on laillista ja mikä ei. Useimmilla laintuntemus on ala-arvoista, joten lynkataan ensin ja tutkitaan sitten -menttaliteetti voittaa tässäkin.
Oikeudellisestihan kysymys on salassapitovelvollisuudesta ja sen mahdollisesta rikkomisesta. Poliisilla on muiden virkamiesten tapaan salassapitovelvollisuus tutkimissaan asioissa. Salassapitovelvollisuutta voi rikkoa vain laissa erikseen mainituissa tapauksissa ja perustein. Jos siis tietoa jostain on laittomasti kulkeutunut, se on tullut Suposta. Ville Itälä ei ole poliisitutkija, jolla olisi itsellään ensikäden luontoista salaista tietoa.
Ensin pitää siis kysyä, mitä salaista tietoa poliisi on mahdollisesti luovuttanut esim. sisäministeri Itälälle. Sisäministerihän ei ole sen paremmin oikeutettu salaiseen tietoon kuin muutkaan tahot. Vastuu salaisen tiedon luovuttamisesta oikeudellisessa mielessä on siis ensisijaisesti Supolla. Suurin moka tässä on käynyt siinä vaiheessa, kun tieto on siirtynyt Supon seinien sisältä ulkopuolisille.
Ville Itälän olisi juristina kyllä mielestäni pitänyt havaita, että hänelle luovutettiin salassa pidettävää tietoa. Tässähän rikotaan valtiovallan kolmijako-oppiakin, kun poliitikot sotketaan tuomiovallan käyttöön, koska rikosten esitutkinta on laajasti ottaen tuomiovallan käyttöön kuuluva asia.
Yksittäistä poliisitutkimusta koskevassa asiassa poliisin ei tule neuvotella ministereiden tai muiden poliitikkojen kanssa yhtään mistään. Olisi aivan ennenkuulumatonta, jos tuomari alkaisi neuvotella oikeusministerin kanssa jostain tuomiosta. Tässä jutussa monenkin poliitikon rooli on vähintään kummallinen. Heitä löytyy kaikista suurista puolueista. Asia olisikin nyt syytä puida juuriaan myöten, jossa pelisäännöt selkiytyisivät niin poliisille kuin poliitikoillekin.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kuvaa hyvin maan tapaa kulissientakaisten asioiden hoidossa. Supon Nevala kertoo "omalle" ministerilleen että Rusista olisi tällaista tiedossa. Itälä palaveeraa Lipposen kanssa ja äijät päättävät että kerrotaan Aholle. Aho hoitaa likaisen työn eli estää Rusin ehdokkuuden ja mahdollisesti käyttää julkisuuttakin siinä apuna. Sitten kaikki ovat tyytyväisiä. Paitsi Rusi.
Vertaa tapaus Lipponen - Bushiin. Lipponen hörheltää ohi sen mikä oli järkevää ja niin syntyy tilanne jossa osallistutaan Grossmanin infotilaisuuteen ja karkoitetaan Pentagonin pyynnöstä irakilaisdiplomaatit. Homma ei pysy kulissien takana koska Manninen vuotaa sen joko oma-aloitteisesti tai Halosen pyynnöstä Jäätteenmäelle. Nostatetaan mahdoton häslinki, jotta itse asia, ulkopolitiikan linjattomuus, peittyisi. Jäätteenmäki murhataan poliittisesti demareiden lipposlaisten toimilla. Backman ressukka ei saa edes palkkiovirkaa YLEn johdosta, kun tunarit tyrivät senkin.
Maan tapoja nämä. Kulissipolitiikka kompastuu ja kompuroi vain silloin kun joku kertoo julki jotain jota ei olisi pitänyt kertoa kansalle. Onneksi hyvin pian palataan ruotuun. Eikä kansa sitten sen pitemmälle pääse näkemään - sille maalaillaan uusi kulissi silmien eteen kuten Jäätteenmäki-oikeudenkäynnissä tapahtui.
Hyi teitä poliitikot.
vain yksi osa kokonaisuudesta.
Supon johdon toiminta oli perusteetonta, niin kuin oikeuslaitos päätöksessään myöhemmin totesi.
Vuotaminen oli kuin ns.juoruakan menettelytapa jossakin kylä-tai lähiyhteisössä.
"Ootko kuullut, että se oli tehnyt sitä, mutta älä vaan sano kellekkään". Tämä -"äläsano kellekään"- oli kuin postimerkki kirjekuoreen. Se juuri mahdollisti ja oli tarkoitettukin panemaan asien eteenpäin menolle vauhtia.
Rikosasiantuntijan mukaan Nevalan kuului(jos olisi ollut perusteita Alpo Rusin syyllisyydestä) informoida esim sisäministeriä asiasta. Hänen mukaansa vain Itälä syyllistyi salassapitovelvollisuuksien rikkomiseen, kun kertoi asiasta Aholle, joka tämän asian suhteen oli tuolloin samassa asemassa kuin kuka tahansa kansalainen.
Nevalan on toki pitänyt informoida rikosepäilystä, mutta en olisi niin varma, että juuri Itälää, joka oli sisäministerinä. Sen sijaan ymmärrän hyvin, että ulkoministeri Tuomiojaa on informoitu, koska hän oli Alpo Rusin ylin esimies.
...on se, että supon päällikkö, Nevala, on itse omalla päätöksellään kertonut tänään haastattelussa informoineensa suoraan kaikkia seuraavia henkilöitä: Halonen, Ahtisaari, Lipponen, Tuomioja ja Itälä sekä suositellut Itälälle myös Ahon informoimista, koska Nevalan mukaan tieto tutkinnasta oli tuolloin ilmeisesti jo laajalti poliitikkojen tiedossa.
Kun nyt tutkitaan sitä, kuka vuoti asian Ylen mot-toimittajalle ja sittemmin paljon yksityiskohtaista tietoa Hesarille, alkaa asian selvittäminen näyttää aika vaikealta.
Vuoto ilmeisesti on tapahtunut suposta poliitikoille tai medialle jo ennen kuin Nevala on siitä "virallisesti" informoinut yllä olevia henkilöitä. Avainasemassa lienee Ylen mot-toimitus, jonka toimittaja muistakseni on aiemmin maininnut tietolähteekseen supon tutkijan. Myös HS:ssa oli aikanaan paljon niin yksityiskohtaista tietoa Stasin papereista ja kopioita Stasin asiakirjoista, ettei sellaisia kuljeskele poliitikkojen käsissä.
Median Itälään kohdistama vihjailu alkaakin tuntua poliittiselta tarkoitushakuisuudelta, ellei asiasta pian paljasteta lisää yksityiskohtia.