Jatkosodan loppumisen jälkeen neuvotellussa välirauhasopimuksessa Suomi hävittyään sotansa määrättiin maksamaan Neuvostoliitolle sotakorvauksia. Nykyrahaksi muutettuna Suomi maksoi pelkkiä sotakorvauksia noin 4,5 miljardia euroa aikoinaan Neuvostoliitolle.
Välirauhasopimuksen toimeenpanoa valvomaan määrättiin liittoutuneiden valvontakomissio, jonka puheenjohtajana toimi kenraalieversti Andrei Ždanov. Kun valvontakomission puheenjohtaja saapui Helsinkiin lokakuussa 1944, valvontakomission oli annettava tarkka selonteko Suomen talouden tilasta. Ždanov oli kiinnostunut siitä, kykeneekö Suomi ylipäätään maksamaan yhtään mitään ja vaati, että oli aloitettava tiedustelutoiminta, joka kohdistui talouteen.
Sotakorvausten summahan oli alun alkaen 300 miljoonaa dollaria, mutta Yhdysvaltojen salaisen tiedusteluraportin mukaan Neuvostoliitto vaati summan ennen sotia olevalle hintatasolle, joka puolestaan vuoden 1944 hinnoilla liki kaksinkertaisti summan. Suomessa olevien saksalaisten pääomien arvo määräytyi myös ennen sotia olleen hintatason mukaan.
Neuvostoliiton tavoitteena oli saada mahdollisimman suuri hyöty mahdollisimman lyhyessä ajassa. Neuvostoliitolla oli vaikeuksia saada lainoja ulkomailta, ja vaikka Yhdysvallat oli luvannut lainata miljardi dollaria, se ei lopulta taipunutkaan lainanantoon. Neuvostoliitto ei näin ollen saanut muualta valuuttaa kuin sotakorvauksista ja Saksan varojen takavarikoinnista.
Suomen maksamat sotakorvaukset
67
1125
Vastaukset
- rontti_akka
Kas, jos me suomipoijaat olisimme saaneet sen todellisen "oikean torjuntavoiton" niin me olisimme silloin saaneet noita sotakorvauksia. Nyt teille tyhmille on yli 70 vuotta vain valehdeltu syötetty muutenkin pelkkää sontaa.
- veinkretski
Mielestäni sitä voi kutsua torjuntavoitoksi, kun Suomi säilytti itsenäisyytensä. Ei kai ole realismia ajatella, että suurvalta olisi maksanut Suomelle jotain. Mutta luulen, että esim. Viron talous on kärsinyt viimeisen 70 vuoden aikana NL:n takia enenmmän kuin Suomen talous. Se maa sentään menetti itsenäisyytensä. Suomi sen sijaan sai avattua hyvät vientimarkkinat NL:n
- ImBunde
Ryssät ei vaatineet Talvisodan tiimoilta suoranaisesti sotakorvauksia, mutta vastoin kaikkea ja etenkin Moskovan pakkorauhansopimusta, ne vaativat luovutetun ( suurimmaksi osaksi sodan päätyttyä suomalaisten hallussa olleiden) alueiden evakuoidun kaluston, jopa yksityisomaisuudenkin, palauttamista takaisin. Tätä hermosahausta jatkui koko välirauhan ajan ja Suomi palautti pakosta valtavasti tavaraa mm. tehtaisiin yms. Eipä sii ollut ihme jos 1941 ryssää lyötiin innolla monttuun.
Eihän tuo Jatkosodan jälkeinen sotakorvaussumma nykyisin paljolta tunnu on yksi valtion firma idioottijohtonsa harhauttamana osti "aseveljeltä" ilmaa saman suuruisella summalla...- no_huh_huh
"Eihän tuo Jatkosodan jälkeinen sotakorvaussumma nykyisin paljolta tunnu"
Vai on viisi miljardia sinun mielestäsi ihan pikkuluku. - FullOfIdiots
Se viisi miljardia on suurin piirtein sama summa kuin mitä nykyidiootit ottavat velkaa joka vuosi. Ja se on pelkkä valtion velka vasta.
Ns. hyvinvointi tulee siis perkeleen paljon kalliimmaksi kuin sotakorvausten maksaminen.
Ja ronttiakalle tiedoksi, että ilman niitä torjuntavoitoiksi nimettyjä sotilaallisia saavutuksia olisi KOKO maa miehitetty. Tällöin olisimme saaneet siis oikeasti turpaamme. Ehkä niin olisi kuitenkin ollut parempi, eikö? - Enpä_Usko
FullOfIdiots kirjoitti:
Se viisi miljardia on suurin piirtein sama summa kuin mitä nykyidiootit ottavat velkaa joka vuosi. Ja se on pelkkä valtion velka vasta.
Ns. hyvinvointi tulee siis perkeleen paljon kalliimmaksi kuin sotakorvausten maksaminen.
Ja ronttiakalle tiedoksi, että ilman niitä torjuntavoitoiksi nimettyjä sotilaallisia saavutuksia olisi KOKO maa miehitetty. Tällöin olisimme saaneet siis oikeasti turpaamme. Ehkä niin olisi kuitenkin ollut parempi, eikö?"ja ronttiakalle tiedoksi, että ilman niitä torjuntavoitoiksi nimettyjä sotilaallisia saavutuksia olisi KOKO maa miehitetty."
Mistä tiedät nyt tuon kertomasi asian täysin 100%:sen varmasti?
Onko sinulla olemassa minkäänlaista todellista oikeata näyttöä kyseisestä asiasta? - HerrammeOnTurvanamme
Enpä_Usko kirjoitti:
"ja ronttiakalle tiedoksi, että ilman niitä torjuntavoitoiksi nimettyjä sotilaallisia saavutuksia olisi KOKO maa miehitetty."
Mistä tiedät nyt tuon kertomasi asian täysin 100%:sen varmasti?
Onko sinulla olemassa minkäänlaista todellista oikeata näyttöä kyseisestä asiasta?Miksi Suomi olisi ollut jotenkin erikoisasemassa venäläisten MIEHITETTYÄ maan kuin muut mihin PUNA-ARMEIJA pääsi sisään?
Tuossa on dokumentti "Enpä_Uskolle" joka varmastikin on jo perehtynyt tähän paperiin aikaisemmin.
http://karjalankuvalehti.fi/sso/asiakirjat/antautumisasiakirja_1943.pdf - Enpä_Usko
HerrammeOnTurvanamme kirjoitti:
Miksi Suomi olisi ollut jotenkin erikoisasemassa venäläisten MIEHITETTYÄ maan kuin muut mihin PUNA-ARMEIJA pääsi sisään?
Tuossa on dokumentti "Enpä_Uskolle" joka varmastikin on jo perehtynyt tähän paperiin aikaisemmin.
http://karjalankuvalehti.fi/sso/asiakirjat/antautumisasiakirja_1943.pdfTässä nyt sinulle luettavaksi se aito ja oikea Suomen antautumisasiakirja.
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsviite/1947/19470019 - HerrammeOnTurvanamme
Enpä_Usko kirjoitti:
Tässä nyt sinulle luettavaksi se aito ja oikea Suomen antautumisasiakirja.
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsviite/1947/19470019Heh. Postasit , varmastikin vahingossa, sen suomalaisten URHEAN TORJUNTAVOITON JÄLKEEN saavuttaman kunniallisen rauhansopimuksen asiakirjat jonka mukaan Neuvostoliittokin joutui elämään...
- olet_outo
HerrammeOnTurvanamme kirjoitti:
Heh. Postasit , varmastikin vahingossa, sen suomalaisten URHEAN TORJUNTAVOITON JÄLKEEN saavuttaman kunniallisen rauhansopimuksen asiakirjat jonka mukaan Neuvostoliittokin joutui elämään...
Mitä urheaa siinä nyt on kun häviää sodan?
- HerrammeOnTurvanamme
Osaat varmastikin verrata nyt näitä kahta eri asiakirjaa jotka koskevat SAMAA SOTAA joka käytiin ja etenkin sitä miten se lopetettaisiin ja miten se lopetettiin lopulta sen URHEAN TORJUNTAVOITON ansiosta.
Vähemmän URHEAA olisi ollut jatkaa "Kannaksen halkijuoksua" vaikkapa Turun satamaan saakka.
Siitä voisit aloittaa miettimään mitä urheaa tuossa mahtoi olla ?
"Omaan pesäänsä koittaa kusta , tuo mieleltään patamusta"
--Suomalaista isänmaallista runoutta kauneimmillaan... - FullOfIdiots
Enpä_Usko kirjoitti:
"ja ronttiakalle tiedoksi, että ilman niitä torjuntavoitoiksi nimettyjä sotilaallisia saavutuksia olisi KOKO maa miehitetty."
Mistä tiedät nyt tuon kertomasi asian täysin 100%:sen varmasti?
Onko sinulla olemassa minkäänlaista todellista oikeata näyttöä kyseisestä asiasta?Onko nimimerkiltä "Enpä_Usko" jo provovaihde pois päältä? Jollei ole, niin on aivan selvästi turha jatkaa jaaraamista enempää. Jos Suomi olisi miehitetty, on kyseistä tilanteesta paljon esimerkkejä miten siinä tilanteessa olisi käynyt.
- Ilmakuoppa
Laitanpa tähän hieman tarkemmat lukemat sotakorvauksista. Ne on tuosta kesällä ostamastani Maa, joka maksoi velkansa - Suomen sotakorvaukset 1944-1952 -kirjasta
Suomen sotakorvaukset 1944-1952
Vesterinen Jukka: Maa, joka maksoi velkansa - Suomen sotakorvaukset 1944-1952
Alfamer, 2012, 175 s., 1. p.
Sivulla 13 kerrotaan näin:
"Tarkimmin viime vuosien taloudellisia menetyksiä on arvioinut taloushistorian professorina Jyväskylän yliopistossa työskentelevä Ilkka Nummela kirjassaan Inter arma silent revisores nationum: toisen maailmansodan aiheuttama taloudellinen rasitus Suomessa 1939-1952 (Jyväskylän yliopisto 1993)
Nummela laskee vuosien 1939-1945 sotien tulleen kaikkinensa maksamaan Suomelle 95 miljardia markkaa, kaksi miljardia dollaria, vuoden 1938 hintatasossa. Summa vastasi kahden ja puolen vuoden bruttokansantuotetta. Suurin kustannus oli maanpuolustus, 41 prosenttia. Alueluovutusten osuus kokonaiskustannuksista oli 34 prosenttia. Kolmanneksi suurin menoerä, 12 prosenttia, olivat sotakorvaukset.
Nummela on laskenut myös sotakorvausten kokonaisarvion vuosittaisten tuotantokustannusten mukaan ja päätyy summaan 512,6 miljoonaa dollaria, 9,7 miljardia vuoden 1938 markkaa. Tämän laskelman mukaan sotakorvausten arvo vastaa vuoden 2012 rahassa lähes neljää miljardia euroa."
Eipä siis ihme, että Tele (joku prkleen Sonera) menikin Ruotsiin pilkkahinnalla. Se firma maksaa tuota miljardivelkaansa vuosikymmenet. Yksi ainoa kaheli toimitusjohtaja harhautti hallintoneuvostoa (=eläkeläisten ja sivuraiteella istuvien poliitikkojen yms. tollojen kumileimasin) vei valtion yhtiön kuralle ja samalla meni viranomaisrunkoverkko "vihollismaan hallintaan", ja nyt se pitää rakentaa kokonaan uudestaan!
Firmalle tuli kauhistus eteen kun umts-lupa edellyttikin tukiasemaverkon rakentamista määräajassa ja se olisi maksanut monta kertaa enemmän kuin pelkkä "ilmakuoppa". OLISIKOHAN kannattanut lukea lupaehdot ennen kaupantekoa?
Saipahan Saksa lopulta maksun Suomelle 1944 myymistään aseista!!! - konkkatuli
TeliaSonerasta tuli Telia Company
12.4.2016
Ruotsalaisen teleoperaattorin TeliaSoneran yhtiökokous on päättänyt vaihtaa yhtiön nimeä. Uusi nimi on Telia Company.
Vaihdos on yhtiön hallituksen esityksen mukainen.
TeliaSonera syntyi vuonna 2002, kun Telia osti suomalaisen Soneran. Kauppa pelasti Soneran, joka oli joutunut vaikeuksiin ostettuaan arvottomaksi osoittautuneen kolmannen sukupolven 3G-matkapuhelinverkon toimiluvan Saksasta 3,5 miljardilla eurolla.
Suomen valtio kuuluu edelleen TeliaSoneran suurimpiin osakkeenomistajiin, vaikka valtion pörssiomistuksia hallinnoiva Solidium on myynyt yhtiön osakkeita runsaasti viime vuosina.
Yhtiön hallituksen puheenjohtajana jatkaa Marie Ehrling ja varapuheenjohtajana Nokian entinen toimitusjohtaja Olli-Pekka Kallasvuo.
IL
http://m.iltalehti.fi/talous/2016041221407323_ta.shtml
Mitähän nykyisin kuuluu sille mormoonille?
Jos iminen on mormooni, niin ei sillä voi olla kaikki "kultalaatat" järjestyksessä... - vaktaa
Suomen hallituksen olisi syksyllä 1939 kannattanut kuunnella Mannerheimin ja Paasikiven neuvoja ja suostua sopimusratkaisuun. Paljon olisi voitettu, mitään ei olisi menetetty. Ainakaan siinä vaiheessa. Hallitus oli paniikissa, kun se tajusi virheensä 30.11.1939. Tuon virheen korjaaminen maksoi suomelle yli 90 000 kaatunutta ja suuren osan Suomen parhaista alueista.
- VimpulaVampulaVot
Niin yksinkertaisesti oltaisiin selvitty.
Oltaisiin vain kuunneltu takkinsa lukemattomat kerrat sitä ennen ja sen jälkeen kääntäneen Justin korinoita, anteeksi Kustin jorinoita. Ja seilattu maailmansodan läpi menetyksittä!
Myönnän vaktaalle yksinkertaistuksen ja yksinkertaisuuden yhdistetyn maailmanmestaruusmitalin männynhavujen kera. - VaktasiHaisee
"Suomen hallituksen olisi syksyllä 1939 kannattanut kuunnella Mannerheimin ja Paasikiven neuvoja ja suostua sopimusratkaisuun. Paljon olisi voitettu, mitään ei olisi menetetty."
VAATIUKSIIN syostuminen olisi siirtänyt rajan ohi Kannakselle vaivalla rakennettujn linnoitteiden (niiden, jotka viivyttivät Puna-armeijaa 1-2 kuukautta!). Mikään ei olisi estänyt Neuvostoliittoa vaatimasta rajansiirron jälkeen yhä lisää! Oletko jotenkin poikkeusellisen naiivi tai sinisilmäinen?
"Hallitus oli paniikissa, kun se tajusi virheensä 30.11.1939."
EI ollut, koska myös myöntymistä pidettiin virheenä!
"Tuon virheen korjaaminen maksoi suomelle yli 90 000 kaatunutta ja suuren osan Suomen parhaista alueista."
On aina makuasia, että onko jonkun etupuoli oarempi kuin takapuoli?
Menetimme toki 90.000 kansalaista, mutta päätymällä neukkuvallan osaksi olisimme menettäneet verrattomasti enemmän!
Sodan aloittanut Neukkulandia Stalin tki virheen, joka vei 0,4 miljoonaa Puna-sotilasta ennenaikaiseen hautaan ja aiheutti isaltaan Saksan Idän sotaretken, jossa ruumisluku keikkui miljoonissa! - OikeaKeskari
VaktasiHaisee kirjoitti:
"Suomen hallituksen olisi syksyllä 1939 kannattanut kuunnella Mannerheimin ja Paasikiven neuvoja ja suostua sopimusratkaisuun. Paljon olisi voitettu, mitään ei olisi menetetty."
VAATIUKSIIN syostuminen olisi siirtänyt rajan ohi Kannakselle vaivalla rakennettujn linnoitteiden (niiden, jotka viivyttivät Puna-armeijaa 1-2 kuukautta!). Mikään ei olisi estänyt Neuvostoliittoa vaatimasta rajansiirron jälkeen yhä lisää! Oletko jotenkin poikkeusellisen naiivi tai sinisilmäinen?
"Hallitus oli paniikissa, kun se tajusi virheensä 30.11.1939."
EI ollut, koska myös myöntymistä pidettiin virheenä!
"Tuon virheen korjaaminen maksoi suomelle yli 90 000 kaatunutta ja suuren osan Suomen parhaista alueista."
On aina makuasia, että onko jonkun etupuoli oarempi kuin takapuoli?
Menetimme toki 90.000 kansalaista, mutta päätymällä neukkuvallan osaksi olisimme menettäneet verrattomasti enemmän!
Sodan aloittanut Neukkulandia Stalin tki virheen, joka vei 0,4 miljoonaa Puna-sotilasta ennenaikaiseen hautaan ja aiheutti isaltaan Saksan Idän sotaretken, jossa ruumisluku keikkui miljoonissa!Kyllä. Juuri noin ovat asiat. Onneksi tässä maassa on vielä tyyppejä jotka tietävät asioiden oikean kulun ja seuraukset.
- MyönnytyksistäEiApua
"Suomen hallituksen olisi syksyllä 1939 kannattanut kuunnella Mannerheimin ja Paasikiven neuvoja ja suostua sopimusratkaisuun. "
Eipä olisi paljon auttanut sopuiluyritys neukkujen kanssa 1939, tämä selvinnyt kun on tutkittu 1990 luvulla vähäksi aikaa avautuneita NL arkistoja. Stalin oli nähnyt oivan tilaisuuden palauttaa tsaarin Venäjän rajat.
Suomesta olisi tullut vähintään kansandemokratia tai pahimmillaan Neuvostoliiton tasavalta.
NL pyrki kaikkialla missä mahdollista palauttaman vanhan Venäjän rajat. On turha jauhaa NL keksimää vanha valetta siitä, että NL ottaisi vain pienen palan Suomen aluetta, tarkoitus oli nielaista koko Suomen alue. Tämä olisi tapahtunut vaikka välivaiheiden kautta. Stalin käytti tätä neuvottelutaktiikkaa, ettei vastapuoli kauhistuisi päämäärää ja olisi liian vastahankainen näin suostuisi myönnytyksiin. Hän tyytyi tarvittaessa vältuloksiin ja jatkoi hommaansa myöhemmin.
Suomen myönnytyksetkään, n. 20 km rajansiirto Terijoen alueella ja Suomenlahden saaret eivät riittänyt NL:lle vaan NL tahallaan hyökkäsi Suomeen.- karu_totuus
Suomihan nyt kumminkin loppujen lopuksi menetti paljon enemmän isämaataan kun alkoi sotimaan Neuvostoliittoa vastaan.
Ja tuli vielä sitten sotakorvaukset maksettaviksi hävityn sodan jälkeen. - Hinnakas
Torjuntavoitolla oli kova hinta.
- Pöhveli_Hoi
Kovin katkera ja vihainen sinä pöhveli näytät edelleekin olevan tuosta tosiasiata ettei itsenäinen Suomi koskaan voittanutkaan sotimiaan sotia jotain toista itsenäistä valtiota vastaan.
Mutta älä sure pöhveli. Minä lupaan aina tarvittaessa muistuttaa sinua siitä että kuinka surkea Suomen sotamenestys oikein olikaan. - veinkretski
Pöhveli_Hoi kirjoitti:
Kovin katkera ja vihainen sinä pöhveli näytät edelleekin olevan tuosta tosiasiata ettei itsenäinen Suomi koskaan voittanutkaan sotimiaan sotia jotain toista itsenäistä valtiota vastaan.
Mutta älä sure pöhveli. Minä lupaan aina tarvittaessa muistuttaa sinua siitä että kuinka surkea Suomen sotamenestys oikein olikaan.Suomella onkin puolustusvoimat, joiden tehtävänä on turvata itsenäisyys. Mainitse joku toinen Suomen kokoinen NL:n rajanaapuri (Norjaa lukuunottamatta), joka on kyennyt säilyttämään itsenäisyyden. Eli aika hyvin on puolustusvoimat onnistuneet. Ja tottakai jokainen ymmärtää, ettei NL:a näin pieni 3,5 miljoonainen kansa olisi voinut voittaa. Meillä Suomessa nääs ei kiusata pienempiä. Siksi ei olla varsinaisesti voitettu sotia.
- ihanko_tosi
veinkretski kirjoitti:
Suomella onkin puolustusvoimat, joiden tehtävänä on turvata itsenäisyys. Mainitse joku toinen Suomen kokoinen NL:n rajanaapuri (Norjaa lukuunottamatta), joka on kyennyt säilyttämään itsenäisyyden. Eli aika hyvin on puolustusvoimat onnistuneet. Ja tottakai jokainen ymmärtää, ettei NL:a näin pieni 3,5 miljoonainen kansa olisi voinut voittaa. Meillä Suomessa nääs ei kiusata pienempiä. Siksi ei olla varsinaisesti voitettu sotia.
"Suomella onkin puolustusvoimat, joiden tehtävänä on turvata itsenäisyys."
Nyt kun kerran mainostat että Suomella onkin puolustusvoimat, joiden tehtävänä on turvata itsenäisyys.
Niin sinulta nyt varmasti sitten löytyy hyvä selitys sille faktalle, että miksi ihmeessä Suomi sitten oikein kesällä 1941 hyökkäsi Neuvostoliittoon?
Vai oletko sinä nyt muka sitä mieltä että pelkästään vain itsenäisyytensä turvaamiseksi Suomi hyökkäsi Neuvostoliittoon kesällä 1941? - HerrammeOnTurvanamme
ihanko_tosi kirjoitti:
"Suomella onkin puolustusvoimat, joiden tehtävänä on turvata itsenäisyys."
Nyt kun kerran mainostat että Suomella onkin puolustusvoimat, joiden tehtävänä on turvata itsenäisyys.
Niin sinulta nyt varmasti sitten löytyy hyvä selitys sille faktalle, että miksi ihmeessä Suomi sitten oikein kesällä 1941 hyökkäsi Neuvostoliittoon?
Vai oletko sinä nyt muka sitä mieltä että pelkästään vain itsenäisyytensä turvaamiseksi Suomi hyökkäsi Neuvostoliittoon kesällä 1941?"Niin sinulta nyt varmasti sitten löytyy hyvä selitys sille faktalle, että miksi ihmeessä Suomi sitten oikein kesällä 1941 hyökkäsi Neuvostoliittoon?"
--Kyseessä oli puolustuksellinen hyökkäyssota. Selvästikin ja ilman epäilystä voimme edelleenkin olla sitä mieltä että Suomen PUOLUSTUSvoimat suorittivat itsenäisyyttä varjelevaa tehtäväänsä menestyksellisti.
"Ei tahraa kilpeen luo , kurja nettitrolli tuo."
--Isänmaallista suomalaista kansanrunoutta. - veinkretski
ihanko_tosi kirjoitti:
"Suomella onkin puolustusvoimat, joiden tehtävänä on turvata itsenäisyys."
Nyt kun kerran mainostat että Suomella onkin puolustusvoimat, joiden tehtävänä on turvata itsenäisyys.
Niin sinulta nyt varmasti sitten löytyy hyvä selitys sille faktalle, että miksi ihmeessä Suomi sitten oikein kesällä 1941 hyökkäsi Neuvostoliittoon?
Vai oletko sinä nyt muka sitä mieltä että pelkästään vain itsenäisyytensä turvaamiseksi Suomi hyökkäsi Neuvostoliittoon kesällä 1941?Emme tiedä kaikkia seikkoja niistä ajoista. On helppo olla jälkiviisaana kirkasotsainen ja kiristisoida. Luulen, että Suomi tiesi joka tapauksessa joutuvansa uudestaan sotaan ja näki hyvän tilaisuuden tulleen ottaa takaisin talvisodassa menettämänsä alueet.
- HerrammeOnTurvanamme
veinkretski kirjoitti:
Emme tiedä kaikkia seikkoja niistä ajoista. On helppo olla jälkiviisaana kirkasotsainen ja kiristisoida. Luulen, että Suomi tiesi joka tapauksessa joutuvansa uudestaan sotaan ja näki hyvän tilaisuuden tulleen ottaa takaisin talvisodassa menettämänsä alueet.
Seuraavasta kappaleesta on pyritty pyyhkimään pois JÄLKIVIISAUS ja se että nyt tiedetään että häviöhän siitä tuli.
Mikäli Suomen silloin valtio- ja sodanjohto EIVÄT olisi käyttännet tilaisuutta hyväkseen ja hyökänneet Neuvostoliittoon voittoisan ja voimakkaan nopeita suuria voittoja tehtailleen Saksan tukemana " ottamaan omamme pois ja saamaan hyvitystä talvisodan kärsimyksistä " ei kansa olisi kyllä mitään kiitoksen sanoja kurjille herrannarreille jakaneet tuolloin vuonna 1941 tuoreeltaan.
Yrittäkääpä asettaa itsenne tuohon kevääseen ja kesään 1941 ja tuomitkaa sitä vasten suomalaisten toiminta tuolloin. - nauran_sulle
HerrammeOnTurvanamme kirjoitti:
"Niin sinulta nyt varmasti sitten löytyy hyvä selitys sille faktalle, että miksi ihmeessä Suomi sitten oikein kesällä 1941 hyökkäsi Neuvostoliittoon?"
--Kyseessä oli puolustuksellinen hyökkäyssota. Selvästikin ja ilman epäilystä voimme edelleenkin olla sitä mieltä että Suomen PUOLUSTUSvoimat suorittivat itsenäisyyttä varjelevaa tehtäväänsä menestyksellisti.
"Ei tahraa kilpeen luo , kurja nettitrolli tuo."
--Isänmaallista suomalaista kansanrunoutta.Hyökkäyssotahan on aina sota, jota käydään ilman minkäänlaista laillista oikeutusta tai syytä. Kansainvälisen oikeuden mukaan sotaa saa käydä vain puolustukseksi tai YK:n turvallisuusneuvoston päätöksellä.
Hyökkäyssodan suunnittelu on yksi Lontoon sopimuksessa määrittellyistä sotarikoksista. Se mainitaan artiklassa kuusi ”rikoksena rauhaa vastaan”.
Rikoksia rauhaa vastaan käytettiin myös eräänä johtavana käsitteenä Suomen sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä. - HerrammeOnTurvanamme
nauran_sulle kirjoitti:
Hyökkäyssotahan on aina sota, jota käydään ilman minkäänlaista laillista oikeutusta tai syytä. Kansainvälisen oikeuden mukaan sotaa saa käydä vain puolustukseksi tai YK:n turvallisuusneuvoston päätöksellä.
Hyökkäyssodan suunnittelu on yksi Lontoon sopimuksessa määrittellyistä sotarikoksista. Se mainitaan artiklassa kuusi ”rikoksena rauhaa vastaan”.
Rikoksia rauhaa vastaan käytettiin myös eräänä johtavana käsitteenä Suomen sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä.Sinunhan se olisi helppoa johtaa maan ja kansakunnan kohtaloita , kun voita aina tarkastaa HISTORIAN KIRJASTA JÄLKIVIISAANA SEN MITEN NÄISSÄ SEIKKAILUISSA LOPULTA KÄVI.
Kun ei ole ihan noin helppoa politiikan ja etenkään turvallisuuspolitiikan teko ihan oikeassa elämässä.
Silloin oli silloin ja nyt on nyt . Silloin tehtiin päätökset niiden faktojen ja olettamien mukaan mitä oli SILLOIN KÄYTETTÄVISSÄ , ei niiden mukaan mitä nyt tiedetään noista tapahtumista.
Olet lapsellinen noiden määritelmiesi kanssa. Luuletko että Hitler teki politiikkaansa ja etenkin turvallisuuspolitikkaansa lakikirja kädessä? Luuletko että Stalin tuolloin tarkasti ensin mitä "kansainvälinen oikeus ja kansainväliset sopimukset " sanoo tästä asiasta ?
Sota aloitetaan silloin kun katsotaan sillä saavutettavan jotakin niin tähdellistä ja tärkeää että mahdolliset voitot kompensoivat riskit ja menetykset. Ei kukaan eikä mikään sodi ilman syytä.
On hyvä muistaa että yleensä SODAN HÄVIÄJÄT TUOMITAAN näiden määritelmien mukaan , harvemmin voittajat.
"Suomalainen on voittaja , mikäli toinen on vain koittaja "
...ääh.. isänmaallista ontuvaa runoutta... - olet_oikeassa
Hitlerin natsisaksan ja sen liittolaisten ja aseveljien johtohenkilöitähän juuri todellakin aikoinaan tuomittiin toisen maailmansodan loppumisen jälkeen heidän tekemistä sotarikoksista ja syyllisyydestä sotaan. Aivan kuten kansainvälinen oikeus velvoitti ja määräsi.
- HerrammeOnTurvanamme
nauran_sulle kirjoitti:
Hyökkäyssotahan on aina sota, jota käydään ilman minkäänlaista laillista oikeutusta tai syytä. Kansainvälisen oikeuden mukaan sotaa saa käydä vain puolustukseksi tai YK:n turvallisuusneuvoston päätöksellä.
Hyökkäyssodan suunnittelu on yksi Lontoon sopimuksessa määrittellyistä sotarikoksista. Se mainitaan artiklassa kuusi ”rikoksena rauhaa vastaan”.
Rikoksia rauhaa vastaan käytettiin myös eräänä johtavana käsitteenä Suomen sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä.Lisään vielä tähän tärkeimmän lakikirjan antaman pykälän joka kuuluu näin :
ÄLÄ TAPA
Tämähän se ohittaa jo kaikki säädökset sun muut sopimukset joten miksi ne siellä "rupesivat toisia tappamahan " vaikka tuollainenkin pykälä oli ainakin tällä puolella sotivan armeijan poikiin iskostettu jo viimeistään rippikoulussa ?
Onhan noita säädöksiä ja pykäliä...
"Laki suojanamme aina olkoon, huolimatta siitä r...ä kuolkoon"
...No joo ... suomalaista isänmaallista vähän sensuroitua runoutta... - HerrammeOnTurvanamme
olet_oikeassa kirjoitti:
Hitlerin natsisaksan ja sen liittolaisten ja aseveljien johtohenkilöitähän juuri todellakin aikoinaan tuomittiin toisen maailmansodan loppumisen jälkeen heidän tekemistä sotarikoksista ja syyllisyydestä sotaan. Aivan kuten kansainvälinen oikeus velvoitti ja määräsi.
No se oli hyvä asia.
Häviämään menneet tuomittakoon pykälien ja säädösten mukaan , vaikka sitten ne pykälät ja säädökset pitäisi tehdä taannehtivasti tilanteeseen sopiviksi. - juuri_noin
HerrammeOnTurvanamme kirjoitti:
No se oli hyvä asia.
Häviämään menneet tuomittakoon pykälien ja säädösten mukaan , vaikka sitten ne pykälät ja säädökset pitäisi tehdä taannehtivasti tilanteeseen sopiviksi.Oikeus seuraa aina voittajan miekkaa.
- TarkkispoikaHoi
En laisinkaan, koska ei minun isänmani ole kertaakaan romahtanut kuten sinun isänmaasi teki 1991!
Joten älä sure Tarkkispoika, sillä muistutan sinua usein siitä, miten sodan "voittajalle" kävi ja mit'ä tpahui Saksalle, Japanille ja Suomelle jatkossa:-)- Pöhveli_Hoi
"romahtanut kuten sinun isänmaasi teki 1991!"
Minulta pöhveli löytyy voimassa oleva Suomen passi? :-))))))))
Löytyykö sinulta? .-)))))))
Vituttaako vituttaako kuuntelen. :-))))))))
- Bror-Erik1974
Hienoa että sotakorvaukset saatiin maksuun ajallaan.Siitä alkoi perin hedelmällinen
kanssakäyminen Neuvostoliiton kanssa.Suomi alkoi vaurastua. - JotainUnohtuiTiltulta
Ja se kanssakäyminen huipentui suomettumiskauteen 70-luvulla!
Tuo vaihe oli taloudellisesti menestyksekäs, mutta henkisesti katastrofi. Alkaen 50-luvulta ja huipentuen 70-lukuun naapurin painostus ja puuttuminen Suomen sisäisiin asioihin leimasi kaikkea toimintaa Suomessa! Naapuri päätti sisäpolitiikassamme presidentin henkilöstä, hallitusratkaisuista ja yksittäisistä politiikoista. Jotkut puolueet eivät olleet koskaan mukana ja toiset aina... vaalimenestyksestä riippumatta. Jouduimme alistumaan sensuuriin ja itsesensuuriin! Naapuri puuttui jopa historiaamme, kirjallisuuteemme ja TV-ohjelmien sisältöön!- Pöhveli_Hoi
Nimenomaan Neuvostoliiton avulla Suomesta tuli aikoinaan se hyvinvointivaltio.
Jonka nyt sitten Suomen oikeistohallitukset on tuhonneet sen vallan kokonaan. - reiliininkustaa
NL on syynä tämän hetken taloudelliseen ja henkiseen kriisiin. Yritykset tottuivat helppoon idänkauppaan joka oli pelkkää valmistusta ja jakelua, markkinointia ei opittu koska sitä ei tarvittu. Tuotteet ja määrät sovittiin poliittisesti, muodista ja laadustakaan ei tarvinnut välittää, ruskeaa teryleenihousua ja hailakanbeigeä ulkoilupusakkaa meni ja Suomen valtio oli vielä menekin takaajana ja maksajana yrityksiin päin. Toisaalta vaihtokaupassa myös suomalaisia kusetettiin rajusti, vaihtokurssi laskettiin 1 rupla = 7mk, eli kaupankäynnissä rupla arvostettiin paljon kalliimmaksi kuin $. Henkinen ilmasto näivettyi suomettuneeksi, suomalaisilla on aina ollut alamainen luonteenlaatu ja 40 vuodessa se jalostui huippuunsa. Nyt käyttäydymme kuin spanielit, liehakoimme ja pyörimme valtaa pitävien jaloissa eikä mikään sopimus ole Suomelle niin epäedullinen ettemme siihen lähtisi jos odotettavissa on hyvä sana ja päähän taputus valtaa pitäviltä.
- Enpä_Usko
reiliininkustaa kirjoitti:
NL on syynä tämän hetken taloudelliseen ja henkiseen kriisiin. Yritykset tottuivat helppoon idänkauppaan joka oli pelkkää valmistusta ja jakelua, markkinointia ei opittu koska sitä ei tarvittu. Tuotteet ja määrät sovittiin poliittisesti, muodista ja laadustakaan ei tarvinnut välittää, ruskeaa teryleenihousua ja hailakanbeigeä ulkoilupusakkaa meni ja Suomen valtio oli vielä menekin takaajana ja maksajana yrityksiin päin. Toisaalta vaihtokaupassa myös suomalaisia kusetettiin rajusti, vaihtokurssi laskettiin 1 rupla = 7mk, eli kaupankäynnissä rupla arvostettiin paljon kalliimmaksi kuin $. Henkinen ilmasto näivettyi suomettuneeksi, suomalaisilla on aina ollut alamainen luonteenlaatu ja 40 vuodessa se jalostui huippuunsa. Nyt käyttäydymme kuin spanielit, liehakoimme ja pyörimme valtaa pitävien jaloissa eikä mikään sopimus ole Suomelle niin epäedullinen ettemme siihen lähtisi jos odotettavissa on hyvä sana ja päähän taputus valtaa pitäviltä.
Kyllä se on nyt vain suomalaisten kauppiaiden oma vika jos he eivät ossa tehdä lainkaan kauppaa.
- TarkkispoikaVäärässä
"Nimenomaan Neuvostoliiton avulla Suomesta tuli aikoinaan se hyvinvointivaltio."
Ja höpö höpö! Kauppaa käytiin joka suuntaan ja kun neukkula romahti tuli vaikeuksia korvata tuo menetetty osuus. Suomi loi itse oman vaurautensa siinä kun neukut puolestaan oman kurjuutensa!
"Jonka nyt sitten Suomen oikeistohallitukset on tuhonneet sen vallan kokonaan. "
Päinvastoin! Velanottoa katkaistaan j talous on lievässä nousussa ja työttömyys laskussa!
Mikäs olisi vasemmiston lääkkeet asiaan? Velanotto ja Li Andersonin ehdotus, että 6 työtunnista maksetaan 8 h:n palkka:-)- Pöhveli_Hoi
"Päinvastoin! Velanottoa katkaistaan"
Suomi ottaa lisälainaa 14 miljoonaa ihan joka päivä, miksi Suomen velkavuori kumminkin vain kasvaa?
Suomen valtiolla on tämän vuoden lopussa velkaa jo yli 100 miljardia euroa.
Jos Suomen valtio olisi esimerkiksi vaikkapa ihminen, se ohjattaisiin tukevalla otteella vaikkapa väkisin välittömästi jonkin velkaneuvojan juttusille.
Suomen valtio elää nimittäin jo seitsemättä vuotta peräkkäin täysin yli varojensa. Se kuluttaa joka päivä 14 miljoonaa euroa enemmän rahaa kuin mitä sen tulot ovat. Se maksaa vanhoja velkoja uudella velalla. Eikä se vieläkään ole esittänyt suunnitelmaa siitä, miten velkaantuminen joskus lopetetaan.
Suomen valtion velka kasvaa tänä vuonna yli viidellä miljardilla eurolla. Vuoden lopussa velkaa on jo yli 100 miljardia euroa. Jokaista suomalaista kohden velkaa on yli 17 000 euroa, eli uuden pikkuauton hinnan verran.
- HallitusYrittääAinakin
Aivan! JA mitä tapahtuu kun aletaan velanottoa katkaisemaan?
Löytyy piirejä, joiden mielestä mistään ei saa leikata (= vähentää kuluja?). Tämä erikoisesti vasemmiston puolella.
Kun yritetään yhteiskuntasopimuusta palkkakustannusten lskemiseksi niin eikös Anderson ehdota niitä NOSTETTAVAKSI 25 %.
Hyvä, etti SAK mennyt yleislakkoon leikkausten takia.
Kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että velanotto on lopetettava, mutta siihen se yksimielisyys sitten loppuukin!- EiYritä
Saatko sinäkin nyt jonkinlaisia tulospalkkioita tuosta jatkuvasta paskanjauhamisestasi.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001229382.html - HallitusYrittääAinakin
En todellakaan. Ei eläkeukko sellaisia tarvitse! Jäät aina vastauksen velkaa?
- EnpäUsko
HallitusYrittääAinakin kirjoitti:
En todellakaan. Ei eläkeukko sellaisia tarvitse! Jäät aina vastauksen velkaa?
Jaa että ihan ilmaiseksi muka kirjoittelet pelkkää "puuta heinää" ihan päivittäin
- TarkkispojanTuska
Todellakin! Kukaan ei maksa mitään? Maksaako itsellesi? Ei kannattaisi:-)
Pelkästään se, että vastaukseni riepoo stallarin sielua, on riittävä korvaus!
- beethooven
Nykyään Suomessa suositaan ulkomaalaistaustaista työvoimaa koska sen kuvitellaan jotenkin olevan työnantajille mieluisampaa ja helpommin höplästä vedettävää. Ainakin mitä tulee palkkaukseen ja työehtoihin usein miten ainakin. Toivottavasti älyävät liittyä kuitenkin pian ammattiyhdistykseen reppanat.
- AateSeOnTuokin
Mieluummin työtön ja liittynnyt AY-liikkeeseen kuin työllistetty?
- eri_mieltä
AateSeOnTuokin kirjoitti:
Mieluummin työtön ja liittynnyt AY-liikkeeseen kuin työllistetty?
Yleensähän kyllä juuri nämä niin sanotut järjestäytyneet työntekijät ovat vielä työelämässä mukana eikä työttömänä.
- AateSeOnTuokin
Melkoinen osa työntekijöistä (n. 360.000) on valinnyt jo YTK:n eli 'Loiman kassan! EIvätkä he ole työttömiä:-)
- turhaan_valehtelet
AateSeOnTuokin kirjoitti:
Melkoinen osa työntekijöistä (n. 360.000) on valinnyt jo YTK:n eli 'Loiman kassan! EIvätkä he ole työttömiä:-)
Minä tiedän todella paljon loimaan kassalaisia jotka ovat työttömänä.
- TarkkisOnTyötön
Ja saavat korvausta!
Minäkin tunnen monta SAK:n jäsentä, jotka ovat työttömiä!
YTK:n vuosimaksu on matala, kun sillä ei tarvitse lihottaa liiton sikaniskoja! - loimaan_kassa_turha
TarkkisOnTyötön kirjoitti:
Ja saavat korvausta!
Minäkin tunnen monta SAK:n jäsentä, jotka ovat työttömiä!
YTK:n vuosimaksu on matala, kun sillä ei tarvitse lihottaa liiton sikaniskoja!Ammattiyhdistyksen työttömyyskassamaksu on noin puolet pienempi kuin loimaan kassan vuosimaksu.
- PettäjänTieOnTuskainen
YTK:ssa on kiinteä vuosimaksu kerran vuodessa ja se on HUOMATTAVASTI pienempi kuin liiton kuukausittain peittävät kulut yhteensä!
Tiedät sen itsekin! Siksi juuri YTK:hon kuulutaan! - turhaan_valehtelet
PettäjänTieOnTuskainen kirjoitti:
YTK:ssa on kiinteä vuosimaksu kerran vuodessa ja se on HUOMATTAVASTI pienempi kuin liiton kuukausittain peittävät kulut yhteensä!
Tiedät sen itsekin! Siksi juuri YTK:hon kuulutaan!Mutta loimaan kassahan on nyt vain pelkkä työttömyyskassa. Eli se maksaa vain 500 päivääpelkkää ansiosidonnaista päivärahaa työttömyyden yllättäessä
Ammattiliittojen ylläpitämien pelkkien työttömyyskassojen maksut ovat vuodessa huomattavasti pienemmät kuin loimaan kassan vuosimaksu.
Toki ammattiliitossahan on myös erikseen ammattiliiton oma jäsenmaksu. Joka sisältääkin duunareille sitten paljon erilaisia etuja työelämässä. Mutta nythän käsittääkseni oli puhe pelkästään vain työttömyyskassan maksuista. - PettäjänTieOnTuskainen
"Mutta loimaan kassahan on nyt vain pelkkä työttömyyskassa. Eli se maksaa vain 500 päivääpelkkää ansiosidonnaista päivärahaa työttömyyden yllättäessä"
Hyvä havainto! Se on pelkkä kassa ja sellaisena HUOMATTAVASTI halvempi kuin AY-liikkeen vuosimaksut. Ja se maksaa SAMAT 500 päivää kuin muutkin! Se asia on sidottu lakiin!
"Toki ammattiliitossahan on myös erikseen ammattiliiton oma jäsenmaksu. Joka sisältääkin duunareille sitten paljon erilaisia etuja työelämässä. Mutta nythän käsittääkseni oli puhe pelkästään vain työttömyyskassan maksuista. "
Käsitit väärin. Kyse on siitä, että paljonko maksat YTK:hon vuodessa kontra liittoon vuodessa. Ja se maksu on HUOMATTAVASTI halvempi!
Olen aikanaan kuulunut kumpaankin eri aikoina enkä havainnut/käyttänyt yhtäkään liiton etua. Omalla kohdallani katsoin tarvitsevani vain työttömyyskassan ntamaa turvaa ja se riittää! Suomessa on jo 360.000 kansalaista, jotka ajattelee samoin! - HerrammeOnTurvanamme
PettäjänTieOnTuskainen kirjoitti:
"Mutta loimaan kassahan on nyt vain pelkkä työttömyyskassa. Eli se maksaa vain 500 päivääpelkkää ansiosidonnaista päivärahaa työttömyyden yllättäessä"
Hyvä havainto! Se on pelkkä kassa ja sellaisena HUOMATTAVASTI halvempi kuin AY-liikkeen vuosimaksut. Ja se maksaa SAMAT 500 päivää kuin muutkin! Se asia on sidottu lakiin!
"Toki ammattiliitossahan on myös erikseen ammattiliiton oma jäsenmaksu. Joka sisältääkin duunareille sitten paljon erilaisia etuja työelämässä. Mutta nythän käsittääkseni oli puhe pelkästään vain työttömyyskassan maksuista. "
Käsitit väärin. Kyse on siitä, että paljonko maksat YTK:hon vuodessa kontra liittoon vuodessa. Ja se maksu on HUOMATTAVASTI halvempi!
Olen aikanaan kuulunut kumpaankin eri aikoina enkä havainnut/käyttänyt yhtäkään liiton etua. Omalla kohdallani katsoin tarvitsevani vain työttömyyskassan ntamaa turvaa ja se riittää! Suomessa on jo 360.000 kansalaista, jotka ajattelee samoin!"Olen aikanaan kuulunut kumpaankin eri aikoina enkä havainnut/käyttänyt yhtäkään liiton etua"
--Hupsis. Nyt kun historian palstalle kirjoittelet pitäisi yrittää ainakin ottaa vähän pidempi perspektiivi asioille , etenkin työväenjärjestäytymiselle.
Olisiko kaikki nämä edut nykyinen palkkataso nykyinen työlainsäädäntö ja kaikki se muu hyvä mikä SUOJAA suomalaista työntekijää edes mahdollista ILMAN työväen joukkovoiman järjestäytymistä Suomessa ?
Kysyhän itseltäsi tämä kysymys ja mieti sen jälkeen onko Suomessa tarvittu työväen järjestäytymistä muuhunkin kuin siihen että
"Ja se maksaa SAMAT 500 päivää kuin muutkin! Se asia on sidottu lakiin!"
...ja olisiko tuo itsestäänselvästi sidottu nykyään lakiin mikäli näitä ammattiyhdistyksiä ja niiden keskusjärjestöjä ei olisi tarvittu mihinkään/ tai tarvittaisi edelleenkin mihinkään ?
Se mitä on saavutettu järjestäytymällä yhteen ja näyttämällä joukkovoimaa , voidaan myös menettää kun näiden saavutusten ja vaatimusten takan ollut joukkovoima katoaa/ on kadonnut ja VASTAPUOLIKIN sen huomaa.
Voin ilman suurtakaan vaikeutta hyvin kuvitella että sille VASTAPUOLELLE sopii mainiosti että kaltaisiasi ihmisiä alkaisi olemaan jo enemmistö työvoiman puolelta.
Kaikki Suomen porvarienemmistöiset hallitukset ovat ainakin yrittäneet rapauttaa työväen järjestäytymistä Suomessa viimeisen kahdenkymmenen viiden vuoden aikana. Miksihän ne nyt tollai ?? - samaa_mieltä
HerrammeOnTurvanamme kirjoitti:
"Olen aikanaan kuulunut kumpaankin eri aikoina enkä havainnut/käyttänyt yhtäkään liiton etua"
--Hupsis. Nyt kun historian palstalle kirjoittelet pitäisi yrittää ainakin ottaa vähän pidempi perspektiivi asioille , etenkin työväenjärjestäytymiselle.
Olisiko kaikki nämä edut nykyinen palkkataso nykyinen työlainsäädäntö ja kaikki se muu hyvä mikä SUOJAA suomalaista työntekijää edes mahdollista ILMAN työväen joukkovoiman järjestäytymistä Suomessa ?
Kysyhän itseltäsi tämä kysymys ja mieti sen jälkeen onko Suomessa tarvittu työväen järjestäytymistä muuhunkin kuin siihen että
"Ja se maksaa SAMAT 500 päivää kuin muutkin! Se asia on sidottu lakiin!"
...ja olisiko tuo itsestäänselvästi sidottu nykyään lakiin mikäli näitä ammattiyhdistyksiä ja niiden keskusjärjestöjä ei olisi tarvittu mihinkään/ tai tarvittaisi edelleenkin mihinkään ?
Se mitä on saavutettu järjestäytymällä yhteen ja näyttämällä joukkovoimaa , voidaan myös menettää kun näiden saavutusten ja vaatimusten takan ollut joukkovoima katoaa/ on kadonnut ja VASTAPUOLIKIN sen huomaa.
Voin ilman suurtakaan vaikeutta hyvin kuvitella että sille VASTAPUOLELLE sopii mainiosti että kaltaisiasi ihmisiä alkaisi olemaan jo enemmistö työvoiman puolelta.
Kaikki Suomen porvarienemmistöiset hallitukset ovat ainakin yrittäneet rapauttaa työväen järjestäytymistä Suomessa viimeisen kahdenkymmenen viiden vuoden aikana. Miksihän ne nyt tollai ??Ei mitään lisättävää kyseisen asian suhteen.
- IloitkaaLiitostanne
HerrammeOnTurvanamme kirjoitti:
"Olen aikanaan kuulunut kumpaankin eri aikoina enkä havainnut/käyttänyt yhtäkään liiton etua"
--Hupsis. Nyt kun historian palstalle kirjoittelet pitäisi yrittää ainakin ottaa vähän pidempi perspektiivi asioille , etenkin työväenjärjestäytymiselle.
Olisiko kaikki nämä edut nykyinen palkkataso nykyinen työlainsäädäntö ja kaikki se muu hyvä mikä SUOJAA suomalaista työntekijää edes mahdollista ILMAN työväen joukkovoiman järjestäytymistä Suomessa ?
Kysyhän itseltäsi tämä kysymys ja mieti sen jälkeen onko Suomessa tarvittu työväen järjestäytymistä muuhunkin kuin siihen että
"Ja se maksaa SAMAT 500 päivää kuin muutkin! Se asia on sidottu lakiin!"
...ja olisiko tuo itsestäänselvästi sidottu nykyään lakiin mikäli näitä ammattiyhdistyksiä ja niiden keskusjärjestöjä ei olisi tarvittu mihinkään/ tai tarvittaisi edelleenkin mihinkään ?
Se mitä on saavutettu järjestäytymällä yhteen ja näyttämällä joukkovoimaa , voidaan myös menettää kun näiden saavutusten ja vaatimusten takan ollut joukkovoima katoaa/ on kadonnut ja VASTAPUOLIKIN sen huomaa.
Voin ilman suurtakaan vaikeutta hyvin kuvitella että sille VASTAPUOLELLE sopii mainiosti että kaltaisiasi ihmisiä alkaisi olemaan jo enemmistö työvoiman puolelta.
Kaikki Suomen porvarienemmistöiset hallitukset ovat ainakin yrittäneet rapauttaa työväen järjestäytymistä Suomessa viimeisen kahdenkymmenen viiden vuoden aikana. Miksihän ne nyt tollai ??"Kysyhän itseltäsi tämä kysymys ja mieti sen jälkeen onko Suomessa tarvittu työväen järjestäytymistä muuhunkin..."
Yrität nyt syytellä minua AY-liikkeen vastustamisesta? Turha vaiva! Sitä en todellakaan tee.
Jokainen ratkaisee nämä asiat omalla kohdallaan. Jos asemasi on sellainen työelämässä, että katsot tarvitsevasi VAIN JA AINOASTAAN kassan palveluksia niin silloin se on sinulle oikea ratkaisu eikä asia kuulu muille.
Minun puolestani halukkaat saavat toki liittyä ja maksaa siitä enemmän. Itse en enää halunnut elättää ay-liikkeen sikaniskoja, jotka tekevät omasta näkökulmastani monia virheitä. - muistinvirkistystä
IloitkaaLiitostanne kirjoitti:
"Kysyhän itseltäsi tämä kysymys ja mieti sen jälkeen onko Suomessa tarvittu työväen järjestäytymistä muuhunkin..."
Yrität nyt syytellä minua AY-liikkeen vastustamisesta? Turha vaiva! Sitä en todellakaan tee.
Jokainen ratkaisee nämä asiat omalla kohdallaan. Jos asemasi on sellainen työelämässä, että katsot tarvitsevasi VAIN JA AINOASTAAN kassan palveluksia niin silloin se on sinulle oikea ratkaisu eikä asia kuulu muille.
Minun puolestani halukkaat saavat toki liittyä ja maksaa siitä enemmän. Itse en enää halunnut elättää ay-liikkeen sikaniskoja, jotka tekevät omasta näkökulmastani monia virheitä.Tässä nyt sinulle pientä muistivirkistystä näin maanantai-illan ratoksi.
https://ariwigelius.fi/ammattiliittojen-saavutukset-1889-2014/ - ItsellesiIhmetystä
Melkoisen monessa liitossa on jäsenistä 75-80 % porvareita. Silti heitä ei näy liiton johtavissa elimissä ja ennen Eduskuntavaaleja liitto tukee demareita. Aika outoa?
- toiveajattelua_sinulta
ItsellesiIhmetystä kirjoitti:
Melkoisen monessa liitossa on jäsenistä 75-80 % porvareita. Silti heitä ei näy liiton johtavissa elimissä ja ennen Eduskuntavaaleja liitto tukee demareita. Aika outoa?
Olisikin asia nyt noin kun sinä kerrot.
SAK:n jäsenmäärä olisi tuolloin yli 2.5 miljoonaa maksavaa jäsentä.
- lisää.syömävelkaa
Sotakorvaukset alkaa olla käsitelty kohtalaisen monipuolisesti.
- niiinpä
Se korvausten maksaminen on aina nyt vain sen hävinneen osapuolen murhe.
- demarienvihollno1
..pitää aina muistaa, että Neuvostoliitto oli hajoamistilassa oleva Stalinin jakomielitautisen elukan valtio, jonka pystyssä pitämisen jatkoi Churchill ja Roosevelt ja tietysti Hitler-joka varmaan hornassa tänäänkin virnuilee onnistuneesta työstään...vieläkin NL:n raukka kansa muistaa, kuinka riemukasta oli tulla elbelle ja maailmalla oltiinkin tehty jotakin merkityksellistä...
- IdioottienVihollinenNo1
Mitä sä taas selität? Vittu mikä tollo.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 937838
- 403752
Lähetä terveisesi kaipaamallesi henkilölle
Vauva-palstalta tuttua kaipaamista uudessa ympäristössä. Kaipuu jatkukoon 💘1021886- 241210
Taas ryssittiin oikein kunnolla
r….ä hyökkäsi Viroon sikaili taas ajattelematta yhtään mitään https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011347289.html321053Valtimon Haapajärvellä paatti mäni nurin
Ikävä onnettomuus Haapajärvellä. Vene hörpppi vettä matkalla saaren. Veneessä ol 5 henkilöä, kolme uiskenteli rantaan,281003Rakastuminenhan on psykoosi
Ei ihme että olen täysin vailla järkeä sen asian suhteen. Eipä olis aikoinaan arvannut, että tossa se tyyppi menee, jonk53837Olisinko mä voinut käsittää sut väärin
Nyt mä kelaan päässäni kaikkea meidän välillä tapahtunutta. Jos mä sit kuitenkin tulkitsin sut väärin? Se, miten sä käyt31792Vanha Suola janottaa Iivarilla
Vanha suola janottaa Siikalatvan kunnanjohtaja Pekka Iivaria. Mies kiertää Kemijärven kyläjuhlia ja kulttuuritapahtumia10750Tähän vaivaan ei auta kuin kaksi asiaa
1. Tapaaminen uudestaan tai 2. Dementia Anteeksi kun olen olemassa🙄60749