On selvää, että sosialidemokraattien on edellytettävä pääministeri Matti Vanhaselta (kesk)
selvitystä, miksi pääministeri ei tapaninpäivänä ja sitä seuraavana yönä kutsunut valtioneuvostoa koolle käsittelemään Intian Valtameren rannikkovaltioiden katastrofia.
Kaikille täytyi selvitä tapaninpäivän aikana, että kysymys oli alueesta, jolla parhaillaan turisteina oli tuhansia suomalaisia. Tietoa kerrottiin monesta lähteestä, eikä välttämättä sillä ollut merkitystä ettei ulkoministeriöllä ollut varmaa tietoa suomalaisten kohtalosta.
Matti Vanhanen kuitenkin antoi todennäköisesti tapaninpäivänä tai sen jälkeisenä yönä määräyksen valtiosihteeri Risto Volaselle (kesk) matalaaprofiilia noudattavan valmiuspäälliköidenkollegion kokoamiseksi maanantaiaamuksi. On selvitettävä missä vaiheessa pääministeri Vanhanen keskusteli asiasta valtiosihteeri Volasen kanssa.
Tässä samassa aikataulussa olisi pääministeri Vanhanen voinut koota valtioneuvoston koolle sekä samalla korostaa myös valtiovallan huolta tilanteesta sekä erityisesti huolta kansalaisista.
Tarkoitus näyttää olleen siitä, että pääministeri tulee korostuneeseen asemaan pelastajana. Tällä sitten olisi myöhempiin aikoihin tilausta.
Sekin on tullut selväksi, että jo alkuvaiheessa pääministeri Vanhanen jätti ulkoministeri Erkki Tuomiojan (sd) ulos rakaisuista keskustelematta hänen kanssaan tapaninpäivänä tai sen jälkeisenä yönä ja samaa kuvaa sisäministeri Kari Rajamäen (sd)saattoi keskustella FRF-pelastusryhmän lähettämisestä vain ministeriönsä pelastusylijohtajan kanssa.
Valtioneuvosto jätettiin informoimatta ja sille ei annettu asiallista oikeutta olla mukana kansakuntaa järkyttäneen tuhon pelastustoimien ratkaisemisessa tai sitä millaisiin avustustoimiin ryhdytään. On syytä uskoa, että pelastustoimiin olisi voitu ryhtyä tehokkaamin, jos pääministeri Vanhanen ei olisi ryhtynyt miettimään valtiosihteerin kanssa miten johdetaan matalallaprofiililla pelastuoperaatiota. Keskeisten ministerien ulosjättäminen todennäkösesti vaikutti myös siihen, että lentokalustoa lennätettiin tyhjänä, kun mukana olisi voinut mennä mm. pelastustoimien asiantuntijoita. Toisaalta myös kotiin kuljetuksen järjestäminen vain yhden lentoyhtiön välittämänä on tässä valossa nähtynä virhe.
Päätöksen kuitenkin teki valmiuspäälliköiden kollegio. Se olisi voinut olla toinen, jos valtioneuvosto oli tarkastellut pelastusoperaatiota.
Kansalaisena näen niin, että kyseessä oli tavanomaisesta välistävedosta.
selvitystä, miksi pääministeri ei tapaninpäivänä ja sitä seuraavana yönä kutsunut valtioneuvostoa koolle käsittelemään Intian Valtameren rannikkovaltioiden katastrofia.
Kaikille täytyi selvitä tapaninpäivän aikana, että kysymys oli alueesta, jolla parhaillaan turisteina oli tuhansia suomalaisia. Tietoa kerrottiin monesta lähteestä, eikä välttämättä sillä ollut merkitystä ettei ulkoministeriöllä ollut varmaa tietoa suomalaisten kohtalosta.
Matti Vanhanen kuitenkin antoi todennäköisesti tapaninpäivänä tai sen jälkeisenä yönä määräyksen valtiosihteeri Risto Volaselle (kesk) matalaaprofiilia noudattavan valmiuspäälliköidenkollegion kokoamiseksi maanantaiaamuksi. On selvitettävä missä vaiheessa pääministeri Vanhanen keskusteli asiasta valtiosihteeri Volasen kanssa.
Tässä samassa aikataulussa olisi pääministeri Vanhanen voinut koota valtioneuvoston koolle sekä samalla korostaa myös valtiovallan huolta tilanteesta sekä erityisesti huolta kansalaisista.
Tarkoitus näyttää olleen siitä, että pääministeri tulee korostuneeseen asemaan pelastajana. Tällä sitten olisi myöhempiin aikoihin tilausta.
Sekin on tullut selväksi, että jo alkuvaiheessa pääministeri Vanhanen jätti ulkoministeri Erkki Tuomiojan (sd) ulos rakaisuista keskustelematta hänen kanssaan tapaninpäivänä tai sen jälkeisenä yönä ja samaa kuvaa sisäministeri Kari Rajamäen (sd)saattoi keskustella FRF-pelastusryhmän lähettämisestä vain ministeriönsä pelastusylijohtajan kanssa.
Valtioneuvosto jätettiin informoimatta ja sille ei annettu asiallista oikeutta olla mukana kansakuntaa järkyttäneen tuhon pelastustoimien ratkaisemisessa tai sitä millaisiin avustustoimiin ryhdytään. On syytä uskoa, että pelastustoimiin olisi voitu ryhtyä tehokkaamin, jos pääministeri Vanhanen ei olisi ryhtynyt miettimään valtiosihteerin kanssa miten johdetaan matalallaprofiililla pelastuoperaatiota. Keskeisten ministerien ulosjättäminen todennäkösesti vaikutti myös siihen, että lentokalustoa lennätettiin tyhjänä, kun mukana olisi voinut mennä mm. pelastustoimien asiantuntijoita. Toisaalta myös kotiin kuljetuksen järjestäminen vain yhden lentoyhtiön välittämänä on tässä valossa nähtynä virhe.
Päätöksen kuitenkin teki valmiuspäälliköiden kollegio. Se olisi voinut olla toinen, jos valtioneuvosto oli tarkastellut pelastusoperaatiota.
Kansalaisena näen niin, että kyseessä oli tavanomaisesta välistävedosta.
Vastaukset 2
Vanhimmat
viesti toisensa perrään tuota sammaa asijaa. Ja kui perusteellisest ja sammaa asijaa. Vaiha jo laulua.
Toivottavasti kirjoittajan ammatti ei ole kuitenkaan missään ihmissuhde tai neuvottelu, eikä bisnespuolellakaan, sillä aika yksinkertainen ajatusmalli on. Asioita pitäisi pystyä katsomaan monelta eri kantilta. Aivopesty ihminen ei pysty kuin ajattelemaan yhdeltä kannalta, mm. kommunistit, jotka osa kyllä kääntyi ja viisastui viime vuosina..