...että hänellä on tieto siitä, että keskustan puoluejohto tiesi Rusin vakoiluepäilyistä jo ennen kuin Nevala suositteli, että Itälä informoisi Esko Ahoa.
Jos Nevalan käsitys on totta, se pyyhkii pois kaikki epäilyt siitä, että Itälä olisi syyllistynyt johonkin tietovuotoon.
Nevalan käsitystä tukee myös Eero Lankian aiempi lausunto, jonka mukaan hän ei kuullut asiasta Aholta, vaan "muulta poliitikolta".
Jos Nevalan käsitys on totta, se pyyhkii pois kaikki epäilyt siitä, että Itälä olisi syyllistynyt johonkin tietovuotoon.
Nevalan käsitystä tukee myös Eero Lankian aiempi lausunto, jonka mukaan hän ei kuullut asiasta Aholta, vaan "muulta poliitikolta".
Vastaukset 7
Vanhimmat
... Keskustan johto tiesi ennestään Rusi-epäilystä poista sitä, että Itälä meni puhumaan asiasta ulkopuoliselle, eli Aholle. Jos Itälä olisi tiennyt, niin miksi hän sitten olisi vaivautunut.
Korkea oikeusoppinut oli televisiossa sitä mieltä, että Itälän menettely oli vastoin lakia.
Mutta rikos on varsin pieni ja muutenkin pitäisi aikuisten, korkeassa asemissa olleiden miesten lopettaa tuon Rusi-jupakan ympärillä pyöriminen. Se on ollut alusta lähtien lapsellista. Rusi on todettu syyttömäksi, mutta ainoastaan hän siitä kärsinyt.
Oiva, kuka se tässä lapsellinen on. Tuollaista soopaa ei suustaan päästele edes kepulainen.
Juttu on niin, että nyt sen tietää viimeistään koko kansakunta, että tuho-aho oli luuseri ja kepu pettää aina, ihan aina.
Rusi on todettu syyttömäksi törkeään vakoiluun. Ei muuta.
Kuuli saman haastattelun radiosta. Tämän oikeusoppineen mukaan olisi todella tapahtunut lain vastainen vgirkasalaisuuden rikkominen, kun nevala ja Itälä informoivat Ahoa. Se, että Lipponen oli mukana sopimassa informoinnista ei muuta asiaa edes Nevalan osalta; vastoin lain kirjainta on menetelty, vaikka tarkoitus olikin välttää jälkipuinti siitä, että "salaisuuden" myöhempi tulo julkisuuteen olisi pantu sen syyksi, että itälä ja Lipponen halusivat pitkittää asian paljastumista lähemmäksi vaaleja, jolloin siitä olisi ollut keskustalle vielä suurempa haittaa.
Ongelma vuodon tutkinnassa onkin siinä, että joku suposta on vuotanut tiedon mm. keskustalle jo huhtikuussa 2002, kun Itlä informoi Ahoa vasta kesäkuussa 2002. Mediakin tiesi asiasta jo aiemmin kuin Itälä kertoi asian Aholle. Tämän on muistakseni avoimesti myöntänyt mm. Ylen mot-toimituksen toimittaja, joka oli yrittänyt saada Rusilta haastattelun viitaten lähteisiinsä Supossa. Myös Hesarin näyttävät jutut sisälsivät niin yksityiskohtaisia tietoja, että niiden on ollut pakko tulla Suposta, sillä ei poliitikoilla ole kopioita Stasin rekistereistä, joita HS julksiai kuvina vakoiluromanttisissa artikkeleissaan.
Tutkinta on minusta kuitenkin tarpeellinen, koska rusilla on kantelunsa kautta kaikki oikeudet nimensä puhdistamiseen ja vuodon alkuperäisen lähteen paljastamiseen. Pääepäiltynä lienee Supon virkamies, jonka nimeä ei kuitenkaan ole vielä tuotu julkisuuteen.
Näin ollen syytökset Itälää kohtaan voidan unohtaa paitsi niiltä osin, että hän on todella tunnustanut "kertoneensa asian Aholle", joka lain mukaan ei ollut oikeutettu tietoa saamaan.
Se nyt on selvää ja useampaan otteeseen todistettuna, että kepulle ei pitä kertoa mitään, korostan EI PIDÄ KERTOA MITÄÄN.
Näin siksi, että kepu pettää aina, ihan aina.
"Esitutkinnan kohteena oli sata luovutettua asiakirjaa,
joista suojelupoliisi onnistui yksilöimään 33.
Operaatiota XV/11/69 koskevat kansiot on tiettävästi
tuhottu Saksassa. Yksilöidyt asiakirjatkin olisivat
riittäneet perustaksi syytteelle törkeästä vakoilusta,
jos ne olisivat koskeneet Suomelle erityisen
arkaluontoisia tietoja. Näin ei kuitenkaan ollut.
Rautakoski ei ota kantaa siihen, syyllistyivätkö Rusit
tavalliseen vakoiluun, kun Itä-Saksalle luovutettiin
Suomea koskevia salaisia asiakirjoja. Tavallinen vakoilu
vanhenee rikoksena kahdessakymmenessä vuodessa, joten
rikokset olisivat joka tapauksessa vanhentuneet.
Vakoilun on epäilty tapahtuneen vuosina 1969 - 1976.
Suojelupoliisin tutkimusten perusteella molemmat Rusit
esiintyivät DDR:n eli entisen Itä-Saksan
tiedustelupalvelun Stasin arkistoissa koodilla XV/11/69
ja peitenimellä Pekka. Jukka Rusi oli luokiteltu
vapaasti suomennettuna "ammennettavaksi tietolähteeksi"
ja Alpo Rusi "mahdolliseksi tulevaksi tietolähteeksi".
.. ja niin tietää Neittaanmäkikin. Kepu pettää aina. Jos ei pettäisi, Neittaanmäen ei tarvitsisi kysellä moisia puoluetovereiltaan...
No niin, sama remmi se täällä vielä jatkaa, Jäbä oiva, rautalehti ja Korhonenkin näyttää kirjoitelleen (luen jälkimmäisen kirjoituksen Tannerista aamulla). Ihan mukavaa se, että maailma on kuitenkin joiltain kohdin mallillaan... Pitkä "loma" entisessä sosialististen neuvostotasvaltojen liitossa ja Suomessa on kohdaltani ohi ja sorvin ääressä täällä ikuisessa kaupungissa taas ollaan. Maailmalla on tapahtunut kaikenlaista ja se pistää mietteliääksi monessakin suhteessa. Vähän provosoivasti haluan uuden vuoden aluksi ja esimauksi siitä todeta, että yhä vastuuttomammksi koen maataloustukiaiset, sori vaan maajusseille, mutta yhä vakuuttavamin näyyttää siltä, että ne ovat yksi suurimmista rikoksista ihmiskuntaa kohtaan. Markkinahenkiset maanviljeljät ovat tämän jo tajunneet, mutta toisin on Suomessa jossa maanviljely on kytketty politiikkaan katkeamattomailta näyttävin sitein. Jäbän esittämään supo-tutkinnan käänteisiin minulla on varmaa mutu-tietoa: keskustalainen on syyllinen kunnes toisin todistetaan.