Olli Kekkonen ei pysy tosiasioissa
Kaupunginvaltuutettu Olli Kekkonen on ollut Kotkan perussuomalaisten valtuustoryhmän jäsenenä perunmassa minun allekirjoittamia valtuustoaloitteita, jotka koskivat kaupungin Kervis-asioita, joista Kekkonen nyt jälkikäteeen jankuttaa ja aiheuttaa väärillä oikaisuvaatimustiedoillaan kaupungille lisäkuluja.
Miksi Kekkonen halusi vetää pois Kervis-asiasta vireillä olevat valtuustoaloitteet, joissa vaadittiin, että kaupunki hävittää laittoman mustan listan ja oikaisee Asko Kervisestä kirjatut väärät asiakirjatiedot. Miksi Kekkonen ei tuolloin vaatinut virkamiehiä vastuuseen?
Jälkiviisautta en voi ymmärtää. Miksi Kekkonen vaatii Kervistä hoitamaan asiansa oikeusteitse ja viemään juttunsa oikeuteen, kun ne jutut on jo vireillä siellä?
Kekkosen ei pitäisi harhaanjohtavasti kirjoitella sadoista rikosilmoituksista. Toki mielikuvitusta saa käyttää, mutta ei näin vakavissa asioissa ottaen huomioon syyttömän Asko Kervisen kärsimykset.
Kaupunginvaltuutettuna Kekkonen vaikeuttaa tuulesta temmatuilla oikaisuvaatimustiedoilla Kervisen ja kaupungin välistä sovintosopimusta ja johtaa väärillä tiedoilla harhaan kuntalaisia ja huonosti asioihin perehtyneitä päättäjiä.
Kekkosen perustelu yksityishenkilönä tehdystä oikaisuvaatimuksesta ontuu, koska hän on kaupunginvaltuutettuna luottamusasemassa perussuomalaisten valtuustoryhmän jäsen ja Kotkan perussuomalaisten paikallisyhdistyksen puheenjohtaja.
Peussuomalaiset, Kekkonen mukaan luettuna erottivat minut puolueesta juuri puheena olevan Kervis-asian takia. Näin ollen minulla ei ole ollut mahdollisuutta hoitaa asioita kaupunginhallituksen kautta siten kuin Kekkosella, jolla on oman puolueen kautta edustus kaupunginhallituksessa. Jäljelle jäi vain tarkastuslautakunta ja kaupunginvaltuusto, joissa Kervis-asiaa pidin yllä silloin, kun asia oli ajankohtainen.
Lopuksi vielä kerron, etten koskaan lähde henkilökohtaisesti ketään virkamiestä jahtaamaan jahtaamisen vuoksi. Tästä periaatteestani olen saanut myös myönteistä palautetta suoraan kaupunginjohtaja Henry Lindelöfiltä, kun en allekirjoittanut erään valtuutetun kaupunginjohtajaan liittyvää ajojahtipaperia.
Arto Hirvonen, kaupunginvaltuutettu, Puolesta sananvapauden
Kaupunginvaltuutettu Olli Kekkonen on ollut Kotkan perussuomalaisten valtuustoryhmän jäsenenä perunmassa minun allekirjoittamia valtuustoaloitteita, jotka koskivat kaupungin Kervis-asioita, joista Kekkonen nyt jälkikäteeen jankuttaa ja aiheuttaa väärillä oikaisuvaatimustiedoillaan kaupungille lisäkuluja.
Miksi Kekkonen halusi vetää pois Kervis-asiasta vireillä olevat valtuustoaloitteet, joissa vaadittiin, että kaupunki hävittää laittoman mustan listan ja oikaisee Asko Kervisestä kirjatut väärät asiakirjatiedot. Miksi Kekkonen ei tuolloin vaatinut virkamiehiä vastuuseen?
Jälkiviisautta en voi ymmärtää. Miksi Kekkonen vaatii Kervistä hoitamaan asiansa oikeusteitse ja viemään juttunsa oikeuteen, kun ne jutut on jo vireillä siellä?
Kekkosen ei pitäisi harhaanjohtavasti kirjoitella sadoista rikosilmoituksista. Toki mielikuvitusta saa käyttää, mutta ei näin vakavissa asioissa ottaen huomioon syyttömän Asko Kervisen kärsimykset.
Kaupunginvaltuutettuna Kekkonen vaikeuttaa tuulesta temmatuilla oikaisuvaatimustiedoilla Kervisen ja kaupungin välistä sovintosopimusta ja johtaa väärillä tiedoilla harhaan kuntalaisia ja huonosti asioihin perehtyneitä päättäjiä.
Kekkosen perustelu yksityishenkilönä tehdystä oikaisuvaatimuksesta ontuu, koska hän on kaupunginvaltuutettuna luottamusasemassa perussuomalaisten valtuustoryhmän jäsen ja Kotkan perussuomalaisten paikallisyhdistyksen puheenjohtaja.
Peussuomalaiset, Kekkonen mukaan luettuna erottivat minut puolueesta juuri puheena olevan Kervis-asian takia. Näin ollen minulla ei ole ollut mahdollisuutta hoitaa asioita kaupunginhallituksen kautta siten kuin Kekkosella, jolla on oman puolueen kautta edustus kaupunginhallituksessa. Jäljelle jäi vain tarkastuslautakunta ja kaupunginvaltuusto, joissa Kervis-asiaa pidin yllä silloin, kun asia oli ajankohtainen.
Lopuksi vielä kerron, etten koskaan lähde henkilökohtaisesti ketään virkamiestä jahtaamaan jahtaamisen vuoksi. Tästä periaatteestani olen saanut myös myönteistä palautetta suoraan kaupunginjohtaja Henry Lindelöfiltä, kun en allekirjoittanut erään valtuutetun kaupunginjohtajaan liittyvää ajojahtipaperia.
Arto Hirvonen, kaupunginvaltuutettu, Puolesta sananvapauden
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kun kaupunginvaltuutettu valehtelee ja harjauttaa kaupunginhallitusta, on vastuullisilla luottamusmiehillä velvollisuus puuttua väärinkäytöksiin.
http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2016/07/20/En20ole20painostanut20Kotkan20kaupunkia/2016321066032/69
En ole painostanut Kotkan kaupunkia
20.7.2016 4:00
Kotkan kaupunginvaltuutettu Olli Kekkonen ei ole pysynyt tosiasioissa.
Täten ilmoitan, etten ole painostanut Kotkan kaupunkia sovintosopimukseen, kuten Kekkonen on virheellisesti Kotkan kaupunginhallitukselle esittänyt. Muutakin riidanalaista tietoa on Kekkonen 4.7.2016 päivätyssä oikaisuvaatimuksessaan käyttänyt, mutta nämä asiakirjatietojen todenperäisyyttä koskevat asiat ratkaistaan muualla kuin mielipidekirjoituspalstalla.
En haluaisi veivata näitä selviä asioita, mutta oikeusturvani vuoksi olen pakotettu myös julkisuudessa puolustautumaan asiattomia ja vääriä tietoja vastaan. Tämän takia olen varmuuden vuoksi kirjelmöinyt Kotkan kaupunginhallitukselle Kekkosen käyttämistä asiakirjatiedoista, jotta kaupunginhallitus oikaisuvaatimusta käsiteltäessä saa asiassa tietoonsa myös minun esittämän näkemyksen ja kirjallisen kannanoton.
Toivoisin Kekkoselta malttia pysyä asialinjalla tietojen todenperäisyyden suhteen, jottei vireillä olevista asioista muodostu kansalaisille ja päättäjille väärää käsitystä.
Asko Kervinen, Hamina
Toisin kuin oikaisuvaatimuksessa väitetään, ovat Asko Kervisen tekemät tutkintapyynnöt vuosien varrella johtaneet lukuisiin poliisin suorittamiin esitutkintoihin ja jopa virallisen syyttäjän nostamaan syytteeseen. Käräjäoikeudessa / hovioikeudessa käydyt oikeudenkäynnit ovat kohdistuneet yksittäisiin viranhaltijoihin, vaikka ne ovat pääasiassa koskeneet seikkoja ja johtuneet asioista, joista Kotkan kaupunki ensisijaisesti vastaa.
Kaupunki on lain edellyttämällä tavalla täyttänyt velvollisuutensa pöytäkirjan nähtävillä pitämisestä.
Tyhmyys on kuulemma muodissa. Valehtelu ei kuitenkaan tule niin muodikkaaksi, että sillä Kekkonen ääniharavaksi yltäisi.
Kokonaisuutena katsoen Kekkosen valitus/oikaisupyyntö on ollut rehellisintä,mitä Kervisen asian osalta on koskaan ollut.
Vain ymmärtämätön tai/ja narsistinen ihminen näkee siinä uhkan itselleen tai jollekin.
Vain narsistinen/ymmärtämätön henkilö suoltaa jättimääriä roskapostia tämänkin asian takia,tänne ja ihmisten sähköposteihin.
Kuka on niin narsistinen henkilö?
Miksi hän ei ole psykiatrisessa hoidossa?